Вебер, Макс

Шаблон:Перенаправление Шаблон:Учёный Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер (нем. Maximilian Carl Emil Weber; 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия — 14 июня 1920, Мюнхен, Германия), известный как Макс Вебер (нем. Max Weber) — немецкий социолог, философ, историк, политический экономист. Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности — социологии<ref>Arthur Mitzman «Max Weber.» Шаблон:Wayback // Encyclopædia Britannica</ref>. Наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом Вебер считается одним из основоположников социологической науки<ref name="plato.stanford.edu">Шаблон:Cite web</ref><ref name="WeberGerth1991">Шаблон:Книга</ref><ref>Radkau, Joachim and Patrick Camiller. (2009). Max Weber: A Biography. Trans. Patrick Camiller. Polity Press. (ISBN 978-0-7456-4147-8)</ref>.

Вебер ввёл в научный оборот термин «социальное действие». Учёный был последовательным сторонником методов антипозитивизма, утверждая, что для исследования социальных действий лучше подходит не чисто эмпирический, но «объясняющий», «интерпретирующий» метод. В рамках основанной на нём концепции понимающей социологии учёный пытался не только рассмотреть то или иное социальное действие, но также распознать цель и смысл происходящего с точки зрения вовлечённых индивидов. Ядро научных интересов Вебера составляло изучение процессов перехода общества от традиционного к современному: рационализации, секуляризации, «расколдовывания мира». Одной из самых известных работ учёного стала диссертация о протестантских истоках капитализма. Исследование на стыке экономической социологии и социологии религии получило развитие в известной книге «Протестантская этика и дух капитализма», увидевшей свет в 1905 году. Оппонируя марксистской концепции исторического материализма, Вебер отмечал важность культурных воздействий, оказываемых религией, — именно в этом он видел ключ к пониманию генезиса капиталистической формы хозяйствования<ref>Weber, Max The Protestant Ethic and «The Spirit of Capitalism» (1905). Translated by Stephen Kalberg (2002), Roxbury Publishing Company, pp. 19, 35.</ref><ref group="прим.">Указываемые на этих страницах «надстройка» и «базис» есть не что иное, как отсылка к аналогичным марксистским категориям.</ref>. Впоследствии учёный исследовал религии Китая, Индии и древний иудаизм, пытаясь найти в них причины тех процессов, которые обусловили различия между хозяйственным устройством Запада и Востока.

В другой своей известной работе, «Политика как призвание и профессия» (1919), Вебер определил государство как некоторый институт, который обладает монополией на легитимное применение насилия. Социолог впервые выделил различные типы общественной власти, подчёркивая, что институты современного государства во всё большей степени основываются на рационально-правовом типе. Учёный внёс определённый вклад в развитие экономической истории, теории и методологии экономики. Исследования Вебера в области рационализации общества оказали влияние на формирование критической теории, развивавшейся преимущественно в рамках Франкфуртской школы.

Вебер стал одним из основателей либеральной Немецкой демократической партии, которая была образована после Первой мировой войны. Позже учёный безуспешно баллотировался в немецкий парламент и консультировал комиссию по разработке новой конституции. Вебер скончался в 1920 году в возрасте 56 лет, причиной смерти послужила пандемия испанского гриппа и последовавшая пневмония<ref name="plato.stanford.edu"/>. Младший брат Вебера, Альфред, также стал исследователем в области социологии.

Биография

Детство

Файл:Max Weber and brothers 1879.jpg

Вебер с братьями Альфредом и Карлом, Шаблон:S

Вебер родился в 1864 году в Эрфурте, центральном городе Тюрингии<ref name="plato.stanford.edu"/>. Максимилиан Карл Эмиль стал первым из семи детей Макса Вебера-старшего, состоятельного и известного государственного служащего, члена Национал-либеральной партии. Мать Макса-младшего, Элена (в девичестве Фалленштейн), имела в числе прочих французские гугенотские корни. В течение всей жизни Элена Вебер выражала преданность своим моральным принципам<ref name="plato.stanford.edu"/><ref>Periodical, Sociology Volume 250, September 1999, 'Max Weber'</ref>. Характер занятий Вебера-старшего предопределил политическую и академическую природу семейных дискуссий, салон чиновника собирал множество видных учёных и общественных деятелей<ref name="plato.stanford.edu"/>. Старший сын Вебера вместе со своим братом Альфредом, также избравшим профессию социолога и экономиста, успешно развивались в столь интеллектуальной атмосфере. На Рождество 1876 года тринадцатилетний Макс-младший подарил родителям два исторических эссе, «О направлении германской истории, с особым указанием на фигуры Императора и Папы Римского» и «О римском имперском периоде, от Константина до переселения народов»<ref>Sica, Alan (2004). Max Weber and the New Century. London: Transaction Publishers, p. 24. ISBN 0-7658-0190-6.</ref>. Занятия с учителями не производили на мальчика никакого впечатления и были для него скучны. В то время как преподаватели выражали возмущение столь непочтительным поведением, Вебер-младший втайне прочитал все сорок томов полного собрания сочинений Гёте<ref name="Calhoun2002-165">Шаблон:Книга</ref><ref name="Käsler1988">Шаблон:Книга</ref>. Ещё до поступления в университет Максимилиан ознакомился с большим числом произведений других классиков<ref name="Käsler1988"/>. Со временем отношения между его родителями стали более напряжёнными: отец был склонен к «земным наслаждениям»<ref group="прим.">англ. Шаблон:Lang-en2</ref>, а мать по-прежнему непреклонно следовала догмам кальвинизма и «стремилась вести аскетичную жизнь»<ref group="прим.">англ. Шаблон:Lang-en2</ref><ref name="Ritzer2009-32">Шаблон:Книга</ref><ref name="LK">Lutz Kaelber Max Weber’s Personal Life, 1886—1893 Шаблон:Wayback</ref>.

Образование

В 1882 году Вебер поступил на юридический факультет Гейдельбергского университета<ref name="Bendix1">Шаблон:Книга</ref>. После годичной службы в вооружённых силах страны Вебер был переведён в Берлинский университет<ref name="Calhoun2002-165"/>. Первые несколько лет учёбы будущий учёный с мировым именем провёл «употребляя пиво и занимаясь фехтованием». Во время семейных ссор он всё чаще становился на сторону матери, постепенно отстраняясь от отца<ref name="Ritzer2009-32"/><ref name=LK/><ref name="AllanAllan2005-146">Шаблон:Книга</ref>. Одновременно с обучением в университете Вебер работал в качестве младшего адвоката<ref name="Calhoun2002-165"/>. В 1886 году он сдал экзамен, позволявший ему заниматься данным видом деятельности. Во второй половине 1880-х годов он продолжил изучать право и историю<ref name="Calhoun2002-165"/>. Вебер получил степень доктора юридических наук в 1889 году, защитив историко-правовую диссертацию о солидарной ответственности и раздельных капиталах в торговых компаниях итальянских городов. Данный труд впоследствии стал частью крупной работы «Об истории средневековых торговых компаний, с использованием южно-европейских источников», опубликованной в том же году<ref>Weber, Max. «Political Writings». Cambridge University Press, 1994, p. ix.</ref>. Два года спустя Вебер прошёл процедуру хабилитации, темой его новой диссертации стала сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право. Соавтором доктора Вебера тогда выступил Август Мейцен<ref name="diss">Lutz Kaelber, Max Weber’s Dissertation Шаблон:Wayback</ref><ref name="Bendix2">Шаблон:Книга</ref>. Став приват-доцентом, Вебер стал преподавать в Берлинском университете и давать консультации правительственным органам<ref name="Lachmann1970">Шаблон:Книга</ref>.

Ранний период творчества

В период между защитой диссертации и прохождением хабилитации Вебер занимался изучением современной социальной политики. В 1888 году он присоединился к Союзу социальной политики (нем. Verein für Socialpolitik)<ref name="WaSI">Шаблон:Книга</ref> — недавно созданной профессиональной ассоциации немецких экономистов исторической школы. Представители союза придерживались мнения о том, что экономическая наука является в первую очередь инструментом для решения социальных проблем соответствующей эпохи. Тогда же Вебер дебютировал в политике, присоединившись к левоцентристской организации «Шаблон:Нп3»<ref name="Max Weber and German Politics, 1890–1920">Шаблон:Книга</ref>. В 1890 году по инициативе Союза социальной политики стартовала программа по изучению так называемого «польского вопроса», Остфлюхта: польские фермеры из восточной части страны массово мигрировали в стремительно развивающиеся города германского запада<ref name="plato.stanford.edu"/>. Вебер возглавил группу исследователей и стал автором значительной части итогового доклада Союза по данной теме<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="WaSI"/>. Доклад привлёк внимание многих экспертов и стал поводом для широких дискуссий, а Вебер впервые заявил о себе как об исследователе в области социологии<ref name="plato.stanford.edu"/>. В 1893—1899 годах учёный входил в состав крайне правой политической организации «Пангерманский союз» (нем. Alldeutscher Verband), члены которой протестовали против дальнейшей миграции поляков. Впрочем, степень поддержки Вебером идей германизации славянского этноса и других националистических проектов ныне является предметом дискуссий<ref name="MommsenSteinberg1990">Шаблон:Книга</ref><ref name="Hobsbawm1987">Шаблон:Книга</ref>. В ряде работ, в частности, в противоречивой лекции «Национальное государство и экономическая политика» (1895) социолог выступает против иммиграции поляков и обвиняет в сложившейся ситуации класс юнкеров, интересам которых наплыв славян вполне соответствовал<ref>Weber, Max. «Political Writings». University of Cambridge Press, 1994. стр. 1-28.</ref>.

Файл:MarianneWeberInLemgo.jpg

Портрет Марианны Вебер, 1896 год

В 1893 году Вебер женился на далёкой родственнице Марианне Шнитгер. Супруга социолога, сама занимавшаяся наукой, впоследствии занялась защитой прав женщин<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="Marianne">Marianne Weber Шаблон:Webarchive. Last accessed on 18 September 2006. Based on Lengermann, P., & Niebrugge-Brantley, J.(1998). The Women Founders: Sociology and Social Theory 1830—1930. New York: McGraw-Hill.</ref>. После смерти Вебера она собирала и публиковала труды мужа, а её биографическая книга пролила свет на многие стороны жизни учёного<ref name="LehmannRoth1995">Шаблон:Книга</ref><ref name="HonigsheimSica2003">Шаблон:Книга</ref>. Брак Веберов был бездетным, более того, считается, что не последовало даже его консумации<ref name="AllanAllan2005-146"/>. Женитьба на Шнитгер позволила Веберу обрести долгожданную финансовую независимость, и он наконец смог покинуть дом семьи<ref name=LK/>. В 1894 году Вебер с женой переехали во Фрайбург, где социолог стал университетским преподавателем экономики<ref name="Bendix2"/><ref name="Lachmann1970"/>. Спустя два года он занял аналогичную позицию в Гейдельбергском университете<ref name="Bendix2"/><ref name="Lachmann1970"/>. Там учёный стал центральной фигурой сообщества интеллектуалов, «круга Вебера», объединившем также Марианну, Георга Еллинека, Эрнста Трёльча, Вернера Зомбарта, Марка Блока, Роберта Михельса и Дьёрдя Лукача<ref name="plato.stanford.edu"/>. Продолжая деятельность в Союзе социальной политики и Евангелическом конгрессе<ref name="plato.stanford.edu"/>, Вебер сконцентрировался на изучении экономики и истории права<ref name="Calhoun2002-166">Шаблон:Книга</ref>.

В 1897 году, через два месяца после тяжёлой ссоры с сыном скончался Вебер-старший<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="EESoc-7">Шаблон:Книга</ref>. Это обстоятельство положило начало усиливавшимся со временем депрессии, нервозности и бессонницы сына, что отрицательно сказалось на его способности преподавать<ref name="Calhoun2002-165"/><ref name="Bendix2"/>. Состояние здоровья вынудило Вебера сократить рабочее время и даже прервать учебный курс осенью 1899 года. После нескольких месяцев в санатории Веберы отправились в конце 1900 года в Италию и вернулись в Хайдельберг лишь весной 1902 года. Тем не менее уже в следующем году профессор снова отказался от преподавания и не работал со студентами до 1919 года. Хронология тяжёлого периода жизни и прогрессировавших отклонений психики была в деталях описана самим Вебером, однако записи были уничтожены Марианной. Предполагается, что причиной этого поступка стала боязнь огласки психических расстройств учёного, которая позволила бы нацистам запретить его труды<ref name="plato.stanford.edu"/><ref>Why Work? Шаблон:Wayback The New Yorker</ref>.

Поздний период творчества

Если в начале 1890-х годов Вебер был крайне продуктивен, то в 1898—1902 годах учёный не опубликовал ни одной работы. Оставив должность профессора в 1903 году, Вебер вступил в должность помощника редактора в научном журнале Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik («Архив социальных наук и общественного благосостояния»)<ref name="Bendix3">Шаблон:Книга</ref>, где работал с коллегами Эдгаром Яффе и Вернером Зомбартом<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="GRMW">Guenther Roth: «History and sociology in the work of Max Weber», in: British Journal of Sociology, 27(3), 1979</ref>. Научные интересы Вебера отныне были связаны с фундаментальными вопросами социологии и других общественных наук — его поздние работы представляют исключительный интерес для современных учёных<ref name="Calhoun2002-166"/>. В 1904 году «Архив» опубликовал некоторые основополагающие работы Вебера, в том числе его самый известный труд — «Протестантская этика и дух капитализма»<ref name="EESoc-22">Шаблон:Книга</ref>. Именно тогда был заложен фундамент его дальнейших изысканий, посвящённых воздействию культурных и религиозных факторов на формирование экономических институтов и систем<ref>Iannaccone, Laurence (1998). «Introduction to the Economics of Religion» Шаблон:Wayback. Journal of Economic Literature 36, 1465—1496.</ref>. «Этика» стала единственным эссе Вебера того периода, которое было издано в формате книги при жизни социолога. Другие работы, написанные в первые пятнадцать лет XX века и вышедшие в свет уже после смерти автора, связаны с исследованиями в области социологии религии, социологии права и экономической социологии<ref name="plato.stanford.edu"/>.

В 1904 году Вебер посетил Соединённые Штаты и принял участие в Конгрессе искусств и наук, приуроченном к Всемирной выставке в Сент-Луисе. Несмотря на частичное выздоровление, Вебер всё ещё не мог возобновить преподавание и продолжал исследования в качестве независимого учёного благодаря наследству, полученному в 1907 году<ref name="Lachmann1970"/><ref name="Bendix3"/>. В 1909 году, разочаровавшись в деятельности Союза социальной политики, Вебер совместно с Шаблон:Iw, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом и Вернером Зомбартом стал сооснователем Шаблон:Iw<ref>Vgl. Otthein Rammstedt, Die Frage der Wertfreiheit und die Gründung der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, in: Lars Clausen/Carsten Schlüter[-Knauer] (Hgg.), Hundert Jahre «Gemeinschaft und Gesellschaft», Leske + Budrich, Opladen 1991, S. 549—560.</ref><ref>Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. (Пер. с англ. Н. С. Розова и Ю. Б. Вертгейм). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — С. 898. — 1280 с. — ISBN 5-87550-165-0</ref>. Он стал первым казначеем этой организации (нем. Deutsche Gesellschaft für Soziologie)<ref name="plato.stanford.edu"/>. В 1912 году Вебер вышел из состава ассоциации и предпринял попытку создания политической партии левого крыла, которая объединила бы социал-демократов и либералов. Инициатива не увенчалась успехом, поскольку сторонники либеральной идеологии не разделяли революционных идеалов левых политиков<ref name="TPaSToMW">Wolfgang J. Mommsen, The Political and Social Theory of Max Weber, University of Chicago Press, 1992, ISBN 0-226-53400-6, Google Print, p.81, Шаблон:Wayback p. 60, Шаблон:Wayback p. 327 Шаблон:Wayback</ref>.

Политическая деятельность

Файл:Max Weber 1917.jpg

Вебер (на переднем плане) и Эрнст Толлер (анфас, справа от Вебера), 1917 год

После начала Первой мировой войны пятидесятилетний Вебер добровольно поступил на военную службу, получив чин офицера резерва. По долгу службы он занимался организацией тыловых госпиталей в Гейдельберге вплоть до конца 1915 года<ref name="Bendix3"/><ref name="Kaesler">Kaesler, Dirk (1989). Max Weber: An Introduction to His Life and Work. University of Chicago Press, p. 18. Шаблон:Wayback ISBN 0-226-42560-6</ref>. С течением войны его взгляды на конфликт и экспансию Германской империи менялись<ref name="TPaSToMW"/><ref name=Kaesler/><ref>Gerth, H.H. and C. Wright Mills (1948). From Max Weber: Essays in Sociology. London: Routledge (UK), ISBN 0-415-17503-8</ref>. В самом начале войны он разделял взгляды националистов и поддерживал идею ведения военных действий. В то же время он считал, что участие в войне является обязанностью Германии как одного из ведущих государств. Позже позиция Вебера кардинально изменилась, и учёный стал одним из последовательных критиков дальнейшей экспансии империи и военной политики кайзера<ref name="plato.stanford.edu"/>. Он также публично осуждал идеи захвата Бельгии и неограниченной подводной войны. Ещё через некоторое время Вебер выступил в поддержку конституционных реформ, демократизации германской политической системы и введения всеобщего избирательного права<ref name="plato.stanford.edu"/>.

В 1918 году Вебер вошёл в состав гейдельбергского совета рабочих и солдатских депутатов. В следующем году Вебер отправился на Парижскую мирную конференцию в составе германской делегации. Будучи советником при Секретном комитете по конституционной реформе, он способствовал разработке Веймарской конституции (1919)<ref name="Bendix3"/>. Вебер хорошо понимал устройство политической системы США и выступал за создание выборного мощного института президентства, который служил бы противовесом бюрократической власти<ref name="plato.stanford.edu"/>. Спорным является мнение о том, что Вебер настаивал на закреплении в документе чрезвычайных полномочий президента. Статья 48 Веймарской конституции действительно содержит подобное положение, которое было впоследствии использовано Адольфом Гитлером для подрыва других конституционных норм, подавления оппозиции и установления тоталитарного режима<ref>Sven Eliaeson, "Constitutional Caesarism: Weber’s Politics in their German Context, " in Turner, Stephen (ed) (2000). The Cambridge Companion to Weber. Cambridge: Cambridge University Press, p. 142. Шаблон:Wayback</ref>.

Файл:Max weber.JPG

Могила Вебера в Хайдельберге

Вебер безуспешно баллотировался в парламент от Немецкой демократической партии, организации либерального толка, одним из основателей которой был он сам<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="SchieVoermann2006">Шаблон:Книга</ref>. Вебер выступил как против Ноябрьской революции, так и против ратификации Версальского мирного договора, что сделало его оппонентом практически всех политических сил Германии<ref name="plato.stanford.edu"/>. Считается, что именно эта принципиальная позиция помешала Веберу занять государственную должность в период правления Фридриха Эберта, первого президента Веймарской республики из партии СДПГ<ref name=Kaesler />. В то время фигура Вебера была весьма уважаема, однако он не имел влияния на политическую ситуацию в стране<ref name="plato.stanford.edu"/>. Историки до сих пор дискутируют относительно роли Вебера в политической жизни Германии.

Последние годы жизни

Разочаровавшись в политике, Вебер вернулся к преподавательской работе в 1919 году. После нескольких месяцев работы в Вене он переехал в Мюнхен<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="Lachmann1970"/><ref name="Bendix3"/>. В Мюнхене Вебер возглавил первый германский институт социологии, при этом не занимая профессорской должности. Его последние лекции собраны в книгах «Наука как призвание и профессия» (нем. Wissenschaft als Beruf, 1918), «Политика как призвание и профессия» (нем. Politik als Beruf, 1919) и «Общая экономическая история» (нем. Wirtschaftsgeschichte, 1923)<ref name="plato.stanford.edu"/>. Баварские коллеги и студенты Вебера резко раскритиковали его точку зрения в отношении Ноябрьской революции, и представители правого студенчества устроили демонстрацию напротив дома учёного<ref name="TPaSToMW"/>. В Мюнхене Вебер заразился испанским гриппом и умер от пневмонии 14 июня 1920 года<ref name="plato.stanford.edu"/>. Перед смертью он работал над своим magnum opus Шаблон:Iw (нем. Wirtschaft und Gesellschaft), которое было издано при содействии Марианны в 1921—1922 годах.

Научная деятельность

Внешние влияния

Представители немецкого идеализма и, в особенности, неокантианства оказали сильное влияние на формирование Вебера как мыслителя. Вебер познакомился с работами неокантианцев благодаря советам его коллеги из Фрайбургского университета Генриха Риккерта<ref name="plato.stanford.edu"/>. Особенно важной для социолога была вера неокантианцев в то, что реальность представляет собой нечто хаотичное и непостижимое, а всё рациональное и упорядоченное есть продукт концентрации человеческого мышления на тех или иных аспектах действительности и систематизации полученных извне данных<ref name="plato.stanford.edu"/>. Взгляды Вебера на методологию общественных наук перекликаются с точкой зрения известного неокантианца и пионера социологии Георга Зиммеля<ref>David Frisby, Georg Simmel (Key Sociologists), second ed., (Routledge, London), 2002. ISBN 0-415-28535-6.</ref>.

Вебер также находился под влиянием кантианской этики, хотя он и считал, что нравственная система Канта устарела для современного мира, лишённого религиозной строгости. Подобное мнение отчётливо указывает на наличие влияния со стороны философии Фридриха Ницше<ref name="plato.stanford.edu"/>. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, «глубокое противоречие между кантианскими нравственными императивами и ницшеанским диагнозом современному культурному миру, вероятно, и есть то, что придаёт этическому мировоззрению Вебера столь мрачно-трагический и агностический оттенок»<ref name="plato.stanford.edu"/><ref group="прим.">англ. Шаблон:Lang-en2</ref>. Другим важнейшим источником вдохновения для Вебера послужили работы Карла Маркса и другие академические исследования социализма. Вебер разделял некоторые опасения Маркса в отношении развития бюрократических систем, считая, что им доступны алгоритмы намеренного подавления человеческой свободы. По мнению Вебера, конфликт между чиновничеством и другими сословиями постоянен и неизбежен<ref>Weber, Max. «Political Writings». Cambridge University Press, 1994, p. 288.</ref>. Очевидным в работах Вебера является след, оставленный религиозностью матери. Однако несмотря на наличие интереса к проведению социолого-религиозных исследований Вебер никогда не скрывал своей светскости<ref>H. H. Gerth and C. W. Mills, "A Biographical View, Шаблон:Wayback in From Max Weber: Essays in Sociology.</ref><ref>Alan Mittleman, "Leo Strauss and Relativism: the Critique of Max Weber, " Religion, 29, pp. 15-27.</ref>.

Вебер как экономист принадлежал немецкой исторической школе. Среди других известных представителей течения следует отметить Густава фон Шмоллера и Вернера Зомбарта, студента Вебера. При всём соответствии научных интересов Вебера общему направлению исследования в рамках школы его взгляды на теорию стоимости разнились с мнениями других сторонников историзма. Концепция стоимости Вебера была во многом схожа с теорией Карла Менгера, представлявшего конкурирующую австрийскую школу<ref name="Swedberg-econ-soc">Richard Swedberg, "Max Weber as an Economist and as a Sociologist: Towards a Fuller Understanding of Weber’s View of Economics — Critical Essay Шаблон:Wayback, " American Journal of Economics and Sociology, (1999).</ref><ref name="StanfordIndividualism">"Methodological individualism, " Шаблон:Wayback Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 30 January 2010</ref>.

Методология

В отличие от других классиков социологической мысли, например, Конта и Дюркгейма, Вебер не стремился создать некий свод правил, регламентирующих порядок проведения социальных исследований<ref name="plato.stanford.edu"/>. В противоположность Дюркгейму и Марксу Вебер концентрировал внимание на индивиде и культуре — его метод отчётливо свидетельствует об этом<ref name="Calhoun2002-165"/>. Если Дюркгейм уделял внимание в первую очередь обществу, то Вебер концентрировался на отдельных его представителях и их действиях. Маркс утверждал, что материальный мир превалирует над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются основными мотивирующими факторами действий индивидов, по крайней мере в макроскопической картине<ref name="Calhoun2002-165"/><ref name="AllanAllan2005-144">Шаблон:Книга</ref><ref name="AllanAllan2005-148">Шаблон:Книга</ref>.

Учёный говорил о социологии следующее:

Вебер был озабочен проблемой соотношения объективности и субъективности<ref name="plato.stanford.edu"/>. Он различал понятия социального действия и социального поведения. Он отмечал, что социальное действие можно исследовать через призму субъективных взаимоотношений между индивидами<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="Ritzer2009-31">Шаблон:Книга</ref>. Анализ социального действия посредством интерпретативных способов (нем. Verstehen) должен основываться на понимании субъективных смыслов и целей, которые индивиды придают своим действиям<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="Calhoun2002-166"/>. Вебер отмечал, что роль субъективного фактора в социальных науках осложняет процесс выведения общих законов той или иной стороны общественной жизни. Социолог писал, что объём объективного знания, которое когда-либо будет получено в сфере общественных наук, пугающе мал<ref name="plato.stanford.edu"/>. В целом Вебер поддерживал стремление к построению объективной системы общественно-научных знаний, хотя и считал эту цель недостижимой<ref name="plato.stanford.edu"/>.

В работах Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому следует рассматривать различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) исключительно как продукт действий отдельных личностей. Особенно ярко этот подход проявляется в первой главе «Экономики и общества», где Вебер говорит, что лишь индивиды могут рассматриваться в качестве действующих лиц при развитии некоего субъективно понимаемого события<ref name="StanfordIndividualism"/><ref name="Ritzer2009-31"/>. Другими словами, потенциал изучения социальных явлений ограничен областью применения некоторых моделей поведения индивидов (Вебер называл эти модели «идеальными типами», Idealtypus)<ref name="StanfordIndividualism"/>. Идеальные типы никогда не встречаются в чистом виде, но являются определёнными стандартами, позволяющими сопоставлять конкретных личностей<ref name="AllanAllan2005-149">Шаблон:Книга</ref>.

Методология Вебера разрабатывалась в контексте происходивших тогда прений относительно общей методологии социальных наук, вошедших в историю под названием Methodenstreit («прения о методах»)<ref name="Calhoun2002-166"/>. Позиция Вебера была близка к парадигме историзма: он считал, что социальные действия во многом определяются особенностями исторической среды, и, следовательно, для их полного понимания требуется анализ всех существенных характеристик периода<ref name="Calhoun2002-166"/>. Для исторического анализа Вебер применял в том числе сравнительные (компаративные) методы<ref name="AllanAllan2005-153">Шаблон:Книга</ref>. Важной чертой творчества социолога являлось то, что он стремился истолковать события прошлого или настоящего, а не предсказывать будущее развитие процессов<ref name="AllanAllan2005-148"/>.

Понимающая социология и теория социального действия

Свою концепцию Вебер называл понимающей социологией. Он считал, что целью социологической науки является анализ социального действия и обоснование причин его возникновения. Пониманием в данном контексте обозначается процесс познания социального действия через смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект<ref name="Malahov">В. Малахов, В. Филатов. Современная западная философия: Словарь, 1998 г.</ref>. Таким образом, предмет социологии составляют все идеи и мировоззрения, детерминирующие поведение человека. Вебер отказался от попыток использования естественно-научного метода в анализе и считал социологию «наукой о культуре»<ref name="Malahov"/>.

Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них<ref name="Osnovnye">Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. — Шаблон:М.: Прогресс, 1990.</ref>. Так, Вебер выделяет 2 признака социального действия:

1. осмысленный характер;
2. ориентация на ожидаемую реакцию других лиц<ref name="Osnovnye" />.

Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:

1. целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант её достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики;
2. ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем её достижение оказывается важнее побочных последствий: капитан последним покидает тонущий корабль;
3. традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими: крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды.
4. аффективное — определяется эмоциями<ref name="Ferrante">Joan Ferrante, Sociology: A Global Perspective, Thomson Wadsworth, 2005, ISBN 0-495-00561-4, Google Print, p.21 Шаблон:Wayback</ref><ref name="Ritzer2009-33">Шаблон:Книга</ref>.

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и так далее<ref name="Malahov"/>. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный<ref name="Malahov"/>.

Рационализация

Многие историки указывают, что изучение процесса рационализации, то есть перехода общества от традиционного состояния к современному, и возникшего в новых условиях феномена личной свободы составляют центральную тему творческой биографии Вебера<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="Calhoun2002-167">Шаблон:Книга</ref><ref name="Ritzer2009-30">Шаблон:Книга</ref><ref name="AllanAllan2005-151">Шаблон:Книга</ref>. Данная тематика была выделена из более широкого круга исследуемых Вебером явлений: психологических мотиваций, культурных ценностей, религиозных верований и структуры общества, часто определяемой экономическим укладом<ref name="AllanAllan2005-148"/>. Основными характеристиками нового рационального общества Вебер видел, во-первых, индивидуальный подход к учёту доходов и расходов каждого домохозяйства, во-вторых, более широкое распространение бюрократии, и, наконец, отказ от интерпретации происходящего с точки зрения мистики или магии (процесс «расколдовывания»)<ref name="AllanAllan2005-151"/>:

Вебер приступил к анализу указанных вопросов в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Он писал о том, что переосмысление труда как добродетели в протестантской среде, особенно в её аскетических деноминациях, сделало людей более рациональными в попытках достичь благосостояния<ref name="Bendix60">Шаблон:Книга</ref><ref name="AllanAllan2005-162">Шаблон:Книга</ref>. Согласно протестантским учениям, верующий человек выражает свою преданность богу усердием в исполнении своего светского призвания<ref name="AllanAllan2005-162"/>. Однако вскоре рациональная парадигма стала несовместимой со своими религиозными корнями, и в результате религия была отвергнута обществом<ref name="Andrew J. Weigert">Шаблон:Книга</ref>.

Рассмотрение данного вопроса было продолжено в дальнейших работах, посвящённых анализу бюрократической системы. Там же Вебер выделил три типа легитимной власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный — последний, по его мнению, стал в современном мире доминирующим<ref name="plato.stanford.edu"/>. Процесс рационализации, обусловивший становление капиталистической формы хозяйствования, стал, по мнению Вебера, причиной расхождения западноевропейского пути развития и направлений развития других цивилизаций<ref name="plato.stanford.edu"/>. Вместе с тем, рационализация кардинально преобразила этику, религию, психологию и культуру Запада в целом<ref name="plato.stanford.edu"/>.

Среди особенностей рационализации Вебер отмечал обогащение научного знания, прогрессирующую обезличенность и расширяющийся контроль за жизнью общества<ref name="plato.stanford.edu"/>. Отношение самого социолога к процессу было двойственным: с одной стороны, он признавал за новой парадигмой ряд важных завоеваний, в частности, освобождение человека от традиционных иррациональных директив, с другой, Вебер критиковал механистичность нового общества и ограничение свободы личности как его части<ref name="plato.stanford.edu"/><ref name="Calhoun2002-167"/><ref name="Ritzer2009-38-42">Шаблон:Книга</ref><ref name="AllanAllan2005-177">Шаблон:Книга</ref>. Сначала общество отказалось от политеистической религии, а затем от любых мистических верований вовсе, и этот отказ Вебер счёл деструктивным в ценностном и творческом отношении<ref name="AllanAllan2005-151-152">Шаблон:Книга</ref>. Согласно Веберу, рациональное общество родилось благодаря индивидуалистическому духу протестантской Реформации, но с течением времени становилось всё менее подходящим для проявления индивидуализма<ref name="plato.stanford.edu"/>.

Социология религии

«Протестантская этика» стала первым эссе учёного в области социологии, затем последовали работы «Религия Китая: конфуцианство и даосизм», «Религия Индии: социология индуизма и буддизма», а также «Древний иудаизм». Анализ других верований, в том числе раннего христианства и ислама, был прерван внезапной смертью социолога в 1920 году<ref name="Bendix285">Шаблон:Книга</ref>. Тремя основными вопросами, рассматриваемыми в указанных трудах, стали воздействие религиозной доктрины на хозяйственный уклад общества, её влияние на структуру социума и причины, обусловившие выбор цивилизацией пути развития, альтернативного западному<ref name="BendixChapter9">Шаблон:Книга</ref>.

Вебер считал религию одной из центральных движущих сил общества<ref name="AllanAllan2005-153"/>. Сравнивая некую культуру с западноевропейской цивилизацией, он стремился избежать оценочных суждений, что отличало его от исследователей-современников, часто склонных к трактовкам в духе социал-дарвинизма<ref name="BendixChapter9"/>. В своих исследованиях Вебер пришёл к выводу о религиозном характере предпосылок быстрого развития Запада, однако он не считал их единственными факторами дифференциации обществ. Вебер также писал о стремлении европейцев к рациональному научному знанию, систематизации и бюрократизации государственного и экономического управления<ref name="BendixChapter9"/>.

Вебер предложил социально-эволюционную модель развития религии, показав, что в общем случае общества движутся от мистических верований к политеизму, затем к пантеизму, монотеизму и, наконец, этическому монотеизму<ref name="AllanAllan2005-154">Шаблон:Книга</ref>. Он писал, что такого рода эволюция следовала за стабилизацией экономической системы общества, которая сделала возможной профессионализацию, и за развитием духовенства как сословия<ref name="AllanAllan2005-155">Шаблон:Книга</ref>. Иерархия божеств сформировалась под влиянием разделения общества на группы, в то время как процесс централизации власти предопределил успех концепции единого всемогущего бога<ref name="AllanAllan2005-158">Шаблон:Книга</ref>.

«Протестантская этика и дух капитализма»

Файл:Die protestantische Ethik und der 'Geist' des Kapitalismus original cover.jpg

Обложка оригинального издания «Протестантской этики» на немецком языке

Эссе стало наиболее популярной работой Вебера<ref name="EESoc-22"/>. По мнению некоторых исследователей, работу следует воспринимать не как цельное подробное исследование протестантизма, но скорее как вступление к его последующим трудам в этой области<ref name="Ritzer2009-35-37">Шаблон:Книга</ref>. В самой же «Этике» Вебер писал о том, что особенная этическая система кальвинизма как одной из деноминаций протестантского течения послужила причиной переноса экономического центра Европы из католических французских, испанских и итальянских городов в нидерландские, английские, шотландские и немецкие. По мнению Вебера, общества с большей долей приверженцев Реформации сумели создать более развитую капиталистическую экономику<ref>Weber The Protestant Ethic…, стр. 15-16</ref>. Аналогично во многоконфессиональных странах крупнейшие предприниматели были протестантами<ref name="Ritzer2009-35-37"/>. Так, Вебер утверждал, что римское католичество, так же как конфуцианство и буддизм, стало преградой для обществ на пути к развитию капиталистического хозяйства<ref name="Ritzer2009-35-37"/>.

Христианская вера исторически предполагала отказ от погружения в мирские дела, в том числе связанные с преследованием выгоды<ref name="Bendix57">Шаблон:Книга</ref>. Вебер показал, что данный тезис применим не ко всем течениям христианства, и некоторые конфессии не только поддерживают разумное участие в хозяйственных делах, но и наделяют их нравственным и духовным значением<ref name="Bendix60"/>. Этическая система кальвинистов мотивировала последователей к упорному труду, рациональному ведению хозяйства и вложению прибыли в дальнейшее производство<ref name="Ritzer2009-35-37"/>. Концепция божественной природы призвания указывала, что хозяйственная деятельность является необходимым условием вечного спасения, праведность во всех других сторонах жизни была недостаточной<ref name="AllanAllan2005-162"/>. Учение о предопределённости каждой судьбы снижало градус социальной напряжённости в отношении экономического неравенства, более того, богатство признавалось важным индикатором блаженной загробной жизни<ref name="Ritzer2009-35-37"/><ref name="Ritzer2009-37-38">Шаблон:Книга</ref>. Таким образом, погоня за благосостоянием считалась признаком не греховных жадности или честолюбия, но нравственности и праведности<ref name="Ritzer2009-35-37"/>. Вебер называл это «духом капитализма», подчёркивая нематериальный характер предпосылок формирования капиталистической системы хозяйствования<ref name="Ritzer2009-35-37"/>. Некоторые исследователи рассматривают эту концепцию как обратную марксистскому экономическому «базису», который, напротив, был фундаментом каждого социума и определял сущность «надстройки» — правовых, религиозных, семейных и иных общественных отношений<ref name="Bendix60"/>.

Вебер отказался от дальнейших исследований протестантской этики, так как его коллега Эрнст Трёльч, профессиональный теолог, начал работу над книгой «Социальное учение о христианских церквях и сектах». Предыдущие труды Трёльча уже удовлетворили исследовательские намерения Вебера и, по его мнению, заложили основы дальнейшего анализа религии как социологической категории<ref name="Bendix49">Шаблон:Книга</ref>.

Термин «трудовая этика», используемый в современных текстах о Вебере, является производной от употребляемой им «протестантской этики». Введение общего термина стало необходимым после того, как идеи о связи религии и экономики были перенесены с европейского на другие общества<ref name="SwedbergAgevall2005">Шаблон:Книга</ref>.

«Религия Китая: конфуцианство и даосизм»

Книга «Религия Китая: конфуцианство и даосизм» стала второй крупной работой Вебера в области социологии религии. Здесь он уделил внимание тем характеристикам китайского общества, которые отличали его от западного, особым образом указав на противоречие некоторых из них пуританской этике. Исследуя китайские религии, Вебер пытался объяснить, почему капитализм не был рождён китайской культурой без внешнего влияния<ref name="Bendix98">Шаблон:Книга</ref>. Он писал о развитии городов Китая, китайском чиновничестве и патриархальном укладе общества, местной религии и философии, по большей части — о конфуцианстве и даосизме. По мнению Вебера, эти институты отличались от своих европейских аналогов больше, чем другие<ref name="Bendix98"/>.

Согласно Веберу, конфуцианство и пуританство являются взаимоисключающими формами рационального учения, при этом обе системы требуют от последователя построения жизни в строгом соответствии с религиозными догмами<ref name="Bendix135">Шаблон:Книга</ref>. И в китайском, и в европейском учении высоко ценится самоконтроль и сдержанность, а накопление богатства не запрещается<ref name="Bendix135"/>. Однако несмотря на общие черты, цели конфуцианства и пуританства принципиально различаются<ref name="Ritzer2009-37-38"/>: если для представителей первого важнейшей задачей является утверждение строгой социальной иерархии, то пуританство должно было сделать всех людей «орудиями в руках бога»<ref name="Bendix135"/><ref group="прим.">англ. Шаблон:Lang-en2</ref>. В отличие от протестантов, конфуцианцы редко демонстрировали глубокую веру и волю к деятельности<ref name="Bendix135"/>, труд как способ достижения благосостояния считался в конфуцианской среде неприличным<ref name="Ritzer2009-37-38"/>. Вебер считал, что данная особенность предопределила дальнейшее экономическое развитие Китая<ref name="Bendix135"/>.

«Религия Индии: социология индуизма и буддизма»

Третья крупная социолого-религиозная работа Вебера была посвящена традиционным верованиям Индии. Он исследовал влияние ортодоксального индуизма и гетеродоксального буддизма на социальную структуру и светскую этику индийского общества<ref name="Bendix142">Шаблон:Книга</ref>. Если в китайской культуре главным препятствием на пути к становлению капиталистических отношений была конфуцианская система мотивации, то модернизации Индии, по мнению Вебера, помешал индуизм<ref name="Ritzer2009-37-38"/>. Кастовая система делала невозможной вертикальную социальную мобильность, а хозяйственная деятельность не представляла для индуиста никакой важности, поскольку не способствовала возвышению души<ref name="Ritzer2009-37-38"/>.

Вебер завершил свой анализ сравнением индийской религиозной культуры с китайской, рассмотренной в предыдущей работе<ref name="Bendix199">Шаблон:Книга</ref>. Смысл жизни китайцев и индийцев, связанный с мистическим духовным опытом, был локализован вне материального мира<ref name="Bendix199"/>. Социальная структура обоих обществ предполагала чёткое разделение образованных элит, следовавших за мудрым словом пророка или мудреца, и необразованных масс, чьи верования были пропитаны мистикой<ref name="Bendix199"/>. Азиатские культуры не создали мессианских пророчеств, и поэтому различные социальные слои не находили в религии объединяющего начала<ref name="Bendix199"/>. В отличие от мессианских пророчеств, впитанных западной культурой, азиатские священные тексты были адресованы в первую очередь представителям высших слоёв социальной иерархии, они содержали каноны праведной жизни и, как правило, не сообщали о необходимости упорного труда и иных проявлениях материального мира<ref name="Bendix199"/><ref name="Bendix90">Шаблон:Книга</ref>. Вебер считал, что именно поэтому западные общества не последовали путём развития китайской и индийской цивилизаций. Новая работа «Древний иудаизм» должна была подтвердить эту гипотезу<ref name="Bendix199"/>.

«Древний иудаизм»

Книга посвящена анализу ранних форм иудаизма, но масштаб рассматриваемых в ней проблем широк — в очередной работе Вебер попытался дать толкование первичным отличиям религий Востока и Запада<ref name="Bendix200">Шаблон:Книга</ref>. Он противопоставил развитый в западном христианстве аскетизм внутреннего мира, допускающий участие в мирском труде, мистическому созерцанию, которое характерно для восточных верований. Социолог отмечал, что некоторые черты христианства не позволяли приверженцам примириться с недостатками действительности, но заставляли захватывать мир и менять его<ref name="Bendix200"/>. Вебер находил истоки этого притязания в древних иудейских пророчествах<ref name="Bendix204">Шаблон:Книга</ref>. Учёный считал, что религия древних евреев, породившая христианскую и исламскую культуру и оказавшая влияние на греческую и римскую цивилизации, предопределила успех западного общества.

Вебер планировал исследовать тексты Псалтири, Книги Иова, Талмуда, проанализировать раннюю историю христианства и ислама, однако этим намерениям помешала смерть социолога в 1920 году.

«Хозяйство и общество»

В своей крупнейшей работе «Хозяйство и общество» Вебер выделил три идеальных типа религиозного мироощущения: мистицизм, отрицающий мир аскетизм и аскетизм внутреннего мира. Магию он определил как нечто, предшествующее религии<ref>Pawel Zaleski «Ideal Types in Max Weber’s Sociology of Religion: Some Theoretical Inspirations for a Study of the Religious Field», Polish Sociological Review No. 3(171)/2010</ref>.

Теодицея счастья и несчастья

Под теодицеей счастья и несчастья как социологической теорией Вебер понимал то, как представители различных социальных групп используют религиозные тезисы для толкования своего положения в обществе<ref name="Plye, Davidson">Шаблон:Книга</ref>.

Вебер, привлёкший внимание научного сообщества к этической стороне религии, обогатил содержание теодицеи как философской категории в целом. Выделялось две этических составляющих религии: сотериология, то есть понятие человека о своих взаимоотношениях с высшими силами, и теодицея, позволяющая понять природу зла или объяснить, почему ему подвержены праведные люди<ref name="Christiano, Swatos, Kivisto 2008 7">Шаблон:Книга</ref>. Представители различных социальных групп занимают разные места в иерархии общества и, следовательно, нуждаются в разных обоснованиях своей участи. Теодицеи, обосновывающие несчастье, сообщают, что всевозможные общественные привилегии являются проявлениями зла, теодицеи же счастья считают их заслуженным благословенным подарком свыше<ref name="Christiano, Swatos, Kivisto 2008 7"/>. Другими словами, состоятельные христиане видят в своём положении благословение Бога, в то время как судьба бедных верующих даёт им надежду на спасение после смерти<ref name="Plye, Davidson"/>. Подобная двойственность характерна не только для сословной дифференциации общества, но также для субконфессиональной и этнической.

Вебер проанализировал, насколько социальный статус человека важен при его контакте с религиозными институтами. Концепция трудовой этики описывалась теодицеей счастья, поскольку предприниматели были богаче и образованнее других протестантов<ref>Шаблон:Книга</ref>. Те же, кто не обладал материальным благополучием, прибегали к теодицее несчастья и рассчитывали на богатство в загробном мире. Бедные протестанты демонстрировали глубокую веру и преданность Богу, в то время как состоятельные прихожане веровали в ту часть учения, которая подтверждала их право на богатство<ref name="Plye, Davidson"/>.

Разделение верующих по субконфессиональному признаку особенно ярко выражалось на примере основных протестантских церквей и евангелических деноминаций. Центральная церковь, благоволившая к высшим слоям общества, поддерживала установившуюся общественную иерархию, так как её сила во многом обеспечивалась пожертвованиями богатой части паствы<ref name="Christiano, Swatos, Kivisto 2008 137">Шаблон:Книга</ref>. Пятидесятники, напротив, разделяли теодицею несчастья и выступали за установление социальной справедливости<ref name="Christiano, Swatos, Kivisto 2008 137"/>.

Политическая социология

Социология власти

Главной работой Вебера в области политической социологии стало эссе «Политика как призвание и профессия». Социолог предложил своё определение государства — по мнению Вебера, это институт, который обладает монопольным делегируемым правом на легитимное применение насилия<ref name="E-PoV">Шаблон:Книга</ref>. Он писал, что политика представляет собой процесс распределения государственной власти между различными группами, политических же лидеров он понимал как обладателей этой власти<ref name="E-PoV"/>. Вебер не считал, что политик должен разделять «истинную христианскую этику», отождествляемую им с этикой Нагорной проповеди. Вебер считал, что политика — не место для праведников, и что политик должен соответствовать этике убеждений и этике ответственности, то есть быть верным своим идеалам и отвечать за свои действия. Политическая деятельность, писал социолог, требует от человека страсти к своему занятию и способности дистанцироваться от объекта своего управления<ref name="PaV">Шаблон:Книга</ref>.

Вебер выделил три идеальных типа политической власти:

1. харизматический, характерный для семейных и религиозных властных институтов;
2. традиционный: патриархальный, патримониальный и феодальный;
3. рационально-легальный, присущий современному государству и бюрократии<ref name="WolfJM">Шаблон:Книга</ref>.

Данный подход позволял классифицировать любой исторический образец властных отношений<ref name="Bendix296">Шаблон:Книга</ref>. Вебер считал харизматический тип власти нестабильным и подверженным трансформации в более структурированную форму<ref name="Ritzer2009-38-42"/>. Традиционный тип властвования может быть преодолён при успешном противодействии лидеру в рамках «традиционной революции». Согласно Веберу, на некоторой стадии развития общество неизбежно обращается к рационально-легальному типу, одним из преимуществ которого является использование института государственной службы<ref name="Bendix303">Шаблон:Книга</ref>. Таким образом, эволюция власти в представлении Вебера является частью общей социальной эволюции. Теория рационализации Вебера также предполагает неизбежность эволюции властных отношений<ref name="Ritzer2009-38-42"/>.

В книге «Хозяйство и общество» Вебер выделил множество типов государственного управления. Часть книги, посвящённая анализу бюрократизации общества, является одной из самых объёмных<ref name="Ritzer2009-38-42"/><ref name="Bureaucratic">Шаблон:Книга</ref>. Именно Вебер впервые исследовал чиновничество как социальный институт — популярность данного термина во многом обеспечена его творчеством<ref name="BuSach">Шаблон:Книга</ref>. Многие аспекты современного государственного управления восходят к трудам Вебера, кроме того, классическая строго структурированная система гражданской службы континентального типа носит имя социолога<ref name="Hooghe2001">Шаблон:Книга</ref>. Бюрократизация как наиболее действенный и рациональный способ организации государственного управления является для Вебера ключевой характеристикой рационально-легального типа власти и одной из важнейших составляющих процесса модернизации западного общества<ref name="Ritzer2009-38-42"/><ref name="Bureaucratic"/>.

Учёный выделил некоторые необходимые условия формирования бюрократического аппарата:

• увеличение администрируемой территории и числа подконтрольных лиц;
• повышение сложности выполнения административных заданий;
• появление монетарной экономики, в которой происходит активное обращение денежных средств<ref name="AllanAllan2005-172-176">Шаблон:Книга</ref>.

Развитие путей сообщения и средств коммуникации сделало государственное управление более эффективным, одновременно породив требования демократизации общества<ref name="AllanAllan2005-172-176"/>.

Идеальный тип бюрократии по Веберу предполагает наличие чёткой иерархии должностей, строго определённых компетенций, писаных правил ведения деятельности, новые же нормы должны носить нейтральный характер. Чиновники в модели учёного должны получать квалифицированное обучение и продвигаться по службе исключительно на основании профессиональной зрелости, уровень которой должен определяться не отдельными субъектами, но группами экспертов<ref name="Bureaucratic"/><ref name="AllanAllan2005-172-176"/>.

Признавая бюрократию наиболее эффективной и даже незаменимой формой организации современного государственного управления, Вебер видел в ней и угрозу личной свободе граждан. Всё более рациональный подход к организации жизни в обществе загонял людей в «железную клетку» бюрократического контроля<ref name="Bureaucratic"/><ref name="GRitzer">George Ritzer, Enchanting a Disenchanted World: Revolutionizing the Means of Consumption, Pine Forge Press, 2004, ISBN 0-7619-8819-X, Google Print, p.55 Шаблон:Wayback</ref>. Для сдерживания чиновников обществу требуются сильные политики и предприниматели<ref name="Bureaucratic"/>.

Социальная стратификация

Вебер сформулировал трёхкомпонентную теорию стратификации, в которой выделил класс, социальный статус и принадлежность к политической партии в качестве основных характеристик положения индивида в общественной иерархии<ref name="Bendix85">Шаблон:Книга</ref>. Вебер различал понятия класса и социального класса. Под «классом» он понимал набор экономически детерминированных отношений индивида, в общем совпадающий с определением Маркса. Неравномерное распределение экономических ресурсов обуславливает неравное распределение «жизненных шансов» и вместе с этим, по Веберу, является основным условием формирования класса<ref>Bendix, Reinhard. Max Weber. das Werk. Darstellung, Analyse, Ergebnisse, 1964. — S. 69. Цит. по: Schöllgen, Gregor. Max Weber. — München 1998. — S. 90</ref><ref>Schöllgen, Gregor. Max Weber. — München 1998. — S. 90</ref>. Класс имущих представляет собой всевозможных рантье, живущих исключительно или преимущественно на доход от аренды домов, земли или дивидендов с акций<ref>Groß, Martin. Klassen, Schichten, Mobilität. Eine Einführung. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. — 248 s. — ISBN 3-531-14777-3. — S. 22.</ref>. Они противопоставляются классу неимущих: деклассированым, должникам. Однако для Вебера классовый подход был явлением гораздо более сложным. Он дополнил описанный Марксом конфликт между капиталистом и рабочим описанием конфликтов между финансовыми капиталистами и их заемщиками, а также между продавцом и покупателем и ввел понятие социального класса. Социальный класс определяется не по отношению к средствам производства, а своей позицией на рынке. Социальные классы борются друг с другом, используя различные пути для установления контроля за рынками: деньги и кредит, земля, различные производящие индустрии, различные рабочие умения.

Социальный статус понимается как противоположность экономической социальной стратификации. Статусные группы находятся в сфере культуры. Это не просто статистические категории, а реальные сообщества, люди, которых связывает общий стиль жизни и мировоззрение и которые идентифицируют себя через принадлежность к группе. Между классом и статусной группой есть глубокая связь, и всякий успешный господствующий класс должен быть организован в статусную группу, которая всегда идеализирует себя и настаивает на своей исключительности в культурном смысле. Вебер подчёркивал в своем сравнительном анализе, что высшие классы всегда предпочитают религию, преисполненную государственного церемониала, средние классы — аскетическую моралистическую религию, а низшие классы относятся к религии как к магии, приносящей удачу. Вебер также обратил внимание на роль образования в создании статусных групп<ref name="Коллинз,2009">Коллинз, Рэндалл. Четыре социологических традиции. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). — 317 с. — ISBN 978-5-91129-051-1.</ref>Шаблон:Rp.

Третий компонент теории стратификации — это партии или группы власти. Вебер указывает, что борьба политиков не сводится к борьбе экономических классов или статусных групп, так как у них есть свои собственные интересы. Партии у Вебера находятся «в доме власти», то есть населяют государство; они чётко отделены от деловых и финансовых организаций. В терминологии Вебера успешное государство побуждает большинство населения внутри своих границ ощущать себя членами единой статусной группы — нации<ref name="Коллинз,2009"/>Шаблон:Rp.

Каждый из трёх статусов индивида дарует ему некоторые возможности для улучшения своих позиций в обществе — Вебер назвал их «жизненными шансами»<ref name="Bendix85"/>.

Социология города

Вебер исследовал ещё одну особенность западного мира — уникальную роль городов в развитии социальных и экономических отношений, политического устройства и мысли Запада. Результаты его анализа, проведённого, вероятно, в 1911—1913 годах, были опубликованы в книге «Город» (1921). В 1924 году материалы книги вошли во второй том издания «Экономики и общества». Вебер писал, что город представляет собой политически автономное и физически отделённое от окружающего мира образование, в котором плотно живущие люди занимаются специализированным трудом. В полной мере данному определению соответствуют только города Запада, которые оказали значительное влияние на культурную эволюцию Европы:

Вебер утверждал, что появление иудаизма, раннего христианства, теологии, а затем — политической партии и современной науки было возможно исключительно в городских условиях, высшей степени развития которых достиг только Запад<ref name="SwedbergAgevall-city">Шаблон:Книга</ref>. В развитии средневековых европейских городов он отмечал появление уникальной формы нелегитимной власти, которая бросала вызов легитимной (харизматической, традиционной и рационально-легальной) — эта новая власть поддерживалась колоссальной экономической и военной мощью организованных сообществ горожан<ref name="SwedbergAgevall-nonlegitimate">Шаблон:Книга</ref>.

Экономика

Вебер считал основной областью своих исследований политическую экономию<ref name="WPet">William Petersen, Against the Stream, Transaction Publishers, ISBN 0-7658-0222-8, 2004, Google Print, p.24 Шаблон:Wayback</ref><ref name="PRBaehr">Peter R. Baehr, Founders Classics Canons, Transaction Publishers, 2002, ISBN 0-7658-0129-9, Google Print, p.22 Шаблон:Wayback</ref>, хотя ныне он известен как один из основателей современной социологии. Экономические воззрения учёного были близки к доктрине немецкой исторической школы<ref name="capa">Max Weber, 1864—1920 Шаблон:Webarchive, New School for Social Research</ref>. Отсутствие должного внимания к экономическим исследованиям Вебера отчасти объясняется тем, что сфера интересов и метод сторонников историзма значительно отличались от методологии неоклассической школы, которая составляет основу современного экономического мейнстрима<ref>«The German Historical School» Шаблон:Webarchive, New School for Social Research</ref>.

Методологический индивидуализм

Важнейшие труды Вебера в экономике связаны с интерпретацией экономической истории. В этом вопросе он придерживался концепции методологического индивидуализма, что противоречило общей методологии историзма. Данная концепция построена на предположении о том, что любые социальные явления могут быть в точности описаны при рассмотрении их в качестве продукта определённых намерений индивидов. Споры вокруг методологического индивидуализма стали частью более широкого круга методологических дискуссий конца XIX века — Methodenstreit<ref name="StanfordIndividualism"/>. Впоследствии некоторые учёные попытались использовать концепцию как связующее звено между микроэкономикой и макроэкономикой, а сам термин «методологический индивидуализм» был введён известным австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером для описания взглядов Вебера<ref name="StanfordIndividualism"/>. Вебер считал, что исследование общественных явлений не может быть полностью индуктивным или дескриптивным, так как понимание некоего феномена подразумевает не только простое усвоение описания явления, но и его интерпретацию. Интерпретация же требует сопоставления с одним из абстрактных идеальных типов<ref name="capa"/>. Это утверждение в совокупности с антипозитивистским подходом понимающей социологии (нем. Verstehen) может служить методологической базой модели рационального экономического агента (homo economicus), на которой основывается весь современный мейнстрим<ref name="StanfordIndividualism"/><ref name="capa"/>.

Маржинализм и психофизика

В отличие от других представителей исторической школы, Вебер разделял взгляды маржиналистов на принцип формирования стоимости в экономике. Преподавая студентам экономическую теорию, Вебер придерживался именно маржинального подхода<ref name="Swedberg-econ-soc"/><ref name="Schweitzer">Arthur Schweitzer, "Frank Knight’s Social Economics, " Шаблон:Wayback History of Political Economics, 7, 279—292 (1975).</ref>. Особенность учения маржиналистов состоит в том, что они рассматривают предельные экономические величины (предельную полезность блага, предельную производительность труда и проч.) в качестве основных детерминант стоимости. В 1908 году Вебер опубликовал статью, в которой отчётливо указал на различие методов психологии и экономики, отвергнув тем самым базировавшиеся на законе Вебера — Фехнера<ref group="прим.">Данный психофизиологический закон назван в честь Эрнста Вебера и не связан с именем Макса Вебера.</ref> предположения о том, что маржинальная теория стоимости описывает форму психологической реакции человека на экономические стимулы. Авторитетные экономисты Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер<ref>George Stigler, «The Development of Utility Theory. Ii», The Journal of Political Economy 58, 373 (1950).</ref> и Фридрих фон Хайек признали статью Вебера окончательным опровержением связи между экономической теорией стоимости и законами психофизики. Тем не менее, с развитием поведенческой экономики данный вопрос снова обрёл актуальность<ref>Harro Mass, "Disciplining Boundaries: Lionel Robbins, Max Weber, and the Borderlands of Economics, History, and Psychology, " Шаблон:Wayback Journal of the History of Economic Thought 31, 500 (2009).</ref>.

Экономическая история

Важнейшим достижением Вебера с точки зрения экономической науки стал анализ религиозных предпосылок генезиса капиталистического пути развития общества<ref name="capa"/>. Мыслитель утверждал, что бюрократизированная политическая и экономическая системы, сформировавшиеся в Средние века, а также новые способы ведения хозяйственного учёта и организации формально свободного труда стали не менее важными факторами в развитии современного капитализма. С другой стороны, политика и экономика древних цивилизаций, для которых были характерны регулярные завоевательные войны, рабство и прибрежное расположение городов, препятствовали становлению капиталистических отношений<ref>Weber, Max. Selections in Translation. Trans. Eric Matthews. Ed. W. G. Runciman. Cambridge: Cambridge University Press. "Urbanisation and Social Structure in the Ancient World, " pg. 290—314.</ref>. В 1891 и 1892 годах соответственно Вебер представил работы о сельскохозяйственной экономической истории Рима и трудовых отношениях в Восточной Германии, а в 1889 году была опубликована работа по истории коммерческих партнёрств Средневековья. Вебер критиковал марксистский взгляд на экономику, сопоставлял идеалистический и материалистический подходы к формированию капитализма. Его принадлежность немецкой исторической школе прослеживается в трудах «Хозяйство и общество» (1922) и «Общая экономическая история» (1923)<ref name="capa"/>.

Экономические исследования Вебера оказали влияние на Фрэнка Найта, американского экономиста, стоявшего у истоков неоклассической Чикагской школы. В 1927 году вышел в свет его перевод «Общей экономической истории» на английском языке<ref name="Emmett">Шаблон:Книга</ref>. Позже Найт писал, что Вебер был единственным экономистом, занимавшимся вопросом формирования капитализма с точки зрения компаративной истории, которая является исключительным методом в решении подобных проблем<ref name="Schweitzer" /><ref group="прим.">англ. Шаблон:Lang-en2</ref>.

Хозяйственный учёт

Вебер, как и Вернер Зомбарт, рассматривал эволюцию количественных методов ведения хозяйства и, в частности, появление метода двойной записи при учёте, в качестве одной из важнейших составляющих процесса рационализации<ref name="SwedbergAgevall2005-22">Шаблон:Книга</ref>. Вебер, заинтересованный вопросом эволюции экономических расчётов, выступил с критикой социалистической системы хозяйствования, так как, по его мнению, она не обладала внутренним механизмом оптимального распределения ресурсов между предприятиями и домохозяйствами<ref name="Tribe">Шаблон:Книга</ref>. Представители левой интеллигенции, в том числе Отто Нейрат, обнаружили, что при полном отсутствии рыночного механизма в экономике цены не будут существовать, поэтому центральный планирующий орган будет вынужден прибегнуть к ведению расчётов в натуральной, безденежной форме<ref name="Tribe" /><ref name="StanfordNeurathSup">Jordi Cat, «Political Economy: Theory, Practice, and Philosophical Consequences» Шаблон:Wayback, supplement to "Otto Neurath, " Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2010 Edition).</ref>. Вебер считал, что данный метод планирования не будет эффективным, в частности, из-за невозможности решения проблемы вменения, то есть определения удельных весов капитальных благ в создании конечного блага<ref name="Tribe"/><ref name="StanfordNeurathSup"/>. Вебер писал о социалистической экономике:

Примерно в то же время независимо от Вебера этот аргумент был вынесен представителем австрийской школы Людвигом фон Мизесом<ref name="Tribe" /><ref name="Hulsmann">Шаблон:Книга</ref>. При этом Вебер и Мизес были знакомы с 1918 года, когда оба работали в Венском университете<ref name="Mises-Weber">F. A. Hayek, Introduction Шаблон:Wayback to Mises’s Memoirs, pp. xvi-xvii (1977).</ref>. Вебер повлиял на взгляды австрийца и других его коллег, работавших в этом направлении<ref name="Haberler">"Between Mises and Keynes: An Interview with Gottfried von Haberler (1900—1995), The Austrian Economics Newsletter, 20(1), 2000. Mises.org Шаблон:Wayback</ref>. Например, Фридрих фон Хайек положил доводы Вебера и Мизеса в основу своей аргументации против социалистического подхода к организации экономики. Кроме того, эти идеи были использованы в его модели спонтанной координации «рассеянного знания» в рыночных условиях<ref>Friedrich Hayek, «Socialist Calculation», in Individualism and Economic Order, (University of Chicago Press, 1948).</ref><ref>Interview Шаблон:Wayback with F. A. Hayek, 1985</ref><ref name="HayekNobel">Press release Шаблон:Wayback, Nobel Memorial Prize in Economics for 1974.</ref>.

Наследие

Работы в области экономической, политической социологии и социологии религии поставили Вебера в один ряд с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом, которые считаются основоположниками современной науки об обществе<ref name="WPet"/>. Однако в отличие от Дюркгейма, применявшего в своём творчестве восходящий к Конту метод позитивизма, Вебер разработал антипозитивистский, герменевтический метод понимающей социологии<ref name="JKRhoads">John K. Rhoads, Critical Issues in Social Theory, Penn State Press, 1991, ISBN 0-271-00753-2, Google Print, p.40 Шаблон:Wayback</ref>. Вернер Зомбарт, Георг Зиммель, Вильгельм Дильтей и другие немецкие мыслители придерживались схожих взглядов и указывали на принципиальные различия в методе общественных и естественных наук<ref name="JKRhoads"/>. Вебер представил социологию как науку, изучающую социальное действие человека. Учёный выделил четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное<ref name="Ferrante"/><ref name="Ritzer2009-33"/>.

Вместе с тем для современников Вебер был в первую очередь историком и экономистом<ref name="WPet"/><ref name="PRBaehr"/>. Широта его научных интересов отразилась на глубине его анализа общества.

Многие известные ныне работы Вебера были подготовлены и опубликованы после смерти мыслителя. Толкотт Парсонс, Чарльз Райт Миллс и другие известные социологи выпустили обширные толкования его творчества. Парсонс взглянул на работы Вебера с функционалистской, телеологической точки зрения — этот подход был впоследствии раскритикован за скрытый консерватизм<ref>Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.</ref>.

Согласно оценке Международной социологической ассоциации, работы Вебера «Хозяйство и общество» занимает первое, а «Протестантская этика и дух капитализма» — четвёртое место в списке 10 лучших социологических книг XX века<ref>ISA, Books of the Century Шаблон:Webarchive</ref>.

Труды Вебера оказали влияние на целую плеяду теоретиков социологии, в том числе Теодора Адорно, Макса Хоркхаймера, Дьёрдя Лукача и Юргена Хабермаса<ref name="plato.stanford.edu"/>. Некоторые концепции Вебера привлекали внимание Карла Шмитта, Йозефа Шумпетера, Лео Штрауса, Ганса Моргентау и Раймона Арона<ref name="plato.stanford.edu"/>. Людвиг фон Мизес писал:

Друг Вебера, философ Карл Ясперс говорил о нём как о «величайшем немце своего века»<ref>Quoted in Peter Baehr, "The Grammar of Prudence: Arendt, Jaspers and the Appraisal of Max Weber Шаблон:Wayback, " in Hannah Arendt in Jerusalem, edited by Steven E. Aschheim (University of California Press, 2001), стр. 410.</ref>.

Критика

Гипотезы Вебера глубоко специфичны для тех исторических периодов, которые он анализировал<ref name="AllanAllan2005-150-151">Шаблон:Книга</ref>. Обобщение этих выводов на более крупные периоды представляется затруднительным<ref name="AllanAllan2005-150-151"/>.

Критике подвергались и сами гипотезы учёного. Экономист Йозеф Шумпетер утверждал, что становление капитализма началось не в период промышленной революции, но ещё в XIV веке в Италии<ref>Шумпетер Й. История экономического анализа. — СПб.: Экономическая школа, 2004.</ref>. Правительства итальянских городов-государств (Милана, Венеции, Флоренции), по мнению Шумпетера, создали условия для развития ранних форм капиталистических отношений<ref>Rothbard, Muarry N.: «Economic Thought Before Adam Smith», Ludwig von Mises Press, 1995, p. 142</ref>. С другой стороны, сомнению был подвергнут тезис о протестантской этике как о достаточном условии развития капитализма. Преимущественно кальвинистская Шотландия не стала столь же экономически успешной, как Нидерланды, Англия или Новая Англия. В XVI веке коммерческим центром Европы стал Антверпен, управляемый католическим правительством. Также отмечалось, что в XIX веке кальвинистские Нидерланды прошли процесс индустриализации значительно позже, чем католическая Бельгия, ставшая одним из центров промышленной революции в континентальной Европе<ref>Evans, Eric J.: «The Forging of the Modern State: Early Industrial Britain, 1783—1870», Longman, 1983, p. 114, ISBN 0-582-48969-5.</ref>.

Сочинения

Оригинальное название	Название на русском	Год оригинального издания
Zur Geschichte der Handelgesellschaften im Mittelalter	История коммерческих партнёрств в Средневековье	1889
Die Römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats — und Privatrecht	Сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право	1891
Die Verhältnisse der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland	Положение сельскохозяйственного труда в Восточной Германии	1892
Die Börse	Биржа	1894—1896
Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik	Национальное государство и экономическая политика	1895
Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie	Собрание сочинений по социологии религии	1920—1921
Gesammelte Politische Schriften	Политические сочинения	1921
Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik	Рациональные и социологические основы музыки	1921
Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre	Собрание сочинений по наукоучению	1922
Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik	Собрание сочинений по социологии и социальной политике	1924
Wirtschaftsgeschichte	Общая экономическая история	1924
Wirtschaft und Gesellschaft	Хозяйство и общество	1925
Staatssoziologie	Социология государства	1956

Некоторые издания на русском языке

• Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии / Макс Вебер, проф. Гейдельбергского ун-та. Пер. с нем. — [Киев], 1906. — 149 с.
• Вебер М. Аграрная история древнего мира. — Шаблон:М., 1923; переиздание Шаблон:М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
• Вебер М. История хозяйства: Очерк всеобщей социальной и экономической истории. — Шаблон:Пг.: Наука и школа, 1923. — 240 с.
• Вебер М. Исследования по методологии наук — Шаблон:М.: ИНИОН, 1980.
• Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — Шаблон:М.: Прогресс, 1990.
• Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / ИНИОН, Всесоюзный межведомственный центр наук о человеке при президиуме АН СССР. — Вып. 2. — Шаблон:М.: ИНИОН, 1991.
• Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — Шаблон:М.: Юрист, 1994.
• Вебер М. История хозяйства: Город. — Шаблон:М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
• Вебер М. Политические работы, 1895—1919 = Gesammelte Politische Schriften, 1895—1919 / Пер. с нем. Б. М. Скуратова; послесл. Т. А. Дмитриевой. — Шаблон:М.: Праксис, 2003.
• Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — Шаблон:М., 2003.
• Вебер М. Феодализм, «сословное государство» и патримониализм / Пер. с нем. и комментарии А. Ю. Антоновского // Ойкумена: Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. — Вып. 8. — Харьков, 2011. — С. 225—255.
• Вебер М. Патриархальное и патримониальное господство / Пер. с нем. и комментарии А. Ю. Антоновского // Ойкумена: Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. — Вып. 9. — Харьков, 2012. — С. 183—248.
• Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий: Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм. — Шаблон:СПб.: Владимир Даль, 2017. — 446 с. — ISBN 978-5-93615-185-9.
• Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. — Шаблон:М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. — 448 с. — ISBN 978-5-7598-1513-6.
• Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Общности. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. — Шаблон:М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017. — 432 с. — ISBN 978-5-7598-1514-3.
• Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Право. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. — Шаблон:М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2018. — 336 с. — ISBN 978-5-7598-1515-0.
• Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Господство. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. — Шаблон:М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. — 544 с. — ISBN 978-5-7598-1516-7.
• Шаблон:Книга

Литература

• Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — Шаблон:М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992. — 608 с.
• Шаблон:Книга
• Шаблон:Православная энциклопедия
• Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. — Шаблон:М., 1991.
• Шаблон:Книга
• Шаблон:НФЭ
• Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. — Шаблон:М.: Мартис, 1998.
• Шаблон:БСЭ3
• Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. — Шаблон:М.: РОССПЭН, 2007. — 653, [2] с.
• Шаблон:Нп4 Макс Вебер: жизнь на рубеже эпох. — Шаблон:М.: Издательский дом «Дело», 2016. — 596, [1] с.
• Кравченко Е. И. Макс Вебер. — Шаблон:М.: Весь мир, 2002. — 224 с. — (Весь мир знаний). — ISBN 5-7777-0196-5.
• Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — Шаблон:М., 1981.
• Шаблон:БРЭ
• Шпакова Р. П., Гергилов Р. Е. Братья Макс и Альфред Веберы. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2006. — № 2.

Ссылки

• Вебер М. Переход России к псевдодемократии (1917 г.) // Полит.ру. — 2005. — 2 декабря.
• Александр Донде (Кустарёв). Комментарий Макса Вебера к русской революции.
• Теория социального действия: От М. Вебера к феноменологам.
• Книги Вебера в библиотеке «Гумер»
• Книги Макса Вебера на сайте «Политнаука»