Дюркгейм, Эмиль

Шаблон:Перенаправление Шаблон:Учёный Дави́д Эми́ль Дюркге́йм (фр. David Émile Durkheim; 15 апреля 1858, Эпиналь — 15 ноября 1917, Париж) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и предшественник структурно-функционального анализа. Наряду с Огюстом Контом, Карлом Марксом и Максом Вебером считается основоположником социологии как самостоятельной науки<ref name="Calhoun2002-107"/><ref>Kim, Sung Ho (2007). «Max Weber». Шаблон:Wayback Stanford Encyclopedia of Philosophy (August 24, 2007 entry) (Retrieved 17-02-2010)</ref>.

Социальная интеграция в условиях модерна, лишённого традиционных и религиозных связей, представляли главный исследовательский интерес Дюркгейма. Первый крупный труд социолога, «О разделении общественного труда», увидел свет в 1893 году, а через два года он опубликовал свои «Правила социологического метода». Тогда же он стал первым профессором социологии первого во Франции социологического факультета<ref name="AllanAllan2005-104"/>. В 1897 году он представил монографию «Самоубийство», где провёл сравнительный анализ статистики самоубийств в католических и протестантских обществах. Данная работа, положившая начало современным социологическим исследованиям, позволила окончательно отделить социологию от психологии и социальной философии. В 1898 году Дюркгейм учредил журнал L’Année sociologique («Социологический ежегодник»). Наконец, в книге 1912 года «Элементарные формы религиозной жизни» Дюркгейм представил свою теорию религии, основанную на сопоставлении общественной и культурной жизни аборигенов и современников.

Давид Эмиль Дюркгейм желал видеть социологию широко признанной, полноценной научной областью. Он переработал созданный Контом позитивистский подход и предложил свою методологическую систему, своего рода эпистемологический реализм. Другим предметом его популяризации стал гипотетико-дедуктивный метод. В понимании Дюркгейма социология представала наукой об институтах в широком смысле, то есть об «убеждениях и способах поведения, установленных коллективно»<ref>Durkheim, Émile. The Rules of Sociological Method, Preface to the Second Edition, trans. W.D.Halls, The Free Press, 1982, ISBN 978-0-02-907940-9, p.45.</ref><ref group="прим.">«beliefs and modes of behaviour instituted by the collectivity».</ref>. Целью социологии он видел изучение структурных Шаблон:Нп4. Дюркгейм был предшественником структурного функционализма как в социологии, так и в антропологии.

До самой смерти, настигшей учёного в 1917 году, Дюркгейм оставался одной из центральных фигур французской интеллектуальной жизни. Он стал автором многочисленных лекций и публикаций, посвящённых проблемам социологии знания, образования, религии, права, а также вопросам морали, социальной стратификации и девиантного поведения. Дюркгейм ввёл в научный оборот ряд популярных ныне терминов, в частности, «коллективное сознание»<ref>Simpson, George (Trans.) in Durkheim, Emile «The Division of Labour in Society» The Free Press, New York, 1993. p. ix</ref>.

Биография

Детство. Образование

Дюркгейм родился в лотарингском Эпинале в религиозной еврейской семье. Его отец, дед и прадед служили раввинами<ref name="Gianfranco Poggi 2000 1"/>. В раввинской школе начинал учиться и сам Эмиль, однако в довольно раннем возрасте он отказался следовать семейной традиции и перешёл в другую школу<ref name="Gianfranco Poggi 2000 1"/><ref name="Calhoun2002-103"/>. Дальнейшая его жизнь была полностью светской, и в своих трудах Дюркгейм неоднократно показывал, что феномен религии был в большей степени определён социальными факторами. Тем не менее, социолог сохранил связи как со своей семьёй, так и с еврейским сообществом<ref name="Gianfranco Poggi 2000 1"/>. Многие соавторы и студенты исследователя происходили именно из этой среды, причём некоторые находились с Дюркгеймом в родственных отношениях. Известный социоантрополог Марсель Мосс приходился Дюркгейму племянником<ref name="Calhoun2002-107"/>.

Несмотря на скорое развитие, Дюркгейм стал студентом Высшей нормальной школы лишь с третьей попытки, в 1879 году<ref name="Calhoun2002-103"/><ref name="Durkheim"/>. Как оказалось, курс Дюркгейма стал одним из самых талантливых в XIX веке. Многие его товарищи, в том числе Жан Жорес и Анри Бергсон, впоследствии заняли центральное место во французской интеллектуальной среде. Университетским руководителем Дюркгейма был Нюма-Дени Фюстель де Куланж, историк и сторонник общественно-научной методологии. Диссертация Дюркгейма, написанная на латыни, была посвящена творчеству Монтескьё<ref name="A History of Sociological Analysis"/>. В студенческие годы Дюркгейм знакомился с исследованиями Огюста Конта и Герберта Спенсера, благодаря чему приобрёл интерес к научным методам в изучении общества<ref name="Calhoun2002-103"/>. Вместе с тем французская система образования того времени не предлагала каких-либо курсов, посвящённых наукам об обществе. Гуманитарный подход не заинтересовал Дюркгейма, переключившего своё внимание с психологии и философии на этику и, впоследствии, на социологию<ref name="Calhoun2002-103"/>. В 1882 году, будучи предпоследним студентом в классе, Дюркгейм сдал экзамены и получил право преподавать.

Реалии того исторического периода не позволяли человеку со взглядами Дюркгейма занять академическую должность в Париже. С 1882 по 1885 год он преподавал философию в ряде провинциальных школ<ref name="Calhoun2002-104"/>. В 1885 году он принял решение о переезде в Германию, где два года изучал социологию в университетах Марбурга, Берлина и Лейпцига<ref name="Calhoun2002-104"/>. В нескольких эссе Дюркгейм писал, что в Лейпциге он осознал ценность эмпирического подхода и его языка конкретных, сложных вещей, сильно контрастирующих с абстрактными и простыми идеями картезианского метода<ref>Jones, Robert Alun and Rand J. Spiro. «Contextualization, cognitive flexibility, and hypertext: the convergence of interpretive theory, cognitive psychology, and advanced information technologies». in Susan Leigh Star (ed.) 1995. The Cultures of Computing. Sociological Review Monograph Series, Google Print p. 149 Шаблон:Wayback</ref>. К 1886 году Дюркгейм завершил работу над черновиком работы «О разделении общественного труда», которая стала частью его докторской диссертации. В те годы его усилия были направлены на создание социологии как науки<ref name="Calhoun2002-104"/>.

Академическая карьера

Файл:Emile Durkheim, Le Socialisme maitrier.jpg

Сборник курсов Дюркгейма об истоках социализма (1896). Редактором и издателем (1928) выступил племянник учёного, Марсель Мосс

Германский период жизни Дюркгейма отмечен написанием многочисленных статей о немецкой общественной науке и философии. Особое впечатление на него произвели работы Вильгельма Вундта<ref name="Calhoun2002-104"/>. Статьи Дюркгейма получили признание во Франции, и в 1887 году он получил преподавательскую должность<ref group="прим.">Полное название должности — «Руководитель курсов по социальным наукам и педагогике» (фр. Chargé d'un Cours de Science Sociale et de Pédagogie).</ref> в университете Бордо, где приступил к работе с первым в истории города общественно-научным курсом<ref name="Calhoun2002-104"/>. В частности, Дюркгейм впервые во Франции прочитал курс лекций по социологии<ref name="AllanAllan2005-104"/><ref name="Durkheim1"/>. Работа учёного на преимущественно гуманитарном факультете стала символом признания общественных наук в качестве значимой области знания<ref name="Calhoun2002-104"/>. Находясь в должности, Дюркгейм способствовал реформированию всей французской системы высшего образования. Тем не менее, его мнение о социальной детерминированности религии сделало его объектом многих критических заявлений.

В 1887 году Дюркгейм женился на Луизе Дрейфус, родившей ему впоследствии двух детей — Мари и Андре<ref name="AllanAllan2005-104"/>.

В 1890-х годах учёный был весьма продуктивен<ref name="Calhoun2002-104"/>. В 1892 году он опубликовал диссертацию «О разделении общественного труда», фундаментальный труд о природе общества и его развитии<ref name="Durkheim2"/>. Его интерес к социальным феноменам подогревался актуальными политическими событиями. Поражение Франции в войне с Пруссией привело к падению режима Наполеона III и последующему становлению Третьей республики. Это, в свою очередь, привело к негативной реакции в отношении нового и светского республиканского правления, так как многие граждане считали решительный националистический подход ключом к реставрации угасавшей французской мощи. Дюркгейм, еврей и последовательный сторонник республики, симпатизировавший левой идеологии, оказался в политическом меньшинстве. Этот факт в совокупности с делом Дрейфуса 1894 года пробудил политическую энергию Дюркгейма<ref name="Calhoun2002-105"/>.

В 1895 году из-под пера Дюркгейма вышла работа «Шаблон:Iw»<ref name="Calhoun2002-104"/>, своего рода манифест социологической науки с указанием её нынешнего и должного состояний. В том же году Дюркгейм основал в Бордо первый европейский факультет социологии. Спустя три года он создал первый в стране журнал об общественных науках, L'Année Sociologique («Социологический ежегодник»)<ref name="Calhoun2002-104"/>. В издании публиковались работы растущего числа посвящённых в тематику студентов, а также рецензии Дюркгейма на немецкие, английские и итальянские статьи. В 1897 году вышла книга «Суицид», ставшая образцом того, какой может быть монография в области социологии.

Парижские учёные долго отказывались принять «социологический империализм» и включить общественные науки в свои учебные планы<ref name="Calhoun2002-105"/>. К 1902 году Дюркгейм, наконец, получил значимую должность в столице, став преподавателем педагогики в Сорбонне. В 1906 году он стал полным профессором, а в 1913 году в названии его профессорской должности появилось упоминание и о социологии<ref name="AllanAllan2005-104"/><ref name="Calhoun2002-105"/>. Формально французские университеты выпускали учителей средней школы, поэтому подобная должность давала ему существенное влияние: его лекции были единственным обязательным курсом для всех студентов. Параллельно Дюркгейм работал советником при министерстве образования<ref name="AllanAllan2005-104"/>. В 1912 году увидела свет его последняя крупная работа, «Элементарные формы религиозной жизни».

Файл:Tomba emile durkheim.jpg

Могила Дюркгейма на кладбище Монпарнас

Начало Первой мировой войны трагически сказалось на судьбе учёного. Его левые взгляды всегда сочетались с патриотизмом, но не с интернационализмом, Дюркгейм жил светской, рациональной жизнью француза. В результате войны и неизбежного появления националистической пропаганды, придерживаться данной точки зрения, всегда полной нюансов, стало весьма сложно. Дюркгейм всеми силами стремился помочь своей стране в сложный период, не желая в то же время ниспадать до примитивных правых настроений. Кроме того, еврейское происхождение социолога всегда было достоянием общественности, что и сделало его мишенью французских правых. Многие студенты Дюркгейма, призванные защитить страну, погибли на полях сражений. Наконец, в декабре 1915 года погиб Андре, сын учёного. Дюркгейм не оправился от потери, был эмоционально опустошён и скончался в 1917 году от инсульта<ref name="Calhoun2002-105"/><ref name="AllanAllan2005-105"/>. Он был похоронен на кладбище Монпарнас в Париже.

Социология Дюркгейма

На протяжении своей научной карьеры Дюркгейм стремился претворить в жизнь три основные цели. Прежде всего, он желал видеть социологию полноценной академической дисциплиной<ref name="Calhoun2002-105"/>. Во-вторых, Дюркгейм пытался проанализировать то, как общества поддерживают свою сплочённость и слаженность в условиях модерна, когда религиозные и этнические факторы уже не способны служить связующим звеном человеческого общежития. Исследуя социальную интеграцию, Дюркгейм писал о праве, религии, образовании и иных институтах<ref name="Calhoun2002-105"/><ref name="AllanAllan2005-102"/>. Третий интерес социолога был связан с прикладными формами научного знания<ref name="Calhoun2002-105"/>.

Внешние влияния

В годы студенчества на Дюркгейма оказали влияния два неокантианца, Шарль Ренувье и Эмиль Бутру<ref name="Calhoun2002-103"/>. Дюркгейм заимствовал у них такие принципы, как рационализм, научный подход к исследованию нравственности, антиутилитаризм и принцип светского образования<ref name="Calhoun2002-104"/>. На методологию Дюркгейма повлиял Нюма-Дени Фюстель де Куланж, последователь научного метода<ref name="Calhoun2002-104"/>.

В качестве одного из фундаментальных влияний Дюркгейм воспринял социологический позитивизм Огюста Конта, искавшего способы применения метода естественных наук в областях знания, связанных с обществом<ref name="Calhoun2002-104"/>. Согласно Конту, подлинная общественная наука должна быть сосредоточена на изучении фактов и индуктивном выведении научных законов на основании взаимосвязей между этими фактами. Дюркгейм разделял взгляды позитивистов по многим вопросам. Во-первых, он также рассматривал факты в качестве основы социальных исследований. Во-вторых, он, подобно Конту, считал научный метод единственным ключом к получению объективного знания об обществе. В-третьих, он, как и Конт, верил, что социальные области знаний смогут стать полноценными науками лишь тогда, когда они будут освобождены от метафизических абстракций и философских домыслов<ref>Morrison, Ken (2006): Marx, Durkheim, Weber: formations of modern social thought. Second edition. SAGE, p. 151.</ref>. Вместе с тем Дюркгейм считал, что взгляды Конта были слишком философичными<ref name="Calhoun2002-104"/>.

Другой школой, повлиявшей на методологию Дюркгейма, стал социальный реализм. В отличие от эмпиризма и позитивизма, реализм основан на идее существования некоторых состояний действительности, не зависящих от восприятия их индивидом. Эмпиристы, в частности Дэвид Юм, утверждали, что вся окружающая человека реальность есть лишь плод его чувственного восприятия. Следовательно, реальность не обладает внутренней каузальной силой и не существует вне нашего восприятия<ref name="Morrison, Ben 2006, p. 152"/>. Позитивизм Конта допускал возможность выведения научных законов из эмпирических наблюдений. Несмотря на то, что Дюркгейм никогда явно не говорил о приверженности реализму, он использовал этот подход для того, чтобы продемонстрировать наличие социальных реалий вне индивида — реалий, выраженных в форме объективных общественных отношений<ref name="Morrison, Ben 2006, p. 152"/>. Он считал, что социология способна не только установить «очевидные» законы, но и раскрыть «врождённую природу» общества.

Учёные спорят о роли еврейской мысли в формировании методологической парадигмы Дюркгейма. Некоторые из них утверждают, что труды учёного представляют образец секулярной еврейской мысли<ref>Strenski, Ivan. 1997. Durkheim and the Jews of France. Chicago: University of Chicago Press, Google Print pp. 1-2 Шаблон:Wayback</ref><ref>Meštrović, Stjepan Gabriel (1993). Émile Durkheim and the reformation of sociology. Rowman & Littlefield, Google Print, p. 37 Шаблон:Wayback</ref>. Другие же считают, что доказать наличие определённого влияния крайне сложно или невозможно вовсе<ref>Pickering, W. S. F. 2001. «The Enigma of Durkheim’s Jewishness», in Critical Assessments of Leading Sociologists. British Centre for Durkheimian Studies, v. 1, Google Print, p. 79 Шаблон:Wayback</ref>.

Формирование социологии

Дюркгейм стал автором многих программных тезисов о содержании и приложениях социологической науки<ref name="Calhoun2002-103"/>. Желая видеть социологию одной из общепризнанных наук<ref name="Popolo2011"/>, Дюркгейм писал:

Говоря об объекте и методологии новой науки, Дюркгейм утверждал:

Фундаментальной целью социологии он видел открытие структурных «социальных фактов»<ref name="Calhoun2002-105"/><ref name="'socialfact'"/>.

Создание социологии как академической дисциплины считается одним из главных элементов интеллектуального наследия Дюркгейма<ref name="Calhoun2002-107"/>. Его работы повлияли на формирование такого социологического течения, как структурализм или структурный функционализм<ref name="Calhoun2002-107"/><ref name="AllanAllan2005-103"/>. К учёным, испытавшим влияние Дюркгейма, относят Марселя Мосса, Мориса Хальбвакса, Селестена Бугле, Альфреда Радклиффа-Брауна, Толкотта Парсонса, Роберта Кинга Мертона, Жана Пиаже, Клода Леви-Стросса, Фердинанда де Соссюра, Мишеля Фуко, Клиффорда Гирца, Питера Бергера, Роберта Беллу, Зию Гёкальпа и других<ref name="Calhoun2002-107"/><ref name="Turkay Salim Nefes">[1]Шаблон:Недоступная ссылка, Turkay Salim Nefes, 'Ziya Gökalp’s adaptation of Emile Durkheim’s sociology in his formulation of the modern Turkish nation' International Sociology May 2013 vol. 28 no. 3 335—350.</ref>.

Методология

Файл:The Rules of the Sociological Method.jpg

Обложка французского издания «Правил социологического метода» (1919)

В книге «Метод социологии», вышедшей в 1895 году, Дюркгейм обозначил своей целью создание научного метода для социологии. Один из вопросов, поднятых в книге, касается объективности социолога: как может исследователь рассчитывать на достоверность данных, если состояние изучаемого объекта зависит от его воздействия? Согласно Дюркгейму, наблюдение должно быть в наивысшей мере беспристрастным и безличным, при этом полная объективность в этом смысле недостижима. Социальный факт должен всегда рассматриваться в системе взаимосвязей с другими социальными фактами, вне зависимости от личности исследователя. Таким образом, социолог должен отдавать преимущество компаративным методам исследования, а не рассмотрению отдельных независимых фактов<ref>Cf. Collins, Randall. 1975. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. N.Y.: Academic Press, p. 529</ref>.

Отмечается, что Дюркгейм мало путешествовал и никогда не участвовал в полевых исследованиях, причём часть авторов пишет об этом с явным сожалением, в то время как других социологов этот факт восхищает<ref name="Britannica" />. В то же время чисто теоретический характер носила деятельность многих французских учёных, а также известного британского антрополога Джеймса Джорджа Фрэзера<ref name="Britannica" />. В своих работах об австралийских аборигенах и жителях североамериканских арктических регионов Дюркгейм полагался на данные, собранные другими антропологами, путешественниками и миссионерами<ref name="Britannica" />.

Впрочем, концентрация Дюркгейма на теоретической работе никоим образом не свидетельствует об игнорировании им реального<ref name="Britannica"/>. Он не стремился к рискованным догматическим обобщениям, сделанным без учёта эмпирических наблюдений, но в то же время считал, что практика исследований далеко не всегда проливает свет на природу вещей. Он считал, что факты не имеют смысла до тех пор, пока они не классифицируются, а на их основании не выводятся законы. Дюркгейм неоднократно говорил, что источником знания о конкретной реалии служит объяснение, построенное на её внутренней природе, но не внешнее наблюдение за ней. Применяя этот подход, Дюркгейм сформулировал концепции сакрального и тотемного точно так, как Маркс создал концепцию класса<ref name="Britannica"/>.

Дюркгейм пытался создать один из первых точных методов для исследования социальных феноменов. Наряду с Гербертом Спенсером, Дюркгейм стал одним из первых исследователей, объяснивших существование и свойства различных частей общества в связи с теми функциями, которые они каждодневно исполняют. Учёный соглашался с органической аналогией, сопоставлявшей общество и живой организм<ref name="Calhoun2002-104"/>, на основании чего Дюркгейм считается одним из предвестников структурного функционализма<ref name="Calhoun2002-103"/><ref>Hayward J. E. S. Solidarist Syndicalism: Durkheim and DuGuit, Sociological Review, Vol. 8 (1960)</ref><ref>Thompson, Kenneth. 2002. Emile Durkheim. Routledge.</ref>. Дюркгейм настаивал на идее холизма, утверждая, что общество представляет собой величину большую, чем сумма его частей<ref>Cf. Durkheim, Émile [1892]. «Montesquieu’s Contribution to the Rise of Social Science» in «Montesquieu and Rousseau. Forerunners of Sociology», trans. Ralph Manheim (1960), p. 9</ref>.

В отличие от современников, сторонников методологического индивидуализма Фердинанда Тённиса и Макса Вебера, Дюркгейм концентрировал внимание не на мотивациях действий индивидов, но на изучении социальных фактов.

Социальные факты

Ядром исследований Дюркгейма выступали социальные факты, понятие, введённое им для описания явлений, которые существуют сами по себе, не зависят от действий индивидов, однако оказывают на них принудительное воздействие<ref name="AllanAllan2005-105"/><ref name="AllanAllan2005-106"/>. Подобное воздействие может выражаться формально в виде правового регулирования или посредством неформальных, религиозных или семейных норм<ref name="mm"/>. По мнению учёного, социальные факты в некотором смысле более объективны, чем действия составляющих общество индивидов<ref name="AllanAllan2005-106"/>. Наблюдаемые социальные феномены можно объяснить только с помощью социальных фактов<ref name="Calhoun2002-103"/>. В отличие от фактов, изучаемых естественными науками, «социальные» факты принадлежат особой категории явлений:

Подобные социальные факты наделены принуждающей силой, благодаря чему они могут контролировать личное поведение<ref name=mm/>. Согласно Дюркгейму, эти явления нельзя редуцировать к биологическим или физиологическим основаниям<ref>Martin, Michael and Lee C. McIntyre. 1994. Readings in the Philosophy of Social Science. Boston: MIT press, Google Print p. 434 Шаблон:Wayback</ref>. Социальные факты могут выступать как в материальной, так и в нематериальной форме, представляя собой физические объекты или смыслы, настроения и иные проявления соответственно<ref name="AllanAllan2005-106"/>. Нематериальные факты нельзя видеть или осязать, но они находятся вовне индивида и обладают силой принуждения, становясь тем самым реальными и приобретая фактичность<ref name="AllanAllan2005-106"/>. В то же время некоторые нематериальные факты могут быть связаны с теми или иными физическими объектами. Например, физический объект «флаг» представляет ряд нематериальных социальных фактов: «значение флага», «важность флага» и т. д.<ref name="AllanAllan2005-106"/>

Даже такие индивидуальные и субъективные явления, как любовь, свобода или самоубийство, Дюркгейм рассматривал в качестве объективных социальных фактов<ref name="AllanAllan2005-106"/>. Составляющие общество индивиды, считал он, напрямую не вызывают к жизни такой факт, как суицид: самоубийство присутствует в обществе как независимый социальный факт, обусловленный другими социальными фактами, например, правилами поведения или принадлежностью к группе<ref name="AllanAllan2005-106"/><ref name="AllanAllan2005-107"/>. Даже если человек «покидает» общество, оно по-прежнему будет содержать такой факт, как суицид. Этот факт невозможно устранить, и он обладает коэрцитивной силой, такой же как физическая гравитация<ref name="AllanAllan2005-106"/>. В этом свете задачи социологии состоят в обнаружении качеств и характеристик подобных социальных фактов, которые можно найти с помощью количественных или экспериментальных методов. В частности, Дюркгейм часто полагался на методы статистики<ref>Hassard, John. 1995. Sociology and Organization Theory: Positivism, Paradigms and Postmodernity. Cambridge University Press (ISBN 0-521-48458-8) Google Print p. 15 Шаблон:Wayback</ref>.

Общество, коллективное сознание и культура

Файл:Emile Durkheim, Division du travail social maitrier.jpg

Обложка французского издания книги «О разделении общественного труда»

Рассматривая общество в целом, Дюркгейм воспринимал его как множество социальных фактов<ref name="AllanAllan2005-102"/><ref name="AllanAllan2005-103"/>. Вопросы «как создаётся общество?» и «что удерживает общество в единстве?» интересовали его больше, чем вопрос «что есть общество?». В книге «О разделении общественного труда» он попытался найти то, что обеспечивает целостность социума<ref name="Calhoun2002-106"/>. Учёный предположил, что люди по своей природе эгоистичны, однако нормы, убеждения и ценности, то есть то, что составляет коллективное сознание, формируют моральную основу общества, которая и обеспечивает социальную интеграцию<ref name="AllanAllan2005-102"/><ref name="AllanAllan2005-137"/>. Коллективное сознание, таким образом, имеет ключевое, жизнеобеспечивающее значение для социума<ref name="AllanAllan2005-108"/>. Коллективное сознание «создаёт» общество и удерживает его в состоянии единства, и в то же время само коллективное сознание создаётся посредством взаимодействий индивидов<ref name="AllanAllan2005-137"/><ref name="AllanAllan2005-112"/>. С помощью него люди воспринимают других в качестве социальных существ, а не простых животных<ref name="AllanAllan2005-108"/>.

Эмоциональный компонент коллективного сознания замещает собой эгоизм. Так как человек эмоционально привязан к культуре, он поступает социально, поскольку признаёт подобный способ действия ответственным и нравственным<ref name="AllanAllan2005-109"/>. Ключом к формированию общества являются общественные отношения, и, по мнению Дюркгейма, люди, находясь в группе, будут неизбежно поступать таким образом, который приведёт к формированию общества<ref name="AllanAllan2005-109"/>.

Представляет важность и другой ключевой социальный факт — культура<ref name="AllanAllan2005-110"/>. Взаимодействуя, группы создают собственную культуру и связывают с ней сильные эмоции<ref name="AllanAllan2005-110"/>. Дюркгейм стал одним из первых учёных, рассмотревших проблему культуры столь тщательно<ref name="AllanAllan2005-103"/>. Его интересовали вопросы культурного разнообразия, а также причины, по которым разнообразие не уничтожает общество<ref name="AllanAllan2005-111"/>. Социолог считал, что разрушительная сила разнообразия подавляется большей, более распространённой и более общей культурной системой и законом<ref name="AllanAllan2005-111"/><ref name="AllanAllan2005-127"/>.

Используя социоэволюционный подход, Дюркгейм описал эволюцию общества как движение от механической к органической солидарности, возникающей как продукт взаимной потребности<ref name="AllanAllan2005-103"/><ref name="Calhoun2002-106"/><ref name="psz500"/><ref name="AllanAllan2005-125"/>. Когда общества приобретают более высокую степень сложности и переходят к органической солидарности, разделение труда противодействует и заменяет собой коллективное сознание<ref name="Calhoun2002-106"/><ref name="AllanAllan2005-137"/>. В простых обществах люди связаны личными отношениями и традициями, в то время как в современных больших обществах индивиды всё больше опираются друг на друга, выполняя всё более специализированные задания<ref name="Calhoun2002-106"/>. В условиях механической солидарности люди самодостаточны, уровень интеграции остаётся незначительным, и поэтому для поддержания целостности общества необходимо применение силы<ref name=psz500/>. Кроме того, в простых обществах человек обладает существенно меньшим набором жизненных путей<ref name="AllanAllan2005-123"/>. При органической солидарности люди гораздо сильнее интегрированы и взаимозависимы, а специализация и кооперация принимают широкий оборот<ref name=psz500/>. Переход от механической к органической солидарности основывается на ряде факторов: в первую очередь, это рост численности населения и повышение плотности населения, во-вторых, это повышающаяся «моральная плотность», то есть развитие общественных отношений, и, в-третьих, это углубление специализации труда<ref name=psz500/>. Одним из критериев, отличающих механические и органические общества, является функция закона. В механическом обществе на первый план выходит его карательный аспект, а основная цель выражается в поддержании сплочённости сообщества — часто благодаря проведению публичных и предельно жестоких наказаний. В рамках органического общества закон, сосредоточенный скорее на индивидах, чем на сообществе, призван восстановить нанесённый ущерб<ref name="AllanAllan2005-123"/><ref name="AllanAllan2005-124"/>.

Одной из главных особенностей современного, органического общества является то, что концепция индивида становится крайне важной или даже священной<ref name="AllanAllan2005-132-133"/>. Не коллектив, но индивид становится субъектом прав и обязанностей, центром общественных и личных ритуалов, удерживающих общество в состоянии целостности, — ранее эту функцию выполняла религия<ref name="AllanAllan2005-132-133"/>. Дюркгейм, желая подчеркнуть важность концепции индивида, говорил о «культе индивида» следующее:

Итак, ключевыми факторами эволюции обществ и наступления эпохи модерна Дюркгейм считал рост численности населения и увеличение его плотности<ref name="AllanAllan2005-125"/><ref name="AllanAllan2005-134"/>. С увеличением числа жителей некоторой области повышается число социальных отношений, взаимодействий, и общество становится более сложным<ref name="AllanAllan2005-125"/>. Повышение конкуренции между растущим числом работников ведёт к дальнейшему углублению разделения труда<ref name="AllanAllan2005-125"/>. Со временем важность государства, закона и индивида повышается, а религия и моральная солидарность отходят на задний план<ref name="AllanAllan2005-134"/>.

Дюркгейм говорил о моде как о другом образце эволюции культуры, в этом случае имеющем циклический характер<ref name="AllanAllan2005-113"/>. Согласно учёному, мода призвана выразить различие между низшими и высшими слоями общества, при этом бедные члены общества стремятся перенять моду богатых, вынуждая их сменить старую, обесцененную моду на новую<ref name="AllanAllan2005-113"/>.

Социальные патологии и преступность

Дюркгейм писал, что существует ряд патологий, способных нарушить целостность общества. Две из них — аномия и принудительное разделение труда — играют ключевую роль, другие, как, например, суицид и слабая координация, менее значимы<ref name="AllanAllan2005-128"/><ref name="AllanAllan2005-130"/>. Под аномией Дюркгейм понимает состояние, при котором слишком быстрый рост численности населения уменьшает объём отношений и взаимодействий между различными группами, что ведёт к нарушению взаимопонимания, то есть распаду норм, ценностей и т. д.<ref name="AllanAllan2005-137"/><ref name="AllanAllan2005-128"/><ref name="AllanAllan2005-129"/> Говоря о принудительном разделении труда, социолог подразумевает ту ситуацию, когда власти, ведомые жаждой наживы, принуждают людей к тем видам деятельности, к которым они не приспособлены<ref name="AllanAllan2005-129"/>. Люди становятся несчастными, и их желание изменить систему может дестабилизировать общество<ref name="AllanAllan2005-129"/>.

В своём взгляде на преступность Дюркгейм отталкивался от общепринятых представлений. Он считал, что преступность связана с фундаментальными условиями всей общественной жизни и что она выполняет определённую социальную функцию<ref name="AppelrouthEdles2007"/>. Преступление может свидетельствовать о необходимости изменений в обществе, а иногда и подготавливать эти изменения. Изучая суд над Сократом, он говорил, что преступление философа, а именно независимость его мысли, «оказало услугу не только человечеству, но и его стране», поскольку оно «подготовило почву для новой нравственности и веры, необходимой афинянам»<ref name="AppelrouthEdles2007"/>. В этом смысле его преступление стало «полезной прелюдией к реформам»<ref name="AppelrouthEdles2007"/>. Дюркгейм считал, что в некоторых случаях преступление ослабляет напряжение в обществе, оказывая очищающий эффект. Далее он писал, что необходимым условием прогресса является возможность выражения оригинальных качеств личности, даже если речь идёт о преступнике<ref name="AppelrouthEdles2007"/>.

«Суицид»

Шаблон:Main В книге «Суицид» (1897) учёный, среди прочего, исследует причины, обусловившие разницу в показателях суицида между протестантами и католиками. Он писал, что меньшее относительное количество самоубийств среди католиков объясняется более сильным социальным контролем в их сообществах. Согласно Дюркгейму, в католических обществах наблюдается нормальный уровень интеграции, в то время как общества протестантов интегрированы в меньшей степени. Дюркгейм находит причины дифференциации показателей суицида на макроуровне, рассматривая явления, характерные для всего общества в целом: объём взаимодействий между людьми, степень регламентации поведения и т. д.<ref name="Calhoun2002-106"/><ref name="AllanAllan2005-131"/>

Данная работа стала предметом многих академических дискуссий, и в отношении книги были сформулированы несколько критических замечаний. Во-первых, Дюркгейм воспользовался данными прошлых исследований, осуществлённых Адольфом Вагнером, Энрико Морзелли и другими учёными, которые были, как правило, более осторожными в обобщениях, чем Дюркгейм<ref>Stark, Rodney and William Sims Bainbridge. 1996. Religion, Deviance and Social Control. Routledge, Google Print p. 32 Шаблон:Wayback</ref>. Во-вторых, представители следующих поколений социологов обнаружили, что различия в показателях суицида между католиками и протестантами характерны лишь для немецкоговорящих регионов Европы, поэтому они, вероятно, обусловлены другими факторами<ref>Pope, Whitney, and Nick Danigelis. 1981. Sociology’s One Law, Social Forces 60: 496—514.</ref>. Книгу Дюркгейма критиковали как образец ошибки, «экологического заблуждения», связанного с неверным истолкованием статистических данных, когда выводы о характеристиках индивидов делаются на основании выводов о группе, которой они принадлежат<ref>Freedman, David A. 2002. The Ecological Fallacy. University of California. [2] Шаблон:Wayback</ref><ref>H. C. Selvin. 1965. Durkheim’s Suicide:Further Thoughts on a Methodological Classic, in R. A. Nisbet (ed.). Émile Durkheim, pp. 113—136</ref>. Впрочем, консенсуса о наличии в «Суициде» подобного рода ошибки нет<ref>Van Poppel, Frans, and Lincoln H. Day. A Test of Durkheim’s Theory of Suicide--Without Committing the Ecological Fallacy. American Sociological Review, Vol. 61, No. 3 (Jun., 1996), p. 500</ref>. Более поздние авторы, в частности Берк (2006), подвергают сомнению правильность соотношения микро- и макроуровня в данной работе<ref>Berk, Bernard B. Macro-Micro Relationships in Durkheim’s Analysis of Egoistic Suicide. Sociological Theory, Vol. 24, No. 1 (Mar., 2006), pp. 78—79</ref>. Инкелес (1959)<ref>Cf. Inkeles, A. 1959. Personality and Social Structure. pp. 249—276 in Sociological Today, edited by R. K. Merton, L. Broom, and L. S. Cottrell. New York: Basic Books.</ref>, Джонсон (1965)<ref>Cf. Johnson, B. D. 1965. Durkheim’s One Cause of Suicide. American Sociological Review, 30:875—86</ref>, Гиббс<ref>Cf. Gibbs, J. P. and W. T. Martin. 1958. A Theory of Status Integration and Its Relationship to Suicide. American Sociological, Review 23:14—147.</ref> и другие социологи писали, что Дюркгейм намеревался объяснить суицид с социологической точки зрения, применяя холистический подход. По мнению Берка, Дюркгейм намеревался объяснить изменение показателя в различных социальных средах, самоубийство же как действие отдельного человека осталось вне предмета его исследований<ref>Berk, Bernard B. Macro-Micro Relationships in Durkheim’s Analysis of Egoistic Suicide. Sociological Theory, Vol. 24, No. 1 (Mar., 2006), p. 60</ref>.

Несмотря на некоторые ограничения, книга считается классическим исследованием в области социологии и одним из первых образцов современного социального изыскания. Она повлияла на формирование социологической теории контроля. Кроме того, работа способствовала отделению социальной науки от психологии и политической философии<ref>Gianfranco Poggi (2000). Durkheim. Oxford: Oxford University Press. Chapter 1.</ref>.

Религия

Главной работой Дюркгейма о религии стала книга «Шаблон:Iw», в которой социолог попытался выявить социальные истоки и функции религии. Дюркгейм считал, что религия служит источником товарищества и солидарности в обществе<ref name="Calhoun2002-106"/>. С другой стороны, социолог предпринял попытку определения связей между религиями разных культур и поиска общего знаменателя этих вероисповеданий. Социолог хотел понять эмпирический, социальный аспект религии, общий для всех религиозных учений и выходящий за рамки концепций духовности и Бога<ref name="AllanAllan2005-112"/>.

Дюркгейм определил религию так:

В своём определении учёный избегает упоминания сверхъестественного или Бога<ref name="AllanAllan2005-115"/>. Дюркгейм утверждал, что концепция сверхъестественного появилась сравнительно недавно, и её появление связано с развитием науки и отделением сверхъестественного от естественного, то есть того, что невозможно объяснить рационально, от того, что поддаётся объяснению<ref name="AllanAllan2005-116"/>. Иными словами, согласно Дюркгейму, древние люди воспринимали весь окружающий мир как нечто сверхъестественное<ref name="AllanAllan2005-116"/>. С другой стороны, писал он, существуют религии, не придающие особого значения фигуре бога: например, в буддизме Четыре благородные истины более важны, чем некое божественное существо<ref name="AllanAllan2005-116"/>. Таким образом, Дюркгейм оставляет лишь три основные концепции:

• священное, то есть идеи, которые невозможно изложить должным образом, идеи, внушающие благоговение и заслуживающие уважения или преданности;
• верования и практики, которые способны ввести верующих в состояние коллективного возбуждения и наделить те или иные символы священным значением;
• нравственное сообщество, то есть группа людей, приверженных общей этической системе<ref name="AllanAllan2005-137"/><ref name="AllanAllan2005-116"/><ref name="AllanAllan2005-118"/><ref name="AllanAllan2005-120"/>.

Особое внимание Дюркгейм уделяет концепции священного, отмечая, что она составляет стержень религии<ref name="AllanAllan2005-116"/>. Он определил священные предметы следующим образом:

Дюркгейм считал религию наиболее фундаментальным социальным институтом человечества, породившим все остальные социальные формы; «религия дала жизнь всему существенному в обществе»<ref name="AllanAllan2005-112"/><ref name="AllanAllan2005-113"/><ref name="AllanAllan2005-114"/>. Именно религия дала человечеству сильнейшее чувство коллективного сознания<ref name="AllanAllan2005-114"/>. Социолог рассматривал религию как силу, возникшую в обществах охотников и собирателей, как средство, заставившее людей действовать по-новому и ощущать некую скрытую, приводящую их в движение силу<ref name="AllanAllan2005-137"/>. Со временем, когда эмоции получали символизированную форму, а взаимодействия приобретали ритуальный характер, религия стала более организованной, что привело к дихотомии «священное — мирское»<ref name="AllanAllan2005-137"/>. При этом Дюркгейм считал, что религия постепенно утрачивала значение, поскольку её вытесняли наука и культ индивида<ref name="AllanAllan2005-112"/><ref name="AllanAllan2005-132-133"/>.

Однако даже утрата религией своей роли не отменяла того факта, что вера заложила основы современного общества, а также взаимодействий и отношений, которыми оно регулируется<ref name="AllanAllan2005-114"/>. Несмотря на появление альтернативных сил, Дюркгейм считал, что сила, которая могла бы полностью заменить религию, всё ещё не была создана. Современную ему эпоху модерна он рассматривал как «период перехода и нравственной заурядности»<ref name="AllanAllan2005-134"/>.

Социолог утверждал, что первичные человеческие категории понимания мира также имеют религиозное происхождение<ref name="AllanAllan2005-113"/>. Согласно Дюркгейму, религия породила большинство общественных конструкций, в том числе и большие общества<ref name="AllanAllan2005-114"/>. Поскольку категории создаются обществом, они являются продуктом коллективного созидания<ref name="Calhoun2002-106"/>. Когда люди создают общества, они дают жизнь и категориям, но делают это неосознанно, и в результате категории предшествуют любым формам личного опыта<ref name="Calhoun2002-106"/>. Таким образом Дюркгейм попытался преодолеть разрыв между пониманием категории как продукта и как предшественника человеческого опыта<ref name="Calhoun2002-106"/>. Человеческое понимание мира формируется социальными фактами: например, понятие времени определяется через календарь, который, в свою очередь, был создан для упорядочивания общественных сходов и ритуалов, появление которых связано с религией<ref name="AllanAllan2005-114"/>. В конце концов религиозные корни можно просмотреть даже в предельно рациональных, безупречных с точки зрения логики научных изысканиях<ref name="AllanAllan2005-114"/>.

В рассматриваемой работе Дюркгейм коснулся и темы тотемизма, религии коренных жителей Австралии и Северной Америки<ref name="Calhoun2002-106"/><ref name="AllanAllan2005-115"/>. Он считал тотемизм древнейшей из существующих религиозных форм и поэтому рассчитывал проследить в нём существенные элементы, характерные для религии в целом<ref name="Calhoun2002-106"/><ref name="AllanAllan2005-115"/>.

И теоретическая, и эмпирическая работа Дюркгейма в области исследования религии была сильно раскритикована специалистами данной области. Наиболее суровым критиком социолога стал его современник, Арнольд ван Геннеп, знаток религии и ритуалов, в частности, традиционных австралийских. Ван Геннеп прямо заявил, что мнение Дюркгейма о примитивных людях и простых обществах «совершенно ошибочно». Он утверждал, что Дюркгейму следовало отнестись к подбору источников с большей критичностью, так как в итоге он использовал данные торговцев и священнослужителей, наивно веря в их достоверность. По мнению Ван Геннепа, Дюркгейм, располагая довольно сомнительными данными, позволял себе весьма вольные интерпретации. Ван Геннеп критиковал французского социолога и на концептуальном уровне, отметив, что Дюркгейм был склонен заключать этнографию в рамки типовых теоретических схем<ref name="Thomassen"/>.

Социолог Д. Ю. Куракин пишет<ref>Шаблон:Статья</ref>:

Сегодня для социологов очевидно, что в этой работе представлена одна из наиболее фундаментальных попыток построить общую социологическую теорию. Именно такова книга по своей композиции, содержанию, да и по своему конкретному влиянию на социологическую мысль. Однако если ориентироваться на заглавие и эмпирическую составляющую анализа, может показаться, что Дюркгейм пишет о первобытных религиозных формах и это и есть его конечная цель. Первые комментаторы были в значительной степени введены в заблуждение этой спецификой позиционирования книги, что хорошо иллюстрируют ранние рецензии. Но этим поверхностным недоразумением (в конце концов, если читать внимательно, ясно, что религия для Дюркгейма лишь средство, а его непреходящая дисциплинарная сверхзадача никогда не отходит на второй план) проблема далеко не исчерпывается.

Основные сочинения

• «Элементы социологии» (1889)
• «О разделении общественного труда» (1893)
• «Правила социологического метода» (1895)
• «Самоубийство» (1897)
• «Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии» (1912)
• «Воспитание и социология» (опубликовано посмертно в 1922)
• «Социология и философия» (опубликовано посмертно в 1924)
• «Эволюция педагогики во Франции» (опубликовано посмертно в 1938)

Переводы на русский

• Дюркгейм Э., Дени Э. Кто хотел войны? = Qui a voulu la guerre ? (1914). — Шаблон:Пг.: Библиотека великой войны, 1915. — 93 с.
• О разделении общественного труда. — Шаблон:М., 1996.
• Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана. — Шаблон:М.: Канон, 1995. — 352 с. — (История социологии в памятниках).
• О разделении общественного труда. Метод социологии. — Шаблон:М., 1991.
• Самоубийство. Социологический этюд. — Шаблон:СПб., 1912.
• (в соавторстве с Марселем Моссом) О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. — Шаблон:М., 1996.
• Принципы 1789 года и социология. // Социологический ежегодник, 2012: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Кафедра общей социологии НИУ-ВШЭ; Ред. Н. Е. Покровский, Ред.-сост. Д. В. Ефременко. — М., 2013. — С. 286—293. (Сер.: Теория и история социологии)
• Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии. (Введение, Глава 1.) (пер. А. Б. Гофмана) // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр., сост. и общ. ред.: А. Н. Красникова. — Шаблон:М., 1998. — С. 174—230. — 432 с. ISBN 5-88373-134-1 (История философии в памятниках)
• Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии. (Заключение) // Социологическое обозрение. 2018, т. 17, № 2, с. 115—121. Пер. В. Земсковой под науч. ред. Д. Ю. Куракина.
• Шаблон:Книга
• Элементарные формы религиозной жизни / пер. с франц. В. Земсковой; под науч. ред. Д. Куракина. — М.: «Элементарные формы», 2018. — 808 с. ISBN 978-5-9500244-3-6
• Правила  социологического  метода  /  Эмиль  Дюркгейм ; [перевод с французского В. Желнинова].  —  Москва  :  Издательство  АСТ,  2021.  —  384 с. — (Эксклюзивная классика)
• Дюркгейм, Э. Моральное воспитание / пер. с фр., вступ. ст., примеч. А. Б. Гофмана; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — 456 с. — (Социальная теория). — 1000 экз. — ISBN 978-5-7598-2530-2 (в пер.). — ISBN 978-5-7598-2409-1 (e-book)

Литература

• Bellah, Robert N. (ed.) (1973). Emile Durkheim: On Morality and Society, Selected Writings. Chicago: The University of Chicago Press (ISBN 978-0-226-17336-8).
• Cotterrell, Roger (1999). Emile Durkheim: Law in a Moral Domain. Edinburgh University Press / Stanford University Press (ISBN 0-8047-3808-4, ISBN 978-0-8047-3808-8).
• Cotterrell, Roger (ed.) (2010). Emile Durkheim: Justice, Morality and Politics. Ashgate (ISBN 978-0-7546-2711-1).
• Douglas, Jack D. (1973). The Social Meanings of Suicide. Princeton University Press (ISBN 978-0-691-02812-5).
• Eitzen, Stanley D. and Maxine Baca Zinn (1997). Social Problems (11th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon (ISBN 0-205-54796-6).
• Giddens, Anthony (ed.) (1972). Emile Durkheim: Selected Writings. London: Cambridge University Press (ISBN 0-521-09712-6, ISBN 978-0-521-09712-3).
• Giddens, Anthony (ed.) (1986). Durkheim on Politics and the State. Cambridge: Polity Press (ISBN 0-7456-0131-6).
• Henslin, James M. (1996). Essentials of Sociology: A Down-to-Earth Approach. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon (ISBN 0-205-17480-9, ISBN 978-0-205-17480-5).
• Jones, Susan Stedman (2001). Durkheim Reconsidered. Polity (ISBN 0-7456-1616-X, ISBN 978-0-7456-1616-2).
• Lemert, Charles (2006). Durkheim’s Ghosts: Cultural Logics and Social Things. Cambridge University Press (ISBN 0-521-84266-2, ISBN 978-0-521-84266-2).
• Lockwood, David (1992). Solidarity and Schism: «The Problem of Disorder» in Durkheimian and Marxist Sociology. Oxford: Clarendon Press (ISBN 0-19-827717-2, ISBN 978-0-19-827717-0).
• Macionis, John J (1991). Sociology (3rd ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall. ISBN 0-13-820358-X.
• Lukes, Steven (1985). Emile Durkheim: His Life and Work, a Historical and Critical Study. Stanford University Press (ISBN 0-8047-1283-2, ISBN 978-0-8047-1283-5).
• Mestrovic, Stjepan (1988). Emile Durkheim and the Reformation of Sociology. Rowan & Littlefield. (ISBN 0-8476-7867-9)
• Шаблон:Книга
• Pickering, W. S. F. (2000). Durkheim and Representations, Routledge (ISBN 0-415-19090-8).
• Pickering, W. S. F. (ed.) (1979). Durkheim: Essays on Morals and Education, Routledge & Kegan Paul (ISBN 0-7100-0321-8).
• Pickering, W. S. F. (ed.) (1975). Durkheim on Religion, Routledge & Kegan Paul (ISBN 0-7100-8108-1).
• Siegel, Larry J (2007). Criminology: Theories, Patterns, and Typologies (7th ed.) Wadsworth/Thomson Learning (ISBN 0-495-00572-X, ISBN 978-0-495-00572-8).
• Tekiner, Deniz (2002). German Idealist Foundations of Durkheim’s Sociology and Teleology of Knowledge, Theory and Science, III, 1, Online publication.
• Thompson, Kenneth (2002). Emile Durkheim (2nd ed.) Routledge (ISBN 0-415-28530-5, ISBN 978-0-415-28530-8).

Ссылки

• Шаблон:НФЭ
• Шаблон:Dmoz
• L’Ecoles des Hautes Etudes Internationales et Poltiques HEI-HEP
• Странички Дюркгейма (Университет Чикаго)
• DD — Digital Durkheim