Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2005-05-02

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Реклама в википедии

У меня возник спор (Википедия:Форум) по поводу рекламы в статьях Википедии. Еще будучи анонимом, я закомментировал кучу ссылок как рекламные в статье Цифровая фотография, и с этого начался сыр-бор.

Коль скоро ты бюрократ, предлагаю внести в правила следующую статью, после "обсценная лексика":

Коммерческая реклама Коммерческая реклама в статьях Википедии запрещается. Ссылки на коммерческие ресурсы Интернета допустимы лишь в случае, если эти ресурсы содержат познавательные материалы значительного объема и качества. При составлении статей затрагивающих товары, услуги и торговые марки, следует придерживаться объективного, взвешенного подхода.

Прошу понять меня правильно, я не пытаюсь быть правым любой ценой или "наехать" на тех кто меня одернул. Я лишь хочу избежать наплыва рекламных статей и нежелательной популяризации "Вики" как рекламной площадки в глазах коммерсантов.

Cryptomancer 10:26, 29 Апр 2005 (UTC)

Ты можешь и сам это написать, все участники могут дополнять правила. Я думаю что все и так понимают насчёт отсутствия рекламы (рекламодатели просто не в состоянии заплатить за неё), но, наверное, действительно можно явно написать в правилах что-то подобное предложенному тобой. MaxiMaxiMax 12:13, 29 Апр 2005 (UTC)

ГрафоманиЯ

Мне очень понравился коментарий про не энциклопедичность. Значит я всЁ таки достиг своей цели, а именно расшебуршить еЁ здесь рассадник.

С социалистическим приветом, --тов. Цезарь 08:11, 21 Апр 2005 (UTC)

У каждого участника Википедии есть свои цели которых он хочет достичь принимая участие в проекте. От сползания к хаосу Википедию предохраняет то что участников много и им приходится считаться друг с другом и принятыми ими совместно правилами. Что же касается отнесения Википедии в категорию графомании - уверен что ты ошибаешься. Википедия - очень полезный проект и с каждым днём она становится всё полезнее для людей. MaxiMaxiMax 08:33, 21 Апр 2005 (UTC)
Боролся с собой до последнего, думаю не буду в это обсуждение ничего писать, но просто не могу наболело! Господи, это просто уму не растяжимо, что в этом "очень полезном проекте" пишут, и как он "становится все полезней для людей" день ото дня! Большего убожества я просто не видел. Пример Металлургия, и все что с ней связано, итд итп. Просто первый попавшийся пример, я схватил. И др. примеров масса. Либо пишут о георграфии с историей (ну тут у месных графоманов огромное поле деятельности и они все таки по большей части справляются, просто тема очень благодатная, тут уровня школьного учебника достаточно), а когда идут по точным наукам тут совсем плохо становится. Прочитай статью Металлургия, ну просто конченый графоман еЁ написал , лишь бы написать и не важно что х%рня написана, самое главное, что написано, и этот чел там еще пяток страничек тут же на тему металлургии написал такого же содержания. Ну и где тут наполнение. Это так и будет лежать огромным, бесполезным грузом. Да я не спорю появляются очень хорошие стать, но это очень большая редкость. Сам старался когда писал писать грамотоно и обстоятельно о предмете и не лезть не в свое. К сожалению до компов дорываются всякие люди и ничего с этим не поделаешь. И ещЁ, к качестве утешения, если взять критерий количества статей, как степень общественной болезни, то нам до америкосов просто далеко. Наверно у нас все таки люди заняты больше оффлайновой жизнью, чем наоборот. С социалистическим приветом, --тов. Цезарь 14:45, 22 Апр 2005 (UTC)
Никто и не утверждал что у нас все статьи идеальные и законченные, некоторые (та же Металлургия) представляют собой просто заготовки для статей, с начальным определением. Потом те, кого не устроит качество статьи могут дополнить её, например историей металлургии и другими подходящими и интересными данными. Википедия - развивающийся, живой проект и никто не сравнивает её с Британикой или БСЭ. С увеличением количества участников будет происходить и рост качества статей, можно посмотреть историю изменений более-менее старых статей от минимального определения до полноценных полезных, по-настоящему энциклопедичных статей. MaxiMaxiMax 05:35, 23 Апр 2005 (UTC)
На счёт металлургии, там откровенна фигня написана и даже на начальное определение слабо тянет. Ну это ладно. На счёт Британики и БСЭ, как я понимаю все таки притензии у Вики на это есть, хотя бы потому, что онлайновая и бесплатная в отличии от. И ещё сомневаюсь, что с ростом количества учатсников будет расти только КОЛИЧЕСТВО статей и в очень меньшей степни их качетво. В лучшем случае кто-то просто поменяет старую убогую статью на свою новую, а переделывать статью и добавлять и исправлять ее это просто АД, сам пробовал и не раз.
С социалистическим приветом, -тов. Цезарь 10:10, 27 Апр 2005 (UTC)
Можешь посмотреть на английскую Википедию - она содержит множество отличных статей. Когда-нибудь и мы до такого дойдём. Если же ты так не считаешь - тебя никто не заставляет учавствовать в проекте. Я реально вижу улучшения, произошедшие за последний год. А год назад мне также говорили (можешь посмотреть архив моего обсуждения) что ничего из Википедии не выйдет. Эти люди оказались неправы - выходит всё лучше и лучше. Чем больше людей пишут и дополняют статьи - тем лучше становится проект, качество растёт и привлекает всё новых участников. MaxiMaxiMax 07:55, 28 Апр 2005 (UTC)
Ну вот еще один пример творчества Чернобыльская авария, я всегда задавал себе вопрос, а не новостной ли сайт ru.wikipedia.org? Просто по каждой новости здесь появляется ответ. И кстати йод был 131.
С социалистическим приветом -тов. Цезарь 08:14, 28 Апр 2005 (UTC)
Я не совсем понимаю в чём ты пытаешься меня убедить. Ты же сам и дополнил и улучшил статью про Чернобыль. Потом кто-нибудь ещё это сделает и получится отличная статья. Так что всё идёт замечательно и никакой графоманией тут и не пахнет. MaxiMaxiMax 08:37, 28 Апр 2005 (UTC)
Интересно зачем было вообще писать программисту на тему где его познания вообщем то соответствуют газетам и в лучшем случаее интернет изданиям ... :-(((, а ты графомания говоришь .... :-((((((((
С социалистическим приветом, -тов. Цезарь 08:43, 28 Апр 2005 (UTC)
Не вижу проблемы в том что я не специалист в ядерной энергетике. Я перевёл соответствующую украинскую статью. Если даже они и ошиблись с точным названии изотопа йода, то для людей больше разбирающихся в этом не составит труда исправить эту ошибку. Не надо делать трагедии из ошибок, они и у специалистов бывают что в частности и привело к Чернобыльской аварии. MaxiMaxiMax 08:50, 28 Апр 2005 (UTC)

Мёд

В первый раз ощутил, что такое «сердце болит за „свою“ статью». ;) Мёд я писал полностью из головы на основе своих знаний (вырос на пасеке), немного и критично поверяя их источниками в Сети. Сегодня там появилось много невикифицированной "воды"; и очень как-то это обидно. Тот случай, когда более длинная статья кажется(?) мне менее удачной, чем короткая. Опять же: был у нас свой текст, а теперь по большей части чей-то, ранее печатавшийся. Возможно, это собственичество. :))) В общем, это лирика; можно и проигнорировать. - Amikeco 13:13, 20 Апр 2005 (UTC)

Я понимаю, но мне показалось что добавленная информация будет полезна, к тому же это был тот редкий случай когда она была лицензионно-чистой, и мне показалось что грех её не использовать. Конечно, по сравнению с первоначальным вариантом статья потеряла свою стройность и частично стиль, но всё же в ней добавилось полезных данных, так что я считаю что информационно она улучшилась. Конечно, её можно и нужно дальше дорабатывать, было бы здорово если бы ты как понимающий в этом человек этим занялся. Если же ты действительно считаешь что добавленнапя информация не нужна (а насчёт последних абзацев про тару я и сам в этом не уверен) - выкинь всё лишнее и бог с ним. MaxiMaxiMax 13:23, 20 Апр 2005 (UTC)
Ну это я прост так... Ною... ;) Доберусь когда-нибудь до этой статьи, порежу её изрядно (ну абзаца 2-3 точно под нож просятся). Расставлю ссылки и всё такое. Не восприми как критику, просто нажаловался на ранее не замечавшееся за мной чувство... :) - Amikeco 14:10, 20 Апр 2005 (UTC)
Я тебя вполне понимаю и разделяю твои чувства, однако, что ж поделаешь, таковы правила Википедии - каждый может правит любую статью, так что не стоит к ним привязываться как к родным детям. Я могу ещё добавить, что после отсутствия в течении 2 недель, вернувшись, я нашёл Википедию изменившейся, и совсем не все её изменения меня порадовали. Но ничего не поделаешь, надо с этим жить, не стоит принимать этот мир слишком близко к сердцу, он часто несправедлив и неблагодарен. 14:57, 20 Апр 2005 (UTC)
Да, вот этого приблизительно я и хотел услышать, ага. Погладили меня по голове... ;) Надеюсь, тебя не было по самым приятным причинам! С наилучшими пожеланиями, Amikeco.

MediaWiki:Spamprotectiontext

Предложения по тексту — положены в MediaWiki talk:Spamprotectiontext. Посмотри, пожалуйста, и, если нет возражений, замени текст сообщения. --Kaganer 12:41, 13 Апр 2005 (UTC)

Думаю, Maximaximax не обидется, если я заменю это сообщение… --ajvol 13:03, 13 Апр 2005 (UTC)
Всяко не обижусь, тем более что меня не было. MaxiMaxiMax 19:11, 15 Апр 2005 (UTC)
С возвращением! Без тебя плохо ;-). --Kaganer 19:19, 15 Апр 2005 (UTC)
Ура!! Мы продержались! :) --ajvol 19:47, 15 Апр 2005 (UTC)

Заглавная страница

  • Скажите, почему 1 мая на заглавной странице День единства народов Казахстана был, а для Пасхи (более важного события, вне зависимости от вероисповедания) места не нашлось?:(

Я не православный человек, но как-то это странно получилось...--Shargin 17:15, 1 Май 2005 (UTC)

Дело в том, что Пасха - переходящий праздник и за тем чтобы она отображалась в списке событий дня за ней нужно постоянно следить. В этот раз руки не дошли :) MaxiMaxiMax 03:51, 2 Май 2005 (UTC)
Да, но я ее вчера в статью про 1 мая поместил и Вы даже кажется правили, но на заглавную она так и не попала почему-то. Я ведь сам это сделать вроде бы не могу? А в англоязычной версии Пасху поместили:)--Shargin 15:52, 2 Май 2005 (UTC)
События со статей про дни не автоматически попадают в рубрику "События дня", их нужно туда переносить вручную. Вообще-то это может делать любой участник, см. Проект:События дня, а у меня как я уже сказал руки не дошли. MaxiMaxiMax 16:05, 2 Май 2005 (UTC)
  • Братские проекты — нет рамки справа
Странно, но у меня есть рамка. Какой у тебя браузер? MaxiMaxiMax 05:48, 26 Мар 2005 (UTC)
IE+Maxthon. В чистом IE — так же. --Kaganer 08:23, 28 Мар 2005 (UTC)
Исправил. Спасибо что хоть ты IE используешь, надо тестировать иногда MaxiMaxiMax 08:54, 28 Мар 2005 (UTC)
  • Знаете ли вы… — зачем там ссылка «Править» ?
Уберём. MaxiMaxiMax 05:48, 26 Мар 2005 (UTC)
  • Между «ЧаВО|Пресса о Википедии» должны быть неразрывные пробелы — «ЧаВО | Пресса о Википедии»
Вставил MaxiMaxiMax 05:48, 26 Мар 2005 (UTC)

--Kaganer 13:38, 25 Мар 2005 (UTC)

Category:Корабли

Привет! Я тут уже несколько раз удалял категорию:Корабли, но ты упорно создаёшь её заново :) Поясню свою позицию: в соотвествии с морской терминологией, корабль — это военное плавсредство, а гражданское плавсредство — это судно, но никак не корабль (со ссылкой на военно-морской словарь, например). Так что правльнее назвать категорию «Суда и корабли». Потом, когда статей на эту тему станет побольше, можно будет разделить на две категории: «Военные корабли» и «Гражданские суда». И ещё, эта категория — для конкретных судов и кораблей, например «Титаник», броненосец «Потёмкин» и.т.д. А для описания типов (например сейнер, паром, подводная лодка) есть категория «Типы судов и кораблей». Kneiphof 08:14, 19 Мар 2005 (UTC)

Понятно, очень познавательно. Давай тогда прямо сейчас разделим. Извини, что я раньше этого не знал. MaxiMaxiMax 08:38, 19 Мар 2005 (UTC)
Ну вот, вроде рассортировал. Заодно я разместил в категориях объяснение относительно разграничения судно-корабль Kneiphof 09:03, 19 Мар 2005 (UTC)

How to find the subcategory

(related to bugzilla:1211 and bugzilla:1212)

Thanx, Gangleri. Some ideas are really useful. I think we need to make a translation into Russian. Have a nice day :) MaxiMaxiMax 04:53, 18 Фев 2005 (UTC)

aero-stub

я здесь новичок и еще толком не разобрался в категориях и прочем. Если правильнее в другую категорию — я не против. Может, «кто-нибудь» изменит темплейт этого стаба? :-) --jno 15:07, 25 Фев 2005 (UTC)

Боюсь я не совсем понял вопрос. Вроде нормальная в том шаблоне категория — «Незавершённые статьи про авиацию». В чём конкретно проблема? MaxiMaxiMax 03:55, 5 Мар 2005 (UTC)

Не то, чтобы проблема… Просто в en:Wikipedia:Template_messages/Stubs#Transportation уже устоялись стабы, а этот я сам слепил, не найдя подходящий. --jno 11:18, 14 Мар 2005 (UTC)

List of all 13.800 places in Romania

  • Halló Maximaximax! I think I have not mentioned before the lists of the oficial names of 13.800 places in Romania:
  1. ro:Format:Listele localităţilor din România pe judeţe
  2. ro:Wikipedia:Proiectul localităţile din România/ghid alfabetic
  3. ro:Wikipedia:Proiectul localităţile din România/ghid judeţe
  4. ro:Wikipedia:Proiectul localităţile din România/ghid
  • #1 is showing basically only names; #2 shows them alphabeticaly; #3 contains #1 with additional links as disambiguations, parallel titles, links to discussion pages; #4 is #2 and #3;
  • All informations are from the romanian postal office http://posta-romana.ro/ .
  • We have not agreed at ro: about standard titles as [[place, county]] or [[place, community / municipality, county]]. See en:Municipality, en:Community, de:Gemeinde. en: uses en:Chicago, Illinois also for big cities and all cities and places except en:New York. Personally I want to have only a few exceptions for major cities.
  • When I made (sorted) the lists I made an error. They are showing [[community / municipality (place), county]] so the sorting is of no much use.
  • I use 72 basic templates as ro:Wikipedia:Proiectul localităţile din România/Listă de localităţi — litera M (format) and can show them in many variations. If you need more informations about this technique please let me know.
  • I am searching a place / a database at WikiMedia to place the datas and to process them with MySQL. If you have any idea about who can help me please let me know.
  • Do you have similar informations at ru:? If so please let me know.
  • Please feel free to contact me whenever you like. Best regards Gangleri | Th | T 08:28, 5 Мар 2005 (UTC)
Thank you, looks very useful. When we add articles about places in Romania we will definetely use your list. We have a page Города России where there are links to all articles with cities in Russia. Also on the bottom of this page there is a link to official data about all places in Russia, used for census 2002. MaxiMaxiMax 09:26, 5 Мар 2005 (UTC)
Thanks also for your link! Regards Gangleri | Th | T 17:30, 5 Мар 2005 (UTC)

en:Wikipedia:Template:Interwikiconflict

Hi, Gangleri. I added this template to ru: and added a link to pages marked with this temlate from page Википедия:Статьи для улучшения («Pages to be improved»). So, you (and other who find such a conflict) may use it. MaxiMaxiMax 05:53, 7 Мар 2005 (UTC)
  • Thanks a lot Maximaximax! I worked also on bugzilla:1649. It maight be interesting for you. Best regards Gangleri | Th | T 13:01, 7 Мар 2005 (UTC)
Unfortunately we still don't have a special page about disambigation, we have the only sentence about {{disambig}} on rules page. I think we should create such an article, it will be useful for newbies. I also support the ide to have the same icon for disambigation pages through all Wikipedias, I voted for sv: variant. MaxiMaxiMax 17:07, 8 Мар 2005 (UTC)
Ok, I will add your version to our template list. Thanx! BTW thanx for my support for WikiCommons administrator — it was a little too late (I already got the status at the moment) but thanx anyway :) MaxiMaxiMax 08:41, 11 Мар 2005 (UTC)

Trisambig

Hello MaxiMaxiMax! I got a message from User:Gangleri about the image sv:Bild:Trisambig poseidon.jpg. It is PD, as all my images. I forgot to mark this one but it's done now. sv:användare:Solkoll

Thanx, I really like you variant od disambig. I want to use it in ru: MaxiMaxiMax 18:49, 12 Мар 2005 (UTC)

YurikBot

Hello Maxim, I sent you an email about my bot. I run it only in manual, with the intention of expanding its functionality while helping individual articles. I run my own MediaWiki site [SerialPortNet], and don't intend to spam or deface any pages.

Strange, I did not receive your message yet. But if you work with it manually, it's okay. Tell me if you change your mind. MaxiMaxiMax 13:00, 14 Мар 2005 (UTC)
Sorry, totally forgot about manual/automatic thing. I have been using the bot to clean up Template:Stub articles, and got a number of them before realising that edits were not marked as bot's. Otherwise, it has been running very smoothly, and I got fairly well versed in bot management. Please change YurikBot to bot status, so it stays out of everyone's way. I placed a request on meta:. Thanks!
--Yurik 15:56, 15 Апр 2005 (UTC)

Википедия:Посольство

ok, I will do. MaxiMaxiMax 05:13, 15 Мар 2005 (UTC)
Thank you very much. I will update the links to the embassies. Some of these pages are «Village pump's» (et:, na:, vi:, wa:). I will contact these Wikipedias for an extra page. Else they cause «interwiki» conflicts. Best regards Gangleri | Th | T 11:59, 15 Мар 2005 (UTC)

interwikiconflict

moved to: Википедия:Template:Interwikiconflict

aviation.ru

ну, фиг знает. вообще-то я срисовал эту «затычку» прямо с en.wikipedia, где получил ее «в подарок» от тамошнего аборигена. они считают, что возможные глюки с копирайтом перевешивают рекламообразность такой затычки. а вот отдельная статья про aviation.ru — это как-то уж совсем нескромно выглядит… может, просто ссылку сделать некликабельной? --jno 07:23, 16 Мар 2005 (UTC)

Ладно, давай подождём пока. Если для тебя это непринципиально, то сделай ссылку просто текстовой, без перехода на страницу. MaxiMaxiMax 07:29, 16 Мар 2005 (UTC)

так сделал сразу :-) --jno 14:51, 16 Мар 2005 (UTC)

Deleting Кинорежиссёры

Hi Maxim. I saw your note in Википедия:Обсуждения:Категории статей#Кино regarding deletion. You said «списки удалять не надо, в них часто есть люди, про которых статьи ещё не написаны и не скоро будут написаны», and i agree that we need a page with all the missing people (instead of creating millions of stubs). On the other hand, as i wrote in Обсуждение:Кинорежиссёры, we should NOT force editors to make three! different changes to edit one person — person's bio page, Кинорежиссёры, and Кинорежиссёры отечественные — categories are designed specifically for that. As the result of old structure, some people's info was either missing or incomplete, and fixing it would involve too much of useless efforts.

My solution: have two pages: Category:Актёры + Актёры:Недостающие Статьи.
Do you think i should cross-post this to Категории статей?
Sorry i wrote in english — soooo much easier to type.
--Yurik 13:29, 20 Мар 2005 (UTC)

No problem, if it's more convinient for you, you may write to me in English. As far as I know there are programs converting translit to cyrillic, you may try to find it and use, I hope it will help you.
Я понимаю твою идею, но мне кажется что статьи типа Актёры:Недостающие Статьи — слишком искусственны. Вообще, работа со статьями про людей — не мой конёк, возможно ты и прав, и списки не нужны. Мне кажется, будет лучше если больше людей выскажется по этой теме, чтобы мы могли принять решение как поступать в будущем с такими списками. Так что будет очень здорово, если ты поместишь это обсуждение на форум. MaxiMaxiMax 14:51, 20 Мар 2005 (UTC)

Disambig

Maximaximax, помоги нам, пожалуйста, прийти к определённому решению насчёт disambig-статей, а то у нас обсуждение буксует и ходит кругами. А хочется уже что-то решить. Можно было бы на форуме опять написать, но, боюсь, тогда придётся заново все высказанные аргументы высказывать и решение затянется на неопределённое время. Прочитай, пожалуйста, раздел «Не надо использовать этот шаблон». Jinma 16:25, 26 Мар 2005 (UTC)

Авторские права на БСЭ

Участник DaeX/БСЭ — если найдётся время, то мне было бы интересно твоё мнение по поводу написанного. DaeX 19:17, 26 Мар 2005 (UTC)

Вопрос из чистого любопытства

Интересно, а почему матерное слово из пяти букв ты перенёс в вики-словарь, а из трёх букв — оставил? Не возмутятся ли феминисты (и феминистки) такой дискриминацией женского полового органа? Jinma 23:53, 26 Мар 2005 (UTC)

Про Хуй написано больше. Вообще, если у кого есть время и желание, могут пройтись по статьям и все чисто словарные статьи перенести в Викисловарь. MaxiMaxiMax 05:59, 27 Мар 2005 (UTC)
Но про Пизду вряд ли в текущем варианте напишут больше. Попасть на страницу редактирования стало совсем непросто из-за редиректа. Вообще-то в других случаях я наблюдал использование такого же приёма именно для того чтобы вообще прекратить попытки создания и редактирования соответствующих статей в Википедии. Jinma 09:09, 27 Мар 2005 (UTC)
Может быть я немного непонятно выразился, но я действительно считаю что таким статьям лучше быть в Викисловаре, а не в Википедии. Тот, кто знает как Википедия работает, всегда сможет исправить этот редирект. MaxiMaxiMax 09:12, 27 Мар 2005 (UTC)

Deletion Лошадь

You can answer in russian if you want to, doesn't really matter.

I'm just really confused why you have removed the Лошадь article, that i was trying to salvage from the total stupidity. I was also planning to start slowly moving content from en:Horse into it, i just didn't have time to do that last night… and what do you do? simply delete it.

Russian Wikipedia doesn't have that many editors anyhow, if you will go around deleting stubs that actually make sence, simply because the are small, or because they were vandalised in the past, you'll be turning people who would be good contributors away. I've spent a lot of effort contributing/fixing/writing/appending to articles on english wiki ([1]), and i'm still planning to do the same in this one… but chill out with that delete button, dude. Участник:Beta m ru/sig

I'm sorry, that I misunderstood your intentions. If you really wanted to improve the article please remove the {{delete}} marker. You may also optionally set the {{processing}} marker for the time you are improving an article . I restored the Лошадь article, so you can continue your work on it. Thank you for you contributions and excuse me for my mistake. MaxiMaxiMax 07:17, 27 Мар 2005 (UTC)
No prob, i come from english Wiki, and there you don't remove {{delete}}, until it was agreed that the page stays. Basically you edit, and then hope that other ppl (admins) will remove the thing themselves. Is there VotesForDeletion on this Wiki btw, i don't seem to be able to find it. Участник:Beta m ru/sig
We have a page Википедия:К удалению where you can leave a message that this or that article need to be deleted. Due to our low number of new articles we usually need no VfD. If a page is extremely small — it is better to improve it and remove {{delete}} marker, because it was probably the reason why it was marked. Ru.wikipedia is much simpler these days than English one… Anyway if you have any questions — don't hesitate to ask me or any other person, better in Russian. If you have problems with typing — there are a lot of tools in Internet that convert translit to cyrillic. MaxiMaxiMax 08:55, 27 Мар 2005 (UTC)
Спасибо… что будет надо знать, обязательно спрошу. Участник:Beta m ru/sig

RSS

Я, конечно, тебя уважаю, но статья RSS совершенно неадекватна Maxim Razin

Я её не писал, скорее всего она валялась в каком-то другом виде у нас, а я с ней что-то сделал. Всяко не претендую на авторство :) MaxiMaxiMax 19:11, 15 Апр 2005 (UTC)

Новосибирский ГУ и система категорий

По-видимому, я чего-то не понимаю, но чем помешали в статье про НГУ категории "Вузы России" и "Университеты". Мне как пользователю удобнее добираться до нужной категории одним щелчком, а не двумя (или тремя- четырьмя... - в случае большого уровня вложенности категорий). Я тут уже неоднократно, у многих, замечал стремление минимизировать перечень категорий, к которым относится та или иная реалия, но ведь это противорчечит принципу удобства? Al Silonov 15:49, 20 Апр 2005 (UTC)

Это сделано в соответствии с нашими правилами, которые в свою очередь направлены на повышение удобства. См. например Википедия:Обсуждение:Категории статей. Вообще, сами представьте себе что мы тысячи статей засунем в одну категорию (а университетов в мире тысячи) и Вы поймёте что удобства не добавится. MaxiMaxiMax 15:52, 20 Апр 2005 (UTC)

Изменение заголовка статьи

Как исправить заголовок статьи?

Например, Генрих IV (французский) => Генрих IV Великий де Бурбон, король Франции.

С уважением,

Дмитрий 14:05, 21 Апр 2005 (UTC)

В верхней части страницы есть кнопка (ссылка) «переместить» (вторая справа). MaxiMaxiMax 15:40, 21 Апр 2005 (UTC)

Технические вопросы

Спасибо, за предыдущий совет.

У меня снова есть просьба-вопрос:

  • Как переместить статью из одной категории в другую:
        • В "Истории Франции" присутствует статья "Плантагенеты", которой место в категории "Англия". В "Истории Франции" можно создать тему "1-ый Анжуйский Дом" и из нее сделать ссылку на династию Плантагенетов.
  • Как создать новую категорию "Титулы" и подкатегории: короли, герцоги, графы и т.д.
  • Существует ли возможность напрямую привязывать объекты друг другу, а не случайным образом (если совпадет название).

С наилучшими пожеланиями, Дмитрий 05:48, 22 Апр 2005 (UTC)

1) Для того чтобы переместить статью в другую категорию, откройте её на редактирования и замените существующую категорию (список категорий расположен в нижней части статьи) на новую. 2) Category:Титулы уже существует. Для того чтобы добавить в неё подкатегории, создайте новую категорию (так же как и обычную статью) и укажите для неё категорию [[Category:Титулы]]. Category:Короли уже есть. 3) Если у нескольких объектов совпадает название, то создаются отдельные статьи для каждого объекта, уточнение обычно пишется в скобках, см. например Венера. MaxiMaxiMax 06:01, 22 Апр 2005 (UTC)

Глобальный вопрос

И снова обращаюсь к тебе, Максим, как к бюрократу (в хорошем значении этого слова:) )

Может я не по адресу обращаюсь, но у меня такое предложение.

Будет, как мне кажется, интересным и полезным, если можно было бы объединить усилия всех проектов Википедии или хотя бы ввести кураторсто. Например, все категории "Франция" курируют французы (да и другие желающие), мы бы могли курировать наши категории. Тут, конечно, начинает маячит языковой барьер, но я думаю, что это преодолимо.

Я, например, могу курировать исторические персоналии по русской истории (по большей части, дворянское сословие). Хотя у меня неважный и английский, и французский, но даты, титулы, родственные связи др. в этом ключе, для меня не составят труда.

Не знаю, насколько это интересно другим (особенно, авторам проекта) и насколько это технически выполнимо?

С наилучшими пожеланиями,

Дмитрий 06:27, 22 Апр 2005 (UTC)

Идея понятна и в, общем-то, она в том или ином виде претворяется в жизнь и сейчас. Обычно участники принимают участие не только в разделе Википедии на их родном языке, но и на других языках, которые они знают. Например, я, по мере моих сил, стараюсь присматривать за статьями о России в английском разделе (en:Wikipedia:Russian Wikipedians' notice board). кроме того там есть множество других участников (не всегда учавствующих в нашем разделе), которые также занимаются Россией. Сам понимаешь, ограничения в основном - знание языков, поэтому не существует какой-то глобальной межъязыковой группы людей занимающихся Россией или иной страной, такие люди образуют локальные группы в отдельных разделах Википедии. В русской Википедии таких групп пока нет, хотя и действует некоторые неформальные зоны ответственности, например, про Украину и Белоруссию в основном пишут люди оттуда. См. также Википедия:Тематика. MaxiMaxiMax 06:38, 22 Апр 2005 (UTC)

Re: Глобальный вопрос

Понятно, всё существует сейчас на стихийном уровне, а нельзя ли где-нибудь на видном месте разместить обращение, чтобы люди объединялись по интересам и участвовали в столь благом начинании.

Да, и тут серьезная техническая преграда: сколько времени и энтузиазма надо иметь, чтобы зарегистрироваться на всех национальных проектах и отслеживать там информацию. Вот если бы был единный межнациональный профиль и подходящие инструменты для работы.

Извини, я человек новый и поэтому задаю дурацкие вопросы :).

Ничего страшного, постепенно поймёшь как это всё функционирует. Не думаю что тебе сейчас стоит начинать создавать глобальные межъязыковые проекты - сил не хватит скорее всего. Попробуй сначала поучавствовать в нескольких локальных и потом уже, если желание всё объединять останется, можешь его претворять в жизнь. MaxiMaxiMax 07:10, 22 Апр 2005 (UTC)

Как лучше поступить, если в статье приводится на твой взгляд не верная информация, но точно ты не уверен. Писать в тексте в скобках, типа по другим данным, или выносить это в обсуждение статьи, а саму статью не трогать. Дмитрий 07:05, 22 Апр 2005 (UTC)

Если не уверен - поищи в источниках (в интернете есть очень много, в книгах еще больше) и исправь статью со ссылкой на источник. Если так ничего и не удалось найти - напиши о своих сомнениях в обсуждении статьи, указав при этом что никаких источников подтверждающих твоё мнение тебе найти не удалось. MaxiMaxiMax 07:10, 22 Апр 2005 (UTC)

Википедия:Значения

Hi Gangleri! We still have no analog for en:Wikipedia:Disambiguation, sorry. On of the reasons of it was lack of agreement how disambig pages should be created: using {{disambig}} template (an analog of English one) or {{Значения}} template (with 2 parameters, more complex, but more powerful). I hope that after some time of parallel use of them we either decide to choose one or may be will continue using of both and make some kind of rules about it. MaxiMaxiMax 05:35, 23 Апр 2005 (UTC)
No, we don't have any analog of such a page now. It's mostly due to very large distances in Russia. Soon (in the beginning of May) some wikipedians will meet in Saint Petersburg. Unfortunately I cannot join them, it's 3,5 thousands km from my location. I hope they will prepare something like a report about the meeting. MaxiMaxiMax 14:49, 24 Апр 2005 (UTC)

Шаблоны

Максим, снова я тревожу твой покой :)

Как создать шаблон и сохранить его, чтобы потом использовать.

Я искал, но так и не нашел общий список шаблонов. Где он есть? Может там уже есть шаблон, например, "Персоналия" и мне не надо мучиться, изобретая велосипед.

С наилучшими пожеланиями,

Дмитрий 12:56, 22 Апр 2005 (UTC)

Re: Шаблоны

Плохо искал. Наткнулся на категорию шаблонов, но выбор, прямо скажем, не богат. :)

Особенно мне понравился шаблон "Персона жив" :)

Придется всё-таки создавать свой (осилю ли я?).

Максим, подскажи как его создать, сохранить и что сделать, чтобы и я им пользовался, и другие.

Сейчас есть 2 шаблона: "Персона" (с датами рождения и смерти) и "Персона жив" (только с датой рождения). Кроме того, для некоторых людей используются варианты описания в виде специальных таблиц. Вообще, у нас в этом деле наблюдается некоторый разнобой. Мне всё же кажется не стоит создавать дополнительных шаблонов для персоналий, лучше развивать существующие. MaxiMaxiMax 05:35, 23 Апр 2005 (UTC)

Фридман

Ты считаешь, что фраза «Фридман имеет несколько значений или толкований. Выберите то из них, которое вас интересует» годится для энциклопедии? --ajvol 22:00, 23 Апр 2005 (UTC)

Я не считаю её идеальной. Предлагай как сделать лучше. MaxiMaxiMax 04:05, 24 Апр 2005 (UTC)

Самара

1 ый квартал закончился, а переход только начался, лучше вернуть. Guria 06:31, 25 Апр 2005 (UTC)

Ну тогда надо было и объявдение по другому писать. Более того, Википедия - не совсем подходящее место для такого рода объявлений. Ладно, поправлю статью. MaxiMaxiMax 06:32, 25 Апр 2005 (UTC)
Спасибо, так и в правду лучше. Guria 06:36, 25 Апр 2005 (UTC)

Нужна помощь - в одной из категорий появился "призрак" статьи

Проблема такова: в категорию "Дайвинг" была написана статья о баротравмах. Каково же было моё изумление, когда статья появилась в вышеупомянутой категории дважды! Убирание из статьи ссылки на категорию приводило к тому, что пропадала одна ссылка на статью, а вторая оставалась. Похоже, что нужно подрихтовать базу данных.

Каким образом можно поправить ошибку?

П.С. В настоящее время Баротравма убрана из категории "Дайвинг" от греха подальше.

Проблема решена. Спасибо за информацию. MaxiMaxiMax 12:01, 28 Апр 2005 (UTC)
Источник — https://camokathomelab.servebeer.com/mediawiki/index.php?title=Обсуждение_участника:Maximaximax/Архив-2005-05-02&oldid=24939