Обсуждение участника:Fred

С Новым 2024 годом!

Коллега, хочу поздравить Вас с наступающим Новым годом! Пожелать всего самого наилучшего, личного благополучия и продуктивной, приносящей вам удовольствие, деятельности в Википедии! Надеюсь, нынешняя не самая приятная атмосфера в проекте развеется как утренний туман при восходе солнца)). Удачи в 2024 году! Ориенталист (обс.) 11:26, 31 декабря 2023 (UTC)

• Да, ночь темна перед рассветом) Спасибо за поздравление, очень приятно! -- Fred (обс.) 14:28, 7 января 2024 (UTC)

С Новым годом!

Поздравляю Вас с Новым годом! Здоровья, счастья и всяческих успехов! А в работе над проектом — терпения и выдержки! С уважением, Гренадеръ (обс.) 18:17, 31 декабря 2023 (UTC)

• Большое спасибо! Коллеги, всех с Новым годом! Делать любимое дело, общаться с интересными людьми, ради этого мы здесь -- Fred (обс.) 14:59, 7 января 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

Возможно, это Вас заинтересует

Две номинации на переименование статей — [1] и [2]. Посмотрите, может Вас это заинтересует. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:44, 4 февраля 2024 (UTC)

• Заинтересовало ещё вчера. Но лучше пусть автор обсуждает свою протестную номинацию в одиночестве. -- Fred (обс.) 09:57, 4 февраля 2024 (UTC)
• Вообще, изначально у Nickpo именно такое название и было. И статью снесли именно из-за этого) Типа орисс, в котором все явления свалены под одно название. -- Fred (обс.) 09:58, 4 февраля 2024 (UTC)
• Сказал я так, и сделал всё наоборот) -- Fred (обс.) 10:39, 4 февраля 2024 (UTC)

Предупреждение

Шаблон:Предупреждение 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:18, 15 февраля 2024 (UTC)

• А вы не могли бы, коллега, разместить данное предупреждение сразу на ЗКА? -- Fred (обс.) 09:08, 15 февраля 2024 (UTC)

Удалятор: Соколов, Вадим Андреевич

Страница Соколов, Вадим Андреевич, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/30 апреля 2024#Соколов, Вадим Андреевич. Well very well (обс.) 13:01, 30 апреля 2024 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Соколов, Вадим Андреевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Соколов, Вадим Андреевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 апреля 2024#Соколов, Вадим Андреевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 30 апреля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Статус файла Файл:Скандалист.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Скандалист.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 06:03, 20 августа 2024 (UTC)

• Привет из прошлого. Сейчас бы назад в 2007-й, а не вот это вот всё. -- Fred (обс.) 08:13, 20 августа 2024 (UTC)

Покупка Киева

Здравствуйте. В статью Вечный мир (1686) вы внесли следующий текст:

В тексте договора уступка Киева и выплата разнесены по разным статьям и между собой напрямую не связываются.

Примечания к нему нет, источник указан для следующего предложения, однако на указанной 340 странице я такого утверждения не вижу. Откуда это взято? Аналогичный вопрос по следующему фрагменту:

На практике связь двух вопросов была очевидна обеим сторонам.

Siradan (обс.) 20:16, 7 ноября 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Первый фрагмент из самого договора: про Киев там в 3-й статье, а про выплату в 6-й. Второй фрагмент немного рискованный. Такой фразы в источнике нет, но она вытекает из фактов, которые перечисляются дальше: требование компенсации за утраченные земли изначально было в польской инструкции (Кочегаров, с. 304), содержание инструкции было заранее известно русской стороне (с.302), в переписке Огинского торг за Киев прямым текстом (с. 331, 356). Фраза сделана для мостика между фрагментами. Не особо на ней настаиваю, возможно вы сможете предложить более удачный вариант для перехода. -- Fred (обс.) 10:06, 9 ноября 2024 (UTC)
  • "Первый фрагмент из самого договора: про Киев там в 3-й статье, а про выплату в 6-й." — То есть указанный фрагмент — ваше собственное умозаключение?
    "Фраза сделана для мостика между фрагментами." — Вы понимаете, что это ОРИСС? Siradan (обс.) 10:08, 9 ноября 2024 (UTC)
    • Первый фрагмент конечно же моё собственное умозаключение. В правилах специально описаны случаи, когда тривиальные наблюдения не являются ориссом. Второй фрагмент я ориссом не считаю, выше объяснил почему. Если кто-то считает, ну пусть уберёт. -- Fred (обс.) 10:17, 9 ноября 2024 (UTC)
      • Утверждение "между собой напрямую не связываются" не является тривиальным. Более того, оба приведённых фрагмента в тексте связаны и формируют нарратив, которого в источниках попросту нет. Siradan (обс.) 10:22, 9 ноября 2024 (UTC)
        • Кстати слова "напрямую" у меня не было, это Воевода добавил. Лучше оставить просто "между собой не связываются" - тоже самое что ни на есть тривиальное наблюдение. Это аргумент против покупки, что даст его убирание? Fred (обс.) 10:35, 9 ноября 2024 (UTC)
          • Меня интересует проверяемость утверждений, а не за или против чего они. Оценка того, связываются ли выплаты и уступки в тексте — это всё ещё оценка, и крайне нетривиальная. Siradan (обс.) 11:14, 9 ноября 2024 (UTC)
            • Абстрактные рассуждения это хорошо, но у нас есть конкретная ситуация. Половина источников называет деньги выплатой за Киев, вторая половина источников называет их субсидией на ведение войны. При этом в тексте договора ни того ни другого нет. Расшифровки, почему это покупка или почему субсидия тоже нет (пока не нашли). И как же нам быть? Нам надо статью написать, да ещё в условиях когда её тянут туда-сюда из-за политики. Fred (обс.) 11:21, 9 ноября 2024 (UTC)
              • "И как же нам быть?" — Как минимум — не выдумывать вместо источников. Если источников нет — мы ничего написать не можем. Siradan (обс.) 11:22, 9 ноября 2024 (UTC)

Правители Волжской Булгарии

Доброго вечера. А Волжская Булгария интересует? А то на сейчас четыре правителя повисли на удаление. Меня же как раз нелёгкая занесла в эту тематику) Карт-Хадашт (обс.) 15:55, 1 декабря 2024 (UTC)

• Приветствую! В номинации всё правильно написано - эти «правители» мистификация. Надо удалить как можно быстрее. Реальные династы Булгара и Сувара известны по монетам. -- Fred (обс.) 19:55, 1 декабря 2024 (UTC)
  • «Известны». Там ещё разбираться и разбираться: Фасмер, Янина, Мухамадиев, Рисплинг, Леймус и прочая и прочая.. И у многих различно (даже у современников по отношению друг к другу) Карт-Хадашт (обс.) 20:10, 1 декабря 2024 (UTC)
    • Современный хороший АИ Кулешов В. С. Письменные и нумизматические источники по истории денежного обращения в Восточной европе в IX—X вв.: дис. канд. ист. наук. — М., 2018. — С. 133—136. -- Fred (обс.) 09:13, 2 декабря 2024 (UTC)
      • На днях был в небольшом путешествии и заглядывал с экскурсией в Болгар. В том числе сделал несколько фото. Надо будет как-нибудь найти время и свериться с имеющейся информацией по некоторым правителям.
        P.S. Кстати, коллега Maximalist сегодня появился в проекте после восьмимесячного отсутствия. Его книга Домбровского заинтересовала (в отличие от некоторых)) Карт-Хадашт (обс.) 20:26, 21 августа 2025 (UTC)
        • О, это отличные новости. -- Fred (обс.) 08:01, 22 августа 2025 (UTC)
  • Добрый вечер. А Шилки тоже вымышлен? Сколько ни смотрю, везде первоисточник Джагфар Тарихы Гедимин (обс.) 17:08, 6 сентября 2025 (UTC)
    • Добрый вечер! Он упоминается у Ибн Фадлана как отец Алмыша. Я как тот человек из анекдотов про узкую специализацию - знаю все нюансы о каждом правителе хазар, а про правителей булгар знаю только, что вроде бы такие были :) -- Fred (обс.) 18:26, 6 сентября 2025 (UTC)
      • Ну, я в конце концов только то же упоминание и нашёл. Наверное, стоит тогда шаблон iw убрать на en-wiki в статье про Алмуша — там статья по Джагфар Тарихы написана. Я так и понял, когда вы от Домбровского добровольно отказались) по хазарам у меня ничего такого нет. Есть только по половцам работа Селезнёва «Вооруженные конфликты русских княжеств с кочевниками в X первой половине XIII вв.». Нужна для коллекции? Гедимин (обс.) 18:43, 6 сентября 2025 (UTC)
        • О, Джагфар Тарихы и en-wiki это особая история! От неё сердце переполняется гордостью за наш раздел, в котором такого безобразия почти нет (коллега Alex Pin, к сожалению, любил этот источник добавлять и у нас). Спасибо большое за предложение. Сейчас просто в доступе так много ценной информации, что не хватает сил её усваивать. Но вообще есть один источник, который мне очень нужен. Монография Щавелева А.С. Хронотоп державы Рюриковичей. Если вдруг отыщется, буду несказанно рад. -- Fred (обс.) 19:02, 6 сентября 2025 (UTC)
          • Это?) Даже странно, что я это за минуту нашёл (если то, конечно) Гедимин (обс.) 19:04, 6 сентября 2025 (UTC)
            • Да-да. Но он здесь выложил только введение и заключение. А саму книгу засекретил так, что её невозможно даже купить нигде. -- Fred (обс.) 19:12, 6 сентября 2025 (UTC)
              • Да, как-то странно. А я на размер файла чего-то и не глянул. Помнится, Домбровский и вовсе на Академии только одну обложку выложил. То-то я опечалился! М. б. написать А. С. Щ. и лично у него спросить, где сие чудо раздобыть? Контакт я его уже нашёл. Гедимин (обс.) 19:18, 6 сентября 2025 (UTC)
                • Я читал её в ргб, но такое сокровище надо иметь под рукой. -- Fred (обс.) 19:28, 6 сентября 2025 (UTC)
                  • На проекте библиотека не запрашивалось? Карт-Хадашт (обс.) 19:30, 6 сентября 2025 (UTC)
                    • Нет, не пробовал -- Fred (обс.) 19:31, 6 сентября 2025 (UTC)
                      • Может, тогда сначала туда, а если безрезультатно - то уже я сам напишу? Гедимин (обс.) 19:33, 6 сентября 2025 (UTC)
                  • Писать? Гедимин (обс.) 19:30, 6 сентября 2025 (UTC)
    • О Шилки есть и в работах времён СССР и в современных. Разные точки зрения. Скажем, у И. Л. Измайлова в «Становление Волжской Булгарии: от племени к государству»: «..в Среднем Поволжье складывается держава, во главе которой становится эльтебер клана булгар Шилки..» Или во II томе «Истории татар с древнейших времён в семи томах»: «В Среднем Поволжье возникает держава под предводительством эльтебера клана булгар Шилки», «булгарский правитель Шилки (Силки) и его сын Алмыш (Алмуш/Алмас), которые правили страной в конце IX — начале X в..», «несомненно, что распространение ислама среди булгар связано с процессами консолидации различных племен под эгидой булгар во главе с Шилки». У А. Р. Мухамадеева в «История основ престолонаследования у волжских болгар»: "По мнению А. Х. Халикова, существование булгарской царской династии, основанной ещё Шилки, укрепление его преемниками Алмышем, Ахмедом, Мумином, Ибрагимом, свидетельствует о прочной государственной власти [17, с. 99]. Однако сведений о том, что отец Алмыша — Шилки был правителем, нет.. Карт-Хадашт (обс.) 18:53, 6 сентября 2025 (UTC)
      • О, спасибо! Гедимин (обс.) 19:01, 6 сентября 2025 (UTC)
        • Да, давай ТАМ с Шилки тоже поаккуратней Карт-Хадашт (обс.) 19:05, 6 сентября 2025 (UTC)
      • Всё, что про него известно - он просто был. Задним числом получил мусульманское имя Абдаллах. Монет нет, сведений о правлении нет. -- Fred (обс.) 19:06, 6 сентября 2025 (UTC)
        • Ну всё еще может появиться Карт-Хадашт (обс.) 19:08, 6 сентября 2025 (UTC)
        • Стаб, думаю, возможен. Пара строчек по МТ пройдут. Сам ещё чего разыщу, может. Гедимин (обс.) 19:09, 6 сентября 2025 (UTC)
          • Я вроде хотел по нему тоже написать. Когда ненадолго меня к булгарам занесло. Но потом, как обычно, переключился на другое. Однако литература кое-какая осталась. Вот сейчас и глянул её мимоходом Карт-Хадашт (обс.) 19:11, 6 сентября 2025 (UTC)
            • Ну, тут уж как хочешь, могу я, можешь ты Гедимин (обс.) 19:12, 6 сентября 2025 (UTC)
              • Если попал пока к булгарам, пиши Карт-Хадашт (обс.) 19:20, 6 сентября 2025 (UTC)
            • Чего говорить, если у нас даже про Алмыша статья не пойми как написана. А ведь он историческая личность такого же калибра как Рюрик. -- Fred (обс.) 19:17, 6 сентября 2025 (UTC)
              • И рассматривается нонеча он вполне себе подробно. Гедимин (обс.) 19:19, 6 сентября 2025 (UTC)
              • Ну, Шилки я написал. Вы больше в контексте, посему прошу Вас таки глянуть на сию статью Гедимин (обс.) 21:20, 6 сентября 2025 (UTC)
                • Что касается лично моего оформительского видения. В преамбуле бы написать, что вероятный/возможно/.. правитель. А то в основном тексте есть, категория стоит, а в преамбуле нет. Поменял бы местами Измайлова и Халикова. Почему. У Измайлова более подробно и как бы с начала: «к началу X века булгары объединили вокруг себя местные племена» и далее + Мухамадеев не согласен именно с Халиковым, так что Халиков логично вписывается именно между Карт-Хадашт (обс.) 06:12, 7 сентября 2025 (UTC)
                  • Логично. Поправил. Гедимин (обс.) 06:16, 7 сентября 2025 (UTC)
                • Салмин «Городище Булгар в контексте экспедиции П. С. Палласа». Подзабыл я насчет Пилипчука. Есть к его работам большие вопросы или с кем-то путаю, но вот есть «Волжская Булгария: первое мусульманское государство в Весточной Европе». Мадуров «Серебряная Булгария. Основные вехи истории»-? Карт-Хадашт (обс.) 06:39, 7 сентября 2025 (UTC)
                  • Все нашёл. Спасибо. Допишу, только сейчас до ПК дошёл. К работам Пилипчука действительно есть вопросы. Гедимин (обс.) 06:59, 7 сентября 2025 (UTC)
                    • Меня больше Мадуров смущает. Так-то у него информация по сабжу имеется. Монография рецензирована двумя докторами-профессорами, и двумя кандидатами наук. Но философских и филологических наук Карт-Хадашт (обс.) 07:08, 7 сентября 2025 (UTC)
                      • Вот да, достаточно странно (слишком подробно) всё расписано. Проходит он по ВП:Эксперт? Гедимин (обс.) 07:12, 7 сентября 2025 (UTC)
                        • Можешь спросить у Игоря. Он вроде бы довольно лояльно к этому вопросу подходит. В любом случае взять по поводу значения имени и т.д. можно, думаю Карт-Хадашт (обс.) 07:34, 7 сентября 2025 (UTC)
                      • Есть впечатление, что Пилипчук в ноль скопировал измышления Измайлова. Гедимин (обс.) 08:23, 7 сентября 2025 (UTC)
                        • Я слышал, что у Пилипчука репутация графомана. -- Fred (обс.) 08:23, 10 сентября 2025 (UTC)
                          • Ну, я выше и критику приводил. Гедимин (обс.) 08:33, 10 сентября 2025 (UTC)
                • Ну и комментарии Игоря Карт-Хадашт (обс.) 06:52, 7 сентября 2025 (UTC)
      • Мухаммадеева, пожалуйста, почтой вышли. Меня на elibrary нет Шаблон:Грусть Гедимин (обс.) 19:29, 6 сентября 2025 (UTC)
        • Увидел. Спасибо. Гедимин (обс.) 19:34, 6 сентября 2025 (UTC)
          • Возможно, пригодится. Последний по времени перевод Ибн Фадлана от Вяч. Кулешова https://www.academia.edu/37700548/ С.20 "Алмыш ибн Шельги". -- Fred (обс.) 12:26, 14 сентября 2025 (UTC)
            • О! Спасибо! Надо будет и по "Шельги" поискать. Гедимин (обс.) 13:46, 14 сентября 2025 (UTC)
              • Задумался над интересным техническим вопросом. Вы добавили Джагфара в раздел источников. Он источник как первичный, но не источник как исторический. Как бы его жанр обозвать поточней? -- Fred (обс.) 18:05, 14 сентября 2025 (UTC)
                • Сфальсифицированный источник? Не пойдёт? Длинновато, пожалуй. Гедимин (обс.) 18:08, 14 сентября 2025 (UTC)
                • Худлит?! Хоть так) Кажется, что прошлое получше было — просто «источники», без оценки Гедимин (обс.) 18:11, 14 сентября 2025 (UTC)
                  • Вариант под общим заголовком уравнивает ВП:МАРГ с настоящим источником. -- Fred (обс.) 18:17, 14 сентября 2025 (UTC)
                  • Попробуйте этот вопрос ув. Игорю Васильеву задать. Раз уж он эту идею и подкинул. Реально интересно, как надо ссылаться на такие тексты. -- Fred (обс.) 18:21, 14 сентября 2025 (UTC)
                    • Я бы и сам спросил, не могу писать на чужих соу. -- Fred (обс.) 18:30, 14 сентября 2025 (UTC)
                      • Я уже задал. Не трудно ж. Гедимин (обс.) 18:34, 14 сентября 2025 (UTC)
                        • М.б. просто в конце, «Прочее». -- Fred (обс.) 18:38, 14 сентября 2025 (UTC)
                          • Идея! Безо всяких оценок, но и к достоверной первичке не относим. Гедимин (обс.) 18:41, 14 сентября 2025 (UTC)
                            • Это пока кто-то из старших товарищей не увидит, что в статье марг присутствует, могут и "побить" за эту вольность :) Но я, в принципе, логику понимаю. Сам в статье про царя Иосифа ссылку на этот «источник» оставил. -- Fred (обс.) 18:51, 14 сентября 2025 (UTC)
                              • Это же, как пояснил Игорь, превентивная мера. Я дал ссылку на Джагфар Тарихы, кратенько пересказал, что он там «натворил» и спокойно дважды констатировал её фальшивость. Статья ещё будет дорабатываться, но времени пока нет (и пока Митридат Пергамский не получил статус добротной статьи или отказ; дорабатывать буду ближе к выставлению на статус) Гедимин (обс.) 18:55, 14 сентября 2025 (UTC)
                                • Еще момент. Мухамадеев А.Р. резонно отметил, что факт правления Шилки не установлен. А откуда он взял имя Мухаммед Эмин? -- Fred (обс.) 21:24, 14 сентября 2025 (UTC)
                                • А еще вопрос, из серии "орисс для себя". Если Нисабур это иранский Нишапур, был ли там правитель с именем Тегин? -- Fred (обс.) 21:29, 14 сентября 2025 (UTC)
                                  • Тоже подумал, что речь про Иран. Но очевидно же, что нет, географически не подходит — речь про Среднее Поволжье Гедимин (обс.) 05:53, 15 сентября 2025 (UTC)
                                    • Арабские названия всегда гадательно читаются. Из аргументов, которые тянут против, имя-то он, по Фадлану, при жизни не носил. И править по идее должен был бы не в Суваре, а в Булгаре. Но это я чисто в порядке личного рассуждения. -- Fred (обс.) 17:07, 15 сентября 2025 (UTC)

Коллеги, раз уж зашла речь о правителях. Посмотрите, пожалуйста, независимым взглядом на работу последних дней. Удалось ли мне доступно изложить материал? или что-то выглядит спорным / непонятным. --Fred (обс.) 13:25, 10 сентября 2025 (UTC)

• Всё, вроде, нормально Гедимин (обс.) 15:01, 10 сентября 2025 (UTC)
  • Спасибо -- Fred (обс.) 17:43, 10 сентября 2025 (UTC)
• «Выбран Ярославом Блантером»-?Шаблон:PbP.S. Нет желания вернуться к Хаукалю для выставления в КХС? Карт-Хадашт (обс.) 17:37, 10 сентября 2025 (UTC)
  • Блантер, один из великих админов прошлого. Есть желание. Мне там осталось буквально только список литературы дооформить. Fred (обс.) 17:45, 10 сентября 2025 (UTC)
    • Я в курсе кто это)) Хотя и не застал. Но вообще, не нужно ли пояснять? (честно говоря, для меня все эти F.A.Q. - тёмный лес в плане специфики «посмотреть независимым взглядом», так что могу говорить тут разные глупости) Карт-Хадашт (обс.) 18:01, 10 сентября 2025 (UTC)

Предупреждение

Вы ведёте войну правок в статье Мстислав Андреевич. Вы написали фразу без источника «более обоснован 1173 год», подставив источники, в котором нет такой фразы. Так делать нельзя. Aleksei m (обс.) 22:33, 24 декабря 2024 (UTC)

• Фразу написал Гренадер, поддержали Николай Омонов и я. Если вы не понимаете даже, кто написал фразу несколько дней назад, как вы можете понимать хронологию многовековой давности. Вы нарушили ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ. После общения с вами автор топика вообще перестал в Википедию заходить. Сначала бан, потом топикбан. Вот ваша траектория на ближайшее время. -- Fred (обс.) 22:39, 24 декабря 2024 (UTC)
  • На СО статьи подведён итог, который никто не оспорил ([3]). Aleksei m (обс.) 00:22, 25 декабря 2024 (UTC)

Статья

Здравствуйте. Раз вы подвели предварительный итог в статье о названии Каспийского моря. Могли бы вы удалить шаблоны «не АИ»?178.178.233.173 10:52, 27 декабря 2024 (UTC)

• Могу. Но на мне висит «проклятие неловкости») - если ввязываюсь в какой-нибудь вики-спор, итог получается наоборот. -- Fred (обс.) 11:55, 27 декабря 2024 (UTC)

Поздравление

Уважаемый коллега! Поздравляю Васъ съ наступающимъ Новымъ годомъ и Рождествомъ Христовымъ! Счастія, терпѣнія и всяческихъ успѣховъ. И пусть Господь помогаетъ въ каждомъ Вашемъ добромъ начинаніи. Гренадеръ (обс.) 12:20, 30 декабря 2024 (UTC)

• Спасибо, коллега! Вас тоже с Наступающим и с Рождеством! Всех благ! -- Fred (обс.) 07:57, 31 декабря 2024 (UTC)

Просьба о удалении

Коллега, ситуация и так напряжённая, пока никто не ответил на вашу реплику, сотрите от греха подальше, пожалуйста или нейтрально перефразируйте. Тем более что в этой теме участник ответить не может. ·Carn 15:55, 26 января 2025 (UTC)

• Стёр. Меня этот администратор оскорблять не стесняется. Наверное, я имею право высказать своё отношение. -- Fred (обс.) 16:02, 26 января 2025 (UTC)

  Спасибо огромное за быструю и конструктивную реакцию! Про высказывание отношения — безусловно. Однако в той форме, в которой это отношение было высказано — оно с высокой вероятностью было бы прочтено как злорадство. В то время как то, что вы хотели сообщить, наверное, было по вашему мнению ситуация подобная возникает в очередной раз и уже были проблемы с формулировками, идеально если это снабжается тем, какое решение было принято. ·Carn 16:03, 26 января 2025 (UTC)

Блокировка 28 января 2025 года (троллинг)

Здравствуйте.

В связи с троллингом в обсуждениях на форуме администраторов ваш доступ к редактированию проекта частично ограничен – в течение двух недель вы не сможете редактировать пространство имен Википедия. Длительность блокировки выбрана с учетом срока предыдущей блокировки и в расчете на принятие содержательного решения в этот период.

Как и всегда, любой администратор может пересмотреть или отменить моё решение, при несогласии с ним. Rampion 11:52, 28 января 2025 (UTC)

• Призыв заблокировать Х вместо У троллингом не является. Вы подтвердили правильность того, о чём я писал на форуме. Посмотрите на поток оскорблений в мой адрес там. -- Fred (обс.) 08:49, 29 января 2025 (UTC)
• Коллега Шаблон:U, я во всех этих пространствах имён и прочих мало что понимаю. Скажите, коллега Fred может в течение этого двухнедельного срока над статьями работать? Хотелось бы продолжить по Хаукалю обсуждение и доведение до ума. Карт-Хадашт (обс.) 16:32, 29 января 2025 (UTC)
  • Сможет. Пространство имен Википедия – это форумы, страницы запросов/заявок и тому подобные метапедические страницы.
    Пространство статей и их обсуждений я оставил доступным для редактирования. Rampion 16:46, 29 января 2025 (UTC)
    • Спасибо за пояснения Карт-Хадашт (обс.) 16:48, 29 января 2025 (UTC)

Издевка в реплике если и была, то в гомеопатическом количестве. Впрочем, наверное, к лучшему. А то бы повелся и еще много ненужного наговорил. Вопрос, СО статей можно править? -- Fred (обс.) 08:24, 30 января 2025 (UTC)

Ибн Хаукаль

Кстати, можно будет после её отработки попробовать выдвинуть в статусные. Тематика не моя, но чем смогу тем помогу. Ну и по следам давешнего обсуждения коллегу попросить тоже глянуть Карт-Хадашт (обс.) 16:27, 29 января 2025 (UTC)

• Спасибо за доверие!) Думаю выдвинуть в хорошие. В процессе написания осталось несколько неясных вопросов. В ближайшее время напишу их на СО, чтобы все желающие могли посмотреть, помочь разобраться. -- Fred (обс.) 08:28, 30 января 2025 (UTC)

Вы имеете право голоса на Выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

—MediaWiki message delivery (обс.) 00:37, 18 февраля 2025 (UTC)

Гоголь

• Дорогой коллега Fred, прошу Вас обратить внимание на то, что сделали с преамбулой про Николая Васильевича Гоголя «особо одарённые умы». Из русского писателя он превратился в... кого-то, «писавшего на русском языке и с комплексной русско-украинской идентичностью». С тем же успехом в преамбуле про Пушкина можно было бы написать, что был такой поэт, «писавший на русском языке и с комплексной русско-шведско-африканской идентичностью»... Я бы взялся исправлять эти «художества» сам, но, к сожалению, ограничен в правках преамбул такого рода. Буду Вам признателен за участливость. С добрыми пожеланиями, Ушкуйник (обс.) 20:17, 22 февраля 2025 (UTC)
  • Да уж... Не рискну в это лезть. -- Fred (обс.) 18:30, 26 февраля 2025 (UTC)
    • Очень жаль. Значит придётся подавать запрос на УКР., хотя, признаться, я удивлён, ведь речь идёт о классике русской литературы первой величины. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:34, 26 февраля 2025 (UTC)
      • Я пробовал. Там коллега Маниареаэксперт, плохо с ним получается коммуницировать. -- Fred (обс.) 18:42, 26 февраля 2025 (UTC)
        • Дорогой коллега, я Вас понимаю (имел опыт общения), но если не отстаивать здравый смысл в ключевых статьях, то каков смысл участия в этом проекте? Впрочем, тогда можно сразу отдать проект на откуп Шариковым, Швондерам и Калибанам, а потом просто наслаждаться картиной. В этом тоже что-то есть. Ушкуйник (обс.) 18:52, 26 февраля 2025 (UTC)
          • Если смотреть философски, плохая статья с плохой информацией лучше, чем хорошая статья с плохой информацией.-- Fred (обс.) 19:00, 26 февраля 2025 (UTC)

Возможно, это Вас заинтересует

Коллега, добрый день! Возможно, Вас заинтересует статья уважаемого историка Кучкина — вот эта (если, конечно, Вы не были знакомы с ней раньше). Гренадеръ (обс.) 10:50, 27 февраля 2025 (UTC)

• Приветствую! Да, спасибо, эту статью знаю. Получается, имеем актуальную точку зрения о распаде Киевской Руси в 11 веке. Вместо с двумя другими про распад в 12 веке или в 13 веке. Интересный кейс для отображения нтз. -- Fred (обс.) 11:33, 27 февраля 2025 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, коллега! Поскольку меня интересует историография археологии, в том числе и изучения салтово-маяцкой культуры, задался вопросом - когда вообще возник этот термин. По утверждению Афанасьева, раньше считалось, что "салтовскую культуру" придумал Готье, но ему удалось найти более раннее упоминание (1926 г.) в переписке Замятнина. Вот только в том же 1926 г. вышла брошюра Бабенко на украинском, о которой Афанасьев, видимо, не знал. Выходит, что в определении приоритета на название он ошибся. Это присказка, теперь сказка. Самые ранние упоминания термина "салтово-маяцкая культура" (у Артамонова - "салтовско-маяцкая"), которые мне встретились, относятся к 1940 г. Но не появлялся ли он ещё в макете "Истории СССР" 1939 г.? И не попадалась ли вам книга "Железный век в Восточной Европе" Ю. В. Готье 1930 г.? До 50-х она была базовой, а теперь никому будто бы даже не интересна и потому не оцифрована. Хочется уточнить, какое название ("салтовская" или уже "салтово-маяцкая") там введено. Lishleb (обс.) 11:12, 1 марта 2025 (UTC)

• Приветствую! О да, меня тоже эти вопросы занимают. Когда появилось название «Салатовская», когда (и почему) приставка «Маяцкая»? Пока по памяти могу сказать, что действительно «Маяцкая» появилась позднее, у Готье её точно нет. Текст «Железного века» и «Истории СССР» у меня частично есть. Завтра посмотрю, что там написано. -- Fred (обс.) 14:27, 1 марта 2025 (UTC)
• @Lishleb приветствую ещё раз! «Железный век» нашёлся в Сети. В оглавлении на С.279 «верхнесалтовская культура», в тексте С.86 просто Верхний Салтов. На всякий случай ещё вот ссылка на статью Готье 1927г. Кто были обитатели Верхнего Салтова? // Известия ГАИМК. «Историю СССР» я читал не всю. Возможно, про Салтов информация где-то запрятана во фрагментах, которые мне не попались (хотя судя по оглавлению отдельного раздела про донских алан там нет). В тех фрагментах, которые читал, «салтовская культура» -- Fred (обс.) 09:33, 2 марта 2025 (UTC)
  • Спасибо большое! "Железный век" я уж несколько лет искал. Статью 27 г. знаю. Получается, ввели название "салтово-маяцкая культура" Ляпушкин с Артамоновым в 1940 г. (в таком написании - именно Ляпушкин). Lishleb (обс.) 09:47, 2 марта 2025 (UTC)
    • Получается, да. Предположу, что "маяцкую" добавили для баланса. Чтобы один памятник с Украины, другой с России. -- Fred (обс.) 09:49, 2 марта 2025 (UTC)
      • Я бы сказал, что для подчеркивания общности донецких и донских памятников. Потому что "баланс" в названиях вовсе не является чем-то обязательным. Lishleb (обс.) 10:08, 2 марта 2025 (UTC)
    • Вообще поиск по "салтовская культура" выдаёт еще дореволюционное -- Fred (обс.) 09:52, 2 марта 2025 (UTC)
      • Хе-хе. Это харьковчанин В. А. Барвинский, даже не археолог. Может быть, "салтовская культура" проскальзывала и в ранних работах Бабенко, но до 20-х годов он старался называть её "хазарской". Вообще основную литературу по Верхнему Салтову я собрал. Lishleb (обс.) 10:20, 2 марта 2025 (UTC)
      • Тут, конечно, ещё и такая проблема, что дефиниция археологической культуры ещё не была выработана (в Союзе это произойдёт только в 60-х). В более ранних работах оперирование словом культура весьма свободное, в том числе просто как материальная культура такого-то памятника. Так, например, и у Бабенко: культура Салтовского городища, но в широком смысле - хозарская. Lishleb (обс.) 10:29, 2 марта 2025 (UTC)

Кончак

Приветствую! Один коллега хочет заняться Кончаком, спрашивает совет по «хорошему, оптимальному источнику». Есть что посоветовать (кроме, понятно, Селезнева и Плетневой), а то тематика не моя? Карт-Хадашт (обс.) 16:16, 3 июня 2025 (UTC)

• Привет! Вот чего не знаю, того не знаю. -- Fred (обс.) 19:15, 3 июня 2025 (UTC)

Правители Российского государства

Здравствуйте!

Почему не требуется?

Хронологическая линия правителей должна быть единой и последовательной

Новгородские князья (862-882) - Великие князья Киевские (882-1169) - Великие князья Владимирские (1169-1389) - Великие князья Московские (1389-1547) - Цари (1547-1721) - Императоры (1721-1917) - Временное правительство (1917-1917) - Советское правительство (1917-1924) - ЦК КПСС (РКП(б), ВКП(б) (1924-1991) - Президенты (1991-) Eng1809 (обс.) 09:16, 1 августа 2025 (UTC)

• Здравствуйте! Общепринятая нумерация князей существует только с московского периода. Кроме того, как доказали современные исследования, мнение о переходе престола в 1169 году к владимирским князьям ошибочно. -- Fred (обс.) 17:09, 1 августа 2025 (UTC)

Блокировка 9 августа 2025

Здравствуйте.
Я бессрочно заблокировал ваш доступ к редактированию всех пространств проекта, кроме основного и страниц обсуждения.
Подробности – в итоге.
Разблокировка возможна через Арбитражный комитет, либо, в случае несогласия любого из администраторов, у них остается возможность скорректировать моё решение. Rampion 20:28, 8 августа 2025 (UTC)

• Ваше решение предвзято и незаконно. Сдайте назад. Прошу других администраторов воспользоваться оговоркой и спокойно отменить его. -- Fred (обс.) 20:49, 8 августа 2025 (UTC)

  По причине, описанной в итоге, меня совсем не удивляет ваш комментарий про предвзятость. Rampion 20:54, 8 августа 2025 (UTC)

  • Кого вы заблокировали и кого вы защищаете. Вас ждёт только позор. -- Fred (обс.) 21:10, 8 августа 2025 (UTC)
    • Кого? Rampion 21:12, 8 августа 2025 (UTC)
      • Посмотрим, что скажут ваши коллеги. -- Fred (обс.) 21:13, 8 августа 2025 (UTC)
        • Хорошо.
          Но а всё таки — кто тот, кого я заблокировал и кто тот, кого я, как вы сказали, «защищаю»? Rampion 21:21, 8 августа 2025 (UTC)
          • Если убрать риторику, Ваши действия свелись к тому, чтобы усложнить викижизнь участнику с вот таким экзопедическим вкладом, гипотетически упростив её другому участнику, вклад которого можно посмотреть здесь. По-моему, если в качестве цели ставить создание энциклопедии на русском языке, Ваш выбор, мягко говоря, был неудачным. Когда заблокированный редактор прекратит участие в проекте, разделу понадобится его замена, по возможности со столь же глубоким знанием некоторых аспектов истории. Как говорят просвещённые мореплаватели, good luck with it. Викидим (обс.) 08:49, 10 августа 2025 (UTC)
            • Впечатляющее сравнение, спасибо за ссылку) — Mocmuk (обс.) 09:21, 10 августа 2025 (UTC)
            • Мнение, что данная блокировка сделана ради упрощения жизни участнику, который полгода как неактивен в проекте, звучит, мягко говоря, странно. Если бы я был автором этой блокировки, то такую приписанную мне мотивацию счел бы оскорблением моих когнитивных способностей. Pessimist (обс.) 17:41, 10 августа 2025 (UTC)
              • Послушайте, Пессимист, участник вносил правки 24/7 по списку тем, что называется, от Адама до Потсдама. Вы гарантируете, что там отсутствуют проблемы, отмеченные в английском ТБ? Лично я такой гарантии дать не возьмусь, потому что за годы общения с участником наблюдал ровно то, о чём написано в его английском ТБ: хождение по кругу в обсуждениях, искажение источников, «забывание» реплик, сказанных день назад, проговорки о себе во множественном числе и т.п. Это длилось беспрецедентно долго. Мы с Seryo93 несколько лет говорили об этом сообществу, от нас отмахивались. Я несколько раз просил принять по нему системное решение, в том числе назначить посредника для коммуникации, меня игнорировали. Мне жаль, что в этом кейсе вы присоединились к обвинителям, не понимаю, почему вы это делаете. Может быть вам известна причина его таинственного исчезновения, раз уверенно полагаете, что он никогда не вернется? -- Fred (обс.) 18:55, 10 августа 2025 (UTC)
                • В том, что он с 2021 по 2025 в моей тематике нигде существенно не навредил, я практически уверен. Ту тему, где он наследил в англовики, я проверил, в ней в рувики нарушений нет точно. Я не раз с ним пересекался и могу подтвердить, что он не самый удобный оппонент. Примерно как вы были в обсуждении хазарской тематики. Но по сравнению с тем что вы творили, к примеру, в Обсуждение:Джон Коннор — он белый пушистый зайчик.
                  Причина его исчезновения мне неизвестна, равно как и возможность возвращения. Поэтому я не строю на основе этого незнания какие-либо теории о том, будет ему содействовать блокировка того, кто с ним постоянно собачился или нет. Pessimist (обс.) 19:12, 10 августа 2025 (UTC)
                  • >>Примерно как вы были в обсуждении хазарской тематики. Вы надо мной издеваетесь сейчас. С присущей вам честностью, ответьте, пожалуйста, где и когда я в хазарской тематике искажал источники, забывал реплики, ходил по кругу и вообще пушил. -- Fred (обс.) 19:29, 10 августа 2025 (UTC)
                    • Поскольку я сослался на мой личный опыт дискуссий с этим участником, то с присущей вам честностью приведите пожалуйста моё (а не чье-нибудь чужое) утверждение, что он «искажал источники, забывал реплики, ходил по кругу и вообще пушил». Pessimist (обс.) 19:41, 10 августа 2025 (UTC)
                      • Вы сослались, что он в вашей тематике не навредил. Слава Богу; никто его в этом и не обвинял. Надо так понимать, что кроме вашей тематики в википедии ничего ценного больше нет? Если Вы с ним лично не имели указанных в ТБ проблем, что-то мешает Вам увидеть, что такие проблемы имели другие участники? Ничего Вам здесь мешать не должно, во многих обсуждениях Вы лично присутствовали. -- Fred (обс.) 20:06, 10 августа 2025 (UTC)
                        • Когда я говорил что он не вредил в тематике, то это о том, что я не видел с его стороны грубо некорректных правок. «Я не раз с ним пересекался и могу подтвердить, что он не самый удобный оппонент» — вот в этом месте я писал о своих дискуссиях с участником. Другие содержательные дискуссии с ним я не изучал и никаких суждений о них не делал. Я видел метапедические перебранки, но это никак не значит, что я читал все ссылки в этих перебранках и разбирался кто кому чего когда и по какому поводу сказал. Pessimist (обс.) 20:10, 10 августа 2025 (UTC)
                          • Вы в тех дискуссиях присутствовали и участвовали, так что сослаться на «сам не видел» здесь не вариант. Не понятно, почему вы проецируете свой опыт общения с участником и считаете его, видимо, более релевантным, если в вашу тематику участник почти не заходил? Что касается хазар, то после уточнения, которого в исходной реплике не хватало, мысль стала понятна. Мы с вами там пересекались, кажется, ровно один раз. И что-то мне подсказывает, что если спросить мнение третьего участника той дискуссии, он с вашей характеристикой не согласится. И сравненивать меня с МАЕ не будет, тем более. Я этого делать из принципа не буду, что бы не втягивать сюда третьих людей. Сравнение оставляю на Вашей совести.-- Fred (обс.) 20:41, 10 августа 2025 (UTC)

  • Шаблон:Outdent Опять же, мой мозг не база данных, которая выдает исправно любую информацию по любому запросу. Что в нём запомнилось и отложилось — то и выдается.
    Свой опыт я считаю более релевантным потому, что он непосредственный, а не «испорченный телефон». Когда в англовики был скандал с польскими националистами в тематике Холокоста, то я не ограничился прочтением эссе Грабовского и Кляйн, а пошел знакомиться с первичной информацией. И увидел, что они в этом эссе о кое-чём важном умолчали и кое-что важное исказили. Pessimist (обс.) 20:49, 10 августа 2025 (UTC)
    • Иронично, да. Ссылкой на когнитивные способности ветка началась. Ссылкой на них же и закончилась. -- Fred (обс.) 21:30, 10 августа 2025 (UTC)
• Чересчур репрессивная мера, не соответствующая многолетнему полезному вкладу Fred'а в проект. Именно так постепенно и убивается русская Википедия, что мы сегодня и наблюдаем. Пересмотрите своё решение. Воевода (обс.) 12:08, 9 августа 2025 (UTC)
  • Это решение очень обдуманное, ведь ему не запретили править статьи, а запретили засорять обсуждения статей и метапедии своими не имеющими смысла репликами 91.149.114.20 01:44, 10 августа 2025 (UTC)
    • Во-первых, неправда, во-вторых, обс также не закрыли. — Mocmuk (обс.) 07:47, 10 августа 2025 (UTC)
• Действительно решение позорное. (Рукалицо). Куда катится этот раздел... — Ghirla ^-трёп- 13:32, 9 августа 2025 (UTC)
  • Постфикс "-ся" предполагает возвратность. Однако, этот modus operandi повторяется достаточно часто, и я давно перестал в этом видеть некую спонтанность. Ср. У:Викидим#Zeitgeist. Викидим (обс.) 08:12, 10 августа 2025 (UTC)
    • Вам топик-бан расширить? Всё равно в редактировании вы участия больше не принимаете, зато пофлудить про злых Л в темах, которые вас заведомо не касаются, горазды всегда. АК уже высказывался по этому поводу, мне даже дополнительно обосновывать ничего не нужно. Biathlon (User talk) 15:08, 10 августа 2025 (UTC)
      • Коллега, (1) Я вложил (в пересчёте на 8-часовой рабочий день) несколько лет своей жизни в наш с Вами общий проект (кстати, называть мою тысячу статей флудом нехорошо-с). Мне потому неприятно наблюдать, даже из комфортного далека, идущее, пока неспешное, разрушение этого раздела, так что эта тема меня вполне касается. Своими репликами здесь я пытаюсь помочь проекту, указав некоторым коллегам на проблемность их подхода к участникам-экзопедистам, они вполне конструктивны ("да остановитесь же наконец и подумайте, к чему такое поведение администрации приведёт любой проект"). (2) Я прекратил своё редактирование в ОП после угроз блокировками (и блокировок), подобных той, которую Вы только что высказали в мой адрес: неактивным участникам такие угрозы кажутся забавными элементами какого-то карго-культа или симпатической магии. Мне даже непонятно, с какой целью Вы мне здесь грозите: я делаю несколько правок в год, это не перегрузит серверы и не растратит время других участников. (3) Ваш стиль общения с коллегами, блестяще продемонстрированный в Вашей реплике, несомненно является крайне привлекательным для новых участников и может также вдохновить тех наших коллег, дальнейшие ограничения редактирования в отношении которых Вам тоже Шаблон:Tq. Викидим (обс.) 16:18, 10 августа 2025 (UTC)
• Несправедливое решение. Vladislav392 (обс.) 12:33, 10 августа 2025 (UTC)
• Коллега Викидим, мы тут начали вкладами мериться? Окей, у меня 42,7 тысяч правок (при 25,5 у Fred), десятки статусных статей и списков. Метапедическая блокировка участника Fred не гипотетически, а вполне реально упростила мне вики-жизнь — теперь он не будет ходить за мной по пятам в метапедии и вызывать у меня желание немедленно покинуть проект, чтобы просто не видеть его пушинг. Не нравится участник Manyareasexpert? Что ж, подумайте о других коллегах. — Полиционер (обс.) 02:03, 11 августа 2025 (UTC)
  • Полиционер, скажите, пожалуйста, кто на ОАД поднял тему моих блокировок. Это были вы или я? И, как вы думаете, была бы у меня возможность прийти на ОАД с постом про вас, если бы отсутствовала ваша реплика про контору? -- Fred (обс.) 02:12, 11 августа 2025 (UTC)
  • Участник Викидим не ответит. Он теперь может в русском разделе заниматься только развитием энциклопедического контента, за состояние которого он так беспокоится. Pessimist (обс.) 05:33, 11 августа 2025 (UTC)

Комментарий заблокированного

Прошу перенести на ВП:ФА, чтобы всем было видно.

Господа администраторы! Ниже мой комментарий к написанному обвинению, а затем вопросы, на которые хотелось бы получить от Rampionа ответ.

Первой мне вменяется оскорбительная нападка. Пушерство участника не оценка, а установленный в энвике факт. Аномальность его редакторского профиля (точнее было бы сказать поведения) у нас неоднократно замечалась администраторами. Начиная с его появления (см. строку 84 в диффе). Аномальны правки 24/7 и проговорки о себе во множественном числе. Никнейм участника переводится как «Эксперт по всех областях». И сам по себе такой ник содержит элемент троллинга. С учетом того, что участник правил (и спорил!) во множестве тем, впечатление усиливается. Таким образом, в моей реплике оскорбительные нападки отсутствуют. Делая вид, будто они есть, администратор только позорит себя.

Следующей мне вменяется реплика в заявке, которая не относилась к участнику. Это не так. Manyareasexpert был автором той заявки. И подал её, чтобы как обычно играть с правилами. На той странице и затем ещё раз здесь Rampion высказал мне конспирологический намёк. Показалось подозрительным, как это я мог узнать о ТБ в другой вике? Наверное, для администратора и даже целого арбитра станет открытием, что другие участники умеют перейти по инервике и нажать кнопку contribs. Другим конспирологию Rampion искать не разрешает, а сам это делает.

Далее под номерами 1, 2, 3, 4 представлены мои реплики. Оскорблений нет ни в одной. В репликах 2—4 со ссылкой на АК:1265 отмечается факт, что репрессии были приняты к оппонентам Manyareasexpertа и не были приняты к нему, хотя он их очевидно заслуживал. Согласно АК:1265 именно систематическое повторение подобной ситуации означает предвзятость. Приведённые реплики охватывают 2023-2025 годы. То есть вы сами расписались в моей правоте. Заодно показали, что принятые арбитражные решения не стоят ничего.

Далее обвинение зашло с козырей. Фраза про вещества. Не знаю, среди кого и на сколько она знаменита. Только с 22.11.2022 никогда и никому фраз подобного типа я более не говорил. А почему она была сказана? Потому что Manyareasexpert несколько дней изводил меня в разговоре малоосвязными репликами. Забывал только что написанное и здоровался два раза в день (за последнее не уверен, могло быть в каком-то другом обсуждении). Иногда даже дипломаты разговаривают матом.

Далее объясняется, почему отвергнут вариант взаимного ТБ на обсуждение действий. Позвольте напомнить, что я и Seryo93 несколько лет униженно просили всех вас, админы, принять системные меры к Manyareasexpert, в том числе назначить посредника для коммуникации. Мы говорили 1:1 то, что написано в английском ТБ — вы от нас всегда отмахивались. Что же теперь удивляться, что буквально каждая коммуникация с участником решалась «через кровь и сопли». Иначе было невозможно. Это запредельный цинизм ставить мне теперь это в вину. Если считаете, что сгущаю, загляните, к примеру, на СО статей 12 июня или Реймсское Евангелие, что там творилось. Ситуация длилась беспрецедентно долго.

Далее говорится о Полиционере и блокировках. Согласно хронологии реплик на ОАД, тему моих блокировок поднял Полиционер в 20:23, 6 августа 2025 (UTC). Парой реплик раньше, в 19:53 находится дифф с обзывалкой конторский пушинг. То есть в качестве оправдания своей обзывалке Полиционер предъявил мне ссылку на обилие у меня блокировок. Такой ответ дан не по существу и включает элемент издевательства, потому что никакое количество блокировок не даёт само по себе основания называть участника «контроским пушером». Я отвечал на реплику, которую мне адресовали. Здесь и возникло упоминание Manyareasexpert. О нём на ОАД мною написаны всего две коротенькие реплики. Первая разобрана выше, вот вторая. Остальное про него написали другие.

Обратите внимание, я сказал, что блокировка Полиционера соответствовала правилам.

Право говорить, кто меня блокировал, у меня есть и не может быть отозвано. Если список повторяющихся имён кому-то навивает конспирологические ассоциации, я не виноват. Я нигде не утверждал, что участники между собой сговорились. Тем более, что блокировки организовал лично Полиционер. Коллега, то как Вы истолковали, так реплику истолковать невозможно. Единственное, что я себе позволил, говоря о предвзятости, написал слово «похуже». Расшифровывать это слово как обвинение в заговоре я никого из вас не заставляю.

Решение кончилось. В сухом остатке не осталось ничего.

Вопросы, которые остались к Rampionу у меня. В изначальном запросе Полиционер обвинял меня в клевете в конкретной реплике. Поскольку в вашем решении о клевете ничего не нахожу, надо полагать, что обвинение не подтвердилось. Прошу официально проинформировать об этом Полиционера.

Со своей стороны в изначальном запросе я привёл дифф, где Полиционер необоснованно обвиняет меня в троллинге, нарушая ВП:ЭП/ТИП, п.5. Прошу ответить, видите ли вы здесь факт нарушения?

Наконец, или Вы, или Полиционер, или кто-нибудь другой из админов ответит мне, при каких случаях и условиях у нас разрешается называть редактора конторским пушером.

Коллеги! Прошу вас отменить итог Rampionа. --Fred (обс.) 13:52, 11 августа 2025 (UTC)

• Я уведомил администраторов о вашем комментарии на ВП:ФА.
  Что до вашего вопроса, то, поскольку он не имеет никакого отношения к вашей блокировке, а желания вести с вами дискуссии на отвлеченную тему у меня нет, я оставлю его без ответа. Rampion 16:02, 11 августа 2025 (UTC)
  • Пусть тогда Полиционер ответит. Уже много ответов ждём... — Mocmuk (обс.) 21:21, 11 августа 2025 (UTC)
    • @Rampion и @Полиционер, ваши действия оспариваются, если вдруг вы ещё не заметили. Разместите мой пост на форуме администраторов. -- Fred (обс.) 06:31, 12 августа 2025 (UTC)
      • Пожалуйста, прочитайте моё сообщение выше, если еще нет. Оно было на момент вашего комментария и я в нём явно указал, что разместил ссылку на ваш пост на форуме администраторов. Rampion 07:57, 12 августа 2025 (UTC)
        • Административные действия не оспариваются на личных страницах. Вам что-нибудь мешает разместить пост целиком? После архивации СО ссылка перестанет работать, а на ФА текст будет находится всегда. Вы оба создаёте искусственные препятствия для донесения моей позиции. -- Fred (обс.) 09:27, 12 августа 2025 (UTC)
          • Шаблон:Цс
            С этим проблемы нет, можно разместить постоянную ссылку или дифф. Pessimist (обс.) 09:38, 12 августа 2025 (UTC)
            • Спасибо, кэп. Но ответу место на форуме. -- Fred (обс.) 09:43, 12 августа 2025 (UTC)
              • Перенос текстов туда, куда их автору доступ заблокирован, немножечко абсурдно и выполнение такой просьбы может расцениваться как содействие обходу блокировки. Даже если это сделает сам наложивший блокировку. Поэтому by default такое не делается и обоснование для такого переноса нужно более чем весомое. Pessimist (обс.) 09:49, 12 августа 2025 (UTC)
                • А нарочито бессмысленное следование букве блокировки может расцениваться как НИП и искусственное препятствование. -- Fred (обс.) 09:52, 12 августа 2025 (UTC)
                  • Может. Я не сомневаюсь, что тот, кто будет подводить итог на ФА этот текст прочтет и даже прочтет ваше мнение об искусственном препятствовании, у нас администраторы не умственно отсталые чтобы такое пропустить при подведении итога.
                    А вот все остальные читающие форум будут читать ваше оспаривание только по собственному желанию, а не по вашему. В этом и есть смысл блокировки для вас пространства Википедия. Pessimist (обс.) 09:57, 12 августа 2025 (UTC)
                    • Должен признать, звучит убедительно. Желаю вам самому однажды оказаться в такой же ситуации. -- Fred (обс.) 10:01, 12 августа 2025 (UTC)
                      • У меня бывало и похуже. Это когда я говорю «дважды два равно четыре», а мне АК отвечает «дважды два равно стеариновая свечка». Вот это проблема, когда ты не понимаешь как такое может быть и не сошел ли ты с ума, если одновременно несколько умудрённых опытом и избранным сообществом участников пишут в решении очевидный тебе бред и делают из этого бреда далеко идущие выводы.
                        А то, что выше — это так, мелкие разногласия. Pessimist (обс.) 11:00, 12 августа 2025 (UTC)
                        • За вами они ещё придут. -- Fred (обс.) 11:26, 12 августа 2025 (UTC)
                          • Не исключено. В начале 2016 за мной пришли одни, впоследствии, возможно, придут другие.
                            А возможно весь проект закончится раньше. Или просто перестанет быть интересен кому-либо, кроме тех, кто тут сидит уже третий десяток лет и не может соскочить с этой иглы.
                            Нет смысла загадывать на далекое будущее, до которого я не факт что доживу, когда прямо сейчас дел невпроворот. Pessimist (обс.) 11:32, 12 августа 2025 (UTC)
                            • Метапедические разборки в вечности не останутся. В отличие от статей. В этом вы правы. -- Fred (обс.) 11:37, 12 августа 2025 (UTC)
    • @AlexeyKhrulev, спасибо за поддержку! Ваши реплики самые точные. Извините, что я невольно перебил своим кейсом ваш. Всем, кто меня поддерживает, коллеги, большое спасибо! -- Fred (обс.) 07:39, 12 августа 2025 (UTC)

Вот и коллегу Мостика дожали. А потом удивляемся, что в проекте застой. --Fred (обс.) 08:25, 10 сентября 2025 (UTC)

• Никого не дожимали, просто искусным образом продемонстрировали, зачем он тут находился. 83.220.237.155 16:55, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Такие глубокомысленные реплики надо писать залогинившись. -- Fred (обс.) 17:10, 14 сентября 2025 (UTC)
    • @Гренадеръ коллега, мне закрыли редактирование форумов, не смогу высказаться. Согласен с общей позицией, что предлагаемый вариант неоправданно экзотичен. Необычные утверждения требуют веских источников, которых в данном случае нет. -- Fred (обс.) 13:53, 20 сентября 2025 (UTC)
      • Да, я как-то забыл про наложенные ограничения в отношении Вас. Спасибо за Ваш ответ, возможно Вы что-то сможете добавить непосредственно в статьи об указанных в теме на форуме князьях (в частности, в карточки статей). С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:58, 20 сентября 2025 (UTC)
        • Историческая терминология это всегда баланс точности с условностью. Самостоятельно подкручивать точность это орисс. -- Fred (обс.) 14:07, 20 сентября 2025 (UTC)
          • Я не предлагал ничего «подкручивать». Естественно, все правки должны делаться на основе АИ. Гренадеръ (обс.) 15:41, 20 сентября 2025 (UTC)
            • Имел в виду предложение коллеги Artemis Dread -- Fred (обс.) 15:46, 20 сентября 2025 (UTC)

@Megitsune-chan, пример дичи Rampionа привести могу я. -- Fred (обс.) 18:28, 21 сентября 2025 (UTC)

• Вам запрещено редактирование метапедических пространств имён. Если вы будете использовать свою страницу обсуждения для попыток обойти блокировку, блокировка станет полной, поскольку блокировка собственной СО, насколько я помню, не работает сама по себе. Biathlon (User talk) 18:48, 21 сентября 2025 (UTC)
• Вопрос был задан не вам -- Megitsune-chan (会話) 19:12, 21 сентября 2025 (UTC)

Номинация Ибн Хаукаля

• • @Карт-Хадашт коллега, приветствую! Я закончил с Хаукалом. По-вашему, на ХС лучше его, на избранную не дотянет? -- Fred (обс.) 13:44, 20 сентября 2025 (UTC)
    • Я не очень в курсе нюансов. Но, как вижу, это формат ХС Карт-Хадашт (обс.) 16:20, 20 сентября 2025 (UTC)
      • А с чего тогда начать, как происходит заявка на номинацию, сам автор может выдвинуть? -- Fred (обс.) 17:02, 20 сентября 2025 (UTC)
        • ОА и выставляют в подавляющем большинстве случаев. Можно посмотреть разные нюансы здесь.
          Если это первая номинация, то сначала на рецензирование выставить. Карт-Хадашт (обс.) 17:12, 20 сентября 2025 (UTC)
          • @Карт-Хадашт Из-за блокировки, мне потребуется ваше содействие. Выставите, пожалуйста, её на рецензирование. Текст

Выставляю на рецензирование статью Ибн Хаукаль, для последующей номинации. По качеству статья приближается к избранной, но не дотягивает до неё по объёму. Герой статьи – выдающийся арабский географ 10 века, о котором ещё в середине прошлого столетия востоковеды говорили: «Не найдено никаких биографических данных в доступных источниках». Собрал все сведения о нём, проведя их фактчекинг по доступным АИ. В инвиках статья имеет статус избранной и скопирована во всех разделах, однако в ней встречаются разного рода фактические ошибки и пропуски важных фактов. Я учитывал её, но писал полностью самостоятельно. -- Fred (обс.) 10:40, 21 сентября 2025 (UTC)

• У меня самого будет предварительно такой вопрос.
  «Параллельно он, по-видимому, довольно часто выполнял функции политического агента и даже шпиона». То есть предположительно. А в карточке без этого слова. Карт-Хадашт (обс.) 18:27, 21 сентября 2025 (UTC)
  • Эта классическая точка зрения, но в ряде последних работ её пытаются ревизировать. "Предположительно" здесь форма вежливости (=хали лайкли). Само содержание его биографии не оставляет ИМХО ни малейших сомнений, что он был политическим эмсиссаром. -- Fred (обс.) 18:31, 21 сентября 2025 (UTC)
• Не моя тематика. Но вот Шамсиддин Камолиддин написал "Ибн Хаукал и его труд «Сурат ал-ард» в трёх частях. АИ? Есть что-то полезное? Карт-Хадашт (обс.) 18:36, 21 сентября 2025 (UTC)
  • Нет, предисловие у него весьма краткое. -- Fred (обс.) 18:37, 21 сентября 2025 (UTC) Если точнее, у него там есть полезные сведения о разночтениях в конкретных рукописях. По-моему, я даже взял из него перевод заголовка одной рукописи. Но в плане биографии он сам пишет, что взял сведения у Бартольда с Крачковским. -- Fred (обс.) 18:59, 21 сентября 2025 (UTC)
• @Коллега, если вдруг найдётся время. Как-то мы некоторые моменты по Хаукалю обсуждали. Карт-Хадашт (обс.) 18:49, 21 сентября 2025 (UTC)
  • Да, был бы очень признателен. С особым трепетом. В процессе работы добрым словом вспоминал Вертер, о том как это действительно трудно не потеряться в материале, ничего не напутать. -- Fred (обс.) 18:59, 21 сентября 2025 (UTC)
    • Не совсем понял сейчас по поводу «добрым словом вспоминал Вертер» Карт-Хадашт (обс.) 19:05, 21 сентября 2025 (UTC)
      • В плане того, что не уверен, а не допустил ли я такие же ошибки. Материал сложный, особенно для дилетанта, каким я являюсь. -- Fred (обс.) 19:09, 21 сентября 2025 (UTC)
  • Приветствую, Друзья!
    Пока я вижу потенциал на ХС.
    Это точно. Касаемо ИС — не уверен. В моем представлении для ИС нужно разделы о значении, оценках, историографии. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:20, 21 сентября 2025 (UTC)
    • Пусть будет ХС, ничего страшного -- Fred (обс.) 22:23, 21 сентября 2025 (UTC)
      • Конечно. Некоторые темы вообще не имеют шанса на повышение статуса просто из-за очень малого количества информации. Это удача, когда удается набрать на ДС или ХС. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:25, 21 сентября 2025 (UTC)
• ПС. Обращаю внимание, коллеги, что шаблон имеет открывающий и закрывающий тег. В закрывающем должна быть косая черта. (посмотрите мои изменения в ваших сообщениях). Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:23, 21 сентября 2025 (UTC)
• По содержанию статья перекрывает все имеющиеся источники. Не будет преувеличением сказать, что это самое полное и современное изложение биографии сабжа.
  Все дополнения будут, конечно, интересны, но их можно делать и после присвоения статуса. Увы, пока я не вижу перспективы на масштабное увеличение статьи.
  Нужно номинировать, причин откладывать не вижу. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:36, 21 сентября 2025 (UTC)
• Сейчас заметил, что @вы заблокированы. Если нужно, могу номинировать. Ваши ответы мы с коллегой @Карт-Хадашт будем там публиковать.
  Я слепыш. Сейчас выставлю на рецензирование. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:05, 21 сентября 2025 (UTC)
  • Содержание можно наращивать информацией о самой книге, как это сделано в инвиках. Но в это лезть пока не рискнул, к тому же о книге у нас отдельная статья. Историографию да, привести затруднительно, в виду отсутствия доступа к старым работам. В текущем виде статья будет периодически обновляться, на academia.edu про сабжа каждый год появляются новые статьи. -- Fred (обс.) 06:40, 22 сентября 2025 (UTC)
    • Шаблон:Цс
      Я полагаю, что всё, что касается книги — должно быть с статье о книге.
      В статье об авторе книги книгу нужно упоминать лишь в связи с биографией автора (где какие главы пис ал, что о себе в книге писал, датировка и тэдэ).Шаблон:PbШаблон:Цс
      Шаблон:PbНужно их искать. Если они есть на амазоне, то скиньте, я закажу. Я еще 12 дней за океаном и могу заказать и привезти все, что придет в это время. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:13, 22 сентября 2025 (UTC)
      • О, ну я не уверен, не слишком ли это обременительно... Если б я туда имел доступ, то купил бы современное издание и французский перевод. Кроме того, о нём есть современная платная статья в EI3, но я без понятия как это купить. Из старых материалов точно пригодилась бы статья Kramers La question Balḵī-Iṣṭaḵrī-Ibn Hawḳal et l'Atlas de l'Islam,” Acta Orientalia 10, 1932, S. 9-30. Наверняка где-то в интернете лежит, не попапалсь пока. -- Fred (обс.) 19:06, 22 сентября 2025 (UTC)
        • Brill и в частности Encyclopaedia of Islam Three Online доступна через библиотеку Википедии [4]. Правда вряд ли у вас туда доступ из-за блокировки будет. В принципе если надо - могу по Википочте текст скинуть. Он не слишком большой. PS. Книга, разумеется, недоступна. Только статья в энциклопедии. El-chupanebrei (обс.) 19:21, 22 сентября 2025 (UTC)
          • Википочта у меня работает. Буду благодарен, если скинете. -- Fred (обс.) 19:31, 22 сентября 2025 (UTC)
            • Получил. Спасибо! -- Fred (обс.) 19:36, 22 сентября 2025 (UTC)
            • Из забавного. Автор, J.-C Ducène, противоречит тому, что он сам пишет в своих работах. Здесь редакций не 4, а 3 и сказано, что в Аудагосте в Сахаре Хаукаль лично не был. Это потому, что год написания статьи 2016 - до того, как вышла статья C. T. Benchekroun’а. К иллюстрации того, что научные знания развиваются и меняются. Так что у нас версия актуальнее, чем EI³. -- Fred (обс.) 20:17, 22 сентября 2025 (UTC)
        • Шаблон:Цс
          тут лежит. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:23, 23 сентября 2025 (UTC)
          • Отлично, огромное спасибо! -- Fred (обс.) 16:53, 23 сентября 2025 (UTC)
        • Шаблон:Цс
          пишут
          Out of Print
          нет возможности сейчас заказать
          в проекте библиотека пробовали? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:34, 23 сентября 2025 (UTC)
          • Не пробовал, не знаю, как это работает -- Fred (обс.) 16:56, 23 сентября 2025 (UTC)
        • Шаблон:Цс
          delivery October 16 - 20
          ни я, ни брат не дождемся((
          Поищу еще.
          В принципе, я могу заказать, он полежит у друзей, а я привезу месяца через 4.
          Тут можно e-book купить. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:36, 23 сентября 2025 (UTC)
    • Кстати, мне не достали Сихарулидзе, но читавший статью мой приятель сказал, что в ней нет ничего, что могло бы прояснить личность эмира. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:16, 22 сентября 2025 (UTC)
      • Источник на грузинском был бы украшением. В принципе, основная информация в статье уже есть. -- Fred (обс.) 19:08, 22 сентября 2025 (UTC)
  • А здесь? Карт-Хадашт (обс.) 19:07, 24 сентября 2025 (UTC)
    • ВП:СМЕЛО)) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:14, 24 сентября 2025 (UTC)
• «Согласно Й. Крамерсу, существует три редакции сочинения, созданные между 961[3] и 967 (посвящена хамданидскому эмиру и меценату Сайф ад-Дауле), около 977 (посвящена неизвестному, содержит критику Хамданидов и похвалы Фатимидам), около 988 (финальная версия, представлена старейшей рукописью A.3346 1086 года из Музея Топкапы в Стамбуле)».Шаблон:PbТут надо переписать. Насколько я понимаю, должно быть так:
  «Согласно Й. Крамерсу, существует три редакции сочинения. Первая создана между 961 и 967 (посвящена хамданидскому эмиру и меценату Сайф ад-Дауле), вторая - около 977 (посвящена неизвестному, содержит критику Хамданидов и похвалы Фатимидам), третья - около 988 (финальная версия, представлена старейшей рукописью A.3346 1086 года из Музея Топкапы в Стамбуле)». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:51, 25 сентября 2025 (UTC)
  • Действительно лучше. поправил. -- Fred (обс.) 18:07, 25 сентября 2025 (UTC)
    • Прочитав статью Крамерса, которую вы мне нашли, понял, что про редакции придётся переделывать. Всё сложно. Как высчитаны сами даты 977 и 988 я так и не нашёл. -- Fred (обс.) 21:03, 2 октября 2025 (UTC)
      • Поищу сам. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:53, 2 октября 2025 (UTC)
        • Я думал, что 988 это дата, установленная Крамерсом после открытия стамбульской рукописи. Оказалось, не фига. Крамерс критикует дату 977 де Гуе, но даты 988 у него вообще нет, и редакцию стамбульской рукописи он, наоборот, считает самой ранней, созданной до 977. Тогда получается, что дату 988 позже Крамерса обосновал кто-то другой. Видимо, Микель. -- Fred (обс.) 03:22, 3 октября 2025 (UTC)
          • Похоже на то. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:31, 3 октября 2025 (UTC)
            • Не буду пока переделывать, а просто поменяю «согласно Крамерсу» на «согласно Микелю». Схему Микеля из EI² близко повторяют Тиббс, «Иранника» и Беншекрун, так что можно сказать, она мейнстрим. Если же углубляться, там сложная историография. Пока предварительные наблюдения для будущей работы - не рискну добавлять их в статью.
            • (1) Выделение трёх версий текста (=трёх групп рукописей) Крамерсом общепринято. Однако все авторы по-разному их нумеруют, иногда 1,2,3 это не хронологическая последовательность, а просто одна, другая и ещё одна. У самого Крамерса нумерация в противоположном порядке. Хотя он, кажется, имеет в виду карты, а не текст. Соотношение рукописей с редакциями в реальности сложнее, чем на схеме. Насколько я понял, это что-то типа шахматовских сводов ПВЛ. Редакции не сохранились в чистом виде, а отразились вперемешку в имеющихся рукописях. Поэтому у многих авторов встречается утверждение, что первая редакция, посвящённая Сайф ад Дауле, утрачена.
            • (2) Имя Абу Сари ибн Фадла ал-Асбахани находится в стамбульской рукописи, которая отражает 3-ю редакцию, но Микель без пояснений утверждает, что посвящение появилось во 2-й редакции. Не нашёл почему. Другая рукопись 3-й редакции Ayasofya 2577M посвящения не содержит. Напишу про персонажа отельную статью со всей историографией.
            • (3) С датой ₃₆₇977 разобрался. Её обосновал P. J. Uylenbroek в 1822 году. Де Гуе согласился, а Крамерс презрительно заметил, что она «основана на весьма слабой комбинации фактов». У Бартольда есть критика этой даты, в том числе интересное указание, что главный датирующий аргумент смена хутбы Зиядидами в Йемене с Аббасидов на Фатимидов по более современным представлениям имела место не ок. 977, а как раз ок. 988.
            • (4) Вопрос с датой ₃₇₈988 остаётся интригующим. Как я выяснил, дискуссия о ней шла ещё в 19 веке. В частности, между упомянутым Uylenbroek и автором 1838 года (не разобрался пока, кто это). Тогда она обосновывалась тем, что у Йакута сохранился отсутствующий в рукописях фрагмент о посещении в этом году Хаукалем развалин города Басра аль-Хамра в Марокко. После де Гуе 977, похоже, стал общепринятым. Встречается в Британнике и в EI¹, у нас его указывал Гаркави. Но потом что-то случилось. И годом окончательной редакции в зарубежных работах стал указываться 988. У Крамерса ни в статье La question... 1932 года, ни в предисловии в BGA упоминания 988 как будто бы нет. Кажется, самое ранне он встречается у Минорского в «Истории Ширвана и Дербенда» в 1958 году. I. Hauqal, who finished his work circa 378/988. Затем в предисловии к французскому переводу Вье-Крамерса 1964 года Общепринято считать, что 988 год был датой окончательной редакции, если не написания работы (перевод для Крамерса посмертный, автор предисловия Вье). Затем в монографии Микеля «La geographic humaine du monde musulman jusqu'au milieu du XIs» 1967 года, уже со ссылкой на Вье. Кем, когда и как этот год был обоснован и связан ли он именно со стамбульской рукописью или с передатировкой хутбы Зиядидов, или с чем-то ещё, я пока не нашёл.
            • (5) В СССР дата 988 не была известна. Новосельцев и Калинина указывали датой сочинения 977 и было не понятно, почему в их рассказе о падении Хазарии фигурирует ширваншах, который начал править в 981 году. Этот фрагмент точно связан со Стамбульской рукописью. В других редакциях он отсутствует. -- Fred (обс.) 22:34, 5 октября 2025 (UTC)
              • 1) Интересный обзор, думаю, в истории вопроса датировки он нужен.
                2)
                Шаблон:Цс
                там странно — в одном разделе перечисление нескольких трудов и авторов. Похоже на обзор или рецензии. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 01:05, 6 октября 2025 (UTC)
              • Шаблон:Цс
                Шаблон:PbВ статье среди источников естьШаблон:PbJoseph von Hammer-Purgstall: «Artikel VII» in Wiener Jahrbücher der Literatur 84 (1838) 128—190.Шаблон:PbСсылка ведет как раз на эту книгу, а «Artikel VII» — как раз тот самый раздел, к которому относятся страницы 156—164, где упоминается Ибн Хаукаль.Шаблон:PbСпросил ОА той статьи, откуда ему известно, что автор — Хаммер-Пургшталь. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 01:35, 6 октября 2025 (UTC)
                • И точно. В конце статьи указан. -- Fred (обс.) 18:39, 7 октября 2025 (UTC)
• 1) В исламской энциклопедии есть история публикаций:
  «Работа была впервые опубликована Михаэлем Яном де Гуже в качестве второго тома серии „Bibliotheca geographorum arabicorum“ (Лейден, 1873). Позднее Иоганнес Хайндрик Крамерс опубликовал критическое издание работы де Гуйе, сравнив её с различными рукописями, в частности, с экземпляром из библиотеки музея дворца Топкапы (Ahmed III, № 3346), и с цитатами из неё более поздних авторов (Лейден, 1938—1939, 1967; факсимильное издание, Fuat Sezgin, в серии „Исламская география“, т. XXXV, Франкфурт, 1992). Крамерс также перевёл работу на французский язык, и этот перевод был отредактирован и опубликован Гастоном Виетом (Configuration de la terre , I—II, Париж-Бейрут, 1964). Работа была переведена на английский язык Уильямом Оусли (The Oriental Geography of Ibn Haukal , Лондон, 1800; факсимиле, под ред. Фуата Сезгина, в серии Islamic Geography, т. XXX, Франкфурт, 1992) и на персидский язык Джафаром Шуаром (Тегеран, 1345). Разделы работы, посвященные Трансоксании и туркам, были переведены на турецкий язык Рамазаном Шесеном (The Turks and Turkish Countries Privacy to Islamic Geographers , Анкара, 1985, стр. 162—173, 207—246).»Шаблон:Pb2) «Ибн Хаукаль упоминает» — нужно в прошлом времени. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:55, 25 сентября 2025 (UTC)
  • 1) Про де Гуе и Крамерса добавил. Было в старой версии, потерялось по пути. Издание Аузли, как позднее выяснилось, является переводом с персидской рукописи Истахри. Добавил иранское издание 1345/1966 в список полных переводов. 2) Исправил. -- Fred (обс.) 18:11, 25 сентября 2025 (UTC)
    • @Удивленный1 коллега, приветствую! Написал статью про исфаганца, который покровительствовал Хаукалю. Я всегда приветствую правильно сформулированные ориссы факты, поэтому если захотите туда добавить вашего Хасана б. Фазла, буду очень рад. -- Fred (обс.) 20:04, 13 октября 2025 (UTC)
      • О! Самое увлекательное — копаться и выискивать то, что по-настоящему трудно найти.
        Пошел читать.
        ПС
        У меня тоже есть статьи, размером далеко не близкие к минимуму ДС, но я их нежно люблю, поскольку отдал поиску крох информации много душевных сил. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:54, 13 октября 2025 (UTC)
        • Предположу, что это первое произнесение его имени на русском языке и первая в мире статья о нём (пойду попью таблеточек от мании величия :) -- Fred (обс.) 21:59, 13 октября 2025 (UTC)
          • Шаблон:Палец вверх Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:01, 13 октября 2025 (UTC)
        • Да, согласен. Редкие факты как бриллиант. Каждый находишь и чувствуешь, что стал богаче -- Fred (обс.) 22:00, 13 октября 2025 (UTC)
      • Шаблон:Цс
        Думаю, что добавлять или нет — нужно делать вам. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:07, 19 ноября 2025 (UTC)
        • Идея-то ваша, поэтому и правка должна быть с вашей учетки. Чтобы историки, когда додумаются, знали, за кем приоритет. -- Fred (обс.) 17:01, 23 ноября 2025 (UTC)
          • ААА, ок). Подумаю, как внести.) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:53, 23 ноября 2025 (UTC)
      • «Кроме того, что нисба „Исфахани“ отражает его связь с Исфаханом, единственное, что можно сказать с определённостью — он не был правителем[6].» — сноска не та. Проверьте. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:37, 19 ноября 2025 (UTC)
• Коллега, рецензирование без откликов.
  Это сигнал, что не стОит дальше тратить время, нужно номинировать.
  Если дадите добро, то я закрою рецензирование и номинирую. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:07, 19 ноября 2025 (UTC)
  • Добро. Мы много чего с вами поправили в процессе Шаблон:Палец вверх Fred (обс.) 17:02, 23 ноября 2025 (UTC)
    • Тогда завтра соберусь с духом, закрою рецензию и номинирую. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:54, 23 ноября 2025 (UTC)
    • Номинировал. Если что-то хотите добавить - напишите, я перенесу. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:40, 24 ноября 2025 (UTC)
    • Для ИС нужно «не меньше 20 тысяч видимых знаков текста с пробелами (приблизительно 55 килобайтов текста)».
      В статье, увы, 12 900 знаков. Потому возможен только КХС. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:46, 24 ноября 2025 (UTC)
      • Лучшее враг хорошего, пусть будет хорошая) -- Fred (обс.) 16:08, 24 ноября 2025 (UTC)

Шаблон:Дата+Хиджра показывает дату автоматически, вручную изменить не даёт. --Fred (обс.) 16:50, 25 ноября 2025 (UTC)

Вопросительный знак в скобках ставится для выражения сомнения (ссылка на правило) --Fred (обс.) 11:54, 26 ноября 2025 (UTC)

• Ура! Статья получила статус ХС!
  Поздравляю! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:21, 5 января 2026 (UTC)
  • Примите и мои искренние поздравления! 109.226.120.190 21:29, 5 января 2026 (UTC)
    • Отличная новость! В планах сделать аналогичную про Истахри. -- Fred (обс.) 03:06, 6 января 2026 (UTC)
      • Ждем!! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:05, 6 января 2026 (UTC)
        • + 109.226.117.123 14:44, 6 января 2026 (UTC)
  • Запоздало поздравляю, раз уж вы почту не читаете :) Гедимин (обс.) 07:08, 10 января 2026 (UTC)
    • Извиняюсь! Залип в реальной жизни) Спасибо за поздравление! Сразу три статьи, к которым мне посчастливилось приложить руку, удостоились статуса. Хорошая тенденция. -- Fred (обс.) 17:27, 18 января 2026 (UTC)

Вопрос

Коллега добрый день! Подскажите вы никогда не обращались к авторам (карт, схем) с просьбой передать их в ОД для их использования в Википедии? Я имею ввиду не по КДИ, а через Викисклад? Интересуюсь, потому что сам бы хотел обратиться с таким вопросом, но не вполне понимаю как это работает. Ориенталист (обс.) 08:14, 24 сентября 2025 (UTC)

• Добрый день! Нет, не приходилось. -- Fred (обс.) 08:50, 24 сентября 2025 (UTC)

За каждое «Знаете ли вы?»

Юбилейная медаль «XX лет ЗЛВ» Юбилейная медаль «XX лет ЗЛВ»	Юбилейная медаль «XX лет ЗЛВ»
	За факт, который попал в «Знаете ли вы?» и радовал читателей, став частью двадцатилетней истории проекта. Львова Анастасия (обс.) 00:43, 15 октября 2025 (UTC)

• Шаблон:Палец вверх -- Fred (обс.) 03:40, 15 октября 2025 (UTC)

Помощь

Не могу сообразить по описанию блокировки, где Вы можете писать, а где заблокированы, но если можете писать в проекте ХС, то помогите с хазарской составляющей взаимоотношений с крымской византийской периферией. Вот тут есть много вопросов. Трифонов Андрей (обс.) 18:25, 15 октября 2025 (UTC)

• Приветствую! Смогу ответить только к выходным, в эту тему давно не погружался. Из того, что сходу заметил, Зоил и Тудун это разные люди. Мне открыты только страницы обсуждения статей и личная страница. -- Fred (обс.) 06:23, 16 октября 2025 (UTC)
  • Спасибо. Пишите тогда на СО соответствующих страниц. Трифонов Андрей (обс.) 07:24, 16 октября 2025 (UTC)
    • Ещё просьба. Доработайте старый стаб Песах (хазарский полководец). Литература, примечания c SFN, карточка (если военный деятель не уместна, то какая-то должна быть) и т.д. Его поход как раз по территории Климат проходит и осаду их столицы включал. Трифонов Андрей (обс.) 10:56, 16 октября 2025 (UTC)
      • Две статьи об одной феме это вечная крымская специфика) Про Песаха да, давно бы надо актуализировать, спасибо что пнули. -- Fred (обс.) 12:43, 16 октября 2025 (UTC)
        • Судя по дополнению, у вас появился Хронотоп. Поделитесь? Гедимин (обс.) 20:38, 24 октября 2025 (UTC)
          • Привет! К сожалению, не появился. Я в библиотеке его читал. -- Fred (обс.) 00:27, 25 октября 2025 (UTC)
            • Привет! Отфотографировать сможете? Или библиотеку подсказать, как буду, так сам отфоткаю Гедимин (обс.) 06:08, 25 октября 2025 (UTC)
              • Я в РГБ был. Зафоткал частично. -- Fred (обс.) 06:43, 25 октября 2025 (UTC)
                • Я пытался Щавелеву написать через VK. У него профиль закрытый. Я подписываюсь, он меня отписывает. На следующий день снова добавляюсь, он снова отписывает. Видимо, не хочет делиться (через знакомых кандидатов, что ли, просить?) Гедимин (обс.) 18:54, 5 ноября 2025 (UTC)
                  • Да, это наверное и не стоит. Я бы на его месте тоже послал с такой просьбой. Раз уж засекретил текст, значит имел на то причины и это право автора. -- Fred (обс.) 19:05, 5 ноября 2025 (UTC)
                    • Так я даже просьбы и задать не успел. Гедимин (обс.) 19:12, 5 ноября 2025 (UTC)
                  • Как раз тут хронологию княгини Ольги в параллельной статье обсуждаем. А страницу, где у него про это написано, я как раз и не зафоткал(. Там у него странно как-то, в основном тексте написана дата 959 год, а в заключении 959-962. То ли просто противоречие, то ли где то еще указано, на пропущенной странице или в другом месте книжки. Ну да ладно, это не жизненный вопрос-- Fred (обс.) 19:10, 5 ноября 2025 (UTC)
                  • Будем ждать, когда он напишет второе издание. Скооперируется с кем-нибудь, кто знает арабские источники. Только их не хватило, чтобы была полная картина. -- Fred (обс.) 17:42, 6 ноября 2025 (UTC)

Реплики к обсуждениям

Угу. Для начала меня амнистируйте. Иначе уже принято решение отсюда уйти, как только закончу все дела. -- Fred (обс.) 12:40, 16 октября 2025 (UTC)

Шаблон:Ping, здравствуйте! К сожалению, мне заблокированы все пространства кроме статей, СО и личной СОУ. Ваша оценка ситуации представляется верной. Если выскажу своё мнение, это может быть истолковано как обход блокировки. -- Fred (обс.) 15:08, 27 октября 2025 (UTC)

• Ок, спасибо, не знал. НеКакВсе (обс.) 15:27, 27 октября 2025 (UTC)

Шаблон:Ping, Шаблон:Ping коллеги, обращаюсь с просьбой: перенесите, пожалуйста, нижеследующий пост от моего имени на исторический форум. Возможно, он принесёт пользу обсуждению.

Коллеги, краткая справка, по значению терминов. Источник: Аристов В. Ю. Древняя Русь в украинской историографии (2000–2020): контексты и достижения // RussianStudiesHu 3, no. 2 (2021)

«Древней Русью» в хронологическом смысле следует называть период от появления военно-торговых групп руси в VIII–IX вв. до монгольского завоевания Восточной Европы, с «расширением» до середины XIV в., когда происходит дезинтеграция и трансформация домонгольских политических, социально-экономических и церковных структур. Соответственно понятие «древнеруский» распространяется на всю совокупность явлений, относящихся к «Руси» или «руси» во всех многочисленных значениях этих понятий в указанное время. Настолько же условное обозначение «Киевская Русь» и прилагательное «киеворуский» почти синонимичны терминам «Древняя Русь» и «древнеруский», хотя имеют ряд отличий в акцентах и рамках. Их не удается применить к периоду VIII–Х вв., для которого корректнее говорить о «ранней руси». Тогда Киев еще не стал центром той масштабной политико-символической системы, которую обычно и имеют в виду под «Киевской Русью». С 1240-х гг. Киев уже перестал (точнее, переставал – до конца ХІІІ в.) быть таким центром. Соответственно на отрезке с середины ХІІІ в. до середины XIV в. о Киевской Руси и «киеворуском» уже говорить сложно. Кроме того, если «Древняя Русь» имеет больше хронологические и культурные коннотации, то «Киевская Русь» – скорее, политические.

-- Fred (обс.) 11:47, 6 ноября 2025 (UTC)

• Спасибо. -- Fred (обс.) 14:04, 6 ноября 2025 (UTC)
• Коллега, я в последний раз прошу остановиться, совсем и окончательно. Если вы будете и дальше использовать страницу обсуждения для нападок, вы точно будете заблокированы бессрочно, и шансы на разблокировку я расцениваю как крайне низкие. Я понимаю, что вы так ищете справедливости. Но это реально давно уже переходит границы, вы на обвинения по существу отвечаете оскорблениями в духе «сам дурак». Это вообще никуда не годится. Если не получается общаться нормально, лучше просто молчать. Что с войнами правок — вы же прекрасно знаете правило о консенсусе, зачем отменяете отмены? This is Andy ^↔ 07:48, 8 ноября 2025 (UTC)
  • Да, коллега всё никак не может до конца принять Карт-Хадашт (обс.) 09:54, 8 ноября 2025 (UTC)

Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция

Приветствую. А. Г. Герцен в работе 1990 года пишет, что его подлинность в настоящее время не подвергается сомнению. Мне кажется, что была какая-то критика. Или только кажется? kosun?!. 05:48, 10 декабря 2025 (UTC)

• Приветствую! Критика есть, но только от авторов второго эшелона или тех, кто с источником сам не работал. Вечером поищу ссылки. -- Fred (обс.) 06:50, 10 декабря 2025 (UTC)
• Одна из реальных проблем там, упоминание в письме Мангупа. Вроде как слишком рано. -- Fred (обс.) 06:51, 10 декабря 2025 (UTC)
  • Мангуп, как раз, не рано -это общепризнано. Ссылки мне не очень нужны, главное, подлинность, скажем так, глобально не опровергается? — kosun?!. 06:59, 10 декабря 2025 (UTC)
    • Среди экспертов 100% консенсус за подлинность. -- Fred (обс.) 07:13, 10 декабря 2025 (UTC)
    • Вот пример критики, но автор не эксперт по теме и критикует беспредметно. -- Fred (обс.) 07:30, 10 декабря 2025 (UTC)
      • Вот это я и хотел уточнить. Шаблон:Спасибо — kosun?!. 11:37, 10 декабря 2025 (UTC)

Хронотоп

Хронотоп есть, но скину только почтой. Вики-почты у меня нет. Гедимин (обс.) 16:52, 13 декабря 2025 (UTC)

• Напиши на почту chronotop2020ast@gmail.com. Поделюсь Гедимин (обс.) 18:37, 13 декабря 2025 (UTC)
  • Выслал. Гедимин (обс.) 19:14, 13 декабря 2025 (UTC)
    • Вы умеете создать новогоднее настроение. Огромное спасибо! -- Fred (обс.) 20:22, 13 декабря 2025 (UTC)

Запануєм

Я, как украинец, могу сказать, что в сознании современного украинца значение "наслаждаться после проделанной работы" у этого слова отсутствует от слова совсем. Причём даже с отсылкой на прошлые времена такого толкования в украинской среде нет. Если украинец такое услышит про то, что в украинском сознании есть у слова "панувати" вот такое значение, у него наверно глаза вылезут на лоб от удивления. Так что вот эта теория, которую так рьяно защищает оппонент, совсем не факт, что вообще правдива. Ну хорошо хоть официальный перевод нашёлся, а то бы я не знаю что было бы со мной и, подозреваю, другими оппонентами этого участника Unikalinho (обс.) 18:07, 18 декабря 2025 (UTC)

• Верю. Ещё мне очень понравилось ваше наблюдение, что слово пановать по сути подразумевает незаконную власть ("я не пан, но веду себя как пан"). -- Fred (обс.) 18:15, 18 декабря 2025 (UTC)
  • Ну для меня это не сложно: слово "как" тут ключевое, подразумевает, что ты не являешься тем самым, о ком это "как" Unikalinho (обс.) 18:41, 18 декабря 2025 (UTC)
    • Это могли бы раскопать авторы стать, но они пошли в ложную сторону. Про росу мне их вывод еще более сомнительным кажется. -- Fred (обс.) 18:43, 18 декабря 2025 (UTC)
    • Ну и (между нами говоря) все на Украине и те в России, кто интересуются, знают, какая в тексте гимна на самом деле проблема со смысловым кодом... -- Fred (обс.) 18:45, 18 декабря 2025 (UTC)
      • Не понимаю, какую проблему Вы имеете в виду. Україна/України в первой строке или что? Unikalinho (обс.) 18:51, 18 декабря 2025 (UTC)
        • Ну это потом как-нибудь, в спокойной обстановке. -- Fred (обс.) 18:55, 18 декабря 2025 (UTC)

Предупреждение декабрь 2025 - введение в заблуждение, нападки, преследование

Добрый день! Предупреждаю о нарушении правил ВП:НПУ, ВП:ДЕСТ. Приходите в статью, которую никогда не редактировали, и ложно обвиняете в "фальсификации" [5]. ManyAreasExpert (обс.) 19:31, 18 декабря 2025 (UTC)

• Вы уверены, что не редактировал. В диффе моя редакторская правка после вашей. Вы исказили содержание источника до обратного, что называется именно фальсификацией и никак иначе. -- Fred (обс.) 19:35, 18 декабря 2025 (UTC)
  • Мой вариант: В 2022 году мирмекийская экспедиция обнаружила клад золотых монет. Возникла угроза разграбления «чёрными копателями», ...
    Вариант "без фальсификации": В 2022 году мирмекийская экспедиция обнаружила клад золотых монет. Оставить его нераскопанным было нельзя, иначе возникала угроза разграбления «чёрными копателями», ... ManyAreasExpert (обс.) 20:13, 18 декабря 2025 (UTC)
    • В вашей версии экспедиция создала угрозу разграбления, тогда как в источнике наоборот, и вся фраза говорится в защиту археолога, а не в обвинение. -- Fred (обс.) 20:21, 18 декабря 2025 (UTC)
      • Это уже вопросы семантики и интерпретации и передачи оригинального текста - «Если не докопают археологи, докопают мародеры». В Польше задержали Александра Бутягина, который с 1999 года занимается изучением античного города в Крыму. Украина обвиняет его в незаконных раскопках — Новая газета Европа - В 2022 году в Мирмекее нашли клад золотых монет. По ее словам, бросать раскопки было нельзя: «Если не докопают археологи, докопают мародеры». Памятник в центре города, и оставить его без охраны невозможно, который никак не говорит, что угроза "иначе возникала", как Вы передаете в Вашем варианте. То есть, если взять на вооружение Ваш подход, то в "фальсификации" нужно обвинить Вас. ManyAreasExpert (обс.) 20:35, 18 декабря 2025 (UTC)
        • Оказывается 12 декабря вы это уже обсуждали с участником @Apr1. Ещё прекрасней. Два человека говорят очевидное, вы стоите на своём. Вам нужен ТБ. -- Fred (обс.) 21:00, 18 декабря 2025 (UTC)
          • Википедия:Форум/Вниманию участников#Подозрение в введении в заблуждение ManyAreasExpert (обс.) 21:14, 18 декабря 2025 (UTC)
        • Запрет цитирования длиннее 2 предложений. Прогрессивная блокировка за хождение по кругу. Прогрессивная блокировка за переход на личности в дискуссиях (уже есть, помогает; надо запретить жалобы и выдвижение ложных обвинений), запрет отменять правки в средневековых статьях, проверка чек-юзерами на множественность учетной записи. Вот что бы я предложил сделать. Возможность генерировать интересные обсуждения (как сейчас) и даже балансировать НТЗ (за что вас так ценили бывшие посредники) у вас при этом останется. -- Fred (обс.) 21:09, 18 декабря 2025 (UTC)
        • UPD забыл про фирменное. Запрет вносить сноски без указания страниц (=разрешение другим удалять такие АИ без обсуждения). --Fred (обс.) 21:26, 18 декабря 2025 (UTC)

С наступающим Новым годом!

Коллега, поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Благополучия и отличного настроения. Гренадеръ (обс.) 02:00, 31 декабря 2025 (UTC)

• Большое спасибо! Вас тоже с наступающим. -- Fred (обс.) 02:05, 31 декабря 2025 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! С наступающим 2026 годом, всех благ и успехов! Ориенталист (обс.) 15:06, 31 декабря 2025 (UTC)
• Присоединяюсь. Правда, Новый год уже наступил! Гедимин (обс.) 07:27, 1 января 2026 (UTC)

Всех друзей-историков, с кем посчастливилось в минувшем году пообщаться и поработать, с Новым годом! Спасибо за интересное общение! Желаю каждому творческих успехов внутри википедии и за её пределами. --Fred (обс.) 07:46, 3 января 2026 (UTC)

Предупреждение январь 2026 - продолжение преследования, нарушение ВП:ЭП

Добрый день! Ваша реплика [6] - Manyareasexpert вместо того, чтобы их поискать за столько лет, регулярно выносит кейс на разные площадки, где, нарушая ЭП, публично обвиняет редакторов в пропаганде и фейке
- содержит ложные обвинения в якобы "нарушении ЭП". Является нарушением ВП:ЭП - Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.
Является продолжением преследования, нарушением ВП:НПУ - 2. Целенаправленные личные выпады, 7. Преследование участника в обсуждениях третьих лиц, 8. Преследование участника в коллективных обсуждениях.
Является нарушением наложенной блокировки - реплика, оставленная в разрешенном для редактирования пространстве обсуждения содержимого статей, не относится к улучшению содержимого статьи, а является нападкой на редактора. ManyAreasExpert (обс.) 21:16, 20 января 2026 (UTC)

Блокировка 21 января 2026 (игра с правилами)

Здравствуйте.

Ваши действия в пространстве обсуждений – это игра с правилами, в попытке обойти частичную блокировку. При прошлой блокировке, я оставил вам возможность редактировать обсуждений для того, чтобы вы могли конструктивно работать над статьями и иметь возможность обсудить с другими участниками их содержимое/правки в них в случае разногласий, чтобы придти к консенсусу. Но не для того, чтобы вы могли таким образом обходить блокировку и участвовать в тех или иные метапедических обсуждениях. И не для того, чтобы вы продолжили преследовать Manyareasexpert.

Я заблокировал ваш доступ к редактированию проекта на неделю. Следующая попытка игры с правилами приведет к полной бессрочной блокировке.
P.S. К вашей собственной странице обсуждения это ограничение также относится. Rampion 06:19, 21 января 2026 (UTC)

• От бессрочки не велика потеря, честно говоря. У вас останется эксперт по всем вопросам. -- Fred (обс.) 06:22, 21 января 2026 (UTC)
• @Rampion, оспариваю. Полгода назад вы наложили на меня незаконную блокировку, которая вас только позорит. Сейчас взялись ее расширительно толковать.
• Требую от вас следующее:
• 1) Разблокируйте пространства, связанные с написанием статей: истфорум, КУ, номинации ХС, ИС и т.п. Нарушений в этих пространствах у меня нет, обходить мне их приходится постоянно для рабочей коммуникации с коллегами.
• 2) Снимите текущую блокировку. Реплика находилась в свободном пространстве. Была своевременно скорректирована и касалась содержания статьи. И в любом случае, вреда от такой реплики не было. Моя блокировка предполагает запрет редактирования страниц, а не запрет совершения определенных действий.
• 3) Мою реплику про Вечный мир с упоминанием Manyareasexperta перенесите, пожалуйста, на ФА. Реплика там необходима.
• 4) Не придирайтесь ко мне. Найдите возможным обратить своё административное внимание на поток оскорблений в адрес Воеводы на ФА; на сутяжничество и ВОЙ, или на всем известных бессрочников, которые у нас правят, сменив свою учетку.
• Прошу перенести данный пост на ВП:ОАД. -- Fred (обс.) 09:31, 21 января 2026 (UTC)

1. Я при прошлой блокировке оставил вам возможность вести рабочую коммуникацию по теме статей, но, однако, вы использовали её для нарушений правил: личных нападок, цепляний к Manyareasexpert и проверки правил на прочность.
2. Не вижу причины снимать блокировку. Напротив, ваши действия и комментарии еще раз убедили меня в её обоснованности.
3. Нет, я не буду переносить ваши реплики, я не намерен помогать вам обходить блокировку.
4. Оспорить блокировку вы можете в Арбитражном комитете. E-mail: arbcom-ru@wikimedia.org

Rampion 09:55, 21 января 2026 (UTC)

• Вы раньше ещё в дополнение писали фразу «любой админ может скорректировать моё решение или отменить» Mocmuk (обс.) 09:58, 21 января 2026 (UTC)
  • Всё верно, эта возможность всё еще есть у администраторов – на моей ЛС висит дисклеймер об отказе от неприкосновенности административных действий. Rampion 10:03, 21 января 2026 (UTC)
    • Достаточно найтись одному принципиальному админу, чтобы обнулить эту историю. Я тоже уйду отсюда в ближайшее время. -- Fred (обс.) 12:24, 21 января 2026 (UTC)
      • Дорогой коллега. Вы, помнится, обещали после вашего замечательного Хаукаля аналогично в отношении Истахри. Да будет продолжение настоящего украшения проекта! А все потуги ваших недоброжелателей (термин, примененный в публичном пространстве одним администратором)/врагов (термин, употребленный в публичном пространстве другим администратором) пусть превратятся в прах и тлен Карт-Хадашт (обс.) 17:15, 21 января 2026 (UTC)
        • +++ Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:49, 22 января 2026 (UTC)
          • На Истахри планы не меняются. Несколько статей на пожизненной гарантии.
          • У Школы Анналов есть понятие лонг дюре. Исторические явления большой длительности. В моём жизненном масштабе википедия самое протяжённое событие. Длиннее чем школа, институт, работа, семья, – любое занятие. На старте воодушевляющий опыт, сейчас привычка. Проект находится на переломе. В условиях информационного вызова перед ним лежит шанс вернуться к тому, чем он являлся изначально – площадкой, где собираются люди, чтобы написать о том, что они знают лучше всего и больше всего любят. Только такой контент имеет ценность. Всё остальное профессиональные ресурсы и ИИ сделают лучше. Но мы находимся в точке, где «сообщество» несколько дней выясняет, как ужасно сравнивать вклад редакторов и как назвать Это. Не в таком проекте я участвовал в минувшие годы. Приличным людям здесь больше делать нечего. -- Fred (обс.) 21:44, 22 января 2026 (UTC)
            • Коллега Rampion, вероятно пора доблокировать СОУ. Siradan (обс.) 21:48, 22 января 2026 (UTC)
            • Коллега Fred, для участия в лонг дюре нужны выдержка, самодисциплина и спокойствие. Я пока наблюдаю типичное самоубийство с помощью полицейского. Трифонов Андрей (обс.) 03:54, 23 января 2026 (UTC)
            • Да, есть о чём подумать Карт-Хадашт (обс.) 06:53, 23 января 2026 (UTC)
              • Черт, не подействовало. -- Fred (обс.) 07:14, 23 января 2026 (UTC)
                • ? Карт-Хадашт (обс.) 07:17, 23 января 2026 (UTC)
                • Все что могу сказать. Не болтай! Пиши статьи! Файл:Hammer ball pane.jpg Трифонов Андрей (обс.) 07:44, 23 января 2026 (UTC)
            • Коллега, очень вас прошу остановиться и подумать.
              Кому будет хуже, если область блокировки будет еще расширена?
              Вот нам точно лучше не будет.
              Мы не только Истахри и прочих ждем, но еще и возможности обсуждать с вами вопросы по статьям.
              Очень прошу!
              Хотите, на колени встану? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:05, 25 января 2026 (UTC)
              • Вот, коллега, и ответ на ваш вопрос. -- Fred (обс.) 19:16, 29 января 2026 (UTC)

Правка на ОАД

Шаблон:Diff вы сделали? Siradan (обс.) 18:26, 29 января 2026 (UTC)

• Тебя не касается. -- Fred (обс.) 19:17, 29 января 2026 (UTC)
  • А кого касается? Biathlon (User talk) 19:20, 29 января 2026 (UTC)
    • Например меня. Но мне спрашивать не нужно, и так всё хорошо вижу. -- Q-bit array (обс.) 19:47, 29 января 2026 (UTC)

Блокировка 29.01.2026

Вас несколько дней назад предупреждали, что следующая блокировка будет бессрочной. Ну раз продолжили демонстративно обходить блокировку с IP, то теперь бессрочка. Получите, распишитесь. -- Q-bit array (обс.) 19:47, 29 января 2026 (UTC)

• Не забудьте обсудить с коллегами, как того требуют правила. -- Fred (обс.) 19:56, 29 января 2026 (UTC)
  • А обсуждать нечего. Обход блокировки — вещь полностью объективная, легко проверяемая техническими средствами, как локальными ЧЮ, так и стюардами на Мете. Обход либо есть, либо его нет. Разблокировка через АК. -- Q-bit array (обс.) 19:59, 29 января 2026 (UTC)
• Быть добру! Спасибо! — Полиционер (обс.) 20:03, 29 января 2026 (UTC)

• Ну что тут сказать. Есть конечно элемент "самоубийства с помощью полицейского", о котором написал один из участников выше. Возможно, следует ограничивать метапедическую деятельность для обеих сторон конфликта. А возможно, вообще для всех участников, например, в процентах от вклада.-- Max 06:12, 1 февраля 2026 (UTC)
  • «Возможно, следует ограничивать метапедическую деятельность для обеих сторон конфликта.» Это в текущих условиях вряд ли. Карт-Хадашт (обс.) 06:46, 1 февраля 2026 (UTC)
    • После смерти Ганди и поговорить не с кем... Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:16, 1 февраля 2026 (UTC)

Может, пора подумать о выходе из сумрака?

Я же не понимаю, почему Плетнева назвала Манассию братом, а не сыном Езекии Карт-Хадашт (обс.) 20:45, 28 февраля 2026 (UTC)

Исторический марафон памяти Юрия Владимировича Лущая — 2025

Википедия: Исторический марафон памяти Юрия Владимировича Лущая — 2025

Википедия: Исторический марафон памяти Юрия Владимировича Лущая — 2025

Благодарность исторического марафона памяти Юрия Владимировича Лущая — 2025 Немного запоздало вручаю вам благодарность за участие в Историческом марафоне памяти Юрия Владимировича Лущая — 2025! Спасибо вам! Храним память Юрия Владимировича! Викизавр (обс.) 07:16, 20 марта 2026 (UTC)

• Спасибо за участие и статьи Карт-Хадашт (обс.) 15:31, 20 марта 2026 (UTC)