Обсуждение участника:Воевода

Орден «Взявшему рубеж»

Орден «Взявшему рубеж»	Орден «Взявшему рубеж»
	Спасибо за то, что, как сами призываете у себя на личной странице, не болтаете и пишете статьи -- уже гораздо более двух тысяч :) Новых вам рубежей! Львова Анастасия (обс.) 23:22, 12 ноября 2025 (UTC)

• Благодарю! Воевода (обс.) 23:35, 12 ноября 2025 (UTC)

Предупреждение - возвращение подлога информации в статью

Добрый день. Не возвращайте подложное строчное написание в статью [1] . Это ВП:ДЕСТ. ManyAreasExpert (обс.) 12:42, 19 ноября 2025 (UTC)

Ипатьевский список Ипатьевской летописи

• Кто из нас обоих занимается подлогом? Воевода (обс.) 12:50, 19 ноября 2025 (UTC)
  • Ответ на этот вопрос получит каждый, кто пройдет по ссылке, которую Вы проставили под ваше строчное написание, по которой написано "Украина" с большой буквы. ManyAreasExpert (обс.) 13:04, 19 ноября 2025 (UTC)
    • Ответ на это получит каждый, кто увидит написание в оригинале. Ваш ДЕСТ заключается в том, что вы игнорируете здравый смысл. Этим вы в итоге всё равно обычно ничего не добиваетесь, но отвлекаете ресурс других участников. Воевода (обс.) 13:22, 19 ноября 2025 (UTC)

Благовещенский собор (Сольвычегодск)

Может быть, вам интересна тема про усыпальницу первых Строгановых? Половина статьи о городе в общем-то именно про здание XVI века. — Ghirla ^-трёп- 21:35, 8 декабря 2025 (UTC)

• Да, хорошая тема, может как-нибудь возьмусь. Странно, что до сих пор нет статьи. Правда нераскрытых тем в моём списке ещё вагон и маленькая тележка. Воевода (обс.) 23:46, 8 декабря 2025 (UTC)

Статья «Бельский, Тувья» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Бельский, Тувья», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 декабря 2025#Бельский, Тувья». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 05:20, 12 декабря 2025 (UTC)

С наступающим Новым годом!

Коллега, поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Благополучия, плодотворной работы в Википедии и всяческих успехов. Гренадеръ (обс.) 02:09, 31 декабря 2025 (UTC)

• Благодарю, я тоже Вас поздравляю и желаю всего наилучшего в Новом году! Воевода (обс.) 15:47, 31 декабря 2025 (UTC)

Предупреждение январь 2026 - удаление АИ, возвращение информации без источников

Добрый день! Опять [2] удаляете текст по АИ, возвращаете текст без источников. Это нарушение ВП:ДЕСТ. ManyAreasExpert (обс.) 12:54, 14 января 2026 (UTC)

• Потому что искажение смысла источника и подлог. Простой логики бы хватило, чтобы не продвигать подлог. Воевода (обс.) 13:17, 14 января 2026 (UTC)
  • Удаляете источник, возвращаете текст без источников "потому что искажение смысла и подлог"?Шаблон:PbЛожные утверждения, ложные обвинения. ManyAreasExpert (обс.) 13:31, 14 января 2026 (UTC)
• А как бы почитать ссылку «ПОЛЬСЬКО-РОСІЙСЬКА ВІЙНА 1632–1634» → Шаблон:Cite web. Почему то не открылась. Skklm15 (обс.) 13:37, 14 января 2026 (UTC)
  • Із жовтня1633 М.Шеїн припинив облогу Смоленська і зосередив свої сили в укріпленому таборі поблизу Дніпра, зазнаючи при цьому втрат від морозів і відсутності продовольства. У війні на стороні Речі Посполитої брали участь бл. 25 тис. укр. козаків. Акт капітуляції моск. сторона підписала 25 лютого 1634. 14 червня 1634 було укладено мирну угоду, яка від назви місця проведення мирних переговорів отримала назву Полянівської. Умови Полянівського миру 1634 передбачали: вибачення взаємних кривд; підтвердження встановлених Деулінським перемир'ям 1618 кордонів (за винятком Серпейська; нині місто Мещовського р-ну Калузької обл.); Владислав IV зрікався претензій на царський трон, зобов'язувався не укладати союзів із ворогами протилежної сторони. Також було домовлено про обмін полоненими, гарантії вільного пересування для послів і посланців, право вільної торгівлі, за винятком Кракова, Вільно (нині м. Вільнюс) і Москви. ManyAreasExpert (обс.) 13:39, 14 января 2026 (UTC)
    • Московская сторона - это необязательно московское правительство, а конкретно армия Шеина под Смоленском. Она могла подписывать только то, что касается её самой, а не всего государства. Государство продолжало воевать и подписало несколько месяцев спустя мирный Поляновский договор, а не капитуляцию. По договору, Москва даже приобретала некоторые территории. Всё это при наличии редакторской добросовестности можно было осились своим умом. Выбирайте, чья эта неточность: ваша или вашего источника? Воевода (обс.) 13:50, 14 января 2026 (UTC)
      • Давайте будем рассматривать только утверждения, подкрепленные источниками. Приводом до війни послужило розірвання моск. стороною Деулінського перемир'я 1618 из источника выше - это тоже "армия Шеина"? ManyAreasExpert (обс.) 13:53, 14 января 2026 (UTC)
        • В разных контекстах "московская сторона" может означать разные вещи. Факт в том, что никакой общей капитуляции не было. Но если вы настаиваете, что ваш источник недостаточно чётко формулирует, то мы можем впредь от него отказаться. Воевода (обс.) 13:58, 14 января 2026 (UTC)

Коллега ManyAreasExpert, но это текст. Его происхождение и главное авторитетность может быть под сомнением. В таких спорных моментах нужен источник.

Паулюс в Сталинграде тоже капитулировал, но не Германия. Логика есть у Воеводы. Skklm15 (обс.) 14:01, 14 января 2026 (UTC)

• Это текст из источника. ПОЛЬСЬКО-РОСІЙСЬКА ВІЙНА 1632–1634 источник - ЕНЦИКЛОПЕДІЯ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ. ManyAreasExpert (обс.) 14:16, 14 января 2026 (UTC)

• В БРЭ указано точнее: "5(25).2.1634 Ше­ин под­пи­сал ка­пи­ту­ля­цию." [3] Godevuit (обс.) 17:03, 14 января 2026 (UTC)
  • Свою, а не государственную. Воевода (обс.) 17:14, 14 января 2026 (UTC)
    • Да, Шеин капитулировал, после окружения его армии: "а поль­ско-ли­тов. вой­ска обош­ли рус. ар­мию и ок­ру­жи­ли её; 15(25).2.1634 Ше­ин под­пи­сал ка­пи­ту­ля­цию" Godevuit (обс.) 17:17, 14 января 2026 (UTC)
      • Так к чему вы клоните? Отдельные армии в истории подписывали собственные капитуляции, но война продолжалась. Здесь пытались подменить одно другим. Воевода (обс.) 17:20, 14 января 2026 (UTC)
        • Клоню к тому, что это капитуляция армии, а не страны. Просто выше приводили источник, где сказана "московская сторона", что можно было двояко трактовать, я привел ссылку, где сказано, что это Шеин капитулировал. Godevuit (обс.) 17:23, 14 января 2026 (UTC)
          • Да, это верно. Просто оппонент большой оригинал и может в равной степени и это выдать за всеобщую капитуляцию. Воевода (обс.) 17:26, 14 января 2026 (UTC)

• А вот здесь [4] Вы подставляете источник под утверждение "Война велась в контексте внешнеполитического курса России XVI—XVIII веков, который был нацелен на решение трёх задач: присоединение западнорусских земель", хотя на с. 10 в книге Флори ничего про Смоленскую войну не говорится. ManyAreasExpert (обс.) 17:25, 14 января 2026 (UTC)
  • Там сказано, что эта задача стояла перед ней давно. Воевода (обс.) 17:27, 14 января 2026 (UTC)
    • Очень хорошо, но поищите какой-то аргумент посильнее.Шаблон:PbТакже, ничего нет про "западнорусские земли". ManyAreasExpert (обс.) 17:29, 14 января 2026 (UTC)
      • Этот аргумент достаточен. А вам сперва надо найти правило, требующие дословного цитирования источника. Воевода (обс.) 17:31, 14 января 2026 (UTC)
        • Зачем дословного?Шаблон:PbНо свою терминологию и свои утверждение пушить в статью - это деструктив. ManyAreasExpert (обс.) 17:36, 14 января 2026 (UTC)
          • Можно заменить на "за воз­врат Смо­лен­ских и Чер­ни­го­во-Се­вер­ских зе­мель" [5] Godevuit (обс.) 17:40, 14 января 2026 (UTC)
• Опять [6] удаление содержимого по АИ, вместе с АИ. ManyAreasExpert (обс.) 23:03, 14 января 2026 (UTC)

Предупреждение - война правок

Добрый день! Ваши действия нарушают ВП:УКР-ВП, ВП:ВОЙ и ВП:КОНС.

Правка [7], отмена [8], отмена отмены [9] .

В источнике на с. 10 ничего не говорится ни про предмет статьи - Смоленскую войну, ни про "западнорусские земли". ManyAreasExpert (обс.) 17:52, 14 января 2026 (UTC)

• ВП:УКР-ВП? Смоленская война относится к посредничеству по Украине? Godevuit (обс.) 18:00, 14 января 2026 (UTC)
  • Запорозькі козаки у Смоленській війні (1632—1634) — ВікіпедіяШаблон:PbВойны правок нехорошо устраивать во всех темах. ManyAreasExpert (обс.) 18:04, 14 января 2026 (UTC)
    • Не, я не спорю по поводу войны правок. Просто не думал, что Смоленская война между Русским государством и Речью Посполитой принадлежит к посредничеству. Godevuit (обс.) 18:09, 14 января 2026 (UTC)
• Это очевидная глупость. Смоленская война не относится к ВП:УКР. Участие в ней запорожских казаков на вторых ролях не делает её темой УКР, также как и статья ООН не делает её темой УКР, только потому что там есть украинская делегация. Войны правок тоже не было. Был приведён источник, достаточный для подтверждения тезиса. Его удаление было против правил. Воевода (обс.) 20:22, 14 января 2026 (UTC)
  • Интересно, как Вы можете себе позволять одновременно и удалять АИ по теме статьи [10], и войной правок возвращать источник, который не упоминает тему статьи [11] [12] . ManyAreasExpert (обс.) 20:34, 14 января 2026 (UTC)
    • А кто вам сказал, что Смоленская война должна напрямую упоминаться? Это очередное ваше крючкотворство и игра с правилами. Источник прямо говорит о давно стоявшей задаче в 1654 году, то есть охватывает и Смоленскую войну. Ещё Иван III претендовал на западнорусские земли своим титулом государь всея Руси и называл эти земли своей вотчиной. Но вы как всегда ничего не видете и не слышете, со здравым смыслом не дружите, если есть возможность поиграть с правилами. Воевода (обс.) 21:44, 14 января 2026 (UTC)
      • Шаблон:Цс
        Не нужно собственных заключений. Это вам не математика. Используйте источники по теме статьи, их есть достаточно. ManyAreasExpert (обс.) 22:36, 14 января 2026 (UTC)
      • Опять [13] удаление содержимого по АИ, вместе с АИ. ManyAreasExpert (обс.) 23:02, 14 января 2026 (UTC)
  • Коллега @Воевода, в источнике (стр. 10) сказано (про соседнюю войну) про "объединение всех восточнославянских земель", а не про "присоединение западнорусских земель". Как я понимаю, вопрос как раз в том, обозначать ли территории Беларуси и Украины "западнорусскими" или каким-то более нейтральным термином. Викизавр (обс.) 15:53, 19 января 2026 (UTC)
    • Термин «западнорусский» кажется вам ненейтральным? Вы можете как-то доказать, что термин является ненейтральным и неупотребимым в научной литературе? Напомню, что этот термин относится к Западной Руси, есть западнорусский язык и многие другие примеры употребления. Google Scholar выдает у меня свыше 2800 научных работ с его употреблением, и далеко не только в контексте языка. Вы не согласны с тем, что обозначенные земли составляли запад Руси, а Русское царство в границах XVII века — её восток? Да, Флоря дословно говорит о цели добиться решения «давно стоявшей перед русской властью задачи — объединения всех восточнославянских земель вокруг Москвы и восстановления Древнерусского государства в его прежних границах». Но где в правилах сказано о необходимости дословного цитирования и перенятия только тех терминов, которые использует автор? Насколько мне известно, необходимо лишь держаться смысла сказанного, в том числе используя синонимы. На мой взгляд, я не нарушил ни логики, ни нейтральности, использовав свою формулировку. Прошу чётко обосновать, что именно я исказил. Воевода (обс.) 02:56, 20 января 2026 (UTC)

Предупреждение - нарушение ВП:ЭП

[14] «Это очевидная глупость» — нарушение ВП:ЭП. ManyAreasExpert (обс.) 20:32, 14 января 2026 (UTC)

• Продолжение — [15] — со здравым смыслом не дружите . ManyAreasExpert (обс.) 22:34, 14 января 2026 (UTC)

Блокировка 16.01.26

В связи с нарушением норм ВП:ЭП [16] вы заблокированы на трое суток. Срок выбран исходя из лога блокировок. El-chupanebrei (обс.) 16:20, 16 января 2026 (UTC)

Новое старое поле для работ

Уважаемый коллега. Несмотря на разные текущие пертурбации вокруг Вас и вашего вклада хочу поблагодарить за проделанную многолетнюю работу по тематике южных границ Русского царства, Крымского ханства и Дикого поля, которая частично затрагивает и проект Крым. Имею следующее предложение: Нет ли у Вас желания вернутся к работе проектов качества? Это имеет как трудности, так и преимущества. К трудностям стоит отнести конечно большую трудоёмкость, необходимость более глубокого поиска и погружения в источники, медленные процедуры номинаций и избрания. Но думаю, что это не может отпугнуть опытного участника. А преимущества это высокий уровень культуры дискуссии, более качественный консенсус, внимание к деталям. Статьи проектов качества читает большее число посетителей и они хорошо защищены от вандализации. Что скажете? Полно интересных, но малоизвестных персоналий, набегов, битв и крепостей. Конечно, темы выбирать Вам, но я бы указал именно на отношения Крымского ханства и Русского государства/Русского царства. Трифонов Андрей (обс.) 15:03, 22 января 2026 (UTC)

• Добрый день, коллега! Благодарю за позитивную оценку моего вклада! В сферу моих интересов входит история всех частей Руси до XVII века включительно, но южное (крымское) пограничье имеет свой особый колорит. Вы имеете в виду участие в проектах вроде Добротные статьи и подачи на получение статьями соответствующего статуса? Воевода (обс.) 22:28, 22 января 2026 (UTC)
  • Да конечно, проекты ДС и ХС. Хочу отметить, что со времен Ваших ХС требования и практика избрания конечно стали пожестче, но я думаю Вы справитесь. Большинство участников сейчас берет новую узкую тему и прорабатывают её до дна. Но есть герои которые перерабатывают и дописываю старые народные статьи, что конечно труднее. Я Вам предлагаю начать с персоналий. Втянитесь в процесс, освоитесь с практикой избрания, займетесь событиями. Прогуляйтесь на архив избраний 2025 года, посмотрите как идёт работа. Трифонов Андрей (обс.) 03:42, 23 января 2026 (UTC)
    • Спасибо, я подумаю! Воевода (обс.) 20:19, 23 января 2026 (UTC)

Добавления меня в "учётки"

Коллега, ну от вас я этого честно не ожидала. Как я с ней вообще связана? Я не участвую в ее споре про какой-то там код на странице ЗКА. Шарлотта Манык (Поговорить со мной.) 14:56, 26 января 2026 (UTC)

• Жду от вас извинение за то, что вы ложно добавили меня в учётные записи, коллега Шарлотта Манык (Поговорить со мной.) 10:16, 7 февраля 2026 (UTC)
  • А что, вас уже проверили? Воевода (обс.) 10:18, 7 февраля 2026 (UTC)
    • Нет, коллега Wikisaurus убрал меня с других коллег с проверки, сказав, что нужно создать другой запрос, если нужна проверка их. И вообще, почему из-за моей гендерной идентичности и каким-то "сходим паттернов поведения" вы посчитали меня какой-то двойной учётной записью? Шарлотта Манык (Поговорить со мной.) 10:23, 7 февраля 2026 (UTC)
      • И почём мне знать, что это не вы? Гениальная логика: он просто-напросто убрал, проверки не было, но я должен извиняться. Почему — потому что вы начали преследовать меня ровно в тот момент, когда и Sapphaline участвовала в моей травле. Воевода (обс.) 10:28, 7 февраля 2026 (UTC)
        • Коллега, я вам уже давно писала, что вы мне не очень интересны, и что у меня миллиард более важных дел, чем преследовать вас. А что касается вашей травли, то я про нее не знаю (и если травля реально существует, то мне очень жаль вас). Если вы меня считаете другой учётной записью коллеги Sapphaline, тогда создайте для проверки проверку моей учётной записи, мне нечего скрывать (кроме своих персональных данных, хы-хы) (Не забывайте пожалуйста про Презумпция невиновности). И коллега, ваши аргументы очень странные и не очень для меня понятны, для считывания меня двойной учётной записью. Шарлотта Манык (Поговорить со мной.) 10:36, 7 февраля 2026 (UTC)
          • Вы мне также не очень интересны. На этом и разойдёмся. Воевода (обс.) 10:38, 7 февраля 2026 (UTC)
            • Ну ладно, будем считать это извинением с вашей стороны Шарлотта Манык (Поговорить со мной.) 10:40, 7 февраля 2026 (UTC)
              • «ваши аргументы очень странные и не очень для меня понятны». Воевода (обс.) 10:42, 7 февраля 2026 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2026 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 23:03, 18 февраля 2026 (UTC)

Нарушение правил этичного поведения

Коллега, напоминаю, что необоснованные обвинения в нарушении правил Википедии являются типичным примером неэтичного поведения ВП:ЭП/ТИП, настоятельно прошу вам в дальнейшим воздерживаться от подобной практики. Почитатель Нурдквиста (обс.) 06:44, 19 февраля 2026 (UTC)

• Не первое ваше превратное понимание правил и практик Википедии. Напомню, что ваши жалобы быстро уходили в подвал без результата. Воевода (обс.) 17:18, 19 февраля 2026 (UTC)
  • @El-chupanebrei, извините что беспокою, вы недавно обращали внимание на нарушение участником Воевода правил этичного поведения. Прошу обратить внимание вновь, т.к. они систематические. Почитатель Нурдквиста (обс.) 16:05, 20 февраля 2026 (UTC)