Справедливость

Файл:AstraeaVSH.jpg

Астрея — богиня справедливости в греческой мифологии

Справедли́вость — понятие о должном<ref name="slovar1">Справедливость // Словарь по общественным наукам</ref>, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния<ref name="bse">Шаблон:Из БСЭ</ref>: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём<ref name="slovar1" />. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса<ref name="slovar2">Справедливость // Словарь по экономике и финансам</ref>. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость<ref name="bse" />.

Является одной из основных категорий этики<ref>Шаблон:Cite web</ref>. Как черта характера считается добродетелью<ref>Психология для учителя Шаблон:Wayback. ОЛМА Медиа Групп, 2005. С. 195.</ref>.

История

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право» (Ульпиан). Более архаическая (и объективная) ипостась справедливости — равенство (aequum). Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны.

В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) — это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности (avaritia). Сам термин справедливости представляет собой аналог русского слова правда и встречается в латинском переводе Библии: Шаблон:НЗ2. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Герберт Спенсер и Джон Локк.

Концепции

• Древнегреческий философ Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. В своём знаменитом диалоге «Государство» он детально описывает идеальный, по его мнению, государственный строй, в том числе уделяя большое внимание понятию справедливости и в конце концов приходит к вышеизложенной концепции<ref>Шаблон:Cite web</ref>.
• Профессор античности Эдуард Фролов видит истоки платоновской концепции справедливости в архаическом «представлении о норме (metron) как основании порядка, личного и общественного благополучия, причём блюстителями или гарантами этой нормы выступали сами строители мира — боги»<ref>Шаблон:Cite web</ref>.
• Американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости<ref>Ролз, Джон Теория справедливости. — С. 66.</ref> (см. также «Теория Ролза» нижеШаблон:Переход):

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}{{#if: |

:

}}

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:

(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)

(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей. Шаблон:Oq {{#if: |

—

}}

Виды справедливости

Шаблон:Нет сносок Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости<ref name="kashnikov">См., например: Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции Шаблон:Wayback</ref>:

1. Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и её цены, вреда и его возмещения<ref name="kashnikov" />. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лицШаблон:Нет АИ.
2. Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»)<ref name="kashnikov" />. Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником»Шаблон:Нет АИ.

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организацииШаблон:Нет АИ.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностямиШаблон:Нет АИ.

Социальная справедливость

Шаблон:Main Шаблон:Смотри также Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Некоторые источники относят социальную справедливость к общечеловеческим идеалам<ref>Шаблон:Книга // Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. — Ростов-на-Дону. Б. Б. Прохоров. 2005</ref>. Её конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает<ref>Шаблон:Cite web</ref>:

• равенство всех граждан перед законом;
• обеспечение Шаблон:Прояснить;
• высокий уровень Шаблон:Прояснить.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя<ref>А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелева. Экономическая теория: Учебник — М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с. — Раздел: Социальная справедливость и равенство. Социальная дифференциация и государственное перераспределение доходов.</ref>:

• обеспечение работой каждого трудоспособного;
• Шаблон:Прояснить;
• социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот;
• Шаблон:Прояснить.

Теория Ролза

Шаблон:Main Теория социальной справедливости Джона Ролза, изложенная в одноимённой книге, базируется на том, что самые базовые общественные блага должны по возможности распределяться между людьми поровну. Неравенство в распределении возможно лишь для поддержки самых малоимущих слоёв общества. Изначально же все люди имеют или должны иметь равные свободы, а кроме того, нести равную ответственность. Философ изложил и известное утверждение о том, что свобода людей может быть ограничена только свободой других. Кроме того, государство должно стремиться к обеспечению равенства возможностей для своих граждан, а способности преуспевающих индивидов должны быть перенаправлены на обеспечение общественных благ и работать в пользу обделённых людей. Более того, перераспределение ресурсов должно обеспечивать не просто равенство возможностей различных социальных слоёв, но нивелировать саму их принадлежность к той или иной страте в процессе борьбы за успех. Возможность обеспечения таких принципов справедливости Ролз видел в работе классических либеральных демократических социальных институтов<ref>Шаблон:Книга</ref>.

Критика

• По мнению нобелевского лауреата по экономике (1974) Фридриха фон Хайека:

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}{{#if: |

:

}}

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}} определение «социальный» представляется приложимым ко всему, что связано с уменьшением или устранением различий в доходахШаблон:Sfn. {{#if:

|

—

}}

Выражение «социальный» фон Хайек считает противоречивымШаблон:Sfn: {{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}{{#if: |

:

}}

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}} Прилагательное «социальное» <…> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. … оно все чаще выступает в роли слова «благое» при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть «социальными» <…> есть подталкивание нас к ещё одному шагу в сторону «социальной справедливости» социализма. В итоге употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть «социальным» («общественным») то, что является главной помехой для самого поддержания жизни «общества». В сущности, «социальное» следовало бы именовать «антисоциальным». {{#if:

|

—

}}

Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилийШаблон:Sfn: {{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}{{#if: |

:

}}

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}} Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг. {{#if:

|

—

}}

Полемизируя с Роулзом, фон Хайек обосновывает несовместимость прогресса и справедливости. По мнению Хайека «эволюция не может быть справедливой». Поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других, требование справедливости равнозначно прекращению развитияШаблон:Sfn.

• Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман (1976) критикует понятие социальной справедливости, считая, что подоходный налог, как основное средство перераспределения доходов, во-первых, носит не добровольный, а принудительный характер, а, во-вторых, снижает стимулы к труду, что, в свою очередь, снижает общее благосостояние общества<ref>Шаблон:Cite web</ref>.

Защита

• Оппонент новых правых и представитель классической правой либеральной экономической мысли Нобелевский лауреат по экономике Морис Алле (1988) ставит задачу стремления к социальной справедливости и полагает, что для достижения социальной справедливости государство должно регулировать все правила поведения на рынке, а не только денежную массу, как предлагал Фридман<ref>Морис Алле / Галерея экономистов Шаблон:Wayback.</ref>. «Я старался переосмыслить роль экономической свободы и рыночной экономики с точки зрения поиска эффективности и достижения этических целей», — писал Алле.

Справедливость и право

Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не даёт возможности её однозначной трактовки, создания ёмкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды учёных на правовую функцию справедливости противоречивы<ref name="Derbin">Шаблон:Cite web</ref>.

Существует мнение, что «в справедливом обществе не может быть преступления, если нет потерпевших»<ref>Шаблон:Cite web</ref>.

Справедливость и свобода

Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу<ref>Fairness versus FreedomШаблон:Недоступная ссылка</ref>:

Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что — нет. Шаблон:Oq

Справедливость и мораль

Видный исследователь социализма Фридрих Хайек указывал на невозможность объективного распределения благ, например, в соответствии с моральными критериямиШаблон:Sfn:

Вознаграждение дается отнюдь не за достоинства (скажем, не за соблюдение правил морали). … По Канту, не существует никакого общего критерия оценки достоинств и заслуг, исходя из которого можно было бы судить о различных благоприятных возможностях, открывающихся перед разными индивидами, обладающими разной информацией, разными способностями и разными желаниями.

Биологические аспекты

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека<ref name="bio">«Чувство справедливости основано на эмоциях, а не на рассудке» Шаблон:Wayback, по данным журнала Science Шаблон:Wayback</ref>.

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании<ref name="genom">«Чувство справедливости генетически заложено в человеке» Шаблон:Wayback по данным журнала Новый мир Шаблон:Wayback</ref>.

Исследования показывают, что чувство справедливости свойственно не только человеку, но и шимпанзе<ref>Шаблон:Cite news</ref>.

См. также

• Адль
• Вейтлинг, Вильгельм
• Диалог Платона «Критон»
• Дилемма заключённого
• Мораль и право
• Общечеловеческие ценности
• Правосудие
• Союз справедливых

Литература

• Шаблон:Книга
• Шаблон:Статья
• Шаблон:Статья
• Колаковский Л. О справедливости
• Шаблон:Статья
• Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция Шаблон:Архивировано
• Шаблон:Книга
• Шаблон:Книга
• Шаблон:Книга
• Antony Flew, Socialism and Social JusticeШаблон:Ref
• Social Justice' Isn’t Any Kind of Justice', Professor Antony Flew, London, Libertarian Alliance, 1993.Шаблон:Ref
• Ernst Fehr, Klaus M. Schmidt. Theories of Fairness and Reciprocity — Evidence and Economic Applications.Шаблон:Ref