Племя

{{#if: | }} Пле́мя<ref>Шаблон:ВТ-ТСД2</ref><ref name="автоссылка1">Шаблон:ВТ-ЭСБЕ</ref> может обозначать форму как этнической, так и политической организации<ref>Коротаев А. В., Политическая организация сабейского культурного ареала во II—III вв. н. э.: к соотношению племени и государства // Племя и государство в Африке./ Ред. В. А. Попов. — Шаблон:М: Институт Африки АН СССР, 1991. — С. 101—119.</ref>.

Племя не обязательно обладает территорией проживания и его претензии на какую-либо территорию не обязательно признаны другими группами. Племя можно считать группой.

Определения понятия

Так же как и у понятия народ, существуют два основных определения, что такое племя. По одному из них племя определяется общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия (вера), происхождение, обычаи и традиции. В другом источнике указано что в антропологии термин «Племя», употребляется для обозначения группы людей, связанных между собою известными общими признаками, а иногда и предполагаемой общностью происхождения<ref name="автоссылка1" />.

По другому определению считается, что сама по себе «вера» в общую связь уже является достаточным критерием. Как показывают этнографические исследования, генеалогия у племён, не знающих письменности, весьма гибка и довольно быстро приспосабливается к политическим обстоятельствам. По этому определению племена являются прежде всего политическими союзами. Как пример, приводятся объединения во время Великого переселения народов групп различного происхождения в племена. Центром кристаллизации нередко являлся один-единственный предводитель (или его потомки), считавшийся позже родоначальником всего племени. Охотно использовалась и вера в происхождение от какого-либо божества — так, например, считали германские племена алеманнов и лангобардов. Зачастую племена располагали легендой собственного этногенеза, повествующей, как и почему возник их племенной союз и как сложились признаки, отличающие их от иных племён. Нередко существовали и легенды, как собственное племя, ведомое божеством, попало на свою землю.

Термин «племя» подвергается критике со стороны противников эволюционных теоретических подходов, которые заменяют его термином «этническая группа»<ref>Roy Richard Grinker: Houses in the Rainforest: Ethnicity and Inequality Among Farmers and Foragers in Central Africa. University of California Press, 1994, S. 12.</ref><ref>Wolfgang Kraus: Islamische Stammesgesellschaften: Tribale Identitäten im Vorderen Orient in sozialanthropologischer Perspektive. Böhlau, Wien u. a. 2004, S. 27 ff.</ref>. Среди сторонников эволюционных теорий, особенно неоэволюционизма, он продолжает использоваться в качестве центрального пункта, а также часто встречается в современной научной литературе, особенно в археологии<ref>Beispielsweise Colin Renfrew, Paul G. Bahn: Archaeology: Theories, Methods and Practice. Thames and Hudson, New York 2008.</ref> и исторических исследованиях<ref>Beispielsweise Malcolm Todd: The Early Germans. 2. Auflage. Wiley-Blackwell 2004.</ref>. В этнологии также определение этноса как «племя» по-прежнему актуально (сравните, например, с зарегистрированными племенами в Индии), если он основан на самоидентификации и культурной, религиозной и этнической идентичности соответствующей социальной группы.

Разграничение с понятиями «народ» и «государство»

Точное разграничение между понятиями «племя» и «народ» проблематично, так как границы часто размыты. Племя может быть составной частью народа, а может быть и его предварительной стадией. Потомки племени американских ирокезов рассматривают себя сегодня как народ и как нация.

Отличительным критерием между племенами и государствами часто является наличие регулярного войска. Племенные общины, существующие даже в наши дни в отдалённых и малоосвоенных регионах Земли, рассматриваются многими как начальная форма политического образования. Эту точку зрения разделяли и эволюционисты — Льюис Генри Морган и Фридрих Энгельс. По их мнению, существует естественная цепочка развития политических единиц от рода к фратрии (не всегда), от фратрии (рода) к племени, от племени к союзу племён (не всегда), от союза племён (племени) к государству<ref>Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 97—99.</ref>.

Племя как форма политической организации

В политической антропологии племя рассматривается как форма политической организации (полития), одноуровневая вождеству, но отличающаяся от последнего консенсуальным типом политического лидерства, в то время как вождество характеризуется авторитарным типом политического лидерства<ref>Коротаев А. В. «Апология трайбализма»: Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Социологический журнал. — 1995. — № 4. — С. 68—86.</ref>. Процесс перехода этнической общности на уровень племени называется трибализацией.

Расширенная трактовка

Современные антропологи, такие как Итске Крамер, используют обобщенное понятие племени: «группа людей объединённых лидером и идеей»Шаблон:Sfn

Критика понятия «племя» в африканистике

Одним из дискуссионных вопросов в современной африканистике является применимость понятия «племя» к этническим объединениям Тропической и Южной Африки. Во многом это связано с развитием социальной антропологии и исторической науки в независимых странах Африки во второй половине XX века. Для нового поколения африканских исследователей слово «племя» ассоциируется прежде всего с колониальной эпохой и навязыванием африканцам представлений о неразвитости и изначальном варварстве африканских обществ. Восточноафриканский исследователь Окот п’Битек писал по этому поводу: {{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}{{#if: |

:

}}

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}…дело в том, что он [термин «племя»] звучит уничижительно, так как обозначает людей, живущих в первобытных или варварских условиях… А когда западные исследователи пишут о «племенном праве», «племенной экономике», «племенной религии» и т. д., они тем самым дают понять, что речь идёт о законах, хозяйстве и верованиях первобытных или варварских народов.{{#if: Окот п’Битек. Африканские традиционные религии. — М., 1979. — С. 31.

|

— Окот п’Битек. Африканские традиционные религии. — М., 1979. — С. 31.

}}

Однако критическое отношение к правомерности применения понятия «племя» к африканским реалиям свойственно не только африканским учёным, но и современным западным и российским исследователям. Например, И. Копытов, профессор антропологии университета Пенсильвании, отмечает, что понятие «племя» обретает своё современное значение в XIX веке, оно стало частью эволюционной модели, по которой современная Европа строила историю человечества: «Быть племенем означало пребывать на определённой стадии социальной эволюции; отсюда линия велась к более высоким формам организации, таким, как народы, нации и государства. Эта модель использовалась для обоснования притязаний европейского национализма, процветавшего в XIX в., и подведения под него историко-этнологической базы»<ref>Копытов И. Процесс этногенеза в Юго-Западном Конго-Заире: возникновение этноса суку // Ethnologica Africana. Памяти Дмитрия Алексеевича Ольдерогге. — М., 2002. — С. 239.</ref>. Российский африканист А. С. Балезин также выступает за отказ от употребления термина «племя» в отношении этносоциальной организации африканских народов. По его мнению, главными надобщинными структурами в Африке в доколониальный период являлись «конический клан» (или «рэмидж» клан) и вождество<ref>Балезин А. С. Тропическая и Южная Африка в Новое и Новейшее время: люди, проблемы, события: учебное пособие. — М., 2008. — С. 51—52</ref>.

Однако консенсус среди африканистов по данной проблеме до сих пор не достигнут. В научных работах наряду с термином «вождество» продолжает также достаточно широко использоваться термин «племя». О том, что дискуссия по данному вопросу ещё не закрыта, свидетельствует выход в свет в 1991 году книги ленинградского/санкт-петербургского африканиста Н. М. Гиренко «Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики» и её переиздание в 2004 годуШаблон:Обновить данные.

Литература

• Коротаев А. В. «Апология трайбализма»: Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Социологический журнал. — 1995. — № 4.
• Шаблон:Книга