Свобода: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
imported>Well, Well, Bot!
imported>Al Silonov
«Свобода» переименована в «свобода»
 
imported>Well, Well, Bot!
м уборка лишних параметров шаблона {{переход}}
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 1: Строка 1:
#REDIRECT [[свобода]]
{{другие значения|Свобода (значения)}}
{{Свободы}}
[[Файл:Statue of Liberty frontal 2.jpg|мини|[[Статуя Свободы]] на [[Либерти (остров)|о. Свободы]] близ [[Нью-Йорк]]а, [[США]]]]
'''Свобо́да''' — [[состояние]] [[Субъект (философия)|субъекта]], в котором он является определяющей [[причина|причиной]] своих [[Деятельность|действий]], то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми<ref name="iphras">{{НФЭ|2670|Свобода|Апресян Р. Г.}} {{Cite web |url=http://iph.ras.ru/elib/2670.html |title=Источник |access-date=2013-01-18 |archive-date=2013-02-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130204071730/http://iph.ras.ru/elib/2670.html |url-status=bot: unknown }}</ref>. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих<ref>{{Cite web |url=https://static.freereferats.ru/_avtoreferats/01002979063.pdf |title=Коломак, Александр Иванович. «Свобода и ответственность в современном мире.» дис. канд. филос. наук (2006). |access-date=2020-10-22 |archive-date=2021-12-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20211201233636/https://static.freereferats.ru/_avtoreferats/01002979063.pdf |url-status=live }}</ref>.
 
Существует множество различных определений свободы{{Переход|Представления о свободе в различных философских системах}}. В [[Этика|этике]] понимание свободы связано с наличием [[Свобода воли|свободы воли]] человека.
 
Свобода в [[Философия|философии]] — [[Культурные универсалии|универсалия культуры]] субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего [[целеполагание|целеполагания]]<ref>''Можейко М. Л''. Свобода // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: «Книжный Дом». 2003. — 1280 с. — (Мир энциклопедий).</ref>.
 
[[Свобода личности]] в [[Право|праве]] — закреплённая в [[Конституция|конституции]] или ином нормативном правовом акте возможность определённого поведения человека (например, [[свобода слова]], [[свобода вероисповедания]]). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле — [[Субъективное право|субъективному праву]], однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности [[государство|государства]] или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет чёткого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий<ref name="bigone">[http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r=15&id=1192125665&p=6 «Свобода»] {{Wayback|url=http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r=15&id=1192125665&p=6|date=20131022041140}} // Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — {{М.}}, 2007. — ISBN 978-5-16-002606-0.</ref>. Так, в «[[Декларация прав человека и гражданина|Декларации прав человека и гражданина]]» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление [[Естественные права|естественных прав]] каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»<ref name="vuzlib">[http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/16814/16857/ Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года] {{Wayback|url=http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/16814/16857/ |date=20131021151836 }}. — В кн.: Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков. М., 1999. — 584 с.</ref>.
[[Файл:Libertà della Poesia 2.jpg|thumb|upright|Свобода поэзии ([[Санта-Кроче (базилика)|Базилика Санта-Кроче, Флоренция]])]]
 
== Этимология ==
[[Древнерусский язык|Др.-русск.]] ''свобода'' «независимость», а также «свободное поселение» ([[Лаврентьевская летопись]], грам. 1264—1265 годов и др.), ''свободь'' «свободный», наряду с этим — с [[Диссимиляция (лингвистика)|диссимиляцией]] губных — др.-русск. слобода «свобода; состояние свободного человека», {{lang-cu|''свобода''}} ἐλευθερία. [[Праславянский язык|Праслав.]] *sveboda, svěboda «свобода» связана с {{lang-chu|''свобьство'', ''собьство''}} «реrsоnа», где *svobь от svojь («свой»), — «положение свободного, своего члена рода». Праславянскому родственны [[Прусский язык|др.-прусск.]] subs «сам, собственный», вин. ед. subban, д.-в.-н. Swâbа «[[Швабия]]», {{lang-la|Suēbī}}. Образование аналогично ''я́года'' и {{lang-el|-άς, -άδος}}. Со svoboda связано {{lang-lat|svabads}} «вялый, усталый; свободный», atsvabinât «освободить». Наряду с [[ПИЕ|и.-е.]] *svobhā существовало *sobhā: [[Древнеиндийский язык|др.-инд.]] sabhā́ «собрание, двор, судилище», [[готский язык|гот.]] sibjа «родство, родня»; ''осо́ба''<ref>{{Фасмер|Свобода}}</ref>.
 
Славянское слово ''свобъство'' (вариант: ''собъство'') означало принадлежность к своему роду-племени; древнерусские слова ''свобода'' и ''[[слобода]]'' означали как состояние независимости, так и селение независимых земледельцев. Лишь с XVIII века в русском языке слово ''свобода'' постепенно приобрело новые значения. При этом сначала слова ''свобода'' и ''вольность'' были взаимозаменяемыми в политических контекстах, но затем для аналогичных контекстов выбиралось уже только слово ''свобода''<ref>{{Cite web |author=[[Песков, Алексей Михайлович|Алекс Сэндоу]] |url=https://polit.ru/article/2009/01/30/svoboda/ |title=Свобода и воля |access-date=2022-03-16 |archive-date=2022-03-16 |archive-url=https://web.archive.org/web/20220316201538/https://polit.ru/article/2009/01/30/svoboda/ |url-status=live }}</ref>.
 
== В различных философских системах ==
[[Файл:La Liberté guidant le peuple - Eugène Delacroix - Musée du Louvre Peintures RF 129 - après restauration 2024.jpg|thumb|[[Свобода, ведущая народ]] — знаменитая картина [[Эжен Делакруа|Эжена Делакруа]], символ июльской революции 1830 года и борьбы за свободу]]
В истории развития понятия свободы понятие [[Свобода творчества|творческой свободы]] постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у [[Сократ]]а и [[Платон]]а) речь идёт прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у [[Аристотель|Аристотеля]] и [[Эпикур]]а) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В Средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причём возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией [[всемогущество]]м Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.
 
Со времен Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права ([[Альтузий, Иоганн|Альтузий]], [[Гоббс]], [[Гроций]], [[Пуфендорф]]; в [[1689 год]]у в Англии — [[Билль о правах 1689|Билль о правах]]), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство [[Всемогущество|всемогущей]] естественной причинности и закономерности. Согласно [[марксизм]]у человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. [[Ситуация]]), причём основную роль в его среде играют экономические отношения и [[классовая борьба]]. Способности человека к анализу, самоанализу, моделированию, представлению результатов своих действий и дальнейших последствий, по взглядам марксистов, не делают человека свободным. [[Спиноза, Бенедикт|Спиноза]] определяет свободу как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку»<ref>Спиноза Б. Этика. — Минск: [[Харвест]], М.: АСТ, 2001. — 336с. — ISBN 985-13-0268-6 — c.327.</ref>.
 
Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела<ref>Попов М. В. [http://www.rpw.ru/lib/fi.pdf Лекции по философии истории] {{Wayback|url=http://www.rpw.ru/lib/fi.pdf|date=20131020052401}}. СПб., 2010. — 236 с. — ISBN 978-5-7422-2694-9. — с. 13.</ref>, а другие, как [[Шеллинг, Фридрих Вильгельм Йозеф фон|Шеллинг]], утверждают, что свобода — это способность делать выбор на основе различения [[добро|добра]] и [[зло|зла]]<ref name="iphras" />.
 
Согласно [[экзистенциализм]]у [[Хайдеггер]]а, основным состоянием бытия является [[страх]] — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. [[Заброшенность]]), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно [[экзистенциализм]]у [[Ясперс]]а, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции [[Всеобъемлющее|Всеобъемлющего]].
 
Согласно [[Мэй Ролло|Р. Мэю]], «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации»<ref>Р. Мэй Вклад экзистенциальной психологии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001, с.183.</ref>. Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение ни было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы ни называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.
 
Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму [[Сартр]]а, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания{{нет АИ|18|02|2019}}.
 
Тесно связаны понятия [[анархизм]]а и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что ''государство — тюрьма для народа''. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих [[граждане|граждан]], ограничивая их свободу. Иными словами, ''государство играет роль монополии на ограничение свободы человека''. В контексте следует отметить труды таких фантастов как [[Роберт Шекли|Шекли]] и [[Рэй Брэдбери|Брэдбери]], особенно повесть «[[Билет на планету Транай]]», описывающую общество с радикально иной моралью.
[[Файл:Русская свобода 1917.jpg|thumb|Карикатура из [[Одесса|одесского]] юмористического журнала, июнь 1917 г.]]
 
=== Свобода как правопорядок ===
{{Основная статья|Свобода личности}}
Основатель немецкой классической философии [[Кант, Иммануил|Иммануил Кант]] указывал на неразрывную связь свободы и [[Правопорядок|правопорядка]]. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех<ref>{{Cite web |url=http://praxeology.net/kant7.htm |title=Immanuel Kant «The Metaphysics of Morals» |access-date=2013-02-27 |archive-date=2013-02-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130219084947/http://praxeology.net/kant7.htm |url-status=live }}</ref>:
 
<blockquote>
Свобода есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.
{{oq|en|Freedom is independence of the compulsory will of another; and in so far as it can coexist with the freedom of all according to a universal law, it is the one sole original, inborn right belonging to every man in virtue of his humanity.
}}
</blockquote>
 
=== Свобода как цель развития ===
[[Фромм, Эрих|Эрих Фромм]] утверждал, что свобода есть цель человеческого развития<ref>{{Cite web |url=http://elenakosilova.narod.ru/studia2/fromm.htm |title=Эрих Фромм «Библейская концепция человека» |access-date=2013-02-27 |archive-url=https://web.archive.org/web/20111021131447/http://elenakosilova.narod.ru/studia2/fromm.htm |archive-date=2011-10-21 |url-status=dead }}</ref>:
<blockquote>
В библейском […] понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; назначение человеческих деяний есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих человека к прошлому, к природе, клану и идолам.
</blockquote>
 
=== Свобода и необходимость ===
{{Взвешенность|дата=2015-01-09}}
[[Л. Н. Толстой]] более полно охарактеризовал категорию свободы в диалектическом единстве с категорией необходимости (Л. Н. Толстой «Война и мир» т. IV<ref>{{Книга|автор = Л.Н.&nbsp;Толстой|заглавие = Война и мир|ответственный = Валерий Шевченко|издание = |место = |издательство = |год = |страницы = |страниц = |isbn = |том = 4}}</ref>):
* То, что не было бы свободно, не могло бы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именно потому, что он сознает её не иначе, как свободною.
* Если бы даже, допустив остаток наименьшей свободы равным нулю, мы бы признали в каком-нибудь случае, как, например, в умирающем человеке, в зародыше, в идиоте, полное отсутствие свободы, мы бы тем самым уничтожили самое понятие о человеке, которое мы рассматриваем; ибо как только нет свободы, нет и человека.
* Итак, для того чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечного великого периода времени и бесконечного ряда причин.
: Для того чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин.
: В первом случае, если бы возможна была необходимость без свободы, мы бы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, то есть к одной форме без содержания.
: Во втором случае, если бы возможна была свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, времени и причин, которая по тому самому, что была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы.
: Мы бы пришли вообще к тем двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, — к непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность.
* Разум выражает законы необходимости. Сознание выражает сущность свободы.
* Но, как в астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив её неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», — так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».
: В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае — точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.
<!-- {{Книга|автор = |заглавие = |ответственный = |издание = |место = |издательство = |год = |страницы = |страниц = |isbn = }} -->
 
== Представления о свободе в религиозных учениях ==
 
=== Буддизм ===
В [[буддизм]]е [[сансара|сансару]], в которой живёт человек, также характеризуют как мир несвободы<ref>{{книга|автор=[[Торчинов, Евгений Алексеевич|Торчинов Е. А.]]|часть=Сансара|заглавие=Буддизм: Карманный словарь|место=СПб.|издательство=Амфора|год=2002|страницы=127|страниц=187|isbn=5-94278-286-5|ref=Торчинов}}</ref>. [[Будда Шакьямуни|Будда]] утверждал, что полная духовная свобода человека возможна, если человек будет следовать [[восьмеричный путь|восьмеричному пути]], избавляющему от страданий. Если такой человек сможет достичь [[просветление|просветления]], то с позиции психологии он обретёт «полную свободу от любых негативных эмоций» и «особую, невыразимую полноту бытия»<ref>{{книга|автор=[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]|заглавие=Буддизм: религия без бога|место=М.|издательство=Вектор|год=2013|страницы=50—51|страниц=272|серия=Особый взгляд|isbn=978-5-9684-2072-5|ref=Альбедиль}}</ref>.
 
По мнению школы [[дзэн]], человек по-настоящему обретает свободу лишь в том случае, если у него нет даже догадок о том, «что он свободен и что вообще есть такие понятия, как „свобода“ и „не-свобода“»<ref>{{книга|автор=[[Абаев, Николай Вячеславович|Абаев Н. В.]]|заглавие=Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае|место=Новосибирск|издательство=[[Наука (издательство)|Наука]]|год=1983|страницы=87|страниц=128}}</ref>. Один из ведущих популяризаторов дзэн-буддизма [[Судзуки, Дайсэцу Тэйтаро|Д. Т. Судзуки]] также отмечал, что дзэн является практикой, с помощью которой последователь обретает независимость от внешней ситуации и тем самым абсолютную свободу, не связанную с политическими, экономическими и прочими «относительными» свободами: «в какой бы ситуации он ни оказался, он всегда внутри себя найдёт свободу»<ref>{{книга|автор=[[Юркевич, Александр Геннадьевич|Юркевич А. Г.]], [[Киселёв, Валерий Анатольевич|Киселёв В. А.]]|часть=Ху Ши vs Судзуки Дайсэцу Тэйтаро: прагматизм против культуртрегерства|ссылка часть=https://www.hse.ru/pubs/share/direct/demo_document/178196804|заглавие=Синология и японоведение в России и Франции: история и перспективы: сборник статей по материалам международного симпозиума, Москва, НИУ ВШЭ, 15-16 апреля 2013 г|ответственный=под ред. [[Маслов, Алексей Александрович|А. А. Маслова]]|место=М.|издательство=Вариант|год=2015|страницы=103—104|страниц=242|isbn=978-5-00080-036-2}}</ref>.
 
=== Ислам ===
{{в планах|дата=2021-03-28}}
 
=== Христианство ===
{{в планах|дата=2021-03-28}}
 
== Экономическая свобода ==
{{Основная статья|Экономическая свобода}}
Известный экономист [[Хайек, Фридрих Август фон|Фридрих фон Хайек]] дал следующее определение экономической свободы<ref name="хайек">Ф. А. фон Хайек. Экономический контроль и тоталитаризм. — В кн.: Ф. А. фон Хайек. [https://web.archive.org/web/20131017061513/http://www.inliberty.ru/assets/files/hayek_road_to_serfdom.pdf Дорога к рабству]. {{М.}}: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4. — с. 113.</ref>:
<blockquote>
Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающая право выбора и сопряжённые с этим риск и ответственность.
</blockquote>
Хайек также подчёркивал, что [[плановое хозяйство|плановая экономика]] отличается от [[Экономический либерализм|либерального]] [[капитализм]]а именно отсутствием экономической свободы<ref name="фондХайека">{{cite web|url=http://www.hayek.ru/hayek1.html|title=Фридрих фон Хайек: жизнь, методология, уроки|author=Петров Ю. В.|publisher=www.hayek.ru|access-date=|archive-url=https://web.archive.org/web/20111119230538/http://www.hayek.ru/hayek1.html|archive-date=2011-11-19|url-status=dead}}</ref>.
 
== Алексис де Токвиль о свободе ==
{{Много цитат|дата=2025-08-25}}
Французский социолог [[Алексис де Токвиль]] в своей работе [[Демократия в Америке]] выразил опасение об установлении в будущем новой формы [[деспотизм]]а, убивающей свободу:
{{цитата|Я хочу представить себе, в каких новых формах в нашем мире будет развиваться деспотизм:<br>
Я вижу неисчислимые толпы равных и похожих друг на друга людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых радостей, заполняющих их души. Каждый из них, взятый в отдельности, безразличен к судьбе всех прочих, его дети и наиболее близкие из друзей и составляют для него весь род людской. Что же касается других сограждан, то он находится рядом с ними, но не видит их; он задевает их, но не ощущает; он существует лишь сам по себе и только для себя. И если у него ещё сохраняется семья, то уже можно по крайней мере сказать, что отечества у него нет.
 
Над всеми этими толпами возвышается гигантская охранительная власть, обеспечивающая всех удовольствиями и следящая за судьбой каждого в толпе. Власть эта абсолютна, дотошна, справедлива, предусмотрительна и ласкова. Её можно было бы сравнить с родительским влиянием, если бы её задачей, подобно родительской, была подготовка человека к взрослой жизни. Между тем власть эта, напротив, стремится к тому, чтобы сохранить людей в их [[Инфантилизм|младенческом состоянии]]. Она желала бы, чтобы граждане получали удовольствия и чтобы не думали ни о чём другом. Она охотно работает для общего блага, но при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром. Она заботится о безопасности граждан, предусматривает и обеспечивает их потребности, облегчает им получение удовольствий, берёт на себя руководство их основными делами, управляет их промышленностью, регулирует права наследования и занимается дележом их наследства. Отчего бы ей совсем не лишить их беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете?
 
Именно таким образом эта власть делает всё менее полезным и редким обращение к свободе выбора, она постоянно сужает сферу действия человеческой воли, постепенно лишая каждого отдельного гражданина возможности пользоваться всеми своими способностями. Равенство полностью подготовило людей к подобному положению вещей: оно научило мириться с ним, а иногда даже воспринимать его как некое благо.
 
После того как все граждане поочередно пройдут через крепкие объятия правителя и он вылепит из них то, что ему необходимо, он простирает свои могучие длани на общество в целом. Он покрывает его сетью мелких, витиеватых, единообразных законов, которые мешают наиболее оригинальным умам и крепким душам вознестись над толпой. Он не сокрушает волю людей, но размягчает её, сгибает и направляет; он редко побуждает к действию, но постоянно сопротивляется тому, чтобы кто-то действовал по своей инициативе. Он ничего не разрушает, но препятствует рождению нового. Он не тиранит, но мешает, подавляет, нервирует, гасит, оглупляет и превращает в конце концов весь народ в стадо пугливых и трудолюбивых животных, пастырем которых выступает правительство.
 
Я всегда был уверен, что подобная форма рабства, тихая, размеренная и мирная, картину которой я только что изобразил, могла бы сочетаться, хоть это и трудно себе представить, с некоторыми внешними атрибутами свободы и что она вполне может установиться даже в тени народной власти.
 
Наших современников постоянно преследуют два враждующих между собой чувства. Они испытывают необходимость в том, чтобы ими руководили, и одновременно желание остаться свободными. Будучи не в состоянии побороть ни один из этих противоречивых инстинктов, граждане пытаются удовлетворить их оба сразу. Они хотели бы иметь власть единую, охранительную и всемогущую, но избранную ими самими. Они хотели бы сочетать централизацию с властью народа, это бы их как-то умиротворило. Находясь под опекой, они успокаивают себя тем, что опекунов своих они избрали сами.}}
 
== В астрономии ==
В честь свободы назван астероид [[(567) Елевтерия]] открытый 28 мая 1905 года немецким астрономом Паулем Гёцем в Обсерватории Хайдельберг-Кёнигштуль
 
== См. также ==
* [[Свобода воли]]
* [[Воля]]
* [[Независимость]]
* [[Права человека]]
 
== Примечания ==
{{примечания|2}}
 
== Литература ==
* ''[[Бауман, Зигмунт|Бауман З.]]'' Свобода / Пер. с англ. Г. Дашевского, предисл. [[Левада, Юрий Александрович|Ю. Левады]]. — {{М.}}: Новое издательство, 2006. — 132 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия».) — ISBN 5-98379-051-X
* ''Беляев И. А., Максимов А. М.'' [http://vestnik.osu.ru/2011_11/25.pdf Свобода целостного человеческого существа в социально-личностном измерении] // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 11 (130), ноябрь. — С. 139—145.
* ''Беляев И. А., Максимов А. М.'' [https://elibrary.ru/item.asp?id=18750545 Свобода человека как целостного природно-социально-духовного существа] // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2012. — № 1. — С. 202—207. ([http://elibrary.ru/item.asp?id=18750545 копия])
* ''Беляев И. А., Максимов А. М.'' [https://elibrary.ru/item.asp?id=19463380 Целостность и свобода человека]: монография. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. — 180 c.
* ''Васильева Т. В.'' [http://ec-dejavu.ru/f/Freedom.html Дионис-Либер, бог свободных] // Комментарии к курсу истории античной философии — {{М.}}, 2002. — С. 311—315.
* {{Статья|ссылка=https://bsuedu.ru/upload/iblock/108/№%2015%20(158)%202013%20Выпуск%2027.pdf#page=78|автор=[[Данилевский, Игорь Николаевич|Данилевский И. Н.]]|заглавие=Восприятие свободы/несвободы в домонгольской Руси|год=2013|издание=Научные ведомости [[Белгородский государственный национальный исследовательский университет|Белгородского государственного университета]]: История. Политология. Экономика. Информатика|выпуск=27|номер=15 (128)|страницы=78—83}}
* ''Максимов А. М.'' Свобода как противоречие самобытия и инобытия / А. М. Максимов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. — 200 с.
* ''Миловидов Г. А.'' [http://vrn-id.ru/filzaps06.htm О свободе и власти] // [[Филологические записки]]. — Воронеж, 1906.
* ''[[Сафранский, Рюдигер|Сафрански Р.]]'' [http://ec-dejavu.ru/f/Freedom_Safranski.html Вольные вариации на тему свободы] // Позиции современной философии. Вып. 3. Современная философия в Германии. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — С. 57—66.
* {{книга|автор=Хайек, Фридрих Август фон |заглавие=Дорога к рабству |место=М. |издательство=Астрель: Полиграфиздат |год=2012 |страниц=317 |серия=Философия. Психология |isbn= |тираж=3000 |ref=Дорога к рабству}}
 
== Ссылки ==
{{wiktionary|свобода}}
{{викицитатник}}
* [https://web.archive.org/web/20061018102728/http://liberty.hpsy.ru/ Свобода воли с точки зрения религии, философии, психологии]
* [[Семёнов Ю.]] [http://scepsis.ru/library/id_1116.html О соотношении частной собственности и свободы]
* [http://univertv.ru/video/filosofiya/vvedenie_v_filosofiyu/svoboda_besedy_gordona/?mark=all Свобода] (беседы Гордона)
* [http://www.inliberty.ru/library/591-o-svobode «О Свободе»] — сборник фрагментов произведений двух выдающихся экономистов XX века Фридриха Хайека и Милтона Фридмана
* [http://www.inliberty.ru/library/491-o-svobode Джон Стюарт Милль. О свободе]
{{ВС}}
{{Права человека}}
 
[[Категория:Либертарианская теория]]
[[Категория:Понятия метафизики]]
[[Категория:Понятия политической философии]]
[[Категория:Понятия социальной философии]]
[[Категория:Понятия этики]]
[[Категория:Права человека]]
[[Категория:Свобода воли]]

Текущая версия от 11:03, 25 марта 2026

Ошибка скрипта: Модуля «hatnote» не существует.{{#if: | }} Шаблон:Свободы

Файл:Statue of Liberty frontal 2.jpg
Статуя Свободы на о. Свободы близ Нью-Йорка, США

Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми<ref name="iphras">Шаблон:НФЭ Шаблон:Cite web</ref>. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих<ref>Шаблон:Cite web</ref>.

Существует множество различных определений свободыШаблон:Переход. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.

Свобода в философии — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания<ref>Можейко М. Л. Свобода // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: «Книжный Дом». 2003. — 1280 с. — (Мир энциклопедий).</ref>.

Свобода личности в праве — закреплённая в конституции или ином нормативном правовом акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле — субъективному праву, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет чёткого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий<ref name="bigone">«Свобода» Шаблон:Wayback // Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — Шаблон:М., 2007. — ISBN 978-5-16-002606-0.</ref>. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»<ref name="vuzlib">Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года Шаблон:Wayback. — В кн.: Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков. М., 1999. — 584 с.</ref>.

Файл:Libertà della Poesia 2.jpg
Свобода поэзии (Базилика Санта-Кроче, Флоренция)

Этимология

Др.-русск. свобода «независимость», а также «свободное поселение» (Лаврентьевская летопись, грам. 1264—1265 годов и др.), свободь «свободный», наряду с этим — с диссимиляцией губных — др.-русск. слобода «свобода; состояние свободного человека», Шаблон:Lang-cu ἐλευθερία. Праслав. *sveboda, svěboda «свобода» связана с Шаблон:Lang-chu «реrsоnа», где *svobь от svojь («свой»), — «положение свободного, своего члена рода». Праславянскому родственны др.-прусск. subs «сам, собственный», вин. ед. subban, д.-в.-н. Swâbа «Швабия», лат. Suēbī. Образование аналогично я́года и греч. -άς, -άδος. Со svoboda связано Шаблон:Lang-lat «вялый, усталый; свободный», atsvabinât «освободить». Наряду с и.-е. *svobhā существовало *sobhā: др.-инд. sabhā́ «собрание, двор, судилище», гот. sibjа «родство, родня»; осо́ба<ref>Шаблон:Фасмер</ref>.

Славянское слово свобъство (вариант: собъство) означало принадлежность к своему роду-племени; древнерусские слова свобода и слобода означали как состояние независимости, так и селение независимых земледельцев. Лишь с XVIII века в русском языке слово свобода постепенно приобрело новые значения. При этом сначала слова свобода и вольность были взаимозаменяемыми в политических контекстах, но затем для аналогичных контекстов выбиралось уже только слово свобода<ref>Шаблон:Cite web</ref>.

В различных философских системах

Файл:La Liberté guidant le peuple - Eugène Delacroix - Musée du Louvre Peintures RF 129 - après restauration 2024.jpg
Свобода, ведущая народ — знаменитая картина Эжена Делакруа, символ июльской революции 1830 года и борьбы за свободу

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идёт прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В Средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причём возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времен Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 году в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. Согласно марксизму человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причём основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Способности человека к анализу, самоанализу, моделированию, представлению результатов своих действий и дальнейших последствий, по взглядам марксистов, не делают человека свободным. Спиноза определяет свободу как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку»<ref>Спиноза Б. Этика. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. — 336с. — ISBN 985-13-0268-6 — c.327.</ref>.

Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела<ref>Попов М. В. Лекции по философии истории Шаблон:Wayback. СПб., 2010. — 236 с. — ISBN 978-5-7422-2694-9. — с. 13.</ref>, а другие, как Шеллинг, утверждают, что свобода — это способность делать выбор на основе различения добра и зла<ref name="iphras" />.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации»<ref>Р. Мэй Вклад экзистенциальной психологии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001, с.183.</ref>. Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение ни было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы ни называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправданияШаблон:Нет АИ.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью.

Файл:Русская свобода 1917.jpg
Карикатура из одесского юмористического журнала, июнь 1917 г.

Свобода как правопорядок

Ошибка скрипта: Модуля «Основная статья» не существует. Основатель немецкой классической философии Иммануил Кант указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех<ref>Шаблон:Cite web</ref>:

Свобода есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы. Шаблон:Oq

Свобода как цель развития

Эрих Фромм утверждал, что свобода есть цель человеческого развития<ref>Шаблон:Cite web</ref>:

В библейском […] понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; назначение человеческих деяний есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих человека к прошлому, к природе, клану и идолам.

Свобода и необходимость

Шаблон:Взвешенность Л. Н. Толстой более полно охарактеризовал категорию свободы в диалектическом единстве с категорией необходимости (Л. Н. Толстой «Война и мир» т. IV<ref>Шаблон:Книга</ref>):

  • То, что не было бы свободно, не могло бы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именно потому, что он сознает её не иначе, как свободною.
  • Если бы даже, допустив остаток наименьшей свободы равным нулю, мы бы признали в каком-нибудь случае, как, например, в умирающем человеке, в зародыше, в идиоте, полное отсутствие свободы, мы бы тем самым уничтожили самое понятие о человеке, которое мы рассматриваем; ибо как только нет свободы, нет и человека.
  • Итак, для того чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечного великого периода времени и бесконечного ряда причин.
Для того чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин.
В первом случае, если бы возможна была необходимость без свободы, мы бы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, то есть к одной форме без содержания.
Во втором случае, если бы возможна была свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, времени и причин, которая по тому самому, что была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы.
Мы бы пришли вообще к тем двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, — к непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность.
  • Разум выражает законы необходимости. Сознание выражает сущность свободы.
  • Но, как в астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив её неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», — так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».
В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае — точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.

Представления о свободе в религиозных учениях

Буддизм

В буддизме сансару, в которой живёт человек, также характеризуют как мир несвободы<ref>Шаблон:Книга</ref>. Будда утверждал, что полная духовная свобода человека возможна, если человек будет следовать восьмеричному пути, избавляющему от страданий. Если такой человек сможет достичь просветления, то с позиции психологии он обретёт «полную свободу от любых негативных эмоций» и «особую, невыразимую полноту бытия»<ref>Шаблон:Книга</ref>.

По мнению школы дзэн, человек по-настоящему обретает свободу лишь в том случае, если у него нет даже догадок о том, «что он свободен и что вообще есть такие понятия, как „свобода“ и „не-свобода“»<ref>Шаблон:Книга</ref>. Один из ведущих популяризаторов дзэн-буддизма Д. Т. Судзуки также отмечал, что дзэн является практикой, с помощью которой последователь обретает независимость от внешней ситуации и тем самым абсолютную свободу, не связанную с политическими, экономическими и прочими «относительными» свободами: «в какой бы ситуации он ни оказался, он всегда внутри себя найдёт свободу»<ref>Шаблон:Книга</ref>.

Ислам

Шаблон:В планах

Христианство

Шаблон:В планах

Экономическая свобода

Ошибка скрипта: Модуля «Основная статья» не существует. Известный экономист Фридрих фон Хайек дал следующее определение экономической свободы<ref name="хайек">Ф. А. фон Хайек. Экономический контроль и тоталитаризм. — В кн.: Ф. А. фон Хайек. Дорога к рабству. Шаблон:М.: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4. — с. 113.</ref>:

Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающая право выбора и сопряжённые с этим риск и ответственность.

Хайек также подчёркивал, что плановая экономика отличается от либерального капитализма именно отсутствием экономической свободы<ref name="фондХайека">Шаблон:Cite web</ref>.

Алексис де Токвиль о свободе

Шаблон:Много цитат Французский социолог Алексис де Токвиль в своей работе Демократия в Америке выразил опасение об установлении в будущем новой формы деспотизма, убивающей свободу: Шаблон:Цитата

В астрономии

В честь свободы назван астероид (567) Елевтерия открытый 28 мая 1905 года немецким астрономом Паулем Гёцем в Обсерватории Хайдельберг-Кёнигштуль

См. также

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Ссылки

Шаблон:Wiktionary {{#if:Шаблон:Wikidata-link |Шаблон:Родственный проект}}{{#if:||{{#if:Ошибка скрипта: Модуля «Wikibase» не существует.||{{#ifeq:Шаблон:Str find|-1|}}}}{{#if:Шаблон:Wikidata-link||}}}}

Шаблон:ВС Шаблон:Права человека

Источник — https://camokathomelab.servebeer.com/mediawiki/index.php?title=Свобода&oldid=17016