Соционика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:Псевдонаучная концепция Социо́ника — псевдонаучная<ref name="Минеев">Шаблон:Книга </ref><ref name="кбл">Шаблон:Публикация</ref><ref name="list">Соционика причислена к псевдонаукам в следующих работах:

</ref><ref>Кемпинский А. Меланхолия. — М.: Наука, 2002. — 405 стр. ISBN 5-02-024984-X</ref>. В отличие от общепринятых в науке взглядов на возрастную изменчивость психики человека<ref name="don">Шаблон:Публикация</ref><ref name="ger">Шаблон:Публикация</ref>, соционика постулирует наличие неизменяемых в течение жизни 16 психологических типов<ref name="nik09">Никандров В. В. Психология: учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 1008 с. — С. 779. ISBN 978-5-466-00413-7</ref>. Вопрос существования типов личности современная наука считает крайне спорным<ref name="ger"/>. Популярность соционики в определённой степени объясняется эффектом Барнума (Форера)<ref name="aba" />.

Независимые авторы указывают на недостаточную эмпирическую обоснованность соционики как в её основе, так и в дальнейшем развитииШаблон:Переход, а также на практическое отсутствие исследований по соционике за пределами бывшего СССРШаблон:Sfn. В обзоре литературыШаблон:Sfn по состоянию на 2013 год упомянуты лишь несколько работ не на русском языке, в основном принадлежащих авторам из бывшего СССРШаблон:Sfn. Приведена лишь одна книга (на болгарском), на фоне многочисленных публикаций на русском (только диссертаций свыше стаШаблон:Sfn). На Западе термин «соционика» (англ. Шаблон:Lang-en2, нем. Шаблон:Iw) используется для обозначения междисциплинарных исследований в области распределённых систем искусственного интеллекта и их приложениям к социологии<ref name="m+m+s">Müller H. J., Malsch Th., Schulz-Schaeffer I. SOCIONICS: Introduction and Potential Шаблон:Wayback // Journal of Artificial Societies and Social Simulation vol. 1, no. 3, 1998.</ref><ref name="f+f+m">Fisher K., Florian M., Malsch T. Socionics: Scalability of Complex Social Systems. Шаблон:Wayback Springer. Berlin, Heidelberg, New York, 2005. 313p. ISBN 978-3-540-30707-5. Google Books</ref>. Также на Западе популярна схожая, но не идентичная концепция — Типология Майерс — Бриггс.

Предмет изучения

Определения предмета соционики противоречивы, диапазон мнений широк, множество авторов соционических и околосоционических работ ведут полемику друг с другом<ref>Завгородний В. О. К вопросу о ТИМ технического объекта // Соционика, ментология и психология личности : журн. — 1998. — № 3 (18)</ref>. Диапазон мнений:

  1. Соционика — одна из многих психологических типологий личности<ref name="stol1997"/><ref>Шаблон:Статья</ref><ref name="bogomaz">Шаблон:Книга</ref>, вариант типологии Юнга, чаще всего её при этом сравнивают с типологией Майерс — Бриггс (MBTI)Шаблон:Sfn<ref name="blutner2010" />;
  2. Соционика — типология коллективов, групп людей<ref>Шаблон:Статья</ref><ref>Шаблон:Статья</ref> и целых народов<ref>Шаблон:Статья</ref><ref>Шаблон:Статья</ref>;
  3. Соционика — «информационная физика и физика сознания»Шаблон:Sfn, в предмет соционики включают «информационные взаимодействия технических устройств»<ref name="buk1">Шаблон:Статья</ref>.

Соционика как типология личности

Соционическая типология рассматривается наравне с другими типологиями личности в некоторых учебниках для вузов<ref name="stol1997">Столяренко Л. Д. «Основы психологии» — Ростов н/Д., 1997. — 736 с. ISBN 5-222-00053-2</ref> и книгах по психологии<ref>Публикации по соционике с сайта socioniko.net Шаблон:Wayback, раздел «Книги, содержащие упоминания о соционике»</ref>.

По мнению ряда социоников, соционическая типология полностью согласуется с юнговской и следует из неё, в отличие от типологии Майерс-Бриггс, отклонившейся от типологии Юнга ввиду переставленных в ней у интровертированных типов позиций доминантной и вспомогательной психических функций<ref>Филатова Е. С. Психология и соционика: вместе или врозь? Спб: Экслибрис-Норд, 2012. ISBN 978-5-91991-007-7. С. 6 и далее.</ref>. По мнению других социоников, говорить о «полной согласуемости с первоисточником» некорректно: и в соционике, и в типологии Майерс-Бриггс по сравнению с оригинальной типологией Юнга произошла трансформация терминов<ref>Шаблон:Cite web</ref>.

Статус соционики

Соционика является псевдонаукой<ref name="Минеев"/><ref name="list"/>, Комиссия по борьбе с лженаукой РАН поставила соционику в ряд таких общеизвестных псевдонаук, как астрология и гомеопатия<ref name="кбл" />.

В наиболее смелых оценках сторонники соционики считают её самостоятельной дисциплиной, выходящей за рамки психологии, однако при этом дают совершенно разные определения её предмета<ref name="krys">Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии. — Шаблон:СПб.: Питер, 2003. — 416 с. — С. 310. ISBN 5-314-00021-0 </ref><ref name=shark/><ref name=sidorina2007>Сидорина Т. В. Практическое применение соционики в оценке и моделировании профессиональных групп // Вестник интегративной психологии. — 2007. — Вып. 5.</ref> — её называют «междисциплинарной наукой, лежащей на стыке психологии, информатики и социологии»<ref name="krys" /><ref>Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. Шаблон:Wayback — М.: Академия, 2005.</ref>, «отраслью знаний, изучающей процессы, происходящие в обществе»<ref name="shark">Шарков Ф. И. Коммуникология. Энциклопедический словарь-справочник. Учебное пособие. — М. : ИТК «Дашков и К», 2009. — 766 с. — ISBN 978-5-394-00101-7 </ref> и даже «информационной бионикой»<ref name=sidorina2007/>.

По мнению д. псих. н. С. А. Богомаза, для выделения соционики в отдельную науку нет оснований. Он рассматривает соционическую типологию как отечественный вариант постъюнговской типологии, похожий на типологию Майерс — Бриггс. Построение теории интертипных отношений Богомаз считает несомненным вкладом Аугустинавичюте в развитие типологии Юнга, отмечая в то же время, что в соционике мало экспериментальных данных, отсутствует эмпирическая проверка многих положений, и есть много бессистемных псевдонаучных публикаций, дискредитирующих соционикуШаблон:Sfn.

А. Г. Шмелёв отмечает высочайшую популярность книг по соционике на русском языке, связывая её с запросом российского общества на ясную и яркую типологию индивидуальности. Он пишет, что авторы книг по соционике в своей типологии не используют экспериментально-научную аргументацию, но апеллируют к литературно-художественным ассоциациям, и что соционика сильно уступает как аргументированно критикуемой типологии Майерс — Бриггс, так и более строго научной дифференциальной психологии<ref name="Шмелёв">Шаблон:Статья</ref>.

Австрийские социологи Г. Финк и Б. Майрхофер в работе по кросс-культурному менеджменту 2009 года упомянули соционику, как локальную для территории бывшего СССР типологию, похожую на типологию Майерс — Бриггс<ref name=fink>Шаблон:Sfn0</ref>.

Политолог В. Кручинин полагает преждевременным и неоправданным принятие методологии соционики и её недоказанных гипотез в качестве достоверного рабочего инструмента. По его мнению, в методологии соционики существует ряд проблем, в частности, отсутствие единой школы методик тестирования, глубокая субъективность способов определения соционических типов и невоспроизводимость результатов<ref name="kru">Шаблон:Статья</ref>.

Философ П. Монастырский приводит соционику как пример умозрительной концепции: из-за отсутствия объективных критериев типирования и отсутствии научной проверки у категорий соционики она является не наукой, но областью исследования<ref name="mon">Шаблон:Статья</ref>. Артемий Магун, рассматривающий состояние российских университетов, указывает на возникновение в них новых «экзотических», «причудливых» и «эндемичных» дисциплин — таких как синергетика, имиджеология, акмеология и соционика, — связывая это с общим кризисом высшего образования в постсоветской России и, в особенности, с изолированностью постсоветской традиции социального знания от мировой науки, результатом чего является нехватка взаимной критики концепций в этой области<ref name=magun>Шаблон:Статья</ref>.

Распространённость соционики

Латвийская исследовательница Л. Зилите в своём обзоре сходств и различий MBTI и соционики на основе анализа большого количества авторов работ по этим теориям отмечает, что соционика распространена в России и на Украине, выделяя три главные школы соционики: киевскую (А. В. Букалов, В. В. Гуленко, В. Д. Ермак, Г. А. Шульман и др.), новосибирскую (Е. С. Филатова, Н. Р. Якушина и др.) и петербургскую (В. Миронов, Г. Рейнин и др.)<ref>Шаблон:Публикация</ref>. Согласно Блутнеру и Хохнадель, соционика в основном используется в России и странах Восточной Европы, а несколько похожая на неё постъюнговская типология Майерс — Бриггс используется больше в США и Западной Европе, при этом соционика имеет ряд отличий от типологии Майерс — Бриггс, включая наличие теории взаимодействий или отношений между типами<ref name="blutner2010">Шаблон:Статья</ref>.

Г. Финк и Б. Майрхофер в 2009 году отмечали, что соционика не рассматривается в известной им литературе по менеджменту<ref name="fink2009"/>.

Филолог Т. Л. Абашкина в работе о психологической терминологии полагает, что широкая популярность в обществе таких псевдонаук, как соционика, астрология и гомеопатия в определённой степени объясняется «эффектом Барнума» — особенностью человека доверять описанию своей личности и оценкам общего характера в случае, когда он доверяет источнику информации<ref name="aba">Шаблон:Публикация</ref>. Биолог А. Ю. Панчин, член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, также считает, что астрологи, хироманты и сторонники соционики в своей деятельности используют эффект Барнума (Форера)<ref name="pan">Шаблон:Книга</ref>.

Основы соционики

Соционика была сформулирована в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте и изложена в её работе 1980 года «О дуальной природе человека». Основным материалом для создания соционики послужило творческое прочтение работы Юнга «Шаблон:Iw». При этом сам Юнг предупреждал об ошибочности использования его работы как основы для (классификации) «навешивания на людей ярлыков»<ref name="Ельяшевич,Лытов">Шаблон:Cite web</ref><ref name="Юнг,пер.Лорие">Шаблон:Публикация</ref>.

Аугустинавичюте также заимствовала концепцию «информационного метаболизма» из статьи Антона Кемпиньского, использовав образное сравнение автора о том, что психика «питается» информационными «сигналами», и осуществляет таким образом «информационный метаболизм», причём одни сигналы — полезны, а другие — вредны, «истощают психику»<ref name=Kempinski>Шаблон:Публикация</ref>. Однако среди социоников существует мнение, что Кемпиньский употреблял понятие «информационного метаболизма» в ином смысле, чем оно понимается в соционике<ref name=ly2006>Шаблон:Cite web</ref>.

Шаблон:Якорь

Файл:Психические функции по Юнгу2.svg
Основные психические функции по Юнгу:Шаблон:Легенда2Шаблон:Легенда2

Типология Юнга

Шаблон:Main Швейцарский психиатр Карл Густав Юнг ввёл в психологию понятия «психических функций»<ref name=jung25>Шаблон:Публикация</ref><ref name=jung36>Шаблон:Публикация</ref><ref name=jung>Шаблон:Публикация</ref> (характеристики индивидуальных психических процессов), которые в комбинации с его же «психическими установками» позволяют описать различные «типы личности»Шаблон:Sfn<ref name=jung25/>.

Юнг не предназначал свою типологическую систему для классификации людей в психологии. Он считал её, во-первых, инструментом исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психологического опыта, его классификации в некоем подобии координатной шкалы («тригонометрической сетки» — пишет Юнг)<ref name=jung36/>. Во-вторых, типология для Юнга — это инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациентов и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок<ref name=jung36/>.

После Юнга были созданы несколько типологий личности, при этом у всех них есть общая проблема — вопрос, существуют ли психические типы в действительности, и связанный с ним вопрос о воспроизводимости типирования во времени (устойчивости определения типа при повторном тестировании по прошествии времени)<ref name="bogomaz"/>. Для методики MBTI воспроизводимость составляет Шаблон:Число<ref>Carskadon, Thomas G. «Test-retest reliabilities of continuous scores on the Myers-Briggs Type Indicator». Psychological Reports, Vol 41(3, Pt 1), Dec 1977, 1011—1012. Шаблон:DOI</ref><ref>Шаблон:Статья</ref>.

В соционике дополнительно к проблемам других постюнговских типологий личности существует «<templatestyles src="Шаблон:Comment/styles.css" />{{#if: слово «сходимость» авторы статей по соционике используют вместо понятия методологии науки «воспроизводимость» | {{#if: Воспроизводимость 

 | проблема низкой сходимости
 | проблема низкой сходимости
 }}

| проблема низкой сходимости }}{{#if: Воспроизводимость|}}» (невоспроизводимость) при определении типов разными методами, где совпадение составляет только Шаблон:Число<ref name="Petrova2009" />, также добавляются умозрительность её понятий<ref name="mon" /> и отсутствие общего представления о них среди социоников<ref name=ly2006/>.

Психические функции в соционике

Шаблон:Якорь

Психические функции в соционике
Основная функция Название в соционике Интроверсия / экстраверсия Название в соционике
Мышление Логика экстравертная Файл:Socionics symbol Te.svg «деловая логика»
интровертная Файл:Socionics symbol Ti.svg «структурная логика»
Чувство Этика экстравертная Файл:Socionics symbol Fe.svg «этика эмоций»
интровертная Файл:Socionics symbol Fi.svg «этика отношений»
Ощущение Сенсорика экстравертная Файл:Socionics symbol Se.svg «волевая сенсорика»
интровертная Файл:Socionics symbol Si.svg «сенсорика ощущений»
Интуиция Интуиция экстравертная Файл:Socionics symbol Ne.svg «интуиция возможностей»
интровертная Файл:Socionics symbol Ni.svg «интуиция времени»

Шаблон:Легенда2 Шаблон:Легенда2

Шаблон:^«Психические функции», которые у Юнга были количественными характеристиками психических процессов<ref name="Юнговсий ряд измеряемых величин" />, А. Аугустинавичюте назвала «вариантами информационного метаболизма», и высказала гипотезу, что для восприятия окружающего мира психика человека использует восемь дискретных «соционических функций», каждая из которых воспринимает один определённый «аспект» информации, поступающей из окружающего мира<ref group="прим">Шаблон:Цитата</ref>. Поэтому в соционике развитость той или иной «соционической функции» соответствует способности человека разбираться в соответствующих аспектах окружающего мира.

Эти функции, по Аугустинавичюте, представляют собой элементы психики, с помощью которых человек взаимодействует с соответствующими «информационными аспектами» окружающего мира. По способу идентификации они полностью соответствуют «восьми наглядным психическим типам»<ref name=jung36/> Юнга (см. таблицу).

Аугустинавичюте также внесла изменения в терминологию Юнга: вместо названий «мышление» и «чувство» используются термины «логика» и «этика», а вместо «ощущение» — «сенсорика», и ввела для функций графические обозначения:

<templatestyles src="Шаблон:Начало_цитаты/styles.css" />{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}}{{#if: |

:

}}

{{#ifexpr: 0 mod 2 = 0 and 0 != 4 and 0 != 104 |

}} Несколько слов о происхождении графических символов:

Сенсорику мы обозначили кружком Шаблон:Nobr фигурой, которая создаёт впечатление наиболее полного соприкосновения со всем внешним миром. Интуицию — треугольником Шаблон:Nobr который отлично вписывается в круг. Логика и этика — это внешняя форма и внутреннее содержание одного и того же процесса. Поэтому если логику обозначили квадратом Шаблон:Nobr как символом строгости мышления, то для внутренней стороны того же явления эмоционального накала нужно подобрать символ, помещающийся в квадрате. Так появился квадрат без угла Шаблон:Nobr {{#if: Аушра Аугустинавичюте. О дуальной природе человека

| <templatestyles src="Шаблон:Конец цитаты/styles.css" />

— Аушра Аугустинавичюте. О дуальной природе человека

}}

Соционический тип

В отличие от теории ЮнгаШаблон:Переход, в соционике считается, что одна из психических функций всегда является господствующей и отчасти подавляет остальные. Тогда, с учётом «дополнительной» функцииШаблон:Переход, «восемь наглядных психических типов» ЮнгаШаблон:Переход дают шестнадцать «соционических типов» (типов «информационного метаболизма», ТИМ). Среди социоников не существует однозначного понимания, чем является «тип информационного метаболизма»<ref name=ly2006 />, а отсутствие объективных критериев определения соционического типа является основной проблемой соционики<ref name="mon"/>.

Разными социониками было предложено несколько систем обозначений типов. Соционик В. Гуленко выделил две группы таких систем<ref>Шаблон:Статья</ref>:

  • «Персонажные» и «исторические» названия — псевдонимы, названные по именам известных исторических личностей или литературных персонажей, которые, как считают некоторые, относятся к соответствующим типам.
  • Характеристические обозначения — псевдонимы, указывающие на выраженные черты социотипов и (или) предпочтительную профессиональную принадлежность.
Основная
функция 		Дополнительная
функция 		Интроверсия /
экстраверсия 		Название в соционике Псевдонимы
Мышление
(«логика») 		Ощущение («сенсорика») экстраверт Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) Файл:Socionics symbol Te.svg Файл:Socionics symbol Si.svg «Штирлиц», «Администратор»
интроверт Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) Файл:Socionics symbol Ti.svg Файл:Socionics symbol Se.svg «Максим Горький», «Инспектор»
Интуиция экстраверт Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) Файл:Socionics symbol Te.svg Файл:Socionics symbol Ni.svg Шаблон:Nobr
интроверт Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ) Файл:Socionics symbol Ti.svg Файл:Socionics symbol Ne.svg «Робеспьер», «Аналитик»
Чувство
(«этика») 		Ощущение («сенсорика») экстраверт Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) Файл:Socionics symbol Fe.svg Файл:Socionics symbol Si.svg «Гюго», «Энтузиаст»
интроверт Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) Файл:Socionics symbol Fi.svg Файл:Socionics symbol Se.svg «Драйзер», «Хранитель»
Интуиция экстраверт Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) Файл:Socionics symbol Fe.svg Файл:Socionics symbol Ni.svg «Гамлет», «Наставник»
интроверт Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ) Файл:Socionics symbol Fi.svg Файл:Socionics symbol Ne.svg «Достоевский», «Гуманист»
Ощущение
(«сенсорика») 		Мышление («логика») экстраверт Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ) Файл:Socionics symbol Se.svg Файл:Socionics symbol Ti.svg «Жуков», «Маршал»
интроверт Сенсорно-логический интроверт (СЛИ) Файл:Socionics symbol Si.svg Файл:Socionics symbol Te.svg «Габен», «Мастер»
Чувство («этика») экстраверт Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) Файл:Socionics symbol Se.svg Файл:Socionics symbol Fi.svg «Наполеон», «Политик»
интроверт Сенсорно-этический интроверт (СЭИ) Файл:Socionics symbol Si.svg Файл:Socionics symbol Fe.svg «Дюма», «Посредник»
Интуиция Мышление («логика») экстраверт Шаблон:Nobr Файл:Socionics symbol Ne.svg Файл:Socionics symbol Ti.svg «Дон Кихот», «Искатель»
интроверт Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) Файл:Socionics symbol Ni.svg Файл:Socionics symbol Te.svg «Бальзак», «Критик»
Чувство («этика») экстраверт Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) Файл:Socionics symbol Ne.svg Файл:Socionics symbol Fi.svg «Гексли», «Советчик»
интроверт Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) Файл:Socionics symbol Ni.svg Файл:Socionics symbol Fe.svg «Есенин», «Лирик»

Согласно концепции А. Аугустинавичюте, все 16 типов в совокупности образуют целостную информационную систему — «социон», целостность которого обусловливается информационными взаимодействиями между ними<ref name="donchenko">Донченко Е. А. Фрактальная психология. — К.: Знання, 2005. — 323 с. — С. 123. ISBN 966-8148-74-6</ref>.

Информационная модель психики (модель А)

Шаблон:Якорь Аугустинавичюте разработала информационную модель психики человека, которую назвала своим инициалом, «модель А». Использование «модели А», по мнению социоников, позволяет описать особенности восприятия мира и поведение представителей разных соционических типов и дать прогноз отношений между людьми<ref name="Rozjkov">Рожков М. И. Слово редактора // Спирин Л. Ф., Румянцева Е. А., Румянцева Т. А. Соционика — учителям и родителям / По ред. доктора пед. наук, проф. М. И. Рожкова. — М., Международная педагогическая академия, 1999. — 192 с. — С. 3-5.</ref>.

По утверждению А. Аугустинавичюте «модель А» служит основой для теории интертипных отношений<ref name="IR">Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений Шаблон:Wayback // Соционика: Введение / Сост. Л. Филиппов. — М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1998. — 448 с. — С. 194—306. — ISBN 5-237-00708-2 (АСТ). — ISBN 5-7921-0163-9 (TF).</ref>.

Интертипные отношения

В отличие от MBTI, соционика — не только типология личности, но и теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между типами людей<ref name="blutner2010" />.

А. Аугустинавичюте выделила особенности информационных взаимодействий между парами представителей соционических типов и назвала их «интертипными отношениями». Результат взаимодействия двух типов (характер интертипного отношения) у неё зависит от того, как расположены функции этих типов в «Модели А»<ref name="IR"/>.

Шаблон:Таблица интертипных отношений

Дуальные отношения

А. Аугустинавичюте ввела термин «дуальные отношения», для которых определила 8 пар. Состоящие в дуальных отношениях партнёров она назвала «дуалами» или дуальными партнёрами, которые обладают противоположными свойствами и так дополняют друг друга. А. Аугустинавичюте сделала «дуальные отношения» одной из основных концепций соционики, где они являются проявлением психологической совместимости<ref>Аугустинавичюте А. Что даёт человеку психическое дополнение? Шаблон:Wayback</ref>.

Дуальные отношения в соционике характеризуются взаимной выгодой и поддержкой, рассматриваются как оптимальные для дружбы, близости и заключения брака (хотя социотип не единственный фактор, определяющий удачность взаимодействия). В соционике это самые важные отношения<ref name=autogenerated1>Девяткин А. С., Исаев Ю. В., Прокофьева Т. Н. Дуальные отношения: мифы и реальность Шаблон:Wayback</ref>

Соционики отмечают, что из-за фундаментальных теоретических проблем соционики при определении соционического типа человека имеется большой разброс результатов у разных типирущих специалистов по соционике. Из этого возникают сложности на пути формирования дуальных семей, дуальные отношения редки и плохо исследованы. В связи с этим дуальные отношения подвергаются идеализации среди приверженцев соционики<ref name=autogenerated1/>.

Проверки теории интертипных отношений

С. А. Богомаз в 2000 году отметил, что теория интертипных отношений не проходила серьёзной экспериментальной проверкиШаблон:Sfn.

А. А. Полозов проверял гипотезу о том, какие отношения оптимальны для командных игровых видов спорта, и пришёл к выводам, частично противоречащим соционической теории<ref>Шаблон:Публикация</ref>.

А. В. Малишевский с соавторами изучали влияние интертипных отношений на продуктивность авиационного персонала. Выводы исследований также частично противоречат теории, наилучший уровень корреляции продуктивности с характером интертипных отношений составил 0,11<ref>Шаблон:Статья</ref><ref>Шаблон:Статья</ref>.

Признаки Рейнина

В 1984 г. математик Григорий Рейнин предложил не 4, а 15 признаков, в связи с чем они и получили его имя. «Признаки Рейнина» использованы при соционическом типировании только в некоторых школах соционики<ref>Динамическая соционика. Признаки Рейнина Шаблон:Wayback</ref>.

Критики признаков Рейнина (Д. и М. Лытовы<ref>Дмитрий Лытов, Марианна Лытова Признаки Рейнина Шаблон:Wayback</ref>, В. Ермак, С. Кельганкин<ref>С. Кельганкин Применимость операций над множествами в задачах классификации Шаблон:Wayback «Журнал НСО» № 1/2010</ref>) отмечают, что в данной гипотезе произошёл пересмотр ряда базовых соционических понятий, а также критикуют эмпирические исследования признаков Рейнина за методологическую некорректность.

Методы определения типа

Основной проблемой соционики является отсутствие объективных критериев определения соционического типа<ref name="mon" /><ref name="Petrova2009">Шаблон:Статья</ref>.

Можно выделить следующие основные подходы к определению социотипа:

По способу получения информации

  • Тесты
  • Интервью
  • Эксперимент. Метод эксперимента используется при создании специальных условий, постановке реальной задачи, которую должен решить типируемый. При этом эксперты наблюдают за реакциями, действиями, принимаемыми решениями и делают вывод о способе обработки информации типируемого. (В. Гуленко «Признак „аристократы — демократы“: проверка гипотезы в полевом эксперименте»)
  • Наблюдение (наблюдение за деятельностью человека или группы; за поступками, реакциями типируемого; наблюдение внешности). Особый вид этого метода — «образно-чувственное узнавание ТИМа» экспертом по первому впечатлению от типируемого (особенно по портретному сходству<ref name="автоссылка1">Филатова Е. С. «Соционика для вас. Наука общения, понимания и согласия». 1994 г.</ref>).
  • Изучение досье, включая документы, тексты, свидетельства очевидцев, дневниковые записи, результаты творчества, видеоматериалы, фотографии и т. д.

Идентификация состоит из этапов выдвижения гипотезы и верификации ТИМа<ref>Ермак В. Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики. — М.: ИГ «Чёрная белка», 2009. — С. 227</ref>

В процессе диагностики происходит процесс сравнения наблюдаемых проявлений человека с эталоном. На практике в соционике используются следующие «эталоны сравнения»:

  • индивидуальный образ ТИМа психики (внешний вид, поведение, особенности движений, а также образ информационный, как модель реакций определённого ТИМ психики), который формируется в психике каждого эксперта при наблюдении за представителями различных ТИМов психики;
  • описания типов, подтипов, акцентов типов и т. д., составленные разными авторами;
  • дихотомии Юнга (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, рациональность-иррациональность);
  • признаки Рейнина;
  • модель А с описанием работы функций;
  • модель А, дополненная параметрами размерностей и знаков функций;
  • схема интертипных отношений;
  • другие модели разных авторов (в том числе обобщённые графические портреты ТИМов, предложенные Екатериной Филатовой<ref name="автоссылка1" />).

В разных кругах используются различные совокупности методов диагностики, общепринятого метода диагностики социотипа в соционике нет.

Среди проблем применяемых методов определения типа Т. Н. Петрова выделяет следующие<ref name="Petrova2009" />:

  • существует вопрос отделения устойчивого и неизменного в психике человека, от динамики психических процессов, текущего состояния и влияния внешней среды на психику человека;
  • специалист, проводящий диагностику, на основе наблюдений, бессознательно переносит собственный тип, субъективизируя оценку типа реципиента;
  • диагностируемый человек не разбирается в свойствах своей психики, либо намеренно или бессознательно искажает свой психотип, пытаясь подстроиться под требования, предъявляемые к избранной профессии или должности.

Тесты

Первые соционические тесты появились ещё в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырёх базовых дихотомий «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность». Кроме того, с конца 1980-х гг. соционики использовали опросники, составленные на основе типологии Майерс-Бриггс. В примерной образовательной программе РФ подготовки бакалавров по социологии за 2010 год, где соционическое типирование включается как один из методов социальной психологии, для определения соционического типа применяется опросник Майерс-Бриггс<ref>Шаблон:Книга Шаблон:Cite web</ref>. Многие школы соционики утверждают о неполном соответствии типологии Майерс-Бриггс и соционической типологии<ref>Шаблон:Статья</ref><ref>Шаблон:Статья</ref>, однако считают допустимым использование различных дихотомических тестов, включая различные адаптированные версии опросника Майерс-Бриггс, в качестве одного из инструментов, наряду с другими, для определения соционического типа.

В тесте Мегедь-Овчарова и Вайсбанда всего по 4 вопроса. Тест Вайсбанда несколько сложнее, так как в нём используется древовидная структура. Тест Гуленко построен аналогичным образом, хотя вопросов в нём уже около 70.

В последнее время появились более сложные опросники, которые учитывают больше параметров. Наиболее известные из них «Многофакторный Тест» (МТ) Д. и М. Лытовых<ref>Шаблон:Cite web</ref> и опросники В. Таланова (ПКЛ, ЛОГиТ, ЛОТ)

Вайсбанду принадлежит попытка разработать набор диагностических признаков, тестирование по которому предполагает подробное ознакомление со смыслом каждого из них. Этот тест граничит с методами анализа поведения.

Согласно результатам исследования Т. Н. Петровой, интертестовая сходимость при определении социотипа по тестам Гуленко, Кейрси и Мегедь — Овчарова составляет только 25 %, поэтому при определении типа она предлагает использовать не только тесты-вопросники, но и другие методики, в том числе проективные, «позволяющие уточнить слабо осознаваемые или сознательно искажаемые элементы информационного метаболизма»<ref name="Petrova2009" />.

Согласно П. Монастырскому, по общепринятому мнению точность тестовых методов в соционике — не более 60 %<ref name="mon" />.

Интервью

Соционическое интервью представляет собой беседу типирующего с типируемым. В ходе интервью типирующий по ответам типируемого производит определение соционического типа<ref>Эглит И. М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М: Чёрная белка. — 2010.</ref>:

  • оценивает степень выраженности ряда признаков ТИМ: предпочтения типируемого по каждой дихотомии (базиса Юнга), признаки Рейнина, принадлежность типируемого к малым группам, и другое;
  • выявляет наличие/отсутствие индикаторов определённых параметров функций при обработке типируемым разных аспектов информации. Во всех 16 моделях ТИМа ни одна функция не повторяет другую своими тремя параметрами (размерность, знак и витальность/ментальность), и это позволяет соотнести набор параметров функции с определённым типом. Для выявления параметров функции в соционике разработаны индикаторы параметров функций.

Проблемами типирования по интервью является «низкая сходимость» (невоспроизводимость) определяемых типов между различными школами и отдельными социониками<ref name="mon" />. Например, С. А. Богомаз указывает на проблему применения юнговских типологий, вытекающую из забвения того обстоятельства, что типология является моделью личности, а не поведения, в результате чего попытки типирования исходя из особенностей поведения приводят к катастрофически низкой сходимости (в приводимом им примере на конференции, посвящённой типологии Юнга, одному из исследователей за три дня было приписано 12 различных типов из 16 возможных, при этом его личное мнение о собственном типе не совпало ни с одним из этих вариантов)Шаблон:Sfn.

См. также

Комментарии

Шаблон:Примечания

Примечания

Шаблон:Примечания

Литература

Соционика причислена к псевдонаукам в следующих работах:

Публикации социоников

Ссылки

Информационные ресурсы

Работы по соционике

Видео

Шаблон:YouTube

СМИ

Источник — https://camokathomelab.servebeer.com/mediawiki/index.php?title=Соционика&oldid=369