Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2005-01-04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предыдущие обсуждения доступны в Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2004-10-18

Панель навигации на заглавной странице

Почему-то на Заглавной странице в панели навигации пункты "Сообщество" и "Пожертвования" - по английски. А также - все вкладки. это нормально ? --Kaganer 17:27, 2 Дек 2004 (UTC)

Так иногда происходит когда css или js настройки недогрузились. Очисти кэш браузера и всё будет в порядке. MaxiMaxiMax 02:19, 3 Дек 2004 (UTC)

Эфирные теории

См. Эфирная теория Ацюковского (историю и обсуждение). Что будем делать? --.:Ajvol:. 22:47, 15 Ноя 2004 (UTC)

Я ответил там на странице обсуждения. MaxiMaxiMax 04:28, 16 Ноя 2004 (UTC)
Максим, ты не ответил мне на мой второй вопрос тебе на странице обсуждения Begemotv2718. Копирую часть этой дискуссии сюда. Подумай, пожалуйста, и ответь.
Максим, ну раз ты здесь высказался, то ответь плиз на такой вопрос. Если человек пишет: "современная физика окончательно запуталась в противоречиях", считается ли это, на твой взгляд, альтернативным мнением, которе стоит беречь, или же это ошибка, которой не место в википедии? Igorivanov 11:42, 12 Ноя 2004 (UTC)
Я, конечно, не физик, но пока не слышал чтобы физика окончательно запуталась :). Так что наверное нужно было написать: "по мнению сторонников эфирных теорий современная физика окончательно запуталась в противоречиях". MaxiMaxiMax 11:56, 12 Ноя 2004 (UTC)
Прекрасно. Идём дальше. Что ты скажешь, если этот человек потребует, чтоб я везде сделал в таком случае приписку "по мнению официальной физики". Т. е. не "масса электрона равна…", а "По мнению официальной физики, масса электрона равна…", не "закон сохранения энергии следует из…", а "По мнению официальной физики, закон сохранения энергии следует из…" и т.д.?
Ладно, давай я сразу скажу, к чему я клоню. Необходимо признать, что в тех областях, в которых существует само понятие объективного знания, мнения разных людей могут иметь сильно разный вес. Между ними есть заведомое неравноправие. В этом случае, если есть эксперт и если он со всей ответственностью говорит, что какая-либо точка зрения ошибочна (безо всяких оговорок!), то её необходимо представлять в википедии не иначе как ошибочную точку зрения. Т.е. никто не говорит, что её надо удалять. Пусть будет, но — без вранья. Разумеется, это не будет нравиться приверженцу этой ошибочной точки зрения, и вот с этим я предлагаю бороться. Igorivanov 13:12, 12 Ноя 2004 (UTC)
Боюсь что я (именно я как человек) не готов разделять точки зрения на верные и ошибочные. Дело тут даже не в философии и не в нейтральной точке зрения, которой мы здесь обязаны придерживаться. На мой взгляд дело в том что мы можем вместе с водой выплеснуть и младенца. В Средние века официальная научная точка зрения, признаваемая авторитетными учёными и абсолютным большинством общества, заключалась в том что Солнце движется вокруг Земли. Я думаю что ты понимаешь к чему я клоню. Не нужно в каждом предложении ставить ссылку на то что та или иная точка зрения поддерживается или не принимается некой официальной наукой (я думаю что это тоже весьма расплывчатое понятие). Подобные комментарии нужно вставлять при возникновении реальных конфликтов мнений. MaxiMaxiMax 08:04, 16 Ноя 2004 (UTC)
Грустно, что ты не хочешь вдуматься в смысл, и говоришь самые безопасные обшие вещи на всякий случай. Ты понимаешь, что это всё то же самое, что говорить "Ну мало ли, какую там в математике теорему доказали. Мне это сходу непонятно, запутано как-то всё. Мало ли, что вы там намудрили. Может вы чего забыли, или не так подумали. Вы конечно можете это объяснить, но мне долго надо напрягаться. Мне будет гораздо комфортнее, если я на всякий случай не буду считать ваши аргументы убедительными, а буду считать, что всяко может быть." Понимаешь?
Есть простой здравый смысл. Понимаешь, учёные в целом (не отцы церкви! не философы!) способны сами осознавать адекватность или неадекватность своих суждений. (Это тоже доказать?) Выплеснуть младенца настолько маловероятно, что по умолчанию, не стоит из-за этого перекраивать здравый смысл. Igorivanov 08:18, 16 Ноя 2004 (UTC)

Зря ты так, опять же. Разумеется, я не собираюсь проверять все научные теории, я им верю. Видишь, просто верю. Аналогично ты тоже не проверяешь всё, а принимаешь на веру, рассчитывая на то что другие проверили, доказали или опровергли. Причём, возможно, при доказательстве были использованы ложные посылки, а из них как ты сам понимаешь, можно вывести любое заключение. Обычно единственный критерий по которому мы относим ту или иную теорию к верным — это адекватность, то есть способность находить решение каких-то проблем используя эту теорию.

Как пример — начало статьи "Геоцентрическое строение Вселенной": "Ещё в древности учёными была разработана геоцентрическая модель Вселенной, где Земля находится в её центре, а другие небесные тела обращаются вокруг неё по весьма сложным орбитам. Эта гипотеза хороша тем что позволяет предсказывать солнечные затмения и противостояния планет, например, хотя и с помощью выполнения сложных расчётов из-за наличия петлей в орбитах планет. Возникшая в Средние века альтернативная теория гелиоцентрического строения Солнечной системы в настоящее время имеет более широкое распространение из-за своей большей простоты. К тому же проведённые исследования Солнечной системы автоматическими аппаратами позволяют считать гелиоцентрическую модель более близкой к реальности. Однако для расчётов солнечных затмений по-прежнему можно использовать геоцентрическую модель."

Или возьмём ньютоновскую физику — с точки зрения теории относительности она неверна, что не мешает использовать её для расчётов при скоростях значительно ниже скорости света.

Или, например, доказав что 2 вычислительные задачи изоморфны можно использовать теорию графов в случае когда мы решаем задачу теории множеств (я условно говорю). Вроде бы решение не имеет отношения к задаче, но оно позволяет найти её решение, а значит оно имеет смысл.

Точно так же и с эфиром — если мы с помощью этой теории можно получать практически полезные результаты — значит она хороша. Возможно, теория эфира позволяет рассчитывать некоторые результаты и, возможно, более эффективно чем конкурирующие. А если результат одинаковый — зачем платить больше?

Тем не менее, я не собираюсь проверять можно ли что-нибудь с её помощью достигнуть или нет, я могу просто написать в статье что теория существует но никаких выводов с её помощью достичь нельзя. Сторонники этой теории тут же впишут туда целый список практических задач которые они с помощью неё решили.

Ещё пример — теория 25 кадра. Было уже давно доказано что нет такого эффекта. Однако мне вот сегодня например пришёл спам в котором предлагается с помощью неё учить английский. Адекватна ли теория 25 кадра? Для меня — нет, а вот для тех кто с её помощью дурит людей — да, они с её помощью зарабатывают, кормят своих детей, например, так что нельзя даже сказать что они поступают во вред обществу. Нет абсолютного добра и зла, правды и лжи и это одна из вещей которые лично я стремлюсь показать в Википедии.

В общем, дело не в моей боязни оценивать статьи как бред или не бред (совсем бред я удаляю сразу после прочтения), а в сложности создания статей к которым бы не могли придраться сторонники различных взглядов на проблему, которая в этой статье описана.

Я думаю что не стоит нам раздувать из мухи слона — проблема эфирных теорий является полем битвы для очень ограниченного числа людей. Настоящие проблемы несомненно будут возникать в социальных областях, таких как история, политика, религия. Я предполагаю что это будут страшные битвы, с обидами и оскорблениями, однако я уверен что мы должны всегда придерживаться именно политики непредвзятого освещения всех точек зрения, как бы абсурдны они нам не казались, и у нас всё получится.

Извиняюсь за пространность изложения, честно говоря, я не уверен, что даже столь подробное объяснение будет принято другими. В таком случае просто прошу считать именно меня сторонником именно этой точки зрения на Википедию.

MaxiMaxiMax 09:25, 16 Ноя 2004 (UTC)

Шаблон для БСЭ

Мне кажется, что был шаблон для текстов, взятых из БСЭ. Но я не нашел. И из какой БСЭ можно все-таки спокойно брать тексты? В источниках указана третье издание. Grigory Grin 17:52, 8 Ноя 2004 (UTC)

В этом то вся и проблема. Мне даже кажется что из третьего издания нельзя брать, так как оно вышло в конце 1970-х годов. Возможно можно из второго, но я не уверен. Я пытался найти какую-нибудь информацию в интернете, но у меня не получилось. Поэтому я бы не рекомендовал брать статьи из 3 БСЭ пока мы не будем точно уверены. Данные брать, разумеется, можно. MaxiMaxiMax 04:02, 9 Ноя 2004 (UTC)
Насколько я знаю, из 3-ей БСЭ брать статьи можно. Целиком и полностью. Она выходила в период с 1969 по 1978. На тома, вышедшие до 1973 года, по советским законам распространялся копирайт на 15 лет, а на тома, вышедшие после 1973-го — 25 лет. На все произведения, вышедшие на территории СССР до 1991 года действуют именно советские законы об авторском праве. Соответственно, с 2003 года 3-е изд. БСЭ целиком общественное достояние (public domain). Копирайтом лишь защищены разные проги-оболочки, позволяющие работать с этой энциклопедией. --Ctac (Стас Козловский) 19:50, 9 Ноя 2004 (UTC)
P.S. 3-ью БСЭ в zip-архивах (HTML+картинки) можно скачать здесь: http://libelli.ru/library/thema/query.htm (~200 Мб)
Я решил создать статью про БСЭ. --.:Ajvol:. 06:52, 10 Ноя 2004 (UTC)

Category:Вера

А зачем ты вообще создал эту категорию ? Она как-то странно выглядитт в существующем виде. Мне кажется, что Category:Религия должна входить в Category:Всё непосредственно, а Category:Философия — опосредованно, через науки. --Kaganer 11:31, 8 Ноя 2004 (UTC)

Я сделал по аналогии с анлйской Belief. Может быть лучше было назвать её "Убеждения"? MaxiMaxiMax 11:49, 8 Ноя 2004 (UTC)
Может, ты сформулируешь, зачем она нужна, и что в нее должэно входить ? А то мне как атеисту сложно понять, зачем это... ;) --Kaganer 19:01, 8 Ноя 2004 (UTC)

Описание изображений

А почему ты-то не используешь шаблон Википедия:Изображения#Описание изображений ??? Ты же — пример подрастающему поколению... ;) --Kaganer 18:28, 7 Ноя 2004 (UTC)

Да всё руки как-то не доходят. Но я буду стараться. Вообще в последнее время я в основном загружал изображения в WikiCommons. Кстати, может быть предложить там наш шаблон для описания изображений, а то там тоже несколько неформально это всё. MaxiMaxiMax 04:09, 8 Ноя 2004 (UTC)
Было бы неплохо... --Kaganer 11:28, 8 Ноя 2004 (UTC)

Переменная CURRENTMONTHNAMEGEN

Есть такая системная переменная — CURRENTMONTHNAMEGEN. Она должна возвращать название месяца в родительном падеже. Т.е. сегодня было бы "ноября". А она возвращает "Ноябрь". Как это можно подпилить? Grigory Grin 09:58, 6 Ноя 2004 (UTC)

сейчас в LanguageRu.php getMonthNameGen возвращает то же что и getMonthName: 

   /* by default we just return base form */
   function getMonthNameGen( $key )
   {
       global $wgMonthNamesRu;
       return $wgMonthNamesRu[$key-1];
   }

надо бы заменить его на функцию возвращающую месяцы в родительном падеже.

MaxiMaxiMax 10:14, 6 Ноя 2004 (UTC)

Я пока не знаю, как редактируются и запускаются в жизни скрипты. Если научишь, я, может быть, рожу эту функцию :) Grigory Grin 15:38, 6 Ноя 2004 (UTC)
Да не в функции проблема. Я её и сам могу написать. Проблема в том как это засунуть в текущую работающую Википедию. Для этого видимо нужно связаться с разработчиками или стать им :) MaxiMaxiMax 15:55, 6 Ноя 2004 (UTC)
Раньше надо было оставлять просьбу на meta.wikipedia.org, чтобы разработчики обновили файл LanguageXX.php. Разве что-то с тех пор изменилось? --Ctac (Стас Козловский) 19:51, 9 Ноя 2004 (UTC)

Википедия:Портал сообщества

Я понимаю, что все ушли на «Географическую неделю» — но есть две темы Картинки (я там категорий насоздавал — это вообще надо?) и Даты по старому и новому стилю, на которые хотелось бы реакции.--Kaganer 12:30, 26 Окт 2004 (UTC)

Хорошо, я сейчас отвечу. Извини, был занят. MaxiMaxiMax 13:51, 26 Окт 2004 (UTC)

Wikiznani

Hi

We had a board meeting today, and we mentionned the russian fork, in particular during a domain name discussion. The Wikiznanie owns the wikipedia.ru, which is very unfortunate. But they are not even really using it, just having a redirection. Do you know if there might be any possibility to get it back, and if so, names of people to contact to discuss this ? Is it possible that a trusted russian editor approach them on the matter ? Anthere 01:08, 17 Окт 2004 (UTC)

The only owner of Wikiznanie.ru is Andrei VovkaV: vovkav@mail.ru. You can send him your ICQ number to e-mail to contact to him faster. MaxiMaxiMax 03:30, 17 Окт 2004 (UTC)
Oki. I will. Thanks. Anthere 20:36, 19 Окт 2004 (UTC)

keyboard — клавиатура

Почему не предлагается одновременный поиск в других языковых разделах Википедии? Например, на слово "keyboard" предлагается завести новую статью... При этом предлагается поискать средствами известных поисковых машин, — зачем, если в самой Вики это уже есть, и именно как энциклопедическая статья, что, собственно, и ищется?

Всего в Википедии больше миллиона статей на разных языках, хранящихся в порядка двухстах БД (отдельная БД для каждого языка). Скорее всего такой поиск был бы чересчур долго и ресурсоёмок. PS: Пожалуйста, подписывайтесь в обсуждениях MaxiMaxiMax 03:30, 17 Окт 2004 (UTC)
??? .. Можно предлагать пользователю на выбор поискать в других языковых разделах, и по умолчанию готовить ответ в самой полнонаполненной английской, пока он думает (то, что делает Opera browser — пока пользователь думает, куда сохранить закачку или файл, заполняется буфер обмена). ---- А сейчас же в смысле поиска делается то же самое, только логически пользователь "отфутболивается" от реальной информации, да ещё на сторону "противника". ---- Отправить note в bugzilla.wikipedia.org? Сейчас подписываюсь, :-), учусь помаленьку — Nickola 20:25, 17 Окт 2004 (UTC)

Отображение количества просмотров статьи

Нет идей насчёт отображения количества просмотров статьи или страницы? Если уж отображается "всё что можно для редактирования", почему не отображать результат? Для авторов — да и для читателей — это будет очень интересно. Организаторам же важно работать с авторами!

Можете написать об этом разработчикам MediaWiki. Есть специальная БД для внесения найденных ошибок и предложений по улучшению: http://bugzilla.wikipedia.org MaxiMaxiMax 03:30, 17 Окт 2004 (UTC)
Спасибо. --Nickola 20:08, 17 Окт 2004 (UTC)
В движке википедии счётчик просмотров есть, только фича эта отключена из-за большой нагрузки. HedgeHog 00:54, 18 Окт 2004 (UTC)

Секта Бахаи

Ув. MaxiMaxiMax! Нельзя ли каким-то образом разграничить представления отдельных религий от понятий общих для всех религий? Имею в виду статью Законоцарствие, написанную последователем веры Бахаи и вне этой религии не представляющую никакого интереса. Статьи Завет и Мировая религия тоже необходимо соотнести с представлениями об этих понятих в других религиях. Может стоит завести отдельную категорию и дизасемблирование?

В общем случае не надо разграничивать. Однако если в разных религиях одно и то же слово имеет разные значения, то нужно писать уточнение значения в скобках. Что же касается того что представляет интерес, а что нет — это каждому своё. Для меня вот, например, дифференциальные уравнения не представляют интереса. MaxiMaxiMax 12:05, 18 Окт 2004 (UTC)

Посоветоваться надо

Я тут наткнулся на ссылку http://www.chem.isu.ru/leos/base/medic5.html и у меня появилась идея увеличить объем русской википедии на 278 статей. Берем оттуда инфу (только факты :) чтобы не нарушать копирайт и картинки (подправив их скриптом в тех же целях) и пишем у себя статьи о лекарствах: по такому типу:

"Ацефен, аналукс — Ноотропное средство. По типу химическокого соединения относится к Эфиры хлорфеноксиук-сусной кислоты. + Добавляем картинку..."

Так мы быстрее достигнем 10К статей... Или это будет нечестно? Morpheios Melas 08:26, 19 Окт 2004 (UTC)

Да там вобщем-то и нет ничего кроме названия и формулы. Я думаю что легко можно брать. Хорошо бы чтобы статья была хоть из нескольких строчек, а то я так намучился уже с неорганическими веществами, котолрые кто-то запостил сюда раньше. MaxiMaxiMax 08:29, 19 Окт 2004 (UTC)
Тогда я возьмусь за это... скриптом обработать (лень мать прогресса) дополнить к каждому лекарству комерческие названия препаратов (из Реестра Лекарственных Средств) только факты :) вот и получится несколько строчек. Я по поводу картинок — можно их оттуда взять как есть или добавить шум, сделать ресайз и пережать в PNG сначала? :) Morpheios Melas 08:40, 19 Окт 2004 (UTC)
насчёт картинок я не знаю, всё же они чьи-то. может они в английской Википедии есть? MaxiMaxiMax 08:37, 19 Окт 2004 (UTC)
Я так и думал, ладно посмотрим что будет получаться... Попробую Morpheios Melas 08:40, 19 Окт 2004 (UTC)
В базу данные с сайта перелил, но данных для статей на этих данных получается маловато. Статьи получаются типа: "Ацефен — yоотропное средство. По типу химическокого соединения относится к эфирам хлорфеноксиуксусной кислоты. Аналоги: аналукс." Совсем плохо. Пока отложу реализацию этого варианта пока не найду базу лекарственных средств с которой можно объединить эти данные. Morpheios Melas 06:51, 20 Окт 2004 (UTC)
Ну отложи. Если только совсем раздумаешь делать это — дай базу, можно будет вручную хотя бы отдельные вещества внести. MaxiMaxiMax 07:03, 20 Окт 2004 (UTC)
Да зачем вручную то? Если такой объем статьи как приведен выше годится, то это автоматом загнать можно. Мне просто показалаось что такая статья маловата или я не прав? А если статья все таки годится, то в какую категорию ее поместить? Фармацевтика? Или создать категорию "Лекарственные средства". И еще воппрос, опять таки если такие статьи сгодятся, STUB в них помещать? Morpheios Melas 07:48, 20 Окт 2004 (UTC)
Мне кажется маловато. Мы не настолько уж гонимся за количеством статей. Ты говорил что ещё можешь где-то достать данные? Тогда как достанешь так и добавь, чтоб не стыдно за статью было. Категорию лучше ставить "Лекарственные средства", если знаешь к какой группе препараты относятся внутри лекарственных средств, например, "Снотворные препараты", "Антибиотики" и т. п., то лучше ставить такую подгруппу, а её уже включать в категорию "Лекарственные средства". MaxiMaxiMax 08:56, 20 Окт 2004 (UTC)
Насчет смогу или не смогу достать данные это еще вопрос... :) Ладно, все понля пока вопросов больше нет. Morpheios Melas 09:19, 20 Окт 2004 (UTC)

Избранная статья

Увидел Толкина в Избранных, и сразу захотелось поправить. Поправил — но в Избранных она остаётся в прежнем виде. Что делать? С ошибками нехорошо помещать на Главную стр. Я пока правку бросил, так что если ты будешь какие-то манипуляции производить, то скажи примерно за полчаса до, и я ещё посмотрю. wulfson 09:25, 20 Окт 2004 (UTC)

А ты правил шаблон {{Текущая избранная статья}}? Dodonov 09:36, 20 Окт 2004 (UTC)

Латинский язык

MaxiMaxiMax, я не поняла, зачем Вы убрали категорию Языки из статьи латинский язык?

Для минимизации количества категорий в статье оставляем самую узкую. Она сейчас входит в категорию Италийские языки, которая уже затем входит в Языки. MaxiMaxiMax 09:59, 19 Окт 2004 (UTC)

en:Category:Lists

Hallo Maximaximax! Do you know the chain ast:Category:Llistes, ca:Categoria:Llistats, de:Kategorie:Liste, en:Category:Lists, es:Categoria:Listas, fr:Categorie:Liste, is:Flokkur:Listar, it:Categoria:Liste, no:Kategori:Lister, pl:Kategoria:Tablice, pt:Categoria:Listas, sv:Kategori:Listor? Regards Gangleri 23:20, 20 Окт 2004 (UTC)

Thank you. I set corresponding interwikies. MaxiMaxiMax 03:50, 21 Окт 2004 (UTC)
Thank you also Maximaximax! I made a lot of InterWikis not only in ru.wikipedia (see [1]) but in all related languages. Your articles are linked to whatever possible. At fr:Discuter:Antoine de Saint-Exupery I made an InterWiki overwiew also about Маленький принц in Wikipedia and Wikiquotes. There are lots of links too. And I mentioned ru.wikipedia as having the most pictures. Regards Gangleri 23:23, 21 Окт 2004 (UTC)

en:List of reference tables

Hallo Maximaximax! A link to en:List of reference tables can be very usefull. Many languages link there. Regards Gangleri 05:23, 23 Окт 2004 (UTC)

en:Wikipedia:Village pump

Hallo Maximaximax! A link to en:Wikipedia:Village pump , en:Wikipedia:Project can be very usefull too. I have not checked if you have linked Help topics as en:Wikipedia:Help, en:Category:Help (and articles from that category) ... Regards Gangleri 19:53, 23 Окт 2004 (UTC)

Other InterWiki's

  • Hallo Maximaximax! I have edited your German userpage. Maybe you link also to:
  • Last update: 21:10, 23 Окт 2004 (UTC) Thanks! Gangleri
Thank you. MaxiMaxiMax 13:51, 26 Окт 2004 (UTC)

Нобелевская категория

Максим, помнится ты сам учил новичков, что не надо создавать категории в тех случаях, когда список короткий и заведомо прочно устоявшийся. Вместо этого следует делать шаблоны. У тебя уже поменялось мнение во время создания нобелевской категории? :) Igorivanov 10:10, 21 Окт 2004 (UTC)

Да, поменялось. Текущая редакция Википедия:Правила уже исправлена. Смысл в том что категория у статьи должна быть задана всегда. А шаблоны — уже дело десятое, если есть желание и возможность. MaxiMaxiMax 10:13, 21 Окт 2004 (UTC)

DIG

Участник:DIG вообще охамел, прими пожалуста меры!

Поподробней, пожалуйста, что случилось-то? Dodonov 14:20, 25 Окт 2004 (UTC)
Собрался я в GNU/Linux составить классифицированный перечень основных программ для Линукса. Пришел тов. Участник:DIG и постоянно (!) удаляет написанное и пишет хамские комментарии Обсуждение:GNU/Linux. Жудко мешает работать. По его словам, написанное "бред" и "отсебятины" изза того что что по его понятиям компилятор не отностися к системному ПО. Доводы, обьяснения, ссылки на подтверждающие материалы (en:System software) он либо не читает либо не понимает. Остальные комментарии — всего лишь его личное неприятие. Спасибо. Константин 09:11, 26 Окт 2004 (UTC)
Давайте это обсуждать в Обсуждение:GNU/Linux. MaxiMaxiMax 13:51, 26 Окт 2004 (UTC)

Category:Россия

Живые чертежи

Я думал добавить живой чертёж как здесь (на джаве) но он использует програмку JavaSketchpad, вроде помещение здесь таких чертежей не противоречит их авторскому праву, но сама програмка не GPL. Ну и я не понимю можно такое делать илил нет. --Tosha 22:01, 8 Ноя 2004 (UTC)

А ты уверен что они тут будут работать? Что для этого нужно загружать на Википедию? Что касается лицензии то у них написано что "Right is granted to freely use the JavaSketchpad applet in your own Web pages, provided you do so for non-commercial use only. Other permissions or rights to JavaSketchpad require a written agreement letter from Key Curriculum Press; contact Key Curriculum Press for more info.". Поскольку Википедия не является твоим личным сайтом, то тебе нужно обратиться за разрешением к ним, я думаю они разрешат. MaxiMaxiMax 04:13, 9 Ноя 2004 (UTC)

Должны работать, для этого надо только засунуть поддиректорию jsp в директорию в которой будут все жив. чертежи, должно быть просто (?). Это делается раз для всех чертежей, сами же чертежи очень маленькие. На их сайте также написано следучщее:

You have permission to use this software to create and publish Web pages containing JavaSketches provided you do so for non-profit purposes only and provided you neither place restrictions on, nor charge a fee for, access to your pages.

Мне кажется что википедия такая. Я послал им запрос на всяк случай. Меня больше волнует (можно ли и) как загрузить эту директорию в википедию так чтоб она лежала в одной папке со всеми загружаемыми после этого файлами. Я не предстажляю как там всё хранится. Ок, может не будут работать, но можно и попробовать --Tosha 07:46, 9 Ноя 2004 (UTC)

Боюсь что не получится. 1) Если ты посмотришь на изображения например, то увидишь что они разложены по нескольким каталогам, причём я не могу понять принципа если честно. 2) В Википедию нельзя загружать файлы произвольных форматов, можно только картинки и звуки. 3) Наверное нам никто не разрешит положить туда каталог jsp. Как минимум это придётся обсуждать с разработчиками. MaxiMaxiMax 08:55, 9 Ноя 2004 (UTC)

До меня дошло что файл можно слегка подправить чтоб он читал нужную директорию из любого места, но проблема в том что htm-файлы нельзя загружать (я попробовал и не получилось).--Tosha 16:59, 9 Ноя 2004 (UTC)

Русский ТеХ

Кстате сказать про ту проблему с техом: ты говорил что надо в багзиллу обращаться, я ткнулся, но не понял как оно работает. Мне кажется что в преамбулу надо вставить 

\usepackage[utf8]{inputenc}

Тогда <math>\frac{\mbox{ы}}{z}=\mbox{Нечто}</math> должно давать 

  ы
----- = Нечто
  z

но как это до них донести я не знаю --Tosha 16:59, 9 Ноя 2004 (UTC)

Рэй Брэдбери

Максим, в английской версии статьи о Брэдбери есть фотография. Подозреваю, что её можно прикрутить и к русскому варианту. Но я не знаю как это сделать. Обращаюсь к тебе, так как заметил, что ты уже редактировал эту статейку.... спасибо за возню с дилетантом :)

Я добавил. На самом деле это очень просто сделать — почитай Википедия:Изображения. А насчёт дилентантов — так это практически про нас всех тут. MaxiMaxiMax 07:13, 9 Ноя 2004 (UTC)

Спасибо, но это я сообразил — картинку вставить просто. Дело в том, что я хотел вставить ту же (точнее — эту же) картинку, что и в английской статье. Чтобы не лепить ещё одну (лишнюю), тем паче, что та картинка, что ты прилепил может быть защищена копирайтом. А вот поставить ссылку на существующую картинку — я не понял (не находится она у меня в списке загруженных).

Фотка в английской статье была какая-то странная, чтобы не сказать страшная. Поэтому я взял фотку из итальянской Википедии. К сожалению, она также не имела описания лицензии, так что я не стал её вставлять в WikiCommons, а просто сделал у нас её копию, надеясь на то что нащи итальянские коллеги всё же нарушали авторские права (хотя и не указали этого явно) MaxiMaxiMax 09:29, 10 Ноя 2004 (UTC)

Описание изображений

У меня вопрос: возмножно ли включить в русскую статью изображения непосредственно из en.wikipedia? Я не нашел, как это сделать, поэтому скачивал изображения себе на диск, а потом загружал обратно с русским описанием и ссылкой на английский вариант. А как правильно? --Dsagal

Можно включать и напрямую из en (так же как и с любого интернет-сайта), но делать так не рекомендуется. Либо закачивай на ru, либо на WikiCommons MaxiMaxiMax 09:35, 11 Ноя 2004 (UTC)

А еще, откуда берется такой красивый стандартный линк с датой после каждого комментария?

Берётся путём использования четырёх знаков тильды (~~~~) MaxiMaxiMax 09:35, 11 Ноя 2004 (UTC)

приветик :)

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на странице обсуждения проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

MaxiMaxiMax 12:05, 12 Ноя 2004 (UTC)

From Hungary

Hello, I'm searching the village Bolsije Tigani (Bolshiye Tigani) in Tatarstan. Can you give me a russian pages (links) about this places? Thank's eo:vikipediisto:Razilklingo

Я отвечу, если ты не против? --.:Ajvol:. 17:04, 3 Дек 2004 (UTC)
Ответил. Наверное он интересуется большетиганским могильником. --.:Ajvol:. 17:43, 3 Дек 2004 (UTC)

Изображение:Kelli graph free prod.png

Пожалуста удали старый файл, у меня там буквычки перепутаны, кстати а можно такие права поиметь чтоб зря не тревожить? --Tosha 07:28, 14 Дек 2004 (UTC)

Странно, на это изображение есть ссылка из одной статьи, поэтому удалять не стал. Вообще же для того чтобы удалить что-нибудь, нужно писать заявку в Википедия:К удалению или ставить в статье пометку {{delete}}. MaxiMaxiMax 09:13, 14 Дек 2004 (UTC)

Всё нормально, у меня просто почему-то старое изображение вместо нового появлялось --Tosha 23:50, 14 Дек 2004 (UTC)

Пророки Ислама

Привет. Разве «ислам» пишется с большой буквы? — Paul Pogonyshev 16:21, 18 Дек 2004 (UTC)

Упс, сорри, клинануло просто. Буду исправлять :(. Спасибо, что подсказал. MaxiMaxiMax 16:23, 18 Дек 2004 (UTC)

Вопросы администрации

Привет, у меня два предложения, как вам помочь достичь 10 000 к НГ:

1) я могу переводить статьи из английской версии, только что провел эксперимент, на одну статью уходит не больше пяти мин.

2) я также могу написать 114 статей про каждую суру Корана по статье, очень быстро, материал весь есть.

До НГ видимо каждую ночь буду работать в Инете, соответственно вместо чатов мог бы этим подзаняться, думаю мне и вам будет полезно. Это две вещи, которые я только что перечислил, разрешены?

1) переводить статьи, разумеется можно и нужно. Если переводишь из Википедии, то просто указывай в комментарии что «перевёл из en:», этого вполне достаточно. MaxiMaxiMax 17:57, 19 Дек 2004 (UTC)
2) Насчёт сур из Корана я не уверен, мне кажется что это несколько излишне. MaxiMaxiMax 17:57, 19 Дек 2004 (UTC)

--Anarch 15:56, 19 Дек 2004 (UTC)

Вставлю свои пять коп, если Maximaximaximax не против: если статья соответствует формату Википедии, то можно хоть про каждого персонажа Махабхараты писать. --st0rm 16:07, 19 Дек 2004 (UTC)
Опять же, думаю что не стоит про всех персонажей писать, напиши про саму Махабхарату, ну и если там есть уж очень знаменитые персонажи, то можно проних подробнее. MaxiMaxiMax 17:57, 19 Дек 2004 (UTC)

Вообще, я не сторонник того чтобы любой ценой увеличивать количество статей в Википедии — я за то чтобы улучшать их качество и превлекать как можно больше авторов. MaxiMaxiMax 17:57, 19 Дек 2004 (UTC)

Это будет не любой ценой, а про каждую суру будет текст на полстраницы, пересказывающий содержание. Подобное сделали например с Библией на латинской Википедии. Ну, если я буду на каждую суру переводить по одной статье с en, тогда пойдет?:-)) --Anarch 18:43, 19 Дек 2004 (UTC)

Английская Википедия содержит 300 тысяч статей и там 114 сур из Корана не будут смотреться странно. А у нас, мне кажется это будет уже перекос. И мне лично кажется что нет особого смысла здесь пересказывать содержание Корана, оно доступно из многих других источников, в том числе и в интернете. Для источников, подобных Корану существует специальный проект WikiSource, вот там, мне кажется и нужно размещать суры. MaxiMaxiMax 18:51, 19 Дек 2004 (UTC)
Если на то пошло, то 1500 статей о лекарствах — вот где настоящий перекос! — Paul Pogonyshev 19:25, 19 Дек 2004 (UTC)
Я предлагаю, если разрешают Коран, то чтобы на каждую свою религиозную статью из 114 я публиковал одну светскую, чтобы не было перекосов. --Anarch 19:32, 19 Дек 2004 (UTC)
Так на ВикиСорсе надо будет по-арабски, по-русски это не считается источником, а толкованием:-))) Ок, сколько надо, чтобы было статей в русской Википедии, чтобы на ней разрешили 114 статей по Корану? --Anarch 19:16, 19 Дек 2004 (UTC)
Никаких правил запрещающих писать много статей о Коране в русской Википедии нет. Хоть 100 000 напишите, если есть на то желание. Однако эти статьи должны быть нейтральными и энциклопедическими, а не просто пересказывать Коран. У нас уже есть перекосы в 2500 статей о датах и более 1000 о лекарствах. Если будет ещё перекос в сторону Корана, то ничего страшного не случится :) Чем больше разнообразных перекосов, тем меньше они заметны ;) --Ctac (Стас Козловский) 20:45, 19 Дек 2004 (UTC)
нейтральными, понятно, это просто выбрасывать восхваления из источников, и в начале писать "Мусульмане считают, что".:-) А по поводу энциклопедичности нельзя ли практические рекомендации получить? ЗЫ: ну раз большинство за, я потихоньку начинаю этот проект по сурам, там посмотрим... --Anarch 21:05, 19 Дек 2004 (UTC)
> А по поводу энциклопедичности нельзя ли практические рекомендации получить?

Имхо, статья в энциклопедии должна содержать 10-15 строчек. Если же статья получается больше, её надо разделить на части. При этом кол-во частей не должно быть больше семи. Поэтому длинные статьи стоит переделать, оставив главное. Всё остальное повыносить в отдельные статьи. 0xHH 19:32, 20 Дек 2004 (UTC)

То, что ты описал называется энциклопедический словарь. Особенность же Википедии в том, что это универсальная энциклопедия в которой могут быть статьи и про персоонажей компьютерных игр и про героев Советского союза и про все суры. Википедия не ограничена в размере, а все теперешние перекосы будут незаметны уже через пару лет. (А что будет ещё через пару десятков лет?) --.:Ajvol:. 21:28, 20 Дек 2004 (UTC)
Пара десятков лет — срок долгий. Может к тому времени, например, запретят использовать слишком свободные лицензии. Кто знает? — Paul Pogonyshev 22:02, 20 Дек 2004 (UTC)
Ну это только если запретят быть свободными и дарить подарки. MaxiMaxiMax 04:59, 21 Дек 2004 (UTC)

Пятак неразменный

[2] — как это удалить? как это ты умудрился? :) --st0rm 01:30, 20 Дек 2004 (UTC)

Честно говоря, я не совсем понимаю о чём ты говоришь. Нужно давать ссылки на картинки в формате [[:Изображение:XXX.jpg]], а не на абстрактный Upload, где с ней ничего не сделаешь. И почему ты думаешь что я к этой картинке имею какое-то отношение, я её в первый раз в жизни вижу. MaxiMaxiMax 07:34, 20 Дек 2004 (UTC)
Служебная:Unusedimages - сверху. Я понимаю что нужно давать в формате... В формате я б уже её убил. --st0rm 07:46, 20 Дек 2004 (UTC)
Ясно. Вспомнил. По молодости я её закачал. А использовать её не удалось из-за неудачного имени файла. Наверное и удалить её не удастся. Бог с ней, пускай торчит пока. При случае надо будет попросить кого-нибудь кто имеет доступ к хранилищу картинок убить её. MaxiMaxiMax 07:54, 20 Дек 2004 (UTC)

Переводы MediaWiki

Ты сегодня много переводил из раздела MediaWiki (например MediaWiki:Markaspatrolledtext). Что это такое и где используется? Я подобных сообщений никогда не видел. --.:Ajvol:. 11:13, 23 Дек 2004 (UTC)

Я думаю что пока что эти возможности недоступны, но понятно в каком направлении идёт работа разработчиков. Я просто перевёл все непереведённые сообщения, примерно 70% из новых я пока не видел вживую, видимо будут видимы позже. MaxiMaxiMax 11:56, 23 Дек 2004 (UTC)

Очень Приятно!

Я?член английского Википедии, действительно, и говорю по-английски свободно, но я говорю по-русски немного тоже. Я хочу помогать этот вебсейт тоже. Меня зовут Earthliberator01 или Участник:Сергей Улянов. Спасибо! Сергей Ульянов 07:28, 26 Дек 2004 (UTC)

Всегда добро пожаловать :) Помощь нам нужна всегда. Проблема только в том что в твоём послании мне содержится как минимум 7 ошибок. Мне кажется, что наибольшую пользу для русской Википедии ты мог бы принести, расставляя интервики, так как у нас очень много статей, для которых не установлены ссылки на их аналоги в других языковых разделах Википедии. Ещё раз добро пожаловать и спасибо за помощь! MaxiMaxiMax 07:35, 26 Дек 2004 (UTC)
Источник — https://camokathomelab.servebeer.com/mediawiki/index.php?title=Обсуждение_участника:Maximaximax/Архив-2005-01-04&oldid=14048