Обсуждение:Чай

перенесено из Чай (напиток)

Ya dobavil template kak na Angliskoi versii Template:Инфобокс Чай i primernuu stranitsu, esli kto budet redaktirovat'. Smotriti en:Wikipedia:WikiProject_Tea dlya opinsaniya. --81.103.144.74 02:37, 13 июля 2005 (UTC)

Крепость чая

Мне кажется есть какая-то корреляция между содержанием кофеина в чае и способом его приготовления. Однако во всей статье об этом ни слова. Хотелось бы увидеть информацию об этом от здешних чайных специалистов -- Demka 08:23, 17 мая 2007 (UTC)

Не хотелось бы даже и говорить об антисемитских высказываниях, в энциклопедической статье им думаю уж никак не место. --Sascha. 20:45, 12 декабря 2006 (UTC)

• К чему говорить о том, чего нет? Какой уж там антисемитизм, если русский чай едва крепче жидовского. →Пернатый Змей 15:51, 2 января 2007 (UTC)

Но вот насколько обоснован сам постулат:

Высокая цена чая стала причиной того, что его до сих пор пьют не таким крепким, как в странах Европы. 

--Sascha. 20:45, 12 декабря 2006 (UTC)

• Это наблюдение (не только моё, но и покойного Похлёбкина, можно поставить ссылку), подтверждаемое статистикой душевого потребления, а не постулат. Я наблюдал это в Англии (правда, там крепость чая маскируется молоком). Это притом, что я привык пить более крепкий (да и качественный) чай, чем большинство соотечественников. Об общепитовском чае я уж и не говорю. В последнее время, однако, чайные пакетики унифицируют крепость чая: уж чего-чего, а экстрактивности в них (если они не азербайджанские) хватает.
  Пернатый Змей 15:51, 2 января 2007 (UTC)

Пил чай существенно неоднократно, как в России разумеется, так и "в странах Европы" и систематическая разница в крепости ни разу не бросилась в глаза. Имеет ли такое явление место быть (т.е. то что в России пьют заметно более слабый чай, чем скажем во Франции или Германии)? --Sascha. 20:45, 12 декабря 2006 (UTC)

• Франция и Германия — не чайные, а кофейные страны, учитывайте это. Сравнивать в Европе надо с Великобританией и Ирландией. →Пернатый Змей 15:51, 2 января 2007 (UTC)

Будучи на излете социализма в составе тургруппы комсомольцев в Румынии: наши люди потребовали чая на завтрак (после употребления вечером местного "Салюта" пить утром простую воду или соки как-то неправильно ;-) ), чем озадачили местных работников гостинничных ресторанов. Чай в пакетиках они нашли, а вот заваривали - в бокалы для шампанского (!). --Evgen2 22:32, 18 мая 2007 (UTC)

Некоторые специалисты по Европам выше писавшие может удивятся, но к примеру у англичан чаи разные бывают, к примеру en:English breakfast tea, en:English afternoon tea, в какое время вы там видели чаепьющих? Мало того, они знают ещё про такой ароматный по их мнению чай как en:Russian Caravan, в то время как рувики, а по сему и сами русские о нём не знают. Вот такие пирожки с котятами. 37.113.188.3 00:50, 4 сентября 2020 (UTC)

Второе значение слова "чай"

Чаем также называют отвары или настои разных трав. Например, ромашковый чай. Предлагаю добавить этот факт в статью, только не знаю точно, куда. И еще - возможно, стоит написать "чаем также ошибочно называют отвары или настои разных трав". И, кстати, не только трав (есть еще "имбирный чай" и "чай из корня лотоса" и т.д. и т.п.). В общем, не могу точно сформулировать дополнение, но по-моему, оно не помешает. outside flo (female) 22:45, 1 января 2007 (UTC)

Называют, и по-моему, где-то в статье об этом сказано. Не думаю, что это ошибочное словоупотребление, скорее, расширительное.
Пернатый Змей 22:14, 18 мая 2007 (UTC)

• Не знаю как насчёт имбирного, вот лотосный не помешало бы хотя бы из англовики скоммуниздить en:Lotus tea. Судя по всему там не только корни, а весь лотус в ход идёт. И похоже это только китайский, а ещё есть en:Vietnamese lotus tea. 37.113.188.3 00:39, 4 сентября 2020 (UTC)

Про грузинский чай

Вот заметил, что заменили "качество грузинского было отвратительным" на псевдо-нейтральное "Однако некоторые считали, что качество грузинского чая было очень низким". Как мне кажется, если очень сильно хочется нейтральности надо написать "качество было отвратительным, однако по мнению некоторых руковорителей партии и правильства - высоким (ссылочка на избранные речи г.Шеварнадзе)". Так же про Горбачёва - "открыл народу индийский и закрыл грузинский" - неизвестно почему это удаляется. --Evgen2 08:43, 17 мая 2007 (UTC)

• А краснодарский чай лучше? 37.113.188.3 00:52, 4 сентября 2020 (UTC)

Внимательнее с описанием

Просьба проверить как написано описание к 4 рисунку (чайный листок). Вот цитата: "листовой (зелёный) чай до и после заваривания". вопрос: точно порядок слов такой - сжатый листок "до", а распремленный "после заваривания" -- Участник:RusRec13 08.09.07 11:48

• Уже не четвёртый, но всё правильно. Сжатый - это в сухом виде, распрямлённый - распаренный, набухший и принявший первоначальную до сушки форму. 37.113.188.3 00:55, 4 сентября 2020 (UTC)

Требуется уточнение информации

цвет

В разделе "Современные представления о химическом составе и действии чая" упоминается о полезных свойствах "красного" чая в Китае, что создаёт неоднозначность в изложении, так как "красным" в Китае называют чай, который у нас называют "чёрным". Agri 09:53, 21 декабря 2007 (UTC)

К той же теме:

все виды чаёв: белые, жёлтые, зелёные, красные, чёрные.

Разве красный и чёрный чай – это вообще не одно и то же? Vadim Rumyantsev 20:59, 29 сентября 2008 (UTC)

производство и потребление

Статистика производства и потребления: производится в 30 странах — надо уточнить. — Tpyvvikky (обс.) 18:46, 17 сентября 2019 (UTC)

Идея опосредованного благотворного действия чая

Последний абзац раздела "Современные представления о химическом составе и действии чая" содержит информацию схожую с "оригинальным исследованием", полагаю требуется указать источник. Agri 10:04, 21 декабря 2007 (UTC)

Уместно ли вообще брать материал из интернет странички (сноска на В. Похлёбкина), в которой даже не указано из какого печатного издания получен материал. Более того, в материалах В. Похлёбкина есть только две ссылки на другие издания: Бердыева С. Я Антимикробные свойства зелёного чая. – Известия АН Туркменской ССР, 1955, № 3; и Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 548. Agri 11:04, 21 декабря 2007 (UTC)

А сам Похлёбкин - вполне себе авторитетный специалист. Можно, если хочется, поставить ссылку на его печатную книгу. --dm ^{обсужд.} 11:13, 21 декабря 2007 (UTC)

Похлёбкин с Ильичом, конечно хороши, и Брокгауз с ними тоже. Только на дворе XXI век и эту тему лучше наверное ведает медицина, а не повар. Хотя бы БМЭ что-ли взяли, а лучше что поновее. Только научное, а не сайт домохозяек. 37.113.188.3 01:10, 4 сентября 2020 (UTC)

Рецензия на 27 января — 6 февраля 2008 г.

Планирую выставить эту многострадальную статью в хорошие --sk 17:02, 27 января 2008 (UTC)

• на мой вкус, недовикифицировано. например, страны в классификации по происхождению вполне можно бы. извините за многочисленные правки, это были попытки улучшить оформление конца статьи mstislavl 21:19, 27 января 2008 (UTC)

• Раздел "Чай в искусстве и литературе" выглядит недописанным. По-разному выглядят однотипные разделы в "Классификация чая". Львова Анастасия 18:11, 28 января 2008 (UTC)

• +хочется видеть источник фразы "Современные исследования в целом подтверждают вышеприведённое" (древнекитайские представления), в частности, например, результаты исследований о связи потребления ча и повышения интиллекта (древние китайцы, к слову, чай типа "Тот самый слон" считали повышающим интеллект?). Львова Анастасия 18:17, 28 января 2008 (UTC)

• Вопрос - таки найденное копивио вычищено? #!George Shuklin 15:51, 6 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю структурную переработку

В статье свалены в одну кучу (в разделе «История») история распространения чая и традиции его употребления. Предлагаю разнести их на два разных раздела. В «Истории» — именно история, а всё, что касается употребления — в «Употребление». Если возражений не будет, дня через два-три, наверное, я этим займусь. Мнения? --dm ^{обсужд.} 09:44, 31 января 2008 (UTC)

Да, надо переработать. Причём серьёзно - существующая структура - результат слияний, чистки от оригинальных исследований и т.д. Я сейчас постепенно ищу внятные источники. Их, к сожалению (на русском) практически нет (если мы не будем считать за АИ всякого рода брошурки про "длину волны чая", целебное действие и память воды). Но, как минимум, общую структуру (хоть бы в виде плана) набросать следует. По моему скромному мнению, план такой (см. следующую секцию, правьте смело).

PS В разделе классификации полная ахинея, в том смысле, что в одну кучу свалены китайские и цейлонские термины. #!George Shuklin 03:01, 30 июня 2008 (UTC)

План статьи

1. abstract (1 абзац)
2. происхождение названия (по разным языкам)
3. Виды классификаций (китайская, цейлонская, русская)
   1. Описание китайской классификации
   2. Описание цейлонской классификации
   3. Описание русской классфикации (путаница "чёрный"/"красный" чай)
4. Ферментация
5. Ароматизаторы, добавки и пакетирование
6. Сорта чая (перечисление сортов, ссылка на основные статьи)
7. Хранение и перевозка
8. История (общая - научные гипотезы о первенстве Camellia sinensis/Camellia assamica, цейлонские гибриды)
9. История по странам (включая легенды)
10. Потребление чая в мире (экономические данные)
11. Культурное влияние (и прочая несистематезированная ерунда)

Если есть поправки - правьте смело. #!George Shuklin 03:01, 30 июня 2008 (UTC)

Я бы предложил классификацию дать в виде таблицы - тогда сразу будет ясно, что что обозначает, и по объёму это будет намного меньше. И чётко определиться, в какой терминологии идёт изложение в статье. Ну и последний раздел, скорее, не "культурное влияние", а "чайная культура отдельных стран". --dm ^{обсужд.} 10:03, 30 июня 2008 (UTC)

Значение термина Pekoe

У меня вызывает вопрос термин pekoe. Я порылся в Интернете, и вот здесь, здесь и здесь нашёл совершенно другую информацию, а именно, что pekoe - это цельные третий и четвёртый листы без почек (типсов). Термин orange отдельно от orange pekoe я вообще не нашёл. Остальные вроде совпадают.
Нужен знающий человек! Или тот, кто сможет разобраться :) --Никита Тэ 20:32, 13 октября 2009 (UTC)

Говорит ли факт?

"Сам факт существования целых народов, у которых постоянное потребление чая является национальной традицией, говорит о том, что вредного воздействия чай не оказывает". Но ведь тогда можно сказать, что и алкоголь вредного воздействия не оказывает исходя из того, что существуют целые народы (Франция например), у которых постоянное потребление алкоголя является национальной традицией. Так что данный факт не может говорить об отсутствии вредного воздействия. 92.124.107.202 01:45, 16 декабря 2009 (UTC)

Алкоголизм, тем не менее, существует со всеми сопутствующими последствиями. Про чай таких данных нет. Kovako-1 20:32, 8 января 2012 (UTC)

В вышеуказанной цитате действительно "кривая" логика. У некоторых народов национальной традицией является употребление наркотиков. Если уж говорить о болезненном пристрастии, то нечто подобное встречается. Это, конечно, очень далеко от алкоголизма. А суть в том, что некоторые люди "подседают" на содержащиеся в чае алкалоиды и при вынужденном отказе от чая чувствуют некоторое ухудшение самочувствия, которое может проявляться, к примеру, в виде лёгкой головной боли. К сожалению, я это знаю только из жизни, но не слышал о научных данных, поэтому в статью написать не могу. - Kitaets 02:55, 9 января 2012 (UTC)

"Сам факт... " - это цитата из Похлёбкина. Он считал, что чай не вызывает химичечкой зависимости и вообще полезен. Действительно, "чайизма" не существует, упиться "в хлам" обычным чаем нельзя, только чифирью. ИМХО зависимость не более, чем от других привычных с детства продуктов питания. Кто всю жизнь ел колбасу отказаться от неё после 60 лет трудновато. Спокойный мудрец 10:13, 19 апреля 2012 (UTC)

• Чаизма конечно не существует, но существует кофемания и как его разновидность «теизм» ))) Один из основных психостимулирующих алкалоидов чая - кофеин. Попробуйте, если регулярно пьёте чай (особенно крепкий), недельку его не попить и узнаете во всей красе, что это такое. Другой эксперимент можете провести (категорический не рекомендую, если есть проблемы с сердцем и артериальным давлением) попив эдак от жажды за раз 0,5-1 литр крепко заваренного (даже не чифирь) зелёного чая, не из пакетиков, а крупнолистового ))) 37.113.188.3 01:06, 4 сентября 2020 (UTC)

Иранский способ пития чая

"Иранский способ пития чая" я лично наблюдал только в Азербайджане в 2004 г. Его действительно традиционно подают в маленьких стаканчиках из тонкого стекла с зауженной "талией" . В Иране же в 2005 г. вообще была проблема выпить чаю, во всяком случае в общественных заведениях питания. В редких случаях удавалось найти обычный чай в пакетике в обычной чашке. В основном сами они пьют простую воду. Parazitron 17:23, 2 февраля 2010 (UTC)

Описание взято из "Чай" Похлёбкина. Вполне возможно, что оно устарело (как описание огромного числа традиций, которые перестали соблюдаться к концу XX века; например, всё, что в статье сказано про русское чаепитие, устарело лет на двадцать: сейчас зелёного чая потребляется, наверное, не меньше, чем чёрного, предпочтения в крепости заварки меняются, даже двухчайниковая заварка, по моим личным наблюдениям, перестала быть доминирующей). Однако нигде нет АИ, которые бы объективно всё это описывали. А личные наблюдения - ОРИСС. Так что нужны источники. --dm ^{обсужд.} 22:23, 2 февраля 2010 (UTC)

• В этом наверное вы правы, не родился ещё в России второй Похлёбкин, а при жизни того навряд ли кто зелёные не обжаренные зёрна кофе грыз покупая их втридорога, питался одним имбирём да ещё и хлеб из отрубей ел, тоже покупая дороже чем из муки (себестоимость наоборот называется). 37.113.188.3 01:16, 4 сентября 2020 (UTC)

Классификация чая по типу чайного растения устарела?

Читаем:

• "Китайская разновидность...
• Ассамская разновидность...
• Камбоджийская разновидность..."

Где-то читал (АИ не могу найти), что последние генетические исследования на молекулярном уровне установили абсолютную идентичность индийского и китайского растения. Т. е. с биологической точки зрения все типы кустов — есть единый вид растения. А разница во внешнем виде и некоторых характеристиках обусловлена лишь разницей в среде обитания.

Кто что слышал про это?

--= APh =-- 10:17, 8 июля 2011 (UTC)

«Не читал, но осуждаю» (с) неизвестный школьник. По крайней мере в описанном виде — ерунда. Если «генетические исследования», то при чём тут «на молекулярном уровне», откуда «абсолютная идентичность», если в том же предложении «различия во внешнем виде и некоторых характеристиках»? В любом случае, без источника это никуда не годится. И, самое главное, если таки «различия в характеристиках» есть, то чай из этих растений — разный. Так что классификация по признаку вполне корректна. --dm ^{обсужд.} 15:01, 8 июля 2011 (UTC)

Я не слышал, а читал у Похлёбкина в его книжке про чай. Если кратко, биологи на тот момент договорились, что вид один. А выглядит этот вид в зависмости от среды совершенно по разному. И как куст и как дерево высотой до 15 метров. ИМХО притом всё равно напиток таки разный. Что не мешает получать разный напиок с одного и того же куста. Спокойный мудрец 10:25, 19 апреля 2012 (UTC)

Единственное место в мире можно назвать родиной чая - Вьетнам. Во Вьетнаме растет чайное дерево, других местах чайное дерево выродилось до куста. WK 20130620

Во-первых, это всё вилами по воде. Во-вторых, статья про чай как напиток, в крайнем случае — как подготовленный лист, а не про camelia sinensis. И «родина чая» в этом смысле — не там, где изначально появилось растение (да хоть в Антарктиде!), а там, где его впервые начали готовить и пить. А это — Китай. --dm ^{обсужд.} 19:28, 30 июня 2013 (UTC)

• Ну вообще то Чайное дерево к чаю и вообще к Чайному кусту как-то отношения не имеет, у них даже семейства разные. 37.113.188.3 02:10, 4 сентября 2020 (UTC)

В. Похлебкин

Полагаю, что известный историк и кулинар Похлебкин, не смотря на его авторитетные работы в области пищевой промышленности и кулинарии, не является авторитетным источником в медицинских вопросах. Посему предлагаю полностью удалить нынешнее содержимое раздела Действие чая, как целиком основанное на неавторитетном источнике и, следовательно, недостоверное.--92.100.180.186 17:46, 9 февраля 2013 (UTC)

Не согласен категорически. Книги Похлёбкина в целом - безусловно авторитетные источники по излагаемой теме, и оценивать их авторитетность по отдельным разделам - не наше дело. Не думаете же Вы, что автор лично присутствовал при выдавливании чайного сока серебряным прессом в Китае тысячелетней давности? А ведь такой процесс получения экстрагированного чая в его книгах описан. Естественно, что он опирался на источники во всём, что описывал. И разделы, касающиеся специальных вопросов, в том числе медицины, написаны ровно также. В ряде случаев Похлёбкин источники приводит, в ряде случаев - нет, но это никоим образом не говорит об их отсутствии. Наша задача - отразить изложенное в источнике и указать, откуда что взято, чтобы сам читатель статьи мог составить собственное мнение о надёжности изложенных там суждений. Не считайте читателя идиотом - прочтя ссылку на Похлёбкина в разделе, касающемся медицины, он не перепутает эти сведения с академической статьёй по медицине. --dm ^{обсужд.} 21:33, 9 февраля 2013 (UTC)

(В сторону: и вообще, удалистов развелось... Нет бы написать что-нибудь полезное, так нет, сразу за ножницы...) --dm ^{обсужд.} 21:33, 9 февраля 2013 (UTC)

• А всё таки, может всё таки о пирогах надо слушать пирожника, а о сапогах сапожника, даже если пирожник любит поговорить о сапогах, а сапожник о пирогах? 37.113.188.3 01:19, 4 сентября 2020 (UTC)

Выведение радиоактивных веществ

Ничего не могу сказать по поводу способности чая выводить из организма стронций, но химическим путем вывести именно стронций-90 или вообще определенный изотоп какого-либо элемента невозможно. Приведена ссылка на Похлебкина, но, при всем уважении к нему, это все же немного неграмотно, хорошо бы перефразировать.

Во-первых: подписывайтесь в обсуждениях!

Во-вторых: правьте смело!

В-третьих: выведение радиоактивного изотопа избирательно в принципе, как я слышал, возможно. В любом случае, возможно это сделать путём растворения вещества в большом количестве нерадиоактивного изотопа того же элемента или перевода его любую химическую форму, активно участвующую в метаболизме (никто ж не говорит, что механизм выведения основан на чистой химии). Было бы очень интересно знать, на чём конкретно основывался Похлёбкин, приводя эти сведения, но я не нашёл. --dm ^{обсужд.} 19:00, 1 августа 2015 (UTC)

Во-первых, комментарий был мой. Во-вторых, любопытно, от кого вы это слышали и в каком контексте? Я знаю об одном интересном эксперименте, но прямого отношения к данной теме он не имеет. То, что вы описываете (добавление другого изотопа) не является избирательным выведением определнного изотопа. В-третих, то, что механизм выведения основан на чистой химии, совершенно ясно следует из контекста -- на чем еще он может быть основан? Чай действует как масс-спектрометр или центрифуга? На астральных силах? Кроме того, об этом более или менее прямо написано в источнике, на который дана ссылка, т.е. говорит об этом сам Похлебкин. Sergivs-en 12:34, 2 августа 2015 (UTC)

• Насчёт выведения конечно громко, особенно избирательно стронция. Разве только как общее антиоксидантное действие, связывание солей в ЖКТ таннинами, и форсированный диурез при обильном питье. Но никак не специальное радиопротективное средство. 37.113.188.3 01:46, 4 сентября 2020 (UTC)

"Отрезал себе веки"

См., например, Что где когда, май 2001 ([1]).

Классификация чая по содержанию кофеина

В связи с тем, что беременным женщинам и кормящим мамам следует ограничить или избегать потребление напитков с высоким содержанием кофеина, в том числе чая, актуально было бы добавить в статью информацию про содержание кофеина в различных видах чая. Например, как на vestea.ru: Черный чай: 23 — 110 мг Чай улун: 12 — 55 мг Зеленый чай: 8 — 36 мг Белый чай: 6 — 25 мг и т.д. Svoistil (обс) 15:22, 1 октября 2016 (UTC)

• А зачем им вообще чай пить, если так критично? Пусть пьют травяной (к примеру ромашковый) или фруктовый (к примеру компот из шиповника), намного полезней будет. А в чае содержание зависит наверное от производителя больше, надо см. упаковку в каждом конкретном случае, если там вообще указывают. А так есть достоверно в БМЭ полувековой давности (3-е изд.). 01:26, 4 сентября 2020 (UTC)

Чай в России и СССР

1. В статье: «Чай в России известен с XVI—XVII веков, впервые завезён в XVII веке из Китая». Вопрос: впервые завезён в 17, а известен с 16 века… Ничего не смущает? 2. Цитата: «В XIX веке предприняты первые, не особенно успешные попытки организации собственного производства чая. После Октябрьской революции и образования СССР задача развития собственного выращивания и производства чая была поставлена на государственном уровне». Для подтверждения хорошо бы какие-то данные, а то складывается впечатление, что текст взят из советской книжки, превозносящей всё советское. Насколько я помню рассказы знатоков, в царской России были подобраны сорта чая, подходящие для наших условий — Кавказ и нынешний Краснодарский край. Отработана технология возделывания и переработки. Кажется, на Кавказе этим занимался купец Попов, технологом у него был китаец. И в советской время отрасль развивалась на основе старых разработок. И хорошо бы привести какие-то статистические данные. Слышал по радио эксперта (имени не помню): потребление чая в СССР обеспечивалось поставками из Китая. После начала конфликта с ним поставки прекратились, Индии и Цейлону надо было платить валютой, поэтому и встала задача активизации своих возможностей. Чай был плохого качества (я это помню, чай был «никакой», с дровами), так как плантации по уму могли дать один урожай, а драли весь сезон, и все листья и даже ветки («дрова»). Ниже цитата: «так что используется он либо для производства самого низкосортного чая» — неправда, такой чай шёл под первым сортом, и мы все его пили (зато план выполнялся)… Чай импортный смешивали с нашим (чай № 36), он был чуть лучше. «Чай со слониками» (индийский) бывал в наборах, спекулянты продавали по 1,2 руб. при гос.цене 95 копеек. Мне лично только один раз попался хороший чай Ленкоранской фабрики (с линии для своих? — тогда часто колбасу, пиво и другие продукты на одном и том же предприятии одной и той же марки выпускали разного качества на разных линиях — для разных потребителей). Так что на 65-75 % потребление обеспечивалось за счёт жуткого ухудшения. Пожалуйста, не переписывайте (без критического анализа) материалы для статей из советских книжек, там всё приукрашивалось. 93.185.19.241 18:12, 28 июля 2018 (UTC)

В статье приведены источники. Если у Вас есть источники, содержащие противоречащую сказанному информацию — приведите их в статье и отразите альтернативную точку зрения. «Слышал по радио» — это не источник (см. ВП:АИ). В СМИ сейчас таких «экспертов», мягко говоря, очень много. «Я помню» — это тоже не источник (см. ВП:ОРИСС). К тому же не путайте нарушения технологии в СССР и мировую практику чайного производства (вы цитируете в одной куче куски из разных разделов). В общем, если есть нормальные АИ — всё в Ваших руках. dm ^{обсужд.} 11:23, 29 июля 2018 (UTC)

• По первому пункту чисто с точки зрения формальной логики нет никакого противоречия. Известно могло быть в таком-то заморском государстве пьют дескать коричневую воду, а не квас и бражку. Может кто гостинцы диковинные те привозил изредка. Это в 16 веке, а в 17 веке уже целенаправленно завозили оптово. По второму пункту, изучите историю города Челябинска, к примеру, там и поныне есть памятники архитектуры в виде бывших чаеразвесочных фабрик. Как минимум в конце 19 - начале 20 веков город был одним из крупных (а может и самым крупным) перевалочным пунктом одновременно расфасовывающим оптовое в розничное. В тех краях чай не может расти, не из Краснодара с Кавказом же туда чай гнали на Урал только для расфасовки, чтобы обратно на запад его перегнать после. 37.113.188.3 01:58, 4 сентября 2020 (UTC)

• Умалять вклад СССР в развитии собственного чаеводства тоже нельзя. Конечно не без недостатков. Кратко с историей чая в России можно ознакомиться в БСЭ, статьях Чай и Чайная промышленность. — Загружайло (обс.) 21:18, 13 мая 2025 (UTC)

Добавление раздела этимология/различные названия

Предлагаю реализовать раздел этимология (происхождение названия). Стоит указать, что названия, похожие на «чай» используются в странах, куда чай доставлялся по суше, а «tea» — по морю.

Whanik (обс.) 20:34, 19 марта 2019 (UTC)

ВП:Правьте смело!. Если считаете, что это улучшит статью, и у Вас есть источники, то в чём проблема? Пишите! --dm ^{обсужд.} 08:19, 20 марта 2019 (UTC)

• "Маде ин Чайна" откуда произошла? Почему у нас "Китай", а по инглиш "Чайна"? 37.113.188.3 02:02, 4 сентября 2020 (UTC). Но при этом у нас "чай", а у них "тий". 37.113.160.13 20:18, 27 сентября 2020 (UTC)
• Кстати, до чая из чая, что пили? Чай из трав? Когда и почему решили заменить? Чай назвали именно чай из чая, или из трав также назывался? Самовар придумали до чая из чая, или только с приходом чая из Китая/Европы придумали? 37.113.188.3 05:45, 4 сентября 2020 (UTC)

Противоречия в производителях

Если внимательно почитать раздел про производителей, потребителей, экспортёров и пр., то можно увидеть много противоречивой информации. Например Германия заявлена, как входящая в 5-ку экспортёров, но вообще не указана среди производителей. Пакистан один из лидеров в импорте, но не встречается в лидерах потребителей - что же они делают с ввезённым чаем. Россия отмечена на карте производителей, но далее встречается только среди лидеров потребления. Следует или проверить цифры или добавить какие-то пояснения. SamDee 08:19, 22 августа 2022 (UTC)

Германия является чем-то вроде чайного дистрибьютора, так же как Италия в кофе. Из экспортеров ее надо удалить. — Загружайло (обс.) 08:15, 18 мая 2025 (UTC)