Обсуждение:Фарадей, Майкл

Спам-фильтр?

Пытался исправить статью, но не пропускает уже бывшую там ссылку на внешний сайт. Пришлось убрать:

http:// sokolwlad. narod. ru /english/texts/faraday/fara00.html

Фарадей. История свечи -- текст книги на русском и английском языках

Да, такая проблема есть и мы её уже обсуждали на форуме. Дело в том, что админы сервера включили бесплатные хостинги в блэк-лист. есть только одна возможность: писать URL без http.--Torin 03:00, 15 сентября 2005 (UTC)

жидкий хлор как изолятор

Сравнение с проводимость серебра - должно быть не 1022, а 10в22й, то есть, по сравнению с серебром не проводит почти абсолютно (22 порядка разницы).

Математическая формулировка закона индукции

Как мне известно, Фарадей не владел приемами математики. Поэтому он не мог сформулировать закон математически, за него это сделал Максвелл (можно сослаться на en-версию). Max.well44 04:32, 11 декабря 2010 (UTC)

Место смерти

Здравствуйте! А откуда информация, что Фарадей умер в Принстоне? -- Velfr 19:48, 25 января 2012 (UTC)

Исправил эту ерунду. LGB 06:47, 1 мая 2013 (UTC)

...и помогли изготовить простейший электрогенератор — «Лейденскую банку»...

Лейденская банка - конденсатор, а не электрогенератор, да? 46.118.204.74 06:56, 9 сентября 2013 (UTC)

Пожалуй, Вы правы. Заменил на «источник электричества». LGB 11:20, 9 сентября 2013 (UTC)

Правки Katerina Sidorova

Правки статьи энциклопедии, тем более избранной, не должны походить на попутные заметки в блокноте. Вы выписали несколько фрагментов из статьи Баранова в украинском журнале «Электротехника» и решили украсить ими данную статью. Я удалил правки по следующим основаниям.

1. Шаблон:Oncolor. Вр-первых, у Баранова указана «середина века», а не конец (три тома вышли в 1947, 1951, 1959 гг.). Во-вторых, зачем вообще нужна эта фраза? В статье есть полная ссылка на этот перевод. И на что намекает слово «только»? Ленин был обязан издать перевод в 1917 году?
2. В разделе «‎Личные качества и оценки» для Максвелла и Дюма вполне достаточно по одной цитате, тем более что вторые ничего существенно не добавляют, а мнение, что жизнь Фарадея была «лишена драматизма» после тех фактов, что приведены в статье, может вызвать только удивление.

LGB (обс.) 16:36, 8 июня 2017 (UTC)

Нет в источнике

Я не нахожу в источнике, указанном в статье, сведения о том, что Зееман подтвердил гипотезу Фарадея, «сославшись на него как на автора». --VladVD (обс.) 18:41, 25 июля 2017 (UTC)

Каюсь, виноват, исправлюсь. Ссылку я взял в английской версии статьи, но упоминание Фарадея содержалось в нобелевской лекции Зеемана, на которую указывала соседняя ссылка. Поскольку ссылка на статью Зеемана не существенна, я заменил её на новую. Или лучше оставить обе? Спасибо за внимательность. LGB (обс.) 10:54, 26 июля 2017 (UTC)

Фраза составлена нехорошо. Получается подтвердил гипотезу, сославшись.... Проще всего выражение в скобках удалить и этим ограничиться. Другой вариант — переформулировать так, чтобы было понятно, автором чего считал Зееман Фарадея, и где и когда он об этом заявлял. --VladVD (обс.) 14:22, 26 июля 2017 (UTC)

Статья сообщает, что в последние годы жизни Фарадей сделал ряд предсказаний, подтвердившихся в XX веке, и эту перекличку веков я намеренно подчеркнул фразой, что Зееман признал идейный приоритет Фарадея. Поэтому удаление фразы в скобках я полагаю обедняющим статью. Насчёт переформулировки ничего против не имею, но, по-моему, в существующем тексте и так достаточно сказано — если хотите, подправьте по своему вкусу, я вам доверяю. LGB (обс.) 16:03, 26 июля 2017 (UTC)