Обсуждение:Прионы

Запрос источника

«…существует предположение, что, попадая в клетку, прион заставляет «работать» не участвовавшие до этого в общих процессах гены клеточного генома.» Источник, плиз.

Насколько я знаю, прионы не отличаются по аминокислотной последовательности от одного из нормальных белков организма. Отличаются они по структуре, т.е. по способу сворачивания белковой цепи. И, вроде, способны катализировать превращение белков из нормальной в патологическую конформацию. Во всяком случае так говорили на семинарах люди, занимающиеся теорией сворачивания белков.--Begemotv2718 23:48, 26 июля 2005 (UTC)

Для дрожжей там точно изменение вторичной структуры и полимеризация, для млекопитающих - надо почитать. ==Maxim Razin(talk) 07:21, 27 июля 2005 (UTC)

Коллеги, вся эта статья отражает какие-то слухи примерно пятнадцатилетней давности. Ее надо полностью переработать с опорой на enwiki и современную литературу. Alexei Kouprianov 20:28, 12 сентября 2006 (UTC)

английская имхо тоже не бохвестьчто. В русской версии меня смущают "мутации генов иммуноглобулинов и нейрофиламентов" - я никогда не слышал про их касательство к прионам, но может пропустил чего, а также мясо коров -нужно смягчить формулировку. В общем имхо проще отмыть этого ребенка, нежели родить нового на основе английского прототипа :))). Ashkarik 13:09, 15 сентября 2006 (UTC)

Есть неплохая обзорная статья из "Антибиотиков и химиотерапии" 1999 г., доступная в онлайне [1]. Вполне мжно взять за основу. -Vladimir Kurg 18:27, 14 сентября 2006 (UTC)

Это по медицине. По биологии я бы порекомендовал диплом Илюши Александрова. [2] Ashkarik 13:09, 15 сентября 2006 (UTC)

Коллеги, на заглавном рисунке изображён белок APP, предшественник пептида бета-амилоида (болезнь Альцгеймера), никакого отношения к прионному белку млекопитающих PrP он не имеет, за исключением конечно того, что и прионные заболевания и болезни Альцгеймера представитили амилоидных заболеваний. К ним же относятся болезнь Хантингтона, Паркинсона, одна из разновидностей сахарного диабета, и ещё много забавных болячек вызываемых агрегацией различных амилоидогенных белков не имеющих никакого отношения к PrP. Было бы не плохо поменять заглавную катинку, а также повнимательней относиться к ссылкам. Очень много информации, представленной в статье, имеет неясные источники.

С уважением

91.77.8.12 18:06, 28 марта 2009 (UTC)Георгий Киселёв

• Статья должна быть о всех белках, способных к прионизации. Да, она, в основном, о PrP и CJD, потому что механизмы заражения и развития изучены лучше всего, но термин "прион-подобные белки" употребялется сейчас применительно и к другим заболеваниям, которые Вы называете амилоидными и даже еще шире, применительно к белкам грибов, способным к спонтанной агрегации. Неясные источники? Можно расставить шаблон {{источник?}}, а лучше и найти источники. --Victoria 10:21, 29 марта 2009 (UTC)

Что-то источников указано мало, а местами вообще просто ссылки на таинственных специалистов. Да и примеры исследований ученых Великобритании наводят на мысли, что информация взята из изданий вроде "жёлтой" прессы. 62.76.36.246 10:58, 3 сентября 2009 (UTC)ATAMAH

  Источников может и больше надо, но пометки, указанные в статье, очень странны. Почти все они стоят против очевидных фактов.  94.45.190.222 17:20, 5 сентября 2009 (UTC) В

А почему ни кто не напоминает о том, что прионы - могут образовываться в ГМО-продуктах, как их метаболиты? В ГМО-сое присутствует немало прионов, имеющих очень странную функцию по подавлению выработки андростерона человеком, кстати, такие-же прионы есть и в хлопковом масле, в состав приона входит изовалериановая кислота. [Rashad_rus]

Неувязочка, господа.

«При определённых, неизвестных условиях,...»
Условия более определённы или неизвестны?
ProfessorF 07:53, 31 марта 2009 (UTC)

История

Когда же они всё-таки были открыты? Вон, в ЭСБЕ даже про них статья есть... infovarius 22:05, 27 июня 2009 (UTC)

В ЭСБЕ статья о жуках: Прионы Arctifox 22:05, 25 мая 2010 (UTC)

Прионные белки

В первом параграфе статьи говорится о прионах, во втором — о прионных белках. Что это? Или это одно и то же? --95.27.149.141 17:02, 8 апреля 2012 (UTC)

Там же написано «особый класс инфекционных агентов, чисто белковых» Шаблон:-). --Melirius 08:51, 9 апреля 2012 (UTC)

ЗЕРКАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА

Полностью меняем местами белки и (Д,Р)НК. известны РНК в роли ферментов-переносчиков белков - тРНК. Возможны и РНК-аналоги рибосом псРНК - ПротеинСинтезирующая РНК, и рРНК - РасплетающаяРНК. Но расплетает она не двойную спираль ДНК, а β-форму белка. До Крика была популярна идея Полинга об информационной роли белка. Видимо обоим образованиям - и ДНК, и Протеинам - присущи и инфармационная и конформационная функции. Простое изменение конформации белка казеина в виде свертывания молока может передаваться между соседними молекулами протеинов. Это автоколебательный процесс. Похоже и на наращивание кристаллов, когда растёт бэта-форма - но она может расти по одной аминокислоте, как альфа-форма в рибосомах, а может витками или блоками витков. Допустим есть тП - транспортный протеин, переносящий определённый нуклеотид на псРНК - это важное подспорье для панспермии, которая должна выдержать температуры выброса и торможения.213.111.204.30 06:47, 21 августа 2014 (UTC)

• Это всё прекрасно, но для того чтобы рассматриваться в рамках Википедия, эта гипотеза должна быть снабжена авторитетными источникани. Если у Вас такие есть, пожалуйста приведите их. С уважением, Sir Shurf 07:42, 21 августа 2014 (UTC)

Противоречие источнику

"Прионы — единственные известные инфекционные агенты, размножение которых происходит без участия нуклеиновых кислот. Вопрос о том, считать ли прионы формой жизни, в настоящий момент является открытым[4]." Сделал правку, удалив этот кусок, но коммент к правке почему то полностью не отображается. Поясняю, в качестве источника приведена статья где прямо написано, что прион живым организмом ни в коем разе не является. Насколько мне известно подобный вопрос в научной среде вообще не стоит. Если рефолдинг ещё как-то можно обозвать репликацией, то наследственности у прионов впринципе нет. С такой широкой трактовкой следовало бы все сахара считать "формами жизни" (тк нам с 19-го века известна автокаталитическая реакция Бутлерова). Tusk Gangrel (обс.) 18:38, 9 января 2018 (UTC)

Подкрепление теории биопоэза

Сейчас почему-то бытует мнение, что вероятность образования полезной нуклеотидной последовательности первичных пробионтов, которая крайне мала, приближается к вероятности зарождения жизни на нашей планете путём биопоэза. Я считаю, что это не так. Я думаю, что прионы являются той промежуточной древней формой жизни, находящейся между неорганикой и первичными пробионтами с полезными нуклеотидными последовательностями. Если это так, то вероятность зарождения жизни путём биопоэза увеличивается в разы. Данный путь логичнее и вероятнее. Думаю, это стоит доказать экспериментально. Частично это уже доказано экспериментально Миллером и его последователями. Кроме того, прионы могли быть занесены на нашу планету в метеоритном веществе с большей вероятностью, т. к. более устойчивы к неблагоприятным факторам. Таким образом, данная гипотеза подкрепляет теорию Опарина-Холдейна и опровергает путь зарождения жизни, постулирующийся в гипотезе мира РНК. То есть прионы, скорее всего, были предшественниками первых РНК-организмов. Прионы обладают свойствами как живых, так и неживых организмов одновременно. И являются первым претендентом на недостающие звенья эволюции первичных пробионтов. Alexander K. (обс.) 19:48, 16 февраля 2020 (UTC)

1700 год

В источнике нет информации о том, что случаи почесухи известны с 1700 года 188.66.33.36 13:16, 1 июня 2022 (UTC)