Обсуждение:Ока (автомобиль)

Авторское право?

Какое авторское право? Я дал просто ссылку на сборник FAQ по Оке, лежит в свободном доступе давным давно…

Вы неправильно поняли. Я удалил то, что через час после вас добавил кто-то с ip-адресом 83.237.207.220. См. «историю» статьи. --ajvol 13:42, 6 Апр 2005 (UTC)

Анекдоты

Не отражена тема популярных в народе анекдотов про "Оку" во многом аналогичных более ранним про "Запорожец". 81.27.248.138 09:46, 29 июля 2008 (UTC)

• Википедия- энциклопедия ,а не сборник анекдотов. 83.149.28.75 18:58, 4 ноября 2023 (UTC)
  • Некропосты такие:   JJP |@  05:30, 5 ноября 2023 (UTC)

Безопасность

• по поводу безопасности - в крэше по ссылке написано только что "что в Оде и в вазовской «семерке» жизненного пространства на уровне ступней осталось еще меньше", а в целом как мне понится ода и семерка оказались все-ж побезопаснее ОКИ... DL24 09:23, 5 августа 2008 (UTC)

• очень не нравится, высказывания о большей безопасности оки относительно семерки: заработать 1 балл из 16, против нуля - не есть показать свою большую безопасность. 77.35.2.204 07:30, 13 ноября 2008 (UTC) Pr. WolanD

2108 — не "классика"

Система охлаждения ВАЗ-1111 / ВАЗ-11113 полностью аналогична системе ВАЗ-2108 или т.н. «классике» и имеет... 2108 - это не "классика" 193.33.122.9 09:41, 28 августа 2008 (UTC).

Больше не производят

Оку, действительно, перестали производить в конце 2008 года. Завод распродаёт оборудование, поэтому некорректно ставить информацию о том, что она продолжает производиться. Sluczewski 20:12, 9 марта 2009 (UTC)

Почему с таким упорством возвращают данные о прекращении производства "Оки" на СеАЗе именно в январе, хотя автомобиль окончательно прекратили собирать уже в ноябре, поэтому в декабре 2008-го по данным ряда вполне надежных источников (АСМ-Холдинг, "Авто-ревю") объем выпуска равнялся 0. Так что годом окончания производства "Оки" и де факто и де юре надо считать именно 2008-й! Может ссылки поменять? Klim 03:40, 16 мая 2009 (UTC)

Незавершенная статья?

Предлагаю убрать со статьи пометки "незавершенная статья" и "нуждается в переработке", поскольку, на мой взгляд, по сравнению с версией 12:41, 12 апреля 2008, когда эти пометки были поставлены, статья значительно доработана и уже не походит на заготовку. V2k 12:45, 26 апреля 2009 (UTC)

Ресурс 200000 километров

Я считаю, что в описании двигателя FAW стоит убрать строку "ресурс 200000 километров", поскольку это является завуалированной рекламой, и абсолютно неадекватной цифрой. Даже для автомобиля B-класса пробег в 100000 километров является очень существенным, не говоря о микролитражке. Более того, моторесурс никогда не измерялся в километрах, лишь в моточасах. Отредактируйте, пожалуйста. 91.143.44.69 10:57, 1 сентября 2011 (UTC) Идейный Мотоциклист

Фантастические технологии

Во первых очень сильно смущает вот этот текст: "В некоторых версиях для государственных структур была применена технология охлаждения смесью жидкого свинца." Я слышал конечно что были проекты реакторов с жидкометаллическим охлаждением, но чтобы в оке, жидким свинцом... Источник, пожалуйста. Второй пункт: "В некоторых версиях для государственных структур на впускном тракте устанавливался компрессор. Мощность форсированного двигателя достигала 310 л.с." Тоже хотелось бы увидеть источник с данными о такой мощности. Я понимаю, можно её при большом желании затюнинговать до этого, но чтобы такое выпускалось для "государственных структур"? Ну разве что для корпуса камикадзе. 93.124.123.242 21:37, 2 июня 2014 (UTC)93.124.123.242 21:39, 2 июня 2014 (UTC)

«возрождение Оки к 2020»

Barbariandeagle: Всё-таки там говорится о новой микролитражке, по классу соответствующей «оке». Это всё равно, что в статье о «горбатом» или об «инвалидке» писать, что «Ока» — это «возрождённый» соответствующий автомобиль. Такая информация была бы уместна в статье, если бы было намерение использовать в новой микролитражке что-то от старой «оки», но и об этом по ссылке ничего.--Tucvbif???
* 13:42, 4 января 2018 (UTC)

Tucvbif, в заголовке чёрным по белому написано, что «есть намерения возродить Оку», и далее написано, что это будет преемник. Какие тут ещё могут быть разговоры? Вы ведь не забыли, что мы просто «конспектируем» здесь информацию, а не занимаемся оригинальными исследованиями? --Barbarian (обс.) 13:48, 5 января 2018 (UTC)

Заголовок — ОРИСС журналистов. В приводимой ими цитате «Ока» не упоминается. Кроме того, не знаете ли вы, как пишутся заголовки — «ШОК! СЕНСАЦИЯ! УЧЁНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ ЖУРНАЛИСТА!»?--Tucvbif???
* 13:57, 5 января 2018 (UTC)

ОРИСС или нет, это уже разбираемся не мы. Ока там неоднократно упоминается. Издания, которые в своих заголовках пишут «шок» и «сенсация», как правило, не признаются авторитетными в википедии. Если Вы усомнились в авторитетности этого издания, можете рассмотреть его в ВП:КОИ, но имейте ввиду, что Вам нужно будет набрать аргументов в пользу того, что это издание не авторитетно, и тем самым доказать это. --Barbarian (обс.) 14:56, 5 января 2018 (UTC)

Вот здесь скорее всего первоисточник. Ничего про Оку в нём нет. motor.ru говорит про «идеологического преемника», но никак не про «возрождение Оки». А Auto.mail.ru как раз очень любит жёлтые заголовки.--Tucvbif???
* 18:04, 5 января 2018 (UTC)

Как вариант, можно добавить, что мол «по мнению издания такого-то...», если другие источники не подтверждают эту информацию. --Barbarian (обс.) 08:42, 7 января 2018 (UTC)

ВП:ВЕС?--Tucvbif???
* 10:07, 7 января 2018 (UTC)

Вы неправильно трактуете правило — оно не означает, что не нужно упоминать нераспространённые т. з. Иначе это уже будет противоречие ВП:НТЗ. --Barbarian (обс.) 07:24, 8 января 2018 (UTC)

Если ваша точка зрения поддерживается крайне небольшим меньшинством, то независимо от того, справедлива она или ложна, независимо от того, способны ли вы доказать её или нет, ей не место в Википедии

Как ещё это можно понимать?--Tucvbif???
* 10:50, 8 января 2018 (UTC)

Там же написано — «если Ваша...». Очевидно, эта фраза относится к утверждению «Википедия — не место для первой публикации такого доказательства». Здесь же не первая публикация и вообще не моя т. з., у меня нету т. з. по этому поводу. --Barbarian (обс.) 13:52, 8 января 2018 (UTC)

Про «первую публикацию» — это в ВП:ОРИСС. Здесь же под словом «Ваша» имеется ввиду «точка зрения, которую вы хотите отразить в статье».--Tucvbif???
* 11:21, 11 января 2018 (UTC)

Раздел «Безопасность»

С какой целью здесь этот раздел тестов ARCAP?

Машину 1987 года разработки по приколу протестировали в 2002 году.

Через 15 лет после начала выпуска.

Давайте ещё кареты тестировать по этому тесту. Там вообще минусовые баллы будут, наверное.

Предлагаю этот спам убрать. --Kirill Borisenko (обс.) 18:36, 5 февраля 2022 (UTC)

• См. обсуждение ВАЗ-2121 "Нивы".   JJP |обс  04:21, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Машина давно не выпускается. Так что цель размещать тут эти данные? Повторюсь, их ценность ровно такая же как и для карет XIX века. --Kirill Borisenko (обс.) 22:31, 6 февраля 2022 (UTC)