Обсуждение:Лисп

статья - тихий ужас

Что такое Лисп ??? :) Шаблон:Unsigned2

Сижу, перечитываю эту статью уже раз эдак пятый. Не знаю, что делать - смеяться или рыдать... Полная безграмотность с точки зрения русского языка, абсолютное непонимание того, что такое статья в энциклопедии и чем она отличается от листовки на заборе. Ну и сущая мелочь - статья про язык программирования Лисп практически никак не описывает язык программирования Лисп.

Наверное эта статья - неудачный пример работы искусственного интеллекта... prasthita, 5/17/07 Шаблон:UnsignedIP2

Автору столь радикальной правки всей статьи - respect! :) prasthita, 5/24/07 Шаблон:UnsignedIP2

Статья — тихий ужас на крыльях ночи. Если бы я не знал Лисп, ни за что не понял бы, о чём же идёт речь. Или, что хуже, понял бы нечто, не имеющее к Лиспу никакого отношения. Правкой тут не отделаешься, необходимо всё переписывать с нуля. desyatnik, 18.07.2007 Шаблон:Unsigned2

В Википедии — самообслуживание. --A.I. 15:11, 18 июля 2007 (UTC)

Попытался "причесать" первую (вводную) часть.. Но и впрямь стоит всю структуру статьи менять... Шаблон:Unsigned2

Лисп, изначально, нисколько не объекто-ориентированный В английской статье правильнее расписаны парадигмы: multi-paradigm: functional, procedural, reflective Шаблон:Unsigned2

кошмарно написано. Если бы не прогал на Лиспе, подумал бы, что это фанатский псевдонаучный бред. 217.117.92.14 07:33, 6 октября 2008 (UTC)

Странно...

Люди, что тут имеется в виду: "Лисп является вторым в истории (после Фортрана) высокоуровневым языком программирования, который используется по сей день." А С++, Делфи? Паскаль, пусть и в академических целях? Или я чего-то не понимаю? Kot Fantazer 22:02, 21 февраля 2009 (UTC) kotfantazer

Паскаль был создан в 1968 году (на 10 лет позже Лиспа), С/C++ — в 1972/85 годах, Делфи — в 1995 году. — Александр Крайнов 06:03, 22 февраля 2009 (UTC)

Вот лишь цитата из статьи: «созданный им язык по сию пору». «По сию пору» не понимаю фразы. 194.105.205.174 16:28, 21 июня 2009 (UTC)

Это означает "До сегодняшнего дня". То есть все еще используется. Шаблон:Unsigned2

Обновил статью наполовину

Хотел что -то найти поглубже, а тут и нормальных понятий не было... Пришлось начала самому писать )))193.34.20.11 14:07, 6 января 2010 (UTC)

Объяните, почему тот текст, который вы добавили в статью, я через гугл нахожу здесь — [1]. Вы — автор этих лекций, или у вас есть разрешение на их распространение по лицензии CC-SA, принятой у нас здесь в Википедии? -- X7q 15:33, 6 января 2010 (UTC)

ЛNСП

Почему вы удаляете правильное написание ЛNСП? Шаблон:UnsignedIP2

• Покажите АИ, где так переведено. Пока я вижу только [2] и [3]. --Дворецкий^(обс) 10:54, 17 января 2010 (UTC)
• Да вандал это, чего с ним спорить, Пусть блокируют. -- X7q 11:07, 17 января 2010 (UTC)
  • Статью защитили, запрос тоже кто-то уже подал. А ответил я ему, когда, внезапно поверил в добрые намерения. Просто вопрос он задал, как только я ему предупреждение написал. --Дворецкий^(обс) 11:10, 17 января 2010 (UTC)
    • Это я написал в ЗКА, меня случайно разлогинило. -- X7q 11:14, 17 января 2010 (UTC)

Где критика и недостатки, LISP — идеальный язык?

Вот почитаешь такие статьи и непонятно мочему же LISP не используется в мейнстриме? Если он весь такой замечательный и для него даже делали машины для прямого выполнения програм, НО тем не менее оставили это дело в прошлом и сейчас все используют C(++/#), Python, PHP, Java. Допустим что у него есть какое-то небольшая область применение, но исходя из текста статьи вычислить её не очень то просто поскольку не указаны недостатки. 09:47, 7 января 2014 (UTC)

Во-первых, подписывайтесь в обсуждениях!

Во-вторых, если Вы видите, что в статье чего-то не хватает — дописывайте! «А раздавать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке». (с) Генрих Мюллер, «Семнадцать мгновений весны». --dm ^{обсужд.} 14:59, 7 января 2014 (UTC)

В мейнстриме, очевидно, функциональные языки не используются из-за своей сложности (хотя тут можно поспорить, императивный оператор присваивания X=X+1 при первом обучении программированию у многих вызывает трудности). Интереснее другой вопрос, почему LISP практически оказался вытесненным языками из ML-семейства? Ведь сейчас функциональное программирование это Haskell, OCaml, F#. Что в них есть такого, чего не хватает в LISP? Хотелось бы раскрыть в статье тему сравнения с ML языками (сам не могу, ибо не понимаю монады). 217.118.83.154 09:11, 11 октября 2019 (UTC)

Прочитайте ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. Сам Ваш вопрос действительно небезынтересен (хотя и спорен, я бы не решился держать пари в отношении того, на чём написано больше ныне работающего в мире кода — на Lisp или на всех ML-like языках и Haskell’е вместе взятых; это вопрос скорее моды и известности). Но здесь не место для таких исследований, ибо они — ОРИСС. Вы знаете пример таких опубликованных исследований? Можете привести АИ? Если да — вставляйте их в статью, было бы очень интересно. И монады тут не причём. — dm ^{обсужд.} 09:46, 11 октября 2019 (UTC)

Вопрос скорее именно о моде, почему так вышло, что Haskell на пике популярности, а Лисп вымирает. Когда я учился (в 90-е годы), про эти новомодные ML языки вообще никто не слышал, а вот по Лиспу были книжки и т.д. 94.241.225.242 00:45, 20 декабря 2020 (UTC)

CDR

В разделе Архитектура и синтаксис / Базовые символы, операторы и функции / CDR в примере указано:

Возвращает хвост списка:

(CDR '(A B C D)) ==>> (B C D)

А хвост списка — это разве не D?    --193.233.70.48 14:22, 6 февраля 2018 (UTC)

Нет. Это именно то, что написано в статье. Любой непустой список состоит из головы и хвоста. Голова — это первый элемент. Хвост — всё остальное. --dm ^{обсужд.} 16:53, 6 февраля 2018 (UTC)

Лисп был создан для работ по искусственному интеллекту и до сих пор остаётся одним из основных инструментальных средств в данной области

Подозреваю, что в эпоху GPT/LLM это утверждение давно неверно (насколько мне известно, прикладные обучалки нейросеток обычно пишутся на питоне, а низкоуровневый код - ну, вероятно на сях, может расте). 从乃廾 10:48, 13 февраля 2025 (UTC)

• Обновил формулировку, так как исходное утверждение о том, что Лисп «до сих пор остаётся одним из основных инструментальных средств» в области искусственного интеллекта, устарело. В эпоху глубинного обучения и больших языковых моделей (GPT, LLaMA и др.) основной язык прикладных разработок в этой сфере — Python, а низкоуровневый код в ключевых фреймворках (например, TensorFlow и PyTorch) в основном пишется на C++, CUDA и, в меньшей степени, на Rust. При этом Лисп продолжает использоваться в некоторых специализированных областях, но назвать его «основным инструментом» в современном ИИ некорректно. Если есть возражения или дополнительные источники, предлагаю обсудить. РоманСузи (обс.) 20:06, 13 февраля 2025 (UTC)