Обсуждение:Лем, Станислав
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Шаблон:Сообщение ИС Шаблон:Блок статьи проектов Шаблон:Являлась работой недели Шаблон:Архив
Новые цитаты
Не являясь ОА данной статьи, не претендую на знание темы. Все же хотелось бы сказать, что разделы практически полностью состоящие из цитат, не приветствуются (см ВП:ЦИТ), тем более избранные. Недавно в статье появился такой раздел: [https://ru.wikipedia.org/wiki/Лем,_Станислав#Лем_в_личном_общении] на мой взгляд, всё это нужно перенести в викицитатник. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:12, 19 ноября 2025 (UTC)
- Цитаты сокращены, так что утверждать, что раздел состоит из одних цитат просто не соответствовать действительности. Сам по себе раздел дает более радостную характеристику персоне, в целом описанной весьма мрачно Bogdanov-62 (обс.) 14:40, 21 ноября 2025 (UTC)
- А я и не писал, что из одних цитат. Небольшой раздел, в котором лишь одно короткое предложение без прямой цитаты, не есть норма, это цитатник. Прочтите правило ВП:ЦИТ. Об уместности — Вы всерьёз обосновываете уместность раздела и стольких цитат якобы мрачным описанием субъекта?! Всё написано на основе АИ, и, как известно Вам, как изложено в АИ, так и должно быть отражено в статье. Это один их базовых принципов Википедии. С уважением, Baccy (обс.) 18:27, 21 ноября 2025 (UTC)
- А что написано выше? Даже как-то неловко обращать на это Ваше внимание (Вы не утверждали, но обсуждение начинается с этого). Что касается якобы мрачного описания субъекта, что делать, если оно сейчас таково. Вы всерьёз считаете, что уже охвачены все АИ? А если не так, то дополнять можно и нужно. Считаю должным добавить некоторую долю оптимизма. А живое слово Лема звучит очень ярко (пересказ его как бы помягче сказать… выхолащивает). А Ваши действия прямо противоречат правилам Википедии. Обязательно кто-то против чего-то будет против. Из-за этого удалять? Можно исправлять, улучшать. Удалять — не метод Bogdanov-62 (обс.) 07:37, 22 ноября 2025 (UTC)
- Насчёт написанного выше — тему, если Вы заметили, открыл не я, а среди прочего это значит, что не у меня одного такое мнение по поводу обсуждаемого раздела и его наполнения. Про АИ: коллега, Вы участник с огромным стажем и прекрасно знаете сами ответ на ставший притчей во языцех вопрос, охвачены ли в статье все АИ. На такую тему, как Станислав Лем, дать утвердительный ответ в принципе невозможно из-за количества АИ. Потому давно используется для таких тем термин «основные АИ», и да, в этой статье, я уверен, они использованы все, а дополнять по принципу «пока не охвачено, всё, что подпадает под ВП:АИ» на такие темы бессмысленно, ВП:РАЗМЕР не очень позволяет (ВП:БУМАГА здесь не аргумент как раз), да и читатель приходит в ВП, так сказать, за третичным знанием. Далее, энциклопедический язык далеко отстоит от живого слова, именно поэтому и существует правило ВП:ЦИТ. В рувики пересказ от себя цитат сабжа вовсе неприемлем и противоречит правилам. С уважением, Baccy (обс.) 17:31, 22 ноября 2025 (UTC)
- Ну так там и написано, что недовольные чем-то будут всегда. Очевидные вещи обсуждать не надо. Я считаю, что удалённый Вами раздел весьма желателен. Присутствие цитат не запрещено, значит возможно. Главные требования к цитате: уместность и точность. Разве он не соблюдены? Вы можете употребить их лучше, дерзайте. Но Вы удаляете все. И ВП:БУМАГА здесь, как раз, аргумент, а именно, нет ограничения на включение в статью значимых сведений из-за пространственных ограничений. Я лично и не предлагаю дополнять по принципу «пока не охвачено, всё, что подпадает под ВП:АИ». Но есть важные не оказавшиеся в статье сведения, неужели Вы этого не видите? Статья отдаёт пессимизмом, однобокостью. Увы Bogdanov-62 (обс.) 07:24, 23 ноября 2025 (UTC)
- Тут два момента. Во-первых, процент цитат в разделе не должен превышать 30% (см ВП:ЦИТ). Здесь процент был большим. Во-вторых, это рандомно подобранные цитаты из писем Лема, переведенные и опубликованные В. Мусалимовым. Никакого анализа в книге, изданной Мусалимовым, не содержится - соответственно, фразы типа "В общении с друзьями писатель позволял себе шутливый тон" не основаны на источнике и потому являются ориссом. И это первичный источник, который для изложения чего-либо, кроме тривиальных фактов о сабже, использоваться не может. И тем более он никак не может сделать более "радостным" "мрачное" описание (к слову, мне не кажется "мрачным" описание сабжа в статье; напротив, оно светлое и жизнеутверждающее). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:27, 23 ноября 2025 (UTC)
- Не кажется... Ну что тут скажешь? Вы — добрый человек Bogdanov-62 (обс.) 19:25, 23 ноября 2025 (UTC)
- Тут два момента. Во-первых, процент цитат в разделе не должен превышать 30% (см ВП:ЦИТ). Здесь процент был большим. Во-вторых, это рандомно подобранные цитаты из писем Лема, переведенные и опубликованные В. Мусалимовым. Никакого анализа в книге, изданной Мусалимовым, не содержится - соответственно, фразы типа "В общении с друзьями писатель позволял себе шутливый тон" не основаны на источнике и потому являются ориссом. И это первичный источник, который для изложения чего-либо, кроме тривиальных фактов о сабже, использоваться не может. И тем более он никак не может сделать более "радостным" "мрачное" описание (к слову, мне не кажется "мрачным" описание сабжа в статье; напротив, оно светлое и жизнеутверждающее). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:27, 23 ноября 2025 (UTC)
- Ну так там и написано, что недовольные чем-то будут всегда. Очевидные вещи обсуждать не надо. Я считаю, что удалённый Вами раздел весьма желателен. Присутствие цитат не запрещено, значит возможно. Главные требования к цитате: уместность и точность. Разве он не соблюдены? Вы можете употребить их лучше, дерзайте. Но Вы удаляете все. И ВП:БУМАГА здесь, как раз, аргумент, а именно, нет ограничения на включение в статью значимых сведений из-за пространственных ограничений. Я лично и не предлагаю дополнять по принципу «пока не охвачено, всё, что подпадает под ВП:АИ». Но есть важные не оказавшиеся в статье сведения, неужели Вы этого не видите? Статья отдаёт пессимизмом, однобокостью. Увы Bogdanov-62 (обс.) 07:24, 23 ноября 2025 (UTC)
- Насчёт написанного выше — тему, если Вы заметили, открыл не я, а среди прочего это значит, что не у меня одного такое мнение по поводу обсуждаемого раздела и его наполнения. Про АИ: коллега, Вы участник с огромным стажем и прекрасно знаете сами ответ на ставший притчей во языцех вопрос, охвачены ли в статье все АИ. На такую тему, как Станислав Лем, дать утвердительный ответ в принципе невозможно из-за количества АИ. Потому давно используется для таких тем термин «основные АИ», и да, в этой статье, я уверен, они использованы все, а дополнять по принципу «пока не охвачено, всё, что подпадает под ВП:АИ» на такие темы бессмысленно, ВП:РАЗМЕР не очень позволяет (ВП:БУМАГА здесь не аргумент как раз), да и читатель приходит в ВП, так сказать, за третичным знанием. Далее, энциклопедический язык далеко отстоит от живого слова, именно поэтому и существует правило ВП:ЦИТ. В рувики пересказ от себя цитат сабжа вовсе неприемлем и противоречит правилам. С уважением, Baccy (обс.) 17:31, 22 ноября 2025 (UTC)
- А что написано выше? Даже как-то неловко обращать на это Ваше внимание (Вы не утверждали, но обсуждение начинается с этого). Что касается якобы мрачного описания субъекта, что делать, если оно сейчас таково. Вы всерьёз считаете, что уже охвачены все АИ? А если не так, то дополнять можно и нужно. Считаю должным добавить некоторую долю оптимизма. А живое слово Лема звучит очень ярко (пересказ его как бы помягче сказать… выхолащивает). А Ваши действия прямо противоречат правилам Википедии. Обязательно кто-то против чего-то будет против. Из-за этого удалять? Можно исправлять, улучшать. Удалять — не метод Bogdanov-62 (обс.) 07:37, 22 ноября 2025 (UTC)
- А я и не писал, что из одних цитат. Небольшой раздел, в котором лишь одно короткое предложение без прямой цитаты, не есть норма, это цитатник. Прочтите правило ВП:ЦИТ. Об уместности — Вы всерьёз обосновываете уместность раздела и стольких цитат якобы мрачным описанием субъекта?! Всё написано на основе АИ, и, как известно Вам, как изложено в АИ, так и должно быть отражено в статье. Это один их базовых принципов Википедии. С уважением, Baccy (обс.) 18:27, 21 ноября 2025 (UTC)