Понимание: различия между версиями
imported>Ugo Cavitte м →Перевод: на французский в обоих блоках |
imported>Q-bit array м откат правок 85.193.106.230 (обс.) к версии Alex NB OT |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{ | {{не путать|Понятие|понятием}} | ||
'''Понима́ние''' — универсальная операция [[мышление|мышления]], связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений<ref>Понимание // Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.</ref>. | |||
== | В [[психолингвистика|психолингвистике]] понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения. | ||
| | == Понимание в философии == | ||
| | Проблемы понимания впервые были подняты в философии [[Неокантианство|неокантианства]] (Г. [[Риккерт, Генрих (философ)|Риккерт]]<ref>[[Границы естественно-научного образования понятий]]</ref>). Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует [[герменевтика]]. | ||
| | |||
[[Брудный, Арон Абрамович|А. Брудный]] различал ''три поля понимания'', в рамках которых реализуется три различных способа понимать. | |||
В ''первом поле'': «что есть, то и доказано». Это мир фактов, обладающих достоинством непосредственной действительности, о котором некогда было сказано, что «факты — упрямая вещь». В то же время из-за того, что реальность дана человеку фрагментарно, и она изменчива, понимание требует постоянной достройки в уме «видимого» мира. | |||
Таким образом, первое поле понимания зачастую начинает пересекаться со ''вторым полем'', в котором «что доказано, то и есть». | |||
''Второе поле'' — это мир доказательных суждений, геометрических теорем и логических задач. | |||
''Третье поле'' — это поле не изолированных значений, а их сложных переплетений — текстов. Латинское textus собственно и значило «связь», «соединение» или «ткань». Под текстом подразумевается связная, компактная, воспроизводимая последовательность знаков или образов, развернутая по стреле времени, выражающая некоторое содержание и обладающая смыслом, в принципе доступным пониманию. Под это определение подпадают разнообразные повествовательные тексты.<ref>Брудный А. А. Наука понимать. — Бишкек, 1996</ref> | |||
==== | == Понимание в семиосоциопсихологии == | ||
{{ориссный раздел|дата=2014-10-19}} | |||
Платформу для адекватного понимания и взаимопонимания предлагает «[[семиосоциопсихология]]» (междисциплинарная научная область, предложенная [[Дридзе, Тамара Моисеевна|Т. М. Дридзе]]), обосновывающая социальную значимость диалогической, субъект-субъектной модели коммуникации, а также наличие в любом целостном, завершённом коммуникативном акте латентной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на [[интенциональность]] («равнодействующую мотивов и целей») коммуникатора; разработанный метод интенционального (мотивационно-целевого) анализа позволяет доказательное выделение искомой интенциональности. Понимание связано со «смысловым контактом», то есть с ментальным «освоением» интенциональности коммуникатора, а взаимопонимание — с общением, при котором «смысловые доминанты» понимаются сторонами адекватно (речь идёт не о согласии — только о понимании). | |||
Семиосоциопсихологический подход позволяет преодолеть, казалось бы, непреодолимые противоречия, ограничивающие возможности взаимопонимания (и справедливо отражённые в ряде концепций понимания, декларирующих множественность личностных смыслов), поскольку здесь разведены понятия «смысл» коммуникативного акта и «картина мира» личности. Смысл коммуникативного акта всегда имеет константный характер, его адекватное восприятие ограничено коммуникативной интенцией автора, однако картины мира, складывающиеся в результате восприятия, имеют (и не могут не иметь) личностные нюансы и оттенки. К тому же только в режиме диалога с взаимопониманием возможно уточнить и прояснить формальные и подразумеваемые «разночтения», вызванные индивидуальными способами восприятия, интерпретации и персонализации людьми окружающего их мира. | |||
Семиосоциопсихология внесла в исследовательский арсенал принципиально новый способ дифференциации — по социоментальным характеристикам, или уровню развития коммуникативных навыков, отражающий особенности ориентирования личности в коммуникационных процессах. Благодаря этому снимается ещё одно «непреодолимое» препятствие на пути к конструктивным взаимодействиям: порабощённость знаками и символами, внушаемость, подверженность массовым эффектам, которые действительно свойственны некоторым социоментальным группам, но всё же не всем. Как показывают проведённые эксперименты{{Какие}}, уровень развития коммуникативных навыков поддаётся совершенствованию, что даёт основания говорить о возможности массового социоментального развития наших современников и, следовательно, расширении платформы для взаимопонимания и конструктивных взаимодействий. | |||
Разработанные в рамках семиосоциопсихологии социально-диагностические и социально-проектные технологии, включающие в анализ не только социологические и социально-психологические, но и социоментальные характеристики, дают возможность понимания и прогнозирования социальных процессов, а также возможность их моделирования на основе высокоорганизованной диалогической социокультурной среды<ref>Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. М. ИС РАН, 2000. С. 5-42.</ref><ref>Дридзе Т. М. От герменевтики к семиосоциопсихологии: от "творческого толкования текста к коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 2. М. ИС РАН, 2000. С. 115—138.</ref>. | |||
== | == Объекты понимания == | ||
Информация, сведения, знания об окружающем или внутреннем мире субъекта.<br>Смысл, передаваемый информацией.<br><br>Целостный, завершенный коммуникативный акт. | |||
== | == Проблемы понимания == | ||
{{нет ссылок в разделе|дата=2014-10-19}} | |||
* Понимание не является принципиально отличным от мышления самостоятельным психическим процессом. Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности. | |||
* Для понимания нового материала (незнакомых фактов, событий и т. д.) человек всегда должен решить определенную мыслительную задачу, так как формирование понимания нового происходит в процессе мыслительной деятельности и оказывается её результатом. Когда же субъекту нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается без актуального участия мышления — это понимание-вспоминание. Любая форма данного психологического феномена при повторном обращении субъекта к породившей её познавательной ситуации превращается в понимание-вспоминание. | |||
* Одни и те же три формы понимания проявляются и в таких видах мыслительной деятельности, в которых понимание составляет основное психологическое содержание, и в таких, где оно играет вспомогательную роль, оказывается компонентом деятельности. И в том и в другом случае для возникновения анализируемого феномена человек должен решить некоторую мыслительную задачу. То, какая форма понимания возникает у субъекта в конкретной ситуации, обусловлено прежде всего характером мыслительной деятельности: тем, в какие объективные обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую задачу он решает в этих обстоятельствах. | |||
=== | == В педагогике == | ||
Понимание взрослым ребёнка в процессе [[диалог]]а с ним может способствовать развитию у ребёнка социальных компетенций. При этом способность к пониманию можно развивать<ref>{{статья |автор= Кривцова С. В., Осипова Т. И.|заглавие= Процесс становления социальных компетенций у детей младшего школьного возраста в диалоге со взрослым|ссылка= https://elibrary.ru/item.asp?id=23130173|язык= |издание= Академический вестник Академии социального управления|тип= |год= 2012|месяц= |число= |том= |номер= 1 (5)|страницы= 35—48|doi= |issn=}}</ref>. | |||
Понимание в [[Дидактика|дидактике]] появляется благодаря дидактической единице. Оно связано с [[память|долговременной памятью]]. «Многоликость» его содержания определяется теми же законами, что и понятия справедливости в праве, стоимости в экономике и истины в теориях<ref>Мигашкин Н. В. «Организация обучения на основе дидактических единиц»</ref>{{Проверить авторитетность|12|06|2015}}. Если понимание не достигнуто, значит нет усвоения учебного материала. | |||
}} | |||
== См. также == | |||
* [[Познание]] | |||
* [[Проработка]] | |||
* [[Интерпретация]] | |||
* [[Семиосоциопсихология]] | |||
* [[Понимание текста]] | |||
== | == Примечания == | ||
{{примечания}} | |||
== | == Литература == | ||
* [http://bystrytsky.org/Voprosy0.htm ''Быстрицкий Е. К.'' Концепция понимания в исторической школе философии истории // Вопросы философии. 1982. № 11. С. 142—149.] | |||
* [[Гусев, Станислав Сергеевич|Гусев С. С.]], Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М. 1985 | |||
* ''Знаков В. В.'' Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994. 235 с. | |||
* ''Лаптева М. П.'' [https://web.archive.org/web/20090318173401/http://ec-dejavu.net/l/Language.html Язык историка и проблема понимания] // Фигуры истории, или «общие места» историографии. СПб., 2005. С. 66—71. | |||
* ''Малиновская К. В.'' Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974. № 1. С. 49—55. | |||
* Понимание как логико-гносеологическая проблема. Сб. научных трудов / Отв. ред. М. В. Попович. Киев: Наукова думка, 1982. 272 с. | |||
* ''Яковлев А. А.'' Понимание как методологическая проблема истории философии // Вопросы философии. 1984. № 8. | |||
[[ | == Ссылки == | ||
{{ | {{викисловарь|понимание}} | ||
{{ | * {{статья | ||
| автор = Воскобойников А. Э. | |||
| заглавие = Монолог о Диалоге и Понимании | |||
| ссылка = http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_1/Voskoboinikov/3.pdf | |||
| издание = [[Знание. Понимание. Умение]] | |||
| год = 2006 | |||
| номер = 1 | |||
| страницы = 22—27 | |||
}} | |||
* [http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s03/a000389.shtml Идеалистическое понимание истории] | |||
* {{статья | |||
| автор = [[Ильинский, Игорь Михайлович|Ильинский И. М.]], [[Гуревич Павел Семенович|Гуревич П. С.]] | |||
| заглавие = Понимание как цель образования | |||
| ссылка = http://zpu-journal.ru/zpu/2006_1/Ilynskiy&Gurevich/1.pdf | |||
| издание = [[Знание. Понимание. Умение]] | |||
| год = 2006 | |||
| номер = 1 | |||
| страницы = 5—15 | |||
}} | |||
* [http://www.pstbi.ccas.ru/institut/book/1997/tit.htm Литургическое понимание культуры в религиозно-философских воззрениях Н. Ф. Федорова] | |||
* [https://web.archive.org/web/20070927192115/http://www.cplol.eu/files/leaflets/54_web%20vene.pdf Навыки общения и способности к вниманию. Понимание речи] | |||
* [http://bankrabot.com/work/work_6126.html?similar=1 Психологические особенности понимания в младшем школьном возрасте] | |||
* [http://culture.niv.ru/doc/philosophy/kanke/040.htm Обзор: современное философское понимание языка] {{недоступная ссылка|число=12|месяц=05|год=2013}} | |||
* [http://www.countries.ru/library/intercult/mkob.htm Обыденное и научное понимание культуры] | |||
* [http://azps.ru/articles/soc/soc134.html Социальная психология >> Понимание людей] | |||
* {{статья | |||
| автор = Спирова Э. М. | |||
| заглавие = Идолы сознания на пути к пониманию | |||
| ссылка = http://www.zpu-journal.ru/zpu/2006_1/Spirova/7.pdf | |||
| издание = [[Знание. Понимание. Умение]] | |||
| год = 2006 | |||
| номер = 1 | |||
| страницы = 48—53 | |||
}} | |||
* [https://web.archive.org/web/20080915161007/http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/utopichistory.htm Утопическое понимание истории] | |||
* [https://web.archive.org/web/20080319013546/http://leontiev.net.ru/aboutl/rozanov1.htm Эстетическое понимание истории] | |||
[[Категория:Познание]] | |||
[[Категория:Психолингвистика]] | |||
[[Категория:Герменевтика]] | |||
Текущая версия от 20:49, 21 февраля 2026
Шаблон:Не путать Понима́ние — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений<ref>Понимание // Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.</ref>.
В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.
Понимание в философии
Проблемы понимания впервые были подняты в философии неокантианства (Г. Риккерт<ref>Границы естественно-научного образования понятий</ref>). Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует герменевтика.
А. Брудный различал три поля понимания, в рамках которых реализуется три различных способа понимать.
В первом поле: «что есть, то и доказано». Это мир фактов, обладающих достоинством непосредственной действительности, о котором некогда было сказано, что «факты — упрямая вещь». В то же время из-за того, что реальность дана человеку фрагментарно, и она изменчива, понимание требует постоянной достройки в уме «видимого» мира.
Таким образом, первое поле понимания зачастую начинает пересекаться со вторым полем, в котором «что доказано, то и есть».
Второе поле — это мир доказательных суждений, геометрических теорем и логических задач.
Третье поле — это поле не изолированных значений, а их сложных переплетений — текстов. Латинское textus собственно и значило «связь», «соединение» или «ткань». Под текстом подразумевается связная, компактная, воспроизводимая последовательность знаков или образов, развернутая по стреле времени, выражающая некоторое содержание и обладающая смыслом, в принципе доступным пониманию. Под это определение подпадают разнообразные повествовательные тексты.<ref>Брудный А. А. Наука понимать. — Бишкек, 1996</ref>
Понимание в семиосоциопсихологии
Шаблон:Ориссный раздел Платформу для адекватного понимания и взаимопонимания предлагает «семиосоциопсихология» (междисциплинарная научная область, предложенная Т. М. Дридзе), обосновывающая социальную значимость диалогической, субъект-субъектной модели коммуникации, а также наличие в любом целостном, завершённом коммуникативном акте латентной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенциональность («равнодействующую мотивов и целей») коммуникатора; разработанный метод интенционального (мотивационно-целевого) анализа позволяет доказательное выделение искомой интенциональности. Понимание связано со «смысловым контактом», то есть с ментальным «освоением» интенциональности коммуникатора, а взаимопонимание — с общением, при котором «смысловые доминанты» понимаются сторонами адекватно (речь идёт не о согласии — только о понимании).
Семиосоциопсихологический подход позволяет преодолеть, казалось бы, непреодолимые противоречия, ограничивающие возможности взаимопонимания (и справедливо отражённые в ряде концепций понимания, декларирующих множественность личностных смыслов), поскольку здесь разведены понятия «смысл» коммуникативного акта и «картина мира» личности. Смысл коммуникативного акта всегда имеет константный характер, его адекватное восприятие ограничено коммуникативной интенцией автора, однако картины мира, складывающиеся в результате восприятия, имеют (и не могут не иметь) личностные нюансы и оттенки. К тому же только в режиме диалога с взаимопониманием возможно уточнить и прояснить формальные и подразумеваемые «разночтения», вызванные индивидуальными способами восприятия, интерпретации и персонализации людьми окружающего их мира.
Семиосоциопсихология внесла в исследовательский арсенал принципиально новый способ дифференциации — по социоментальным характеристикам, или уровню развития коммуникативных навыков, отражающий особенности ориентирования личности в коммуникационных процессах. Благодаря этому снимается ещё одно «непреодолимое» препятствие на пути к конструктивным взаимодействиям: порабощённость знаками и символами, внушаемость, подверженность массовым эффектам, которые действительно свойственны некоторым социоментальным группам, но всё же не всем. Как показывают проведённые экспериментыШаблон:Какие, уровень развития коммуникативных навыков поддаётся совершенствованию, что даёт основания говорить о возможности массового социоментального развития наших современников и, следовательно, расширении платформы для взаимопонимания и конструктивных взаимодействий.
Разработанные в рамках семиосоциопсихологии социально-диагностические и социально-проектные технологии, включающие в анализ не только социологические и социально-психологические, но и социоментальные характеристики, дают возможность понимания и прогнозирования социальных процессов, а также возможность их моделирования на основе высокоорганизованной диалогической социокультурной среды<ref>Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. М. ИС РАН, 2000. С. 5-42.</ref><ref>Дридзе Т. М. От герменевтики к семиосоциопсихологии: от "творческого толкования текста к коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 2. М. ИС РАН, 2000. С. 115—138.</ref>.
Объекты понимания
Информация, сведения, знания об окружающем или внутреннем мире субъекта.
Смысл, передаваемый информацией.
Целостный, завершенный коммуникативный акт.
Проблемы понимания
- Понимание не является принципиально отличным от мышления самостоятельным психическим процессом. Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.
- Для понимания нового материала (незнакомых фактов, событий и т. д.) человек всегда должен решить определенную мыслительную задачу, так как формирование понимания нового происходит в процессе мыслительной деятельности и оказывается её результатом. Когда же субъекту нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается без актуального участия мышления — это понимание-вспоминание. Любая форма данного психологического феномена при повторном обращении субъекта к породившей её познавательной ситуации превращается в понимание-вспоминание.
- Одни и те же три формы понимания проявляются и в таких видах мыслительной деятельности, в которых понимание составляет основное психологическое содержание, и в таких, где оно играет вспомогательную роль, оказывается компонентом деятельности. И в том и в другом случае для возникновения анализируемого феномена человек должен решить некоторую мыслительную задачу. То, какая форма понимания возникает у субъекта в конкретной ситуации, обусловлено прежде всего характером мыслительной деятельности: тем, в какие объективные обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую задачу он решает в этих обстоятельствах.
В педагогике
Понимание взрослым ребёнка в процессе диалога с ним может способствовать развитию у ребёнка социальных компетенций. При этом способность к пониманию можно развивать<ref>Шаблон:Статья</ref>.
Понимание в дидактике появляется благодаря дидактической единице. Оно связано с долговременной памятью. «Многоликость» его содержания определяется теми же законами, что и понятия справедливости в праве, стоимости в экономике и истины в теориях<ref>Мигашкин Н. В. «Организация обучения на основе дидактических единиц»</ref>Шаблон:Проверить авторитетность. Если понимание не достигнуто, значит нет усвоения учебного материала.
См. также
Примечания
Литература
- Быстрицкий Е. К. Концепция понимания в исторической школе философии истории // Вопросы философии. 1982. № 11. С. 142—149.
- Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М. 1985
- Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994. 235 с.
- Лаптева М. П. Язык историка и проблема понимания // Фигуры истории, или «общие места» историографии. СПб., 2005. С. 66—71.
- Малиновская К. В. Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974. № 1. С. 49—55.
- Понимание как логико-гносеологическая проблема. Сб. научных трудов / Отв. ред. М. В. Попович. Киев: Наукова думка, 1982. 272 с.
- Яковлев А. А. Понимание как методологическая проблема истории философии // Вопросы философии. 1984. № 8.
Ссылки
Шаблон:Родственный проект{{#if:||}}{{#if: понимание || {{#ifeq: Понимание | понимание | | }} }}
- Шаблон:Статья
- Идеалистическое понимание истории
- Шаблон:Статья
- Литургическое понимание культуры в религиозно-философских воззрениях Н. Ф. Федорова
- Навыки общения и способности к вниманию. Понимание речи
- Психологические особенности понимания в младшем школьном возрасте
- Обзор: современное философское понимание языка Шаблон:Недоступная ссылка
- Обыденное и научное понимание культуры
- Социальная психология >> Понимание людей
- Шаблон:Статья
- Утопическое понимание истории
- Эстетическое понимание истории