imported>DonRumata: /* Дурацкие категории */

2014-05-11T12:53:05Z

Дурацкие категории

Новая страница

==название шаблона==
А может, использовать базовым названием шаблона «перен.», а «п.» поставить на него редиректом? (редиректы для шаблонов должны вполне работать)

Всё-таки, «перен.» сильно более интуитивен для непосвящённого редактора, чем «п.».

—[[Участник:DenisYurkin|DenisYurkin]] 22:01, 10 июня 2007 (UTC)

: Да ради бога, лишь бы «п.» и дальше работал. — Wesha 23:39, 10 июня 2007 (UTC)

:::: Мне кажется, чем проще, тем лучше. Этими шаблонами все равно пользуются только те, кто и так глубоко в теме. Непосвященные в лучшем случае будут вводить ''перен''. вручную. А редиректы, хотя и используются у нас, радости не доставляют (подозреваю, что это ненужная и значительная нагрузка на движок). В конце концов надо будет большинство таких непрямых отсылок спрямлять. Перен. — самая частотная помета, значит, делая ее короче, мы экономиим больше всего ресурсов. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 08:29, 11 июня 2007 (UTC)

::::: Всё-таки мы очень расходимся в представлениях о простоте. Для меня кажется важным поддерживать простоту для непосвящённого — и тут простота эквивалентна интуитивности.
::::: Плюс Вы забываете, что важно не только писать (для чего да, будут писать вручную) — но и читать-редактировать (а в этом чем неочевиднее сокращение, тем меньше шансов, что его поймёт тот, кто взялся дополнить).
::::: Наконец, если есть выбор между «интуитивно» и «чуточку меньше нагрузка на движок», я голосую за первое. Иначе мы так и не придём к словарю для массового пользователя. —[[Участник:DenisYurkin|DenisYurkin]] 10:13, 23 июня 2007 (UTC)
::::: —[[Участник:DenisYurkin|DenisYurkin]] 10:13, 23 июня 2007 (UTC)

: Хм. Вот на мой взгляд, ну её нафиг, эту простоту. Главное что бы всё было организованно и упорядоченно. И смысл таких помет как: <code>{{[[Шаблон:устар.|устар.]]}} = устар.</code>; <code>{{[[Шаблон:перен.|перен.]]}} = перен.</code>; <code>{{[[Шаблон:мед.|мед.]]}} = мед.</code> — мне вообще не понятен. Ради чего это делается? Что б удлинить строку и создать дополнительную нагрузу на движок?.. —[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 10:57, 23 июня 2007 (UTC)

:::: За конкретную форму шаблона п./перен. я сражаться не буду, если сообщество проголосует за «перен.» — ради бога. А вот человеку, не понимающему смысл и назнчение стилистических/узуальных помет, ИМХО, как-то вообще странно заниматься лексикографией — это вроде бы азы, никем не оспариваемые и не подвергаемые сомнению (или, может, я неправильно понял реплику анонима?) [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 11:38, 23 июня 2007 (UTC)

:: Блин. А кто говорил что пометы не нужны??? Я говорил, что мне непонятен шабалон с названием '''''перен.''''', который рисует слово ''перен.''. Это гораздо проще набрать простым текстом, безо всяких излишних шаблонов. В систематизации данных такой шаблон опять же ничем не помогает, т.к. ничем не отличается от простого текста. И даже единства стиля он не даёт, т.к. каждый шаблон определён отдельно и никаких подшаблонов не имеет. Вобщем совершенно бессмысленная вещь. —[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 11:55, 23 июня 2007 (UTC)
:::::: А ты смотрел, как шаблоны типа [[Шаблон:п.]] в исполнении Wesha работают на самом деле? Они ведь не просто рисуют, но также отсылают ко всей странице условных сокращений, а также, если не ошибаюсь, автоматически проставляют категорию — о принадлежности слова к тому или иному стилю и терминологическому множеству. ИМХО, полезные функции. Кроме того, и это самое главное, такие шаблоны осуществляют «абстракцию данных»: при изменении стиля помет достаточно в одном месте поменять текст шаблона, и по всему словарю все изменится. Как-то странно объяснять такие вещи, ей-богу. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 12:11, 23 июня 2007 (UTC)
::: Ну вот смотрю я шаблон <code>{{[[Шаблон:мед.|мед.]]}}</code>. Что там нужно поменять, что бы стиль изменился по всему словарю? Там даже класса CSS нет. Уж не говоря про какую-то абстракцию '''данных''', которой там и в помине нету. —[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 12:24, 23 июня 2007 (UTC)
::::: Я в данном случае называю абстракцией возможность писать в статьях только имя шаблона, не заботясь о его реализации и оформлении. В частности, чтобы во всех статьях появился единообразно стиль CSS, при наличии шаблона это можно сделать в одном шаблоне, а не в каждой статье, где такая помета стоит. (еше совет: союзы [[чтобы]], [[чтоб]] лучше писать слитно, а то несолидно получается :) [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 12:37, 23 июня 2007 (UTC)
::::* В данном случае имя шаблона мало чем отличается от его оформления.
::::* При наличии стиля CSS мы можем единообразно поменять (в пределах возможностей CSS) оформление статей и без шаблонов, если этот стиль везде проставлен. Если он нигде не проставлен, то ничего мы поменять не сможем.
::::* Возможность писать не задумываясь — это конечно хорошо; но ИМХО куда полезнее была бы возможность осмысленно читать. Вот сейчас у нас есть соглашение, по которому все двух- и трёхбуквенные названия шаблонов, набранные в нижнем регистре, зарезервированы для меток языков. Т.е. при появлении такого шаблона сразу понятно, что речь идёт о языке. Аналогичная ситуация с шаблонами вида <nowiki>{{-xxx-}}</nowiki>. Из названий шаблонов с пометами сейчас совершенно не очевидно что это именно помета, а не часть форматированного текста. Если кому-нибудь стукнет в голову сделать бота разбирающего значения, то формально отделить пометы от текста он не сможет. А вот всякие рюшечки и ссылочки — это вообще дело десятое, ИМХО.
:::: —[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 13:53, 23 июня 2007 (UTC)
:::: P.S. Как хочу, так и пишу. Мы в свободной стране. ^_^
::::::: Мысль об унификации — здравая, но она не отменяет полезности шаблонов как таковых. Можно, действительно переименовать все пометочные шаблоны в '''п-разг, п-спец, п-лингв''' и т. п. А проставление категорий и ссылку на справочник я бы все-таки рюшечками не назвал. Что касается того, кому как писать, — действительно, в обсуждении языковую норму никому не навяжешь. Но просто сознательному нарушителю норм (в словарном проекте!) следует помнить, что это несколько подрывает доверие к нему как к авторитетному источнику информации вообще (и не обижаться потом, когда будет проявлено недоверие ;). [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 14:31, 23 июня 2007 (UTC)
::::: Хы. Это обо мне? Аффтаритетный источник информации? Хе-хе... ну про мой аффтаритет можно посмотреть на обсуждениях [[Обсуждение:зыбь|зыби]] и [[Обсуждение:палка|палки]]... и мож ещё где. А идея с п-пометами мне тоже не очень. Всё-таки с языками у нас есть и ГОСТ, и ISO; а с пометами у нас ничего нет. Само сокращение ведь опять же можно просто набрать руками. Даже текста при этом меньше будет. Впрочем — дело вкуса...
::::: Кстати, вот ещё такая идея есть: делать шаблоны для сокращений языков. Т.е., например, вместо <nowiki>«др.-анг. [[hatan|hātan]]»</nowiki> писать <nowiki>«{{ang.|hatan|hātan}}»</nowiki>. Опять же рюшечками можно обвешать. ^_^
::::: --[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 15:34, 23 июня 2007 (UTC)

=== О пользе шаблонов ===
Отвечаю всем по пунктам.
# Шаблоны облегчают жизнь.
## неоднократно видел опечатки в сокращениях (напр. «пеерн.» вместо «перен.»). Шаблон с неправильным именем выделится красным — опечатка станет очевидной.
## некоторые выделяют сокращения через , некоторые — через два апострофа, некоторые через . Использование шаблона кладёт конец разброду и шатанию.
## шаблоны могут делать много чего ещё, кроме как только печатать слово. Например, проставлять категорию — см., скажем, <nowiki>{{Шаблон:военн.}}</nowiki>.
# Шаблоны — это наш задел на будущее.
## наличие шаблона позволяет автоматизировать обработку. Роботу гораздо легче обработать <nowiki>{{п.}}</nowiki>, чем ковыряться в голом тексте, пытаясь понять, «перен» оно или не «перен».
## изменение текста шаблона (т.е. в одном месте) изменяет разметку по всему словарю автоматчески. Например, если в какой-то момент решат, что примеры надо печатать всегда с новой строки, то просто открываем шаблон «пример» и добавлям в начале .
## шаблоны могут делать много чего ещё. То, что они много чего не делают сейчас — не показатель: просто руки не дошли.
# А что движку тяжелее — так ну и чёрт с ним, он железный. Машина должна работать, человек — думать.

— Wesha 22:55, 24 июня 2007 (UTC)

:: Дык, я ведь то же самое давеча говорил. Меня-то убеждать ''в этом'' не надо. Речь о том, чтобы ''унифицировать'' этот тип шаблонов. Например, переименовать их всех для узнаваемости, присвоив префикс типа «п-»: п-перен, п-разг, п-спец, п-хим, п-физ, п-экон. (Хотя — может это и лешнее). Кроме того, раз уж такая пьянка, то и категорию им, наверное, лучше присвоить особенную: ''Шаблоны помет'', которая уже будет входить в Вспомогательные шаблоны. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 23:41, 24 июня 2007 (UTC)

::: 1) Да ради бога, вот пускай как раз этим робот и займется; 2) Коненчно. Просто руки не дошли. -- Wesha 23:53, 24 июня 2007 (UTC)

== Дурацкие категории ==
Пожалуйста, не надо создавать категории с бессмысленными названиями типа "переносные выражения". У выражений может быть переносное значение, но сами они от этого не становятся переносными. --[[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] ([[Обсуждение участника:Al Silonov|обсуждение]]) 21:01, 2 мая 2014 (UTC)
: Категории помогают найти словарные единицы, имеющие переносное значение. Как порекомендуешь именовать категории? --[[Участник:Infovarius|Infovarius]] ([[Обсуждение участника:Infovarius|обсуждение]]) 22:14, 2 мая 2014 (UTC)
: «Выражения с переносным значением», «Выражения, имеющие переносное значение»... Тем не менее выражение «переносные слова», по-видимому, имеет какой-то [https://www.google.ru/search?client=opera&q=%22%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#channel=suggest&newwindow=1&q=%22%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%22+-%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+-%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2&tbm=bks смысл].--[[Участник:Cinemantique|Cinemantique]] ([[Обсуждение участника:Cinemantique|обсуждение]]) 03:18, 3 мая 2014 (UTC)

::Имеет хождение, но не смысл. Найти в Сети можно что угодно. Не надо перенимать идиотский опыт. Мы все-таки претендуем на некоторый уровень языковой компетенции. --[[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] ([[Обсуждение участника:Al Silonov|обсуждение]]) 07:45, 3 мая 2014 (UTC)
::: [http://books.google.ru/books?id=JukHAAAAMAAJ&q=%22%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%22+-%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+-%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2&dq=%22%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%22+-%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+-%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2&hl=ru&sa=X&ei=BaFkU-rwNKTd4QT134HwAw&ved=0CDQQ6AEwAg Пояснение и даже определение] в издании Академии педагогических наук не устраивает? --[[Участник:Infovarius|Infovarius]] ([[Обсуждение участника:Infovarius|обсуждение]]) 07:58, 3 мая 2014 (UTC)
::: Я согласен, что название недостаточно терминологично. Какой-то вариант из предложенных вас устраивает?--[[Участник:Cinemantique|Cinemantique]] ([[Обсуждение участника:Cinemantique|обсуждение]]) 08:51, 3 мая 2014 (UTC)
:: Предлагаю остановиться на первом предложении, как самом коротком из точных. Есть другие предложения, Эл? --[[Участник:Infovarius|Infovarius]] ([[Обсуждение участника:Infovarius|обсуждение]]) 20:23, 4 мая 2014 (UTC)
::: Не нужно добавлять категорию, т.к. помета ставится для [[семантема|семантемы]], а не для [[лексема|лексемы]]. [[Участник:DonRumata|Don Rumata]]

Обсуждение шаблона:П. - История изменений

imported>DonRumata: /* Дурацкие категории */