imported>MBHbot: удаление удалённого шаблона, removed: {{talkheader}} с помощью AWB

2018-01-31T06:10:10Z

удаление удалённого шаблона, removed: {{talkheader}} с помощью AWB

Новая страница

{{10000}}
{{Должна быть}}

==Untitled==
Хотелось бы видеть здесь картинку, но к сожалению я не нашел подходящей. Возможно потому, что результат съемки был для фотографов плачевный :) Однако, если кто-нибудь сможет найти, буду очень признателен.[[Участник:Fenya|Fenya]] 10:08, 25 Дек 2004 (UTC)

== Скорость цунами ==
У меня по-прежнему не вызывает доверия формула скорости цунами <math>\sqrt{g\cdot H}</math>. Не хочу уже повторять вставку шаблона fact, но хочу получить ответ. Откуда взята эта формула, какое приближение она даёт, при каких H её можно применять? Неужели нет зависимости даже от вязкости воды и скорости звука (ударных волн) в воде? Rdfr, объясните, пожалуйста. --[[Участник:Gul|gul]] 20:07, 11 мая 2007 (UTC)
: Ответа не дождался, шаблон вернул. --[[Участник:Gul|gul]] 16:25, 5 июня 2007 (UTC)

== Перевод ==
Почему-то перевод «цунами» звучит, как «большая волна». Тогда как в английской статье (с отсылкой на Оксфордский японо-английский словарь), «порт-волна» («harbor-wave»). Есть специалисты по японскому? Уточните. [[Участник:Dendr|Dendr]] 08:33, 14 августа 2007 (UTC)

"Цунами" буквально и означает "большая, широкая, протяжённая волна", а не калька с английской трактовки. Наверное следует отталкиваться от первоисточника, а не от пересказов. Не далее чем вчера я поправил статью, но моё исправление было отвергнуто пользователем Rambalac. Хотелось бы услышать хоть какие-нибудь объяснения. [[User:Alomov|Alomov]] 17:31, 24 ноября 2008 (UTC)
:"Буквально" это откуда? Значение первого кандзи в японо-японском словаре однозначно про залив, бухту и все подобное по форме у моря. [[User:Rambalac|Rambalac]] 23:45, 24 ноября 2008 (UTC)
::А вообще-то ыезде пишут "большая волна в гавани". Я видел это и в учебниках, и в обычных книгах. [[User:Тимерхан Галим|Тимерхан Галим]] 17:12, 2 октября 2011 (UTC)

== Моделирование цунами ==
Что это за текст? При чем тут "Ракета"? Само по себе "моделирование цунами" - тема достойная, например: [http://www.ocean.ru/content/view/213/73/ Физические основы моделирования цунами]. Но то, что здесь написано: 1. ненаучно, 2. скорее имеет отношение к корабельным волнам, 3. нет источников
Считаю, что этот раздел нужно переписать или удалить. [[User:Shamin Roman|Shamin Roman]]

: Удалил раздел, поскольку не было возражений. [[User:Shamin Roman|Shamin Roman]] 19:19, 21 июля 2010 (UTC)

== между приходами волн может проходить более часа ==

"т.к. волны длинные, то между приходами волн может проходить более часа. Именно поэтому не стоит возвращаться на берег после ухода очередной волны, а стоит выждать несколько часов."

А где связь между длинными волнами и часом запоздания? Волны-то длинные, но движутся они с одинаковой высокой скоростью. То есть если в океане произошло 2 толчка с периодом 30 мин, то и по берегу они ударят с интервалом 30 мин. Имеет значение интервал образования волн, но никак не длина.

Верно все написано.За первой волной следует и вторая порой,с определенным интервалом - потому и не надо сразу же после прихода первой волны идти на берег.[[Special:Contributions/195.72.229.41|195.72.229.41]] 05:08, 25 апреля 2011 (UTC)Анна

== Формулировочка ==

"Люди, находящиеся на берегу и не знающие об опасности, могут остаться из любопытства или для сбора рыбы и ракушек. Таким правилом следует руководствоваться находясь, например в Японии, на Индоокеанском побережье Индонезии, Камчатке."

Каким же правилом? Что тут вообще сказано??

[[Special:Contributions/93.84.225.58|93.84.225.58]] 07:57, 13 декабря 2009 (UTC)Ёпт

== Ерунда ==

Что за ерунда в переводе слова цунами!!!
[[Special:Contributions/217.8.236.198|217.8.236.198]] 17:07, 22 января 2010 (UTC)Велимир[[Special:Contributions/217.8.236.198|217.8.236.198]] 17:07, 22 января 2010 (UTC)

== Сантиметры, а не метры! ==

В очередной раз кто-то исправляет "см" на "м" в амплитуде цунами. Именно сантиметры - это не опечатка. [[User:Shamin Roman|Shamin Roman]] 19:15, 21 июля 2010 (UTC)

== Неточность в информации о последнем цунами в Японии ==

>>находился на глубине всего 24 км.
Это где же у нас глубина такая... "всего"?
[[Special:Contributions/95.78.218.33|95.78.218.33]] 14:51, 14 марта 2011 (UTC)Максим

== Уважаемые Ole Yves (обсуждение | вклад)‎ и др! ==
Вы убираете из статьи цунами важнейшую информацию, которую дали доктор физ-мат наук, зав. лабораторией цунами Гусяков и его сотрудники, а также примечание со ссылкой на англовики на том основании, что на сайте [http://ice.tsu.ru Климат, лёд, вода, ландшатфы] имеются и другие материалы, в том числе - лженаучные! Я прошу прекратитить эту деятельность, кокторую считаю деструктивной. На сайте много чего есть, включая и музыку, и - в специальных категориях - псвдонаучную (лженаучную) информацию. И что? Категории для сказочной информации так и обозначены, чтобы, случайно, их не спутали с другими. Не путайте же и вы, будьте любезны! С уважением, --[[User:LostmemberQfy|LostmemberQfy]] 12:51, 29 октября 2011 (UTC)

== Категории ==

Если статья включена в категорию Цунами, ей не место ни в стихийных бедствиях, ни в природных катастрофах, в которые уже включена категория Цунами. Двойное включение не оправдано. [[User:IkariSindzi|IkariSindzi]] 23:19, 11 мая 2012 (UTC)
: Мне тоже кажется, что это вполне допустимо для основной статьи категории. Цитата из ВП:КАТ: «Обычно в категорию включаются статьи, имеющие прямое отношение к теме, которая обозначена названием категории. Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. '''Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи)'''». По-моему, статья «Цунами» вполне обзорная. [[User:Kf8|Kf8]] 05:36, 12 мая 2012 (UTC)

Обсуждение:Цунами - История изменений

imported>MBHbot: удаление удалённого шаблона, removed: {{talkheader}} с помощью AWB