imported>Bookvaedina: {{unsigned|195.175.37.70|19:41, 21 августа 2007}} и др.; оформл.

2015-05-28T08:15:40Z

{{unsigned|195.175.37.70|19:41, 21 августа 2007}} и др.; оформл.

Новая страница

== Спряжение ==
ссы, ссал, ссав. {{unsigned|195.175.37.70|19:41, 21 августа 2007}}
: Ссыте! а не ссите. {{unsigned|195.175.37.70|20:43, 21 августа 2007}}
:: Да, у Зализняка такой схемы я не нашел, пришлось делать свою :). Сейчас вроде нормально получилось. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 20:47, 21 августа 2007 (UTC)
::: Спасибо! Знать не всё тут по Зализняку.) {{unsigned|195.175.37.70|21:08, 21 августа 2007}}
:::: Разумеется, ведь он физически не мог включить в свой словарь ''все'' слова языка. У него только 100 000. Вульгаризмы и мат он не брал (по крайней мере в официальном издании этого нет), а если учесть, что словарь вышел несколько лет назад, то ясно, что еще и новая лексика туда не вошла. Насчет мата — я пытался воссоздать тип склонения/спряжения для некоторых табуированных слов, что-то получилось, что-то — нет. Надеюсь, придет кто-нибудь подготовленнее, чем я, и дополнит… [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 21:39, 21 августа 2007 (UTC)
::::: Ясно. Зачем тогда везде укзывать его фамилию в склонениях, если для этого есть "Библиография"? {{unsigned|195.175.37.70|21:51, 21 августа 2007}}
:::::: Затем, что именно он создал систему, который мы руководствуемся (и которой руководствуются все программисты, пишушие лингвистический софт для русского языка). Это не только дань уважения величайшему русскому лингвисту современности, но и вопрос копирайта. Заслуга не в том, чтобы описать все слова, а в том, чтобы дать систему и алгоритм, по которому все потом веками (наверное) будут описывать эти слова, не изобретая велосипед. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 21:55, 21 августа 2007 (UTC)
::::::: Прошедшее время жен. род «ссала́ / сцала́»? Вы что, смеётесь? Я про ударение. — [[Служебная:Вклад/94.25.229.38|94.25.229.38]] 08:25, 2 июля 2013 (UTC)
:::::::: Никогда в жизни не встречал первого варианта спряжения для [[ссать]] [[Участник:Weldis|Weldis]] ([[Обсуждение участника:Weldis|обсуждение]]) 14:35, 22 января 2014 (UTC).

== Правописание ==
Чему вас только в школе учили? Ведь это слово пишется через ''ц''! Тогда сразу исчезает проблема с нехарактерной для русского спряжения буквой ''ы'' в производных формах. На букву ''ц'' также указывает украинское написание слова ''[[сцяти]]'' и словарная статья в столь часто цитируемом словаре М. Фасмера. — [[Участник:Sclerolith|Sclerolith]] 06:43, 10 июня 2008 (UTC)
: Пролетарии всех стран, больше так не надо (я имею в виду необсужденную и несогласованную тотальную правку целой серии статей)! Мы уважаем диахронические аспекты описания слов, но описываем прежде всего современный русский язык. Этимологически там был "ц", но в реальном письменном словоупотреблении вариант с "с" намного частотнее, и - по моим наблюдениям - в устной речи фонетически имеет место обычно именно он. См. [http://search.ruscorpora.ru/search.xml?nodia=1&mycorp=&mysent=&mysize=&dpp=10&spp=50&spd=10&text=lexgramm&mode=main&sort=gr_tagging&parent1=0&level1=0&lex1=%F1%F1%E0%F2%FC&gramm1=&sem1=&flags1=&parent2=0&level2=0&min2=1&max2=1&lex2=&gramm2=&sem2=&flags2=&p=0 НКРЯ], то же скажет и Яндекс. Так что не будем о том, у кого школа была правильнее. --[[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 08:40, 10 июня 2008 (UTC)
:: Почему целой серии статей? Только одну поправил. Я, собственно, не видел в этом особого криминала, потому что если кому очень захочется, могут и обратно поменять. Хотите обсудить — давайте обсуждать!
:: Что значит «в письменном словоупотреблении»? Интернет — не показатель. Очень многие там пишут безграмотно (причем зачастую умышленно). Грамотные люди это слово редко употребляют (тем более публикуют) письменно. Так что поиск по Интернету кишит артефактами.
:: Что касается произношения, то ''сц'' перешло в ''сс'' в процессе ассимиляции, аналогично тому, как ''щ'', которое традиционно обозначало ''ш'' + ''ч'', теперь трактуется как долгое мягкое ''ш''. Ассимиляция — еще не повод менять написание. То, что слово ''[[говно]]'' произносится ''[[гавно]]'' не является достаточным аргументом для изменения его написания. Кстати, Google показывает, что написание через ''а'' встречается сравнимо часто с написанием через ''о''.
:: – [[Участник:Sclerolith|Sclerolith]] 17:14, 10 июня 2008 (UTC)
::: Кстати, я до 8 класса не знал, что "[[говно]]" пишется через О. Пока не услышал от людей на Кубани это слово в виде "гивно". ЁЁЁЁ [[Служебная:Вклад/37.229.146.105|37.229.146.105]] 02:07, 27 декабря 2014 (UTC)

: Коллега, язык - это вам не хрен моржовый, он живёт, он изменяется. К вульгаризмам это вдвойне относится - вспомните приключения слова [[пидорас]]. -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 13:10, 10 июня 2008 (UTC)

:: Могу еще добавить в пример слово [[гондон]]. Согласен в отношении этих слов, хотя должен заметить, что некоторые из моих собеседников подчеркнуто произносят звук ''т'' в конце слова ''[[педераст]]'', в результате чего получается ''[[пидораст]]'', что режет мне слух. Но, в отличие от ''[[ссать]]'', слова ''[[гондон]]'' и ''[[пидорас]]'' хорошо ассимилируются, подчиняясь всем правилам склонения. А в слове ''[[ссать]]'' возникновение буквы ''ы'' ни в какие ворота не лезет.
:: Еще хочу заметить, что слова ''[[гондон]]'' и ''[[пидорас]]'' тоже могут подвергнуться полемике. Почему не ''пид'''а'''рас'' и не ''г'''а'''ндон''? Например, если погуглить, то ''[[пидарас]]'' встречается почти так же часто, как ''[[пидорас]]'', а ''[[гандон]]'' значительно чаще, чем ''[[гондон]]''. Опять же, на помощь приходят поволжское наречие, где нет редукции гласного ''о'', и украинский язык (хотя тут могут быть веские контраргументы: ср. ''[[Александр]]'' — ''[[Олександр]]'', ''[[хозяин]]'' – ''[[хазяїн]]'', ''[[казак]]'' – ''[[козак]]''). Я поэтому считаю, кстати, что стоило бы исправить статью ''[[гандон]]'' в словаре, потому что написание через ''а'' мне представляется безграмотным.
:: Еще одно отличие ситуации со словами ''[[гондон]]'' и ''[[пидорас]]'' — это то, что они не заменяют слов ''[[кондом]]'' и ''[[педераст]]''. Они произошли от этих слов, существуют наряду с ними и имеют, наряду с первоначальным, другое значение. В самом деле, употребление слов ''кондом'' и ''педераст'' в переносном смысле представляется вычурным и потому некорректным.
:: Если хотите, можно создать обе статьи ([[сцать]] и [[ссать]]) и снабдить их соответствующими пометками. Например, в словаре есть слово ''[[ебать]]'' наряду с его «литературной» (если можно так выразиться) нормой ''[[еть]]''/''[[ети]]'' (которая имеет производные формы ''ёб'', ''ебла'' вместо ''ебал'', ''ебала'').
:: Что касается отражения развития языка, то есть два типа грамматики – дескриптивная и прескриптивная. Для русского языка традиционно характерна последняя. Правда, под давлением реальности грамматика меняется. Например, в слове ''[[фольга]]'' ударение, наконец, официально передвинулось на второй слог. Быстрее такие узаконивания появляются по политическим соображениям (например, ударение в слове ''[[договор]]''; странно, что не узаконили ''Азейбаржан''). Но ''[[кофе]]'' в Викисловаре по-прежнему мужского рода и не склоняется. – [[Участник:Sclerolith|Sclerolith]] 17:14, 10 июня 2008 (UTC)
::: Любимое русское народное блюдо: [[каша в голове]]. Для русского языка не может быть характерен прескриптивный тип грамматики, это вообще не свойство языка - это конкретная политика конкретных субъектов. Насчет "литературной формы глагола е..ть - тоже странноватое высказывание, хотя и забавное. О "грамотном" употреблении матерных вульгаризмов можно, конечно спорить, но опять-таки, если придерживаться дескриптивной политики, то возникновение "ы" в обсуждаемом глаголе - свершившийся факт языка (причем не только устного, но и письменного, ссылку на НКРЯ я уже приводил), хочет этого кто-нибудь или нет. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 18:01, 10 июня 2008 (UTC)
:::: Согласен с замечанием по поводу русской грамматики. Я неправильно выразился. Я имел в виду, что русскому языку традиционно навязывалась прескриптивная грамматика или что он развивался (по крайней мере в XX веке) в основном под влиянием прескриптивной грамматики. Это относится ко всем советским языкам. Конечно, чисто дескриптивная и чисто прескриптивная грамматика — крайности, которых следует избегать. Лучше иметь элементы обеих и быть ближе к дескриптивной. Но полностью ей отдаваться тоже нельзя, иначе будем кушать любимое русское народное блюдо. — [[Участник:Sclerolith|Sclerolith]] 22:26, 10 июня 2008 (UTC)

=== Ссать [[сцать]] ===
Ни разу не встречал написание через ц, но много раз встречал произношение через ц. --[[Участник:Гайдук|Гайдук]] 13:02, 19 марта 2011 (UTC)

== Произношение ==
Уже боюсь что-нибудь менять, так что просто высказываю сомнение. Разве правильно говорить по-русски «вариант произнесения»? По-моему, должно быть «произношения». «Произнесение речи» — да, но «произношение звуков, слов». — [[Участник:Sclerolith|Sclerolith]] 22:46, 10 июня 2008 (UTC)

== Переходный глагол ==
Что-то не могу придумать примера, где глагол в значении ''[[бояться]]'' употреблялся бы как переходный. По-моему, управление такое же, как у глагола ''бояться'', т. е. ''кого'', ''чего'' (родительный падеж). Хотя имеются хорошо известные опубликованные случаи употребления глагола ''бояться'' с винительным падежом («Пусть боимся мы волка и сову»), они всё же считаются ненормативными. — [[Участник:Sclerolith|Sclerolith]] 23:02, 10 июня 2008 (UTC)
: Да, пожалуй, погорячился с переходностью. Родительный, а не винительный. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 23:31, 10 июня 2008 (UTC)

== И против Ы ==
Правило 2 свода 1956 года гласит: "После ц буква ы пишется в окончаниях и в суффиксе -ын, например: птицы, овцы и овцы; огурцы, белолицый, сестрицын, лисицын, а также в словах цыган, цыплёнок, на цыпочках, цыц (междометие) и в других словах того же корня. В остальных случаях после ц пишется всегда и, например: станция, цибик, циновка, цимбалы, цинк, медицина". Сам свод не разъясняет, что он имеет в виду под суффиксом, а что под окончанием, но по школьным понятиям "и" в "сци" - суффикс (Русский язык: Справ. материалы: Учеб. пособие для учащихся / М. Т. Баранов, Т. А. Костяева, А. В. Прудникова; Под ред. Н. М. Шанского. - 5-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1989. - С. 108), а "ыт" в "сцыт" - окончание (там же, с. 112, но для II спряжения дан только вариант "ит", да и "[[сцать]]" в списке глаголов II спряжения с инфинитивом на [[-ать]] не указано). Между прочим, отсюда следует, что надо писать "рци", а не "рцы", как у Лопатина. [[Участник:Alone Coder|Alone Coder]] 18:01, 13 марта 2009 (UTC)
: Оп-па... У нас в спряжениях написано "сцыте", а в примере "сците"... Ну и что более "правильное"? --[[Участник:Vesailok|Vesailok]] 15:39, 19 марта 2011 (UTC)

::: А откуда вообще тут Ы? Ы в окончаниях глаголов не касается, у них две парадигмы спряжения - через Е и через И. Так что должно быть "сцит", "сцишь". С вариантом "ссать" вопрос более сложный - почему в этом варианте вообще не "ссёт"? [[Служебная:Вклад/37.229.146.105|37.229.146.105]] 02:05, 27 декабря 2014 (UTC)

Обсуждение:Сцать - История изменений

imported>Bookvaedina: {{unsigned|195.175.37.70|19:41, 21 августа 2007}} и др.; оформл.