imported>Nick Budkov в 23:23, 27 октября 2021

2021-10-27T23:23:22Z

Новая страница

{{Проект Библия|важность=высокая|уровень=III}}
{{Статья проекта Мифология|уровень=II|важность=высокая}}
{{Статья проекта Христианство}}

==[Без заголовка]==
Если эта статья о пророках в исламе, то и называться она должна соответствующим образом. — [[Участник:Paul Pogonyshev|Paul Pogonyshev]] 17:31, 17 Дек 2004 (UTC)
:Я не против, но с ангелами та же ситуация - от представителей других конфессий материала нет. То есть предлагаете все подобные статьи называть - пророк в исламе, ангелы в исламе, сатана в исламе, пока не будут разработаны общие статьи с участием всех конфессий? я про других там не пишу исключительно потому что боюсь исказить их представления неправильным пересказом --[[Участник:Anarch|Anarch]] 17:46, 17 Дек 2004 (UTC)
:: Не надо писать про других если не хочешь. Но надо сразу называть статьи правильно. А в статье «пророк» должно быть общее определение с примерами из разных религий и ссылками на более подробные статьи по каждой религии в отдельности. В Википедии приветствуется расставление ссылок даже на несуществующие статьи — вдруг кто-нибудь сподвигнется написать, увидев красную ссылку. — [[Участник:Paul Pogonyshev|Paul Pogonyshev]] 18:01, 17 Дек 2004 (UTC)
::: Ок, тогда пойдет ли такое временное решение ситуации: если понятие есть и в других религиях, то я делаю статью на понятие, но эта статья содержит только ссылку на статью по известной мне религии, а остальные пусть сами занимаются? Сомневаюсь по поводу возможности общих для всех определений в религии, такое определение будет заведомо конфессиональным, поскольку сфера априори субъективная. В имеющуюся статью "Бог" не встреваю именно потому, что не думаю, что можно будет прийти к общему определению Бога. --[[Участник:Anarch|Anarch]] 18:07, 17 Дек 2004 (UTC)
:::: Да пойдёт, но всё же лучше хотя бы пару предложений написать. Понятно, что в каждой религии понятия отличаются, но общее всё-таки есть, не зря же используется одно и тоже слово?! — [[Участник:Paul Pogonyshev|Paul Pogonyshev]] 18:12, 17 Дек 2004 (UTC)
::::: Попробую --[[Участник:Anarch|Anarch]] 18:16, 17 Дек 2004 (UTC)

== Почему статья только о библейских пророках? ==

Что, Заратустра или Магомет уже не пророки?--[[Участник:Nxx|Nxx]] 23:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Тема ждет своего автора, как дева жениха ...[[User:Сергей Олегович|KW]] 20:23, 19 февраля 2008 (UTC)

Исправил. [[User:LVITN|LVITN]] 17:00, 17 сентября 2010 (UTC)

== Вводные слова ==
По-моему, было бы корректно предварять высказывания вроде:
<blockquote>
Пророки по мере своей праведности и развитию духовных умений могли слышать Голос Бога
</blockquote>
вводными словами, указывающими на субъективность или источник. Например: "с точки зрения такой-то богословской школы" и т.п. [[User:Сергей Олегович|KW]] 20:19, 19 февраля 2008 (UTC)
:Разумеется - я лишь объединил две статьи и убрал явно лишнее. --[[User:Ariely|ariely]] 20:48, 19 февраля 2008 (UTC)

== Общие определения ==
Я убрал из статьи пока греческую этимологию слова, так как совершенно не уверен, что русское слово "пророк" является простой калькой с греческого. Над принципиальным определением надо поработать. --[[User:Maqs|maqs]] 14:20, 19 июня 2008 (UTC)

== Объективно.. история хранит сведения о 7 пророках ==
Что это за бредосписок из семи "объективных" пророков в начале статьи? ("Обьективно человеческая память или история хранит сведения о следующих семи пророках") А Слова (с большой буквы), это из какого авторитетного источника, из самого Кроули или из оккультных сочинений 19 века? -- [[User:Lordakryl|Lord Akryl]] 07:51, 18 сентября 2010 (UTC).
:: Можно расширить список, например добавить туда Зароастра, [[Баб]]у (даже не знаю как правильно склонять), Конфуция и прочия, но какое Слово они произнесли? (скорее к ним применим термин малые пророки)
: "А Слова (с большой буквы), это из какого авторитетного источника,"<br />
:: C большой буквы так как слово "Слово" синономично слову [[Логос]] извините за тавталогию. В качестве источника использовал [[историю]] или Вам источник по каждому Слову? тогда можете сходу вписать Коран, Тору, Книгу Закона, Бхагават Гиту, Дао дэ цзин,каноны Пали и Агамас Вы их к стати в подлиннике не почитывали в детстве? [[User:LVITN|LVITN]] 15:32, 18 сентября 2010 (UTC)

::: Кое-что почитывал; но Вам для википедии я очень советую почитать статью [[ВП:АИ]]: нельзя писать фразы типа "объективно история хранит сведения о...". Это наукообразная, ни к чему не обязывающая фраза, вроде "Ученые установили что...". Вообще введенные Вами строки больше походят на начало проповеди, чем на статью в энциклопедии. Что нужно сделать, чтобы превратить их в энциклопедическую статью (если Вы настаиваете, что это тут должно быть):
::: 1) Утверждение, что "У каждого пророка было Слово (с большой буквы)", и "это Слово можно описать каббалистическим сочетанием латинских букв". Я сомневаюсь в том и в другом. Эти утверждения похожи на [[ВП:ОРИСС|оригинальное исследование]] (то есть Вы с друзьями, например, их придумали), или на неакадемический источник (например, это придумал Кроули или МакМазерс с его друзьями :) ). Думаю, что так буду думать не только я. Чтобы оставить фразу про Слова и про каббалистические сочетания, нужно подкрепить их ссылкой на [[ВП:АИ|авторитетный источник]] (не оккультный, а научный). Иначе она будет вскоре удалена, не мной так другими.
::: 2) убрать ссылку на "историю" (так можно что угодно обосновать, история-то разная). Да, по каждому пророку отдельно свою ссылку, чуть ли не на строчку в статье по научной классификации религий, хотя я сомневаюсь, что Вы найдете хоть какую-то научно-исследовательскую статью о "Словах" и т.п.
::: ну и напоследок -- не надо напирать на чтение чего-то в подлиннике, пока по-русски пишете плохо. Смотрится не очень здорово. -- [[User:Lordakryl|Lord Akryl]] 18:21, 18 сентября 2010 (UTC).
:::: Уважаемый сотруженик,во первых за ошибки прошу ивинить, если для вас это критично, отсутствует русская расскладка на клавиатуре, да и русский не особо родной ;) и во вторых благодарю за коментарии.
теперь по пунктам
:::::1)Я не утверждаю что эти Слова имеют кабалистическое или иное какое-либо значение доступное избранным,я утверждаю что это самое слово в первые упоминается в связки с данными личностями.Есть такая условность что за дату основания города берется дата первого упоминания этого города. Мы в силу обьективных причин(ну нет у нас машины времени) не можем определить дату оснавания города Москве, но есть кусок материала с установленой датой с точностью определенномой уровнем научного развития на котором написано МОСКВА. Мне не известны упоминания указанных мною слов ранее личностей с которыми их связывают. Вы можете написать "Кто связывает?" Давайте не будем опускаться до бреда, таже самая википедия связывает слово Аллах - Ислам и Муххамед. Но мы же разумные люди и понимаем что в начале Москва, а потом кусок пергамента или бересты. В начале Мухамед потом Аллах , потом Ислам,(тут мусульмане могуд забросать меня камнями) Пожалуйста если у Вас( а можно на ты? ) есть источники которые говорят об обратном приведите их.
:::::2)Относительно истории попробую сделать это каждого пророка надо в две квадратные скобки взять?
:::::3)Причина по которой я считаю не обходимым указывать Слово, это является необходимым и достаточным условием для того что бы личность считалась великим пророком, в противном случаи их утверждении что данная личность пророк можно подвергнуть сомнению. ну например Рон Хабард, основатель религии, но не пророк, или например Конфуций основатель религиозно-филосовского учения, но опять же не великий пророк. понимешь логику?
:::::4) Статья которая была до шебуршения муравейника вообще чушь собачья которая нарушает нейтральность и дает ложное представление о том что пророк это некий библейский(то есть вымышленый персонаж). Вообще кто-нибудь в курсе о там что сказали те люди которые описываються здесь как великие пророки? Заметьте статью не резал даже из портала библия не выпилил. =)[[User:LVITN|LVITN]] 22:20, 19 сентября 2010 (UTC)

:::::: 1) на "ты" пока не надо, у нас серьезная дискуссия. По правкам: не надо ссылаться на "общеизвестность", не надо заниматься созданием ассоциаций между словами, не надо писать "Общечеловеческая история хранит документально подтвержденные сведения". Я считаю эту классификацию и этот список из 7 пророков надуманным и ненаучным. Не надо пространно рассуждать об истории, '''просто сообщите, какой ученый (кандидат/доктор наук по социологии, религиоведению и т.п.) в каком отечественном или зарубежном реферируемом журнале писал о том, что такое "Слово", каковы его признаки, как построить классификацию религиозных лидеров по этому признаку; написал тот самый список из "7 пророков"'''. Я смутно припоминаю, что такой список мог быть у самого Кроули, если это так, то списку здесь явно не место -- он не "авторитетный источник". Так работает Википедия -- без ссылок на ранее опубликованные статьи ничего не действительно.
:::::: 2) Нет, '''надо объяснить, какой ранее опубликованный ученый''' (кандидат/доктор наук) в каком журнале и в какой статье придумал сравнивать китайское слово "Дао" с арабским словом "Аллах", а потом сравнил их обоих с "Абрагадаброй"? Если такой найдется, то нужно на него поставить ссылку. Кроули ученым тут (в википедии) не считается.
:::::: 3) Логику вычленения пророков по "слову" я понимаю. Опубликуйте статью в научном реферируемом журнале, определите точно что такое "Слово" и что такое "Пророк", потом сошлитесь сами на себя в Википедии и тогда можно будет это оставить :).
:::::: 4) была нормальная статья, содержащая достоверные подробности о библейских пророках. Данные были подтверждены ссылками. Просто у нее было не совсем верное название.
:::::: P.S. выражения "Сверхгениальный", "можно назвать условным термином", "некоторые (большинство?)", "предствавители рода человеческого на данном этапе своего развития" -- неэнциклопедичны, неточны и [[ВП:Нейтральность|ненейтральны]], а последние два вообще эмоционально окрашены негативом. Употреблять такие слова и выражения в рамках Википедии нельзя. -- [[User:Lordakryl|Lord Akryl]] 14:03, 20 сентября 2010 (UTC).

Обсуждение:Пророк - История изменений

imported>Nick Budkov в 23:23, 27 октября 2021