https://camokathomelab.servebeer.com/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%9E%D1%87%D0%BA%D0%BE 2026-07-17T22:54:51Z История изменений этой страницы в вики MediaWiki 1.45.3 https://camokathomelab.servebeer.com/mediawiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D1%87%D0%BA%D0%BE&diff=176621&oldid=prev 2021-04-17T15:09:15Z

<p>оформление, +{{unsigned|212.109.30.122|14:22, 17 апреля 2021‎ (UTC)}}</p> <p><b>Новая страница</b></p><div>А зачем столько отдельных слов? Лексема одна, с прототипическим значением «глазок». Тип склонения 3*b(1)(2) — у всех, этимология одна и та же у всех — от [[око]]. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 10:52, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> : Согласен с Элом. Надо объединить. Но «очки» — это ещё одно значение той-же лексемы со специфическими морфологическими свойствами, или всё-же, следуя традиции, надо обособлять? И почему? Интересный вопрос. …--xtatio 11:30, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> :: очки как оптический прибор — отдельной статьей (pluralia tantum) [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 12:00, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> ::: Почему? … --xtatio 12:02, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> :::: Потому что очки не разлагаются на два очка и не складываются из них, а потому не являются множественным числом чего бы то ни было, ИМХО. Как [[внутренности]] или [[ножницы]]. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 12:39, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> ::::: Ну и что? …--xtatio 12:43, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> :::::: — Разные лексемы, две отдельные таблицы склонения (у прибора — с прочерками в ед. ч.). [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 12:59, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> ::::::: А у существительных мужского рода одушевлённых и неодушевлённых - тоже две отдельные таблицы склонения. И при общей этимологии - одна лексема, например, [[колонок]]. А если наоборот (singularia tantum)? Например: [[питьё]] - напиток, как ты мне в своё время показал, имеет мн.ч. А процесс - singularia tantum. Там тоже 2 лексемы? Хочется иметь точные критерии. …--xtatio 13:28, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> :::::::: Хех… сейчас будет вторая серия [[Обсуждение:колодки|колодок]]… Эл, а как литеру к глазку притянуть? или количество побед? Что-то у меня не придумывается. --[[Участник:213.135.98.56|213.135.98.56]] 14:59, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> ::::::::: Да не буду я по этому поводу бодаться, делайте, как хотите. Думаю, спортивный счет и литера - вторые производные метонимий. Глазок, пятно. Счет вначале 0:0, похоже на очки. Потом он растет, но изначальный образ уже закрепился. Очко литеры - глазок, сквозь который проступает печатающий элемент. Народная этимология. Не знаю... [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 16:18, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> :::::::::: Я тоже не хочу ни с кем бодаться. Просто хочу уточнить критерии. Не в этом частном случае, а в общем. Я ведь не спорю, а только задаю вопросы. Надо сообща договориться по дефинициям. Чтобы не было волюнтаризма в таких вопросах и авторского произвола, а были чёткие и понятные правила. … --xtatio 16:48, 25 февраля 2007 (UTC)<br /> * 12 лет прошло, а воз и ныне там ) Что касается критериев: общая этимология, одинаковые морфологические свойства, одинаковое ударение - одна лексема. Очки - просто пишется по-другому, вот и слово другое. А питьё пишется одинаково. --[[Участник:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] ([[Обсуждение участника:Koryakov Yuri|обсуждение]]) 20:21, 29 августа 2019 (UTC)<br /> <br /> == О варианте ударения ==<br /> Есть вариант и с ударением на первый слог и соответствующим склонением (&quot;Очек&quot; в родительном падеже). По крайней мере в некоторых в/ч. {{unsigned|212.109.30.122|14:22, 17 апреля 2021‎ (UTC)}}</div>

imported>Bookvaedina