imported>Ur frnd: что такого особого в этой теме?

2024-10-19T19:45:19Z

что такого особого в этой теме?

Новая страница

{{Должна быть}}{{Статья проекта Музыка|важность=высшая|уровень=I}}{{10000}}

== Без заголовка ==
Музыкальный раздел Википедии: 
Всех, кого интересуют вопросы связанные со статьями музыкальной тематики приглашаю на станицу [[Проект:Музыка/Обсуждения]]. --[[Участник:Amoses|Amoses]] 09:00, 7 ноября 2005 (UTC)

По-моему, фраза про философа Новалиса - это полный бред и саботаж данной статьи, необходимо срочно убрать не соответствующие действительности сведения из статьи! [[User:Lgm lt|Lgm lt]] 15:46, 2 августа 2009 (UTC)

Интересный сайт учителя музыки Красноперовой И.Н. Описано [http://krinik.ru/ школьное воспитание музыке] {{unsigned2|12:12, 2 марта 2012 (UTC)|Rv9fh}}

Музыка - не так себе. Музыка - правильное звукоизлучательство для трудоспособной части населения! 
[[Special:Contributions/85.140.78.64|85.140.78.64]] 01:42, 12 октября 2017 (UTC)

== Определение ==
Музыка - одно из ''искусств''. Художественным материалом музыки является отдельный звук или звуковые комплексы (гармонические последовательности, ритмические фигуры, мелодические интервалы, лад, тональность, сонорные эффекты и т.п.). Прочие способы применения звука (поп-музыка, фонетика, техника речи, сигнализация, эхолокация) не преследуют художественных целей и не являются искусством, а следовательно, {{nobr|и музыкой.''— Эта [[Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения|реплика]]}} добавлена {{nobr|с IP [[Special:Contributions/83.237.11.44|83.237.11.44]]/[[Special:Contributions/83.237.11.37|37]]}} {{nobr|([[Обсуждение участника:83.237.11.44|обс.]]/[[Обсуждение участника:83.237.11.37|обс.]])}} {{nobr|22:33—22:36}}, 20{{nbsp}}июля 2005 (UTC).''

: Музыка - это без слов.{{unsigned2|21:16, 18 сентября 2017 (UTC)|95.183.94.180}}.

Существует много определений самой сути понятия "Музыка". И надо бы, для пользы ВП, постараться найти наиболее универсальное, с последующей детализацией. В текущей версии меня сразу насторожило выражение "идейно-эмоциональное содержание", явно с "коммунистическим" отливом. При чём тут идейность? Это, конечно может присутствовать, как частный случай, но нельзя это помещать в основное определение. Предлагаю иной вариант. Что-нибудь типа этого:
{{начало цитаты}}Музыка - вид искусства, материалом которого является звук, особым образом организованный во времени.{{конец цитаты}}
- Меня в нём несколько смущает "особым образом". Но, по крайней мере, с этого можно начать поиск приемлемого варианта. --[[User:Кирилл Б.|Кирилл Б.]] 21:06, 11 февраля 2010 (UTC)

* К определению музыки. Для того чтобы дать определение музыки необходимо, на мой взгляд, решить два вопроса: во-первых, что такое музыкальный звук, во-вторых, какую объективную реальность отображает музыка как вид искусства.
: Первая проблема в принципе давно решена. Звук, как известно, представляет собой колебательный процесс, который распространяется в упругой среде. Человек воспринимает звуковые колебания в диапазоне частот 0-20 кГц. В акустике различают два вида звуковых колебаний: шумы и музыкальные звуки. Шумы имеют непрерывный спектр, спектр музыкальных звуков имеет линейчатых характер. Таким образом, музыка реализуется с помощью звуков, имеющих линейчатый спектр в акустическом диапазоне частот. Однако простое чередование музыкальных звуков, даже составленное по определённой программе, не является музыкой.
: Что касается второй проблемы, то здесь мы должны руководствоваться следующими соображениями. При создании музыкального произведения композитор находится в определённом эмоциональном состоянии, которое изменяется во времени. Это может быть душевное равновесие, страдание, мольба, порывы, смятение, веселье, отчаяние, надежда и т. д. и т. п. Динамика этих чувств и отображается в создаваемом музыкальном произведении. Мне могут возразить, что существуют программные произведения, в которых изображается природа («Карелия» Сибелиуса), работа механического завода («Болеро» Равеля) и т. п., которые, вроде бы, носят чисто рассудочный характер. Однако и в таких случаях отображается не сама объективно существующая вне человека реальность, а именно эмоции, порождённые в человеке этой реальностью.
: Следовательно, музыка — это вид искусства, отображающий динамику эмоций человека с помощью звуков, имеющих линейчатый спектр в акустическом диапазоне частот.
: Поскольку создатель музыки - человек имеет различный интеллект и разную глубину эмоций, то и создаваемая им музыка может быть соответственно весьма разноплановой. По этой причине нельзя согласиться с теми, кто считает что, например, поп-музыка не является формой музыкального искусства. Вне всякого сомнения, это - музыка, чаще всего коммерческая, т.е. предназначенная для получения прибыли. Соответственно она рассчитана на широкий круг потребителей, имеющих невысокий уровень интеллекта и примитивные эмоции.
: --[[User:Тюхе|Алекс]] 15:56, 13 мая 2011 (UTC)

[[Музыкальное искусство]] - таковой термин существует? 
--[[У:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] ([[ОУ:Tpyvvikky|обс.]]) 14:02, 23 июля 2019 (UTC)

== Рацпредложение ==
Давайте лучше создадим отдельные статьи типа «[[Музыкальный жанр]]», «[[Музыкальные инструменты]]», и так далее... а то не статья, а категория прям какая-то получается... а про само понятие «музыка» написано буквально пару слов (на странице обсуждения побольше будет, не знаю, правда, зачем писали тут). А на статью ссылка стоит с главной страницы. Как-то нехорошо получается.--[[Участник:Frey|Frey]] 20:34, 5 ноября 2005 (UTC)
: Вижу, Инструменты уже есть... тогда просто объединить, а в статье написать что-то вроде этого
:'' Основная статья - [[Музыкальные инструменты]]''
:{{unsigned2|20:36, 5 ноября 2005 (UTC)|Frey}}

== Переводы названий жанров ==
Зачем нужно ставить эти переводы? Может быть всю статью двумя колонками оформить - слева по-русски, справа по-английски? Русские слова в русском тексте как правило не требуют перевода. --[[Участник:Amoses|Amoses]] 08:10, 8 ноября 2005 (UTC)

== Как появилась музыка? ==
Вам наверняка случалось гулять по лесу и набрести на крохотный ручеек, весело журчащий вдоль тропы? Его звук как музыка, не так ли? Когда капли дождя барабанят по крыше, или сладко поёт птица — это ли не музыка? Когда человек стал наблюдать за происходящим вокруг него, он обнаружил, что музыка была повсюду. А когда он хотел выразить великую радость, когда он хотел прыгать, кричать, выражая то, что ощущает, он услышал музыку в самом себе, хотя, может быть, еще не мог облечь её в форму. Естественно, что миллион лет назад кому-либо крайне редко представилась бы возможность услышать пение, а тем более посетить культурно досуговое мероприятие, раздобыв билеты на концерт у местного аборигена.

Постепенно человек разумный научился петь — это была первая музыка, созданная человеком. Как вы думаете, какое чувство человек хотел бы выразить в песне в первую очередь? Счастье? Да, счастье любви. Первыми песнями были песни о любви. С другой стороны, когда человек лицом к лицу находился со смертью, которая приводила его в ужас, он выражал и эти чувства в различных видах песен, например панихидах или погребальных песнях, церковных песнопениях. Поэтому любовные и погребальные песни были первой сотворенной человеком музыкой.

[[User:Remoremo|Remoremo]] 23:03, 17 мая 2009 (UTC)

== Ссылки + ==
Предлагаю добавить в раздел "Ссылки" под заголовком "Словарь терминов классической музыки" ссылку на неплохой сайт из ЯК - http://muzyka.net.ru 
[[Special:Contributions/95.52.57.111|95.52.57.111]] 20:04, 30 декабря 2009 (UTC) Елена

Предлагаю ссылку по теме статьи:
* [http://www.newart.ru/htm/mus_schools.htm Музыкальное образование в Москве] Карта
[[User:Tolnik|Tolnik]] 11:47, 15 марта 2011 (UTC)

== Ещё об определении (комментарий к [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Музыка&oldid=41603742 откату 10.02.2012]) ==
{{начало цитаты}}Музыка — искусство, средством воплощения художественных образов для которого является звук, особым образом организованный во времени.{{конец цитаты|источник=}}

Это определение [[Участник:Krassotkin|Участник:Krassotkin]] вернул, поскольку оно показалось ему [[Обсуждение участника:Krassotkin/Архив 2012#Определение музыки|несколько точнее]], чем предложенное мной:

{{начало цитаты}}Музыка — искусство, оперирующее звуками во времени{{конец цитаты|источник=Olorulus}}
с аргументацией "тяжеловесно и ориссно".

Попробую разъяснить свою позицию.
Мне кажется, определительное придаточное "средством воплощения художественных образов для которого" — именно то, чтó придает старому определению ''тяжеловесность''. Мотивы понятны: автор хотел непременно приткнуть в дефиницию "художественные образы". Мне, напротив, любые упоминания "художественных образов" (особенно в дефиниции) представляются тяжелым наследием марксистско-ленинской эстетики, которая в каждом виде искусства (не только в музыке) последовательно заменяло вредные слова вроде "душа" и "дух" эвфемизмом "художественный образ" — точно таким же метафизическим понятием, которое невозможно формализовать. Допускаю, что так (с "художественными образами") читателю привычней (боле-мене устоялось, по словам коллеги [[Участник:Krassotkin|Krassotkin'a]]. Но хорошо ли держаться этого навязшего в зубах стереотипа? Вот вопрос.

И второе замечание — к вопросу, что ''точнее''. Нынешняя (после отката) этимологическая часть дефиниции музыки выглядит так

{{начало цитаты}}'''Му́зыка''' ({{lang-el|μουσική}}, прилагательное от {{lang-el|μούσα}} — ''[[муза]]''){{конец цитаты|источник=}}

Скажите, действительно ли всем понятна фраза "{{lang-el|μουσική}}, прилагательное от {{lang-el|μούσα}}"? Мне кажется, не очень сведущему в греческом читателю не должно быть очевидно, почему обсуждаемое прилагательное стоит именно в ''женском'' роде (а, например, не в мужском или в среднем). "Прилагательное" должно к чему-то прилагаться, рассуждал я. И вообще, к чему оно прилагается? Какого-то слова здесь явно не хватает. И т.д. Вот почему мне показалось, что "несколько точнее" было бы не оставлять некую невнятную этимологическую "формулировку", а разъяснить другим читателям этимологию слова "музыка". Поэтому я расширил этимологическую часть словарного определения так:

{{начало цитаты}}'''Му́зыка''' ({{lang-el|μουσική}}, [[Субстантивация|субстантивированное]] прилагательное женского рода, у античных философов подразумевалось {{lang-el|τέχνη}}, ремесло, профессиональная деятельность [[Муза|муз]], или {{lang-el|ἐπιστήμη}} — мусическая наука, знание предметов божественной деятельности муз){{конец цитаты|источник=Olorulus}}

Мне показалось, что "точнее" как раз было бы показать, откуда взялось "прилагательное", объяснить, к чему оно "прилагается". Разумеется, я открыт для любых ''замечаний по существу''. Если коллеги покажут мне, что тут субъективного ("ориссно", по словам [[Участник:Krassotkin|Участник:Krassotkin]]), я с удовольствием выслушаю аргументы. Только, пжл, по делу. Скупого "ориссно", согласитесь, для отката мало. 
[[User:Olorulus|Olorulus]] 08:05, 11 февраля 2012 (UTC)

== Определение: + тишина ==
Позволил себе добавить "тишину" к звуку.

http://en.wikipedia.org/wiki/Music 
Music is an art form whose medium is sound and '''silence''' 
Тишина — полное отсутствие каких-либо звуков

[[Special:Contributions/95.84.212.27|95.84.212.27]] 06:44, 23 марта 2012 (UTC) Mitrich

Есть ссылка на "тишину"? {{UnsignedIP2|20:23, 13 февраля 2015 (UTC)|46.226.166.119}}

== Не нашёл того, что искал ==
Место музыки в жизни человека - не музыканта. 
Возможно ли злоупотребление музыкой, приводящее к снижению её восприятия? Довелось прочитать когда-то ненаучную статью, сравнивающую музыку с пищей и утверждающую, что современные люди "обожрались музыкой" и нужно садиться на "диету". Хотелось бы видеть информацию подобного плана. 
--[[Special:Contributions/78.26.128.164|78.26.128.164]] 12:36, 28 сентября 2012 (UTC)

== Жанры, направления, стили ==
Удаление раздела совершенно неправильно. Обзорная статья должна содержать обзор. Это не Орисс: каждый подраздел содержал ссылку либо на источник, либо на основную статью. Если источников не хватает, надо ставить шаблон {нет АИ}, а не удалять сразу же. --[[User:Dimaniznik|Dimaniznik]] 06:31, 18 июня 2013 (UTC)

== Сохор и Шаповалова ==
А.Н.Сохор, к сожалению, устарел. Да и не мог он в 1976 г. (год выхода тома [[Музыкальная энциклопедия|МЭ]] с его статьёй "Музыка") писать иначе (думаю, это без лишних разъяснений понятно),-- "марксистско-ленинская база" определенно выражена и проконтролирована соответствующими органами. В том, что касается муз. эстетики, социологии и "философии" музыки, лучше опираться на [[Чередниченко, Татьяна Васильевна|Т.В.Чередниченко]] (имею в виду, прежде всего, монографию 1994 г. "Музыка в истории культуры"). Её точку зрения (за вычетом некоторых реверансов, обусловленных общественно-политическим контекстом её времени) и фиксирует последняя [[Большая российская энциклопедия|БРЭ]] в статье "Музыка" (т.21, М., 2013). [[User:Olorulus|Olorulus]] 07:19, 15 декабря 2015 (UTC)
{{начало цитаты}}А на утверждение, что Сохор устарел, Вам придется представить АИ: у Шаповаловой в МЭС (2003) смысл тот же, что у Сохора){{конец цитаты|источник=цитата из коммента [[Участник:Giulini|Giulini]]}}
: Вы что-то путаете. Статью "Музыка" в [[Музыкальный энциклопедический словарь|МЭСе]] писала [[Чередниченко, Татьяна Васильевна|Чередниченко]], а Шаповалову знают как автора [http://www.ozon.ru/context/detail/id/31009460/ популярного карманного словаря о музыке], статьи в котором вызывают гомерический хохот не только у профессионалов, но и у просвещённых любителей музыки. [[User:Olorulus|Olorulus]] 14:43, 15 декабря 2015 (UTC)
:: Хохотать можно много над чем: худший (вульгаризированный) «марксизм-ленинизм» (см. тему выше) — это как раз [http://www.musdic.ru/html/m/muz3ka.html «художественное отражение действительности»] у Чередниченко, но именно этого в приведенной формулировке нет. Вы размахиваете жупелом «марксизма-ленинизма» и делаете разговор беспредметным, вместо того чтобы а) предъявить конкретные претензии к формулировке, б) доказать её ущербность (или предпочтительность формулировки БРЭ) с помощью безусловно авторитетных источников. В других случаях, как в споре о Вагнере, вы сами требуете профильные энциклопедии и отметаете любые непрофильные (или, когда очень хочется, БРЭ тоже превращается в профильную энциклопедию?). И куда делась ваша любовь к англоязычным источниками? Почитайте статью в английском разделе: «род общественной и культурной деятельности». А мне вот кажется, что формулировка БРЭ позволяет считать музыкой и звук пилы на лесопилке, — и что дальше? Поймите, в конце концов, что ваше личное мнение, как и мое, здесь никого не интересует. Вам предложен компромиссный вариант: и Сохор, и БРЭ, — чего вы добиваетесь? Чтобы осталась только БРЭ? На это нужны более веские основания, чем ваши личные предпочтения. --[[User:Giulini|Giulini]] 19:05, 15 декабря 2015 (UTC)

== Влияние музыки на живые существа ==
{{начало цитаты}}Проведённый в Японии эксперимент показал, что у кормящих матерей, слушающих классическую музыку, количество молока увеличивается на 20-100 %, а у слушающих джаз и поп-музыку сокращается на 20-50 %.{{конец цитаты}}
{{начало цитаты}}Классическая музыка снижает агрессивность у выведенного в Бразилии нового вида пчёл, однако наслаждающиеся музыкой пчёлы перестают трудиться.{{конец цитаты}}
Лучше найти более современный источник на эту тему. Приведённые тезисы очень похожи на антинаучный бред.- [[У:DJ Black Fox|DJ Black Fox]] ([[ОУ:DJ Black Fox|обс.]]) 08:44, 21 июля 2017 (UTC)

== Необходима глобализация ==

К сожалению, в настоящее время статья не просто европоцентрична, а вообще игнорирует восточную и африканскую музыку. Напрасно. Те же [[джаз]] и [[блюз]] существенно уходят корнями в африканскую народную музыку. То, что вклад Европы в современную академическую музыку фундаментален, не отменяет того, что такая стержневая статья как Музыка, должна значительную часть свою посвятить музыке Азии и Африки.--[[У:Reprarina|Reprarina]] ([[ОУ:Reprarina|обс.]]) 02:43, 17 марта 2023 (UTC)
: {{done|Начат}} подраздел о музыке Азии в разделе об истории музыки. — [[Участник:Ur frnd|Ur frnd]]([[Обсуждение участника:Ur frnd|обс]]) 13:03, 19 октября 2024 (UTC)
: UPD: по Африке тоже. — [[Участник:Ur frnd|Ur frnd]]([[Обсуждение участника:Ur frnd|обс]]) 14:31, 19 октября 2024 (UTC)

Обсуждение:Музыка - История изменений

imported>Ur frnd: что такого особого в этой теме?