imported>Cinemantique: Откат правок 217.118.95.77 (обсуждение) к версии Cinemantique

2014-10-28T12:53:26Z

Откат правок 217.118.95.77 (обсуждение) к версии Cinemantique

Новая страница

== Падежи ==
{{падежи
|nom-sg=башка́
|nom-pl=бо́шки
|gen-sg=башки́
|gen-pl=бо́шек
|acc-sg=башку́
|acc-pl=бо́шки
|dat-sg=башке́
|dat-pl=бо́шкам
|ins-sg=башко́й (-о́ю)
|ins-pl=бо́шками
|prp-sg=башке́
|prp-pl=бо́шках
}}
По-моему так. —[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 03:45, 5 августа 2007 (UTC)

: Есть такой вариант. — [[Участник:Wesha|Wesha]] 16:57, 5 августа 2007 (UTC)
:: Я с одним моим другом очень долго спорил и спорю по сей день, как правильно — башки (он так думает) или бошки (я так думаю). Но всё-таки бошки правильно, башки́ — плод вымыслов составителей словарей (по-моему). Но мне никто не верит. — [[Участник:Родионъ|Родионъ]] 17:04, 9 декабря 2007 (UTC)

:::: Что не верят — правильно делают (издавна встречалось в русских текстах в форме 3*b, то есть ''башками, башках'' и т. п. — у того же Лермонтова есть), однако род. п. мн. ч. в этой схеме всегда был затруднительным, и предлагаемый просторечный вариант 1*d, конечно, существует (и решает указанную проблему с род. п.). Одно другому не мешает. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 14:47, 9 декабря 2007 (UTC)

::::: Ойй, а насчёт т.п. и п.п. я с ним даже и не спорил. Конечно, вариант «башками» и «башках» звучит столь же красиво и компактно, как и «бошками», «бошках», но «башки» и совсем уж не соответствуют эстетике русского языка. Но я не понял: нормальны оба варианта? — [[Участник:Родионъ|Родионъ]] 19:49, 10 декабря 2007 (UTC)

:::::::: Нет, тут уж если споришь об одной форме, значит, имеешь в виду всю парадигму! ;) А понятием «нормально» здесь как-то и не оперируют: есть нейтральная лексика (нейтральный стиль), есть разговорный стиль, есть просторечный, есть жаргонный, есть вульгарный и т. п. Каждый из них нормален в своем контексте. В случае с башкой — все варианты имеют сниженную стилистику (не выше разговорной), но вариант с ''бОшки, бОшек'' — дальше отстоит от нейтрального, поэтому — помета ''прост.'' [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 16:56, 10 декабря 2007 (UTC)
:::::::: То есть можно сказать, что оба в каком-то смысле нормальны, поскольку оба часто встречаются в русской речи. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 16:58, 10 декабря 2007 (UTC)

: Впервые слышу слово бАшки, всегда считал что бошки, и сейчас так считаю. Все кого я знаю говорят бошки.--[[Участник:Гайдук|Гайдук]] 16:38, 19 марта 2011 (UTC)
* Сомнительно, что бо́шки - это парадигмический вариант башки́. Это разные слова.--[[Участник:Cinemantique|Cinemantique]] ([[Обсуждение участника:Cinemantique|обсуждение]]) 07:26, 1 января 2014 (UTC)
** Это того же сорта просторечное явление, как пальто́ → по́льта или винда́ → вёнды. Формализовать можно либо через чередование в основе (как в заря́ → зо́ри), либо заведя отдельное слово бошка́ ж 3*d. Второе хуже и противоречит традиции подобных ситуаций: если есть орфографические варианты без разницы в значениях, то в тех формах, где они произносятся одинаково, они и пишутся одинаково. -- [[Участник:M. G. J.|M. G. J.]] ([[Обсуждение участника:M. G. J.|обсуждение]]) 07:52, 1 января 2014 (UTC)

== Примеры ==
Я тебе бОшку сверну или оторву. Башка — бошкою, но бошки свои не подставляйте (или, ед.ч. — башкИ своей).

«Баш на баш» — голову на голову (менять). «Баши» — начало, или «с головы». Это архаичное слово и в нём плавающая буква «а/о», зависящая и от ударения тоже.

Обсуждение:Башка - История изменений

imported>Cinemantique: Откат правок 217.118.95.77 (обсуждение) к версии Cinemantique