Просмотр кода страницы Филиокве

[[Файл:Filioque.JPG|мини|Исхождение Святого Духа от Бога-Отца и Сына, согласно филиокве. Неизвестный прованский художник (сер. XV века). Фрагмент росписи алтаря из [[Бульбон]]а, Франция. [[Лувр]]]]
'''Филио́кве''' (от {{lang-la|filioque}} — «и от Сына») — добавление к латинскому тексту оригинальной редакции [[Никео-Цареградский символ веры|Никео-Цареградского символа веры]], сделанное в VII веке Западной ([[Латинская церковь|Римской]]) церковью в [[догмат]]е о [[Троица|Троице]], об исхождении [[Святой Дух|Святого Духа]] не только от [[Бог Отец|Бога Отца]], но «от Отца и [[Иисус Христос|Сына]]»{{sfn|НИЭ|2003|с=76|loc=Филиокве ({{lang-la|Filioque}} — «и от сына»)), добавление, сделанное в VII веке западно-христианской церковью к христианскому Символу веры IV века, в догмате Троицы: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «и от Сына».}}, и официально принятое ею в XI веке. Добавление послужило одним из поводов для [[Раскол христианской церкви (1054)|разделения]] [[Христианская церковь|Вселенской церкви]]{{переход|Филиокве и раскол христианской церкви (1054 год)}} и отвергается [[Православная церковь|Православною церковью]]{{переход|Точка зрения Православной церкви}}{{sfn|НИЭ|2003|с=76|loc=Филиокве не приняла православная церковь, что позднее послужило одним из поводов для разделения церквей.}}.

== Предыстория вопроса ==
[[Файл:Council of Constantinople 381 BnF MS Gr510 fol355.jpg|thumb|right|Первый Константинопольский собор с украшенным нимбом императора [[Феодосий I Великий|Феодосия I]] (миниатюра в «Проповедях Григория Назианзина» (879—882), [[Национальная библиотека Франции]]]]
=== Арианство и учение Великих каппадокийцев о Троице ===
{{also|Арианские споры|Македонианство|Великие каппадокийцы}}
В IV веке Христианская церковь вела борьбу против [[Арианство|арианства]], богословского учения, появившегося в [[Александрия|Александрии]] в период между 315—320 гг.<ref name="pravencarian" />, а также множества схожих триадологических моделей (учений). [[Арий]] и многие ему единомысленные, в частности епископ [[Евсевий Никомедийский]], учили, что Отец есть единый истинный [[Бог]], совершенное единство, самозамкнутая монада, а Сын был сотворён Отцом «из не сущего». Учение Ария было равносильно отрицанию Божественной Троичности, каковая, по Арию, есть нечто производное, а единый (единственный) Бог есть Отец; Сын и Дух же, согласно арианам, суть твари, посредники в [[Сотворение мира в Библии|миротворении]]<ref name="pravencarian" />.

В ходе противостояния [[отцы Церкви]] на Востоке [[Василий Великий]], [[Григорий Богослов]] и [[Григорий Нисский]] в своих трудах изложили учение о Троице, согласно которому Бог един по существу и троичен в Лицах, то есть что [[Бог Отец]], [[Иисус Христос|Бог Слово (Бог Сын)]] и [[Бог Святой Дух]] суть три лица́ ([[ипостась|ипостаси]]) одной [[сущность|сущности]] ({{lang-el|οὐσία}}) — Бога<ref>проф. [[Спасский, Анатолий Алексеевич|А. А. Спасский]]. [https://azbyka.ru/otechnik/Anatolij_Spasskij/uchenie-kappadokijtsev-o-edinstve-lits-svjatoj-troitsy/ Учение каппадокийцев о единстве Лиц Святой Троицы]. // Вера и разум. 1911. № 15. С. 301–315.</ref>.

Бог Отец есть единственное начало ({{lang-el|ἀρχὴ}}) или единственный источник ({{lang-el2|πηγή}}) всего сущего, в том числе Слова и Святого Духа, о чём [[Аврелий Августин]] писал так:
<blockquote>В самом деле, Он (Святой Дух) не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, «из Которого всё» ({{Библия|Рим|11:36}}), чтобы нам не ввести двух безначальных начал (''principia sine principio''), что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков<ref name=autogenerated20130614-1>''Блаженный Аврелий Августин.'' [http://azbyka.ru/otechnik/?Avrelij_Avgustin/defide=9 О Символе Веры. Гл. IX. О вере в Святого Духа. 19] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20130210205830/http://azbyka.ru/otechnik/?Avrelij_Avgustin/defide=9 |date=2013-02-10 }}.</ref><ref name=autogenerated20130614-2>''Aurelius Augustinus.'' [[s:la:De fide et symbolo|De fide et symbolo. Caput IX. 19]].{{ref|la}}</ref>.</blockquote>

Бог Слово и Бог Святой Дух имеют вечное начало — Бога Отца. Бог Отец есть «единоначальник» или «монарх» ({{lang-el2|μόν-αρχος}}) в Троице. Бог Слово вечно «рождается» только из Отца, а Святой Дух вечно «исходит» только из Отца, как из единственного начала. «Рождение» и «исхождение» — два разных термина, не тождественные друг другу. Если они обозначают одно и то же, то получается, что у Бога Отца два сына: Бог Слово и Бог Святой Дух. Но у Бога Отца только один сын — Бог Слово<ref>''[[Спасский, Анатолий Алексеевич|Спасский А. А.]]'' [http://www.krotov.info/history/04/kern/spassky00.htm История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Философия учения о Святой Троице]. {{Wayback|url=http://www.krotov.info/history/04/kern/spassky00.htm |date=20130709014226 }}.</ref><ref>''[[Карташёв, Антон Владимирович|Карташёв А. В.]]'' [http://azbyka.ru/dictionary/03/kartashev_vselenskie_sobory_01-all.shtml Вселенские Соборы]. {{Wayback|url=http://azbyka.ru/dictionary/03/kartashev_vselenskie_sobory_01-all.shtml |date=20130515165115 }}.</ref>. Об этом писал Григорий Богослов:<blockquote>Но мы чтим единоначалие ({{lang-el2|μοναρχία}}); впрочем, не то единоначалие, которое определяется единством лица (и одно, если оно в раздор с самим собой, составит множество), но то, которое составляет равночестность единства, единодушие воли, тождество движения и направления к единому Тех, Которые из Единого (что невозможно в естестве сотворённом), так что Они, хотя различаются по числу, но не разделяются по власти. Поэтому Единица, от начала подвигшаяся в двойственность, остановилась на троичности. И это у нас — Отец, и Сын, и Святой Дух. Отец — родитель и изводитель, рождающий и изводящий бесстрастно, вне времени и бестелесно; Сын — рождённое; Дух — изведённое.<br>
Посему, не выходя из данных нам пределов, вводим Нерождённого, Рождённого и от Отца Исходящего, как говорит в одном месте Сам Бог — Слово ({{Библия|Ин|15:26}})<ref>''Григорий Богослов.'' [http://predanie.ru/lib/book/read/67845/#toc29 Беседа 29]. {{Wayback|url=http://predanie.ru/lib/book/read/67845/#toc29 |date=20140201181506 }}</ref>.
</blockquote>

=== Первый и Второй Вселенские соборы ===
Учение Каппадокийцев было воспринято отцами [[Первый Никейский собор|Первого Вселенского собора]] в [[Никея|Никее]], созванного в 325 году [[Список римских императоров|императором]] [[Константин I Великий|Константином]], ранее, в 313 году, вместе с восточным императором [[Лициний|Лицинием]] издавшим [[Миланский эдикт]] и после своей [[Битва при Адрианополе (324)|победы над Лицинием]] в 324 году стремившимся к умиротворению империи. В Никее в качестве символа веры ([[Никейский Символ веры]]) было принято учение о единосущности Сына Отцу, рождении Сына от Отца, то есть из сущности Отца; арианство было осуждено<ref name="pravencarian">{{Православная энциклопедия|75936|Арианство |3|221—225|Священник Владимир Шмалий}}</ref>, а на арианское учение изречена [[анафема]] в самом Символе веры: <…>Καὶ εἰς τὸ Ἅγιον Πνεῦμα. Τοὺς δὲ λέγοντας, ἦν ποτε ὅτε οὐκ ἦν, καὶ πρὶν γεννηθῆναι οὐκ ἦν, καὶ ὄτι ἐξ οὐκ ὄντων ἐγένετο, ἢ ἐξ ἑτέρας ὑποστάσεως ἢ οὐσίας φάσκοντας εἶναι, ἢ κτιστόν ἢ τρεπτόν ἢ ἀλλοιωτὸν τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ, ἀναθεματίζει ἡ καθολικὴ ἐκκλησία. Ἀμήν. (И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из не сущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем, таковых анафематствует [[Кафоличность церкви|кафолическая]] Церковь. Аминь)

[[Первый Константинопольский собор|Второй Вселенский собор]]  в 381 году подтвердил решения отцов Первого собора и изложил учение Церкви в [[Никео-Цареградский Символ веры|новой редакции Символа веры]], бывший с V по XI век неизменным и общим вероучительным определением для всей христианской Церкви как на оригинальном греческом, так и на латинском языках.

Символ веры так излагает учение о Святом Духе:
: Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον, τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζόμενον, τὸ λαλῆσαν διὰ τῶν προφητῶν.
: Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem: qui ex Patre procedit. Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur: qui locutus est per prophetas.
: И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.
Греческому слову «ἐκπορευόμενον» соответствует латинское слово «procedit», обозначающее вечное исхождение Духа Святого из единственного начала — Бога Отца.

Кроме того, Второй Вселенский собор в своём первом правиле (каноне) изрекает анафему на все триадологические ереси того времени:  «<> и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь [[Евномий Кизикский|евномиан]], [[Аномейство|аномеев]], ариан или [[Евдоксий Антиохийский|евдоксиан]], [[Полуариане|полуариан]] или [[Македонианство|духоборцев]], [[Савеллианство|савеллиан]], [[Маркеллиане|маркеллиан]], [[Фотиниане|фотиниан]], и [[Аполлинарий Лаодикийский|аполинариан]].»<ref>{{Cite web |url=https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/106 |title=Правила Второго Вселенского Собора, Константинопольского |archive-date= |archive-url= |url-status=live }}</ref>

Учение, принятое на Втором Вселенском соборе, подтверждено на последующих Вселенских и Поместных соборах. Например, на самом многолюдном [[Халкидонский собор|Четвёртом Вселенском соборе]], после того как прочитан был Символ веры Второго Вселенского собора вместе с [[Халкидонский Символ веры|догматом Халкидона]], епископы единодушно подтвердили:

{{цитата| Это вера отцев. Митрополиты пусть подпишут тотчас, пусть немедленно подпишут в присутствии самих сановников, хорошо определённое пусть не подвергается отсрочке. Это вера апостольская. С ней все мы согласны. Все так мудрствуем<ref>{{Cite web |url=http://omolenko.com/istoria/sobory-tom4.htm?p=48#toc10 |title=Деяния Вселенских Соборов. — Т. 4. — С. 48. |access-date=2013-05-30 |archive-date=2013-09-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130906093352/http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom4.htm?p=48#toc10 |url-status=live }}</ref>.}}

До Константинопольского собора общение между Западом и Востоком было приостановлено из-за господства ересей на Востоке. На Втором Вселенском соборе были только греческие святители, и не было латинских. Решения Константинопольского собора были опубликованы и отправлены в Рим к папе [[Дамасий I|Дамасу]] и к западным епископам в 382 году. С этой целью восточные отцы отправили специальную делегацию из трёх епископов: Кириака, Евсевия и Прискиона. В Послании от восточных отцов к «почтеннейшим господам и благорасположеннейшим братиям и сослужителям Дамасу, Амвросию, Бриттону, Валериану, [[Асхолий|Асхолию]], Анемию, Василию и прочим, собравшимся в великом граде Риме, святым епископам» сказано:
{{цитата|Более ж в отношении к ней [нашей вере] вы можете узнать наши души, если удостоите прочитать её в том свитке, который написан бывшим в Антиохии собором, либо в том, который прошедшего года издан Вселенским собором константинопольским. В них мы пространнее исповедовали свою веру и письменно анафематствовали недавно возникавшие ереси<ref>[http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/cerkovnaya_istoriya=5_9 Феодорит Кирский. Церковная история. Кн. 5. Гл. 9]. {{Wayback|url=http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/cerkovnaya_istoriya=5_9 |date=20130924144514 }}</ref>.}}
Послание Константинопольского собора включил в свою «Церковную историю» [[Феодорит Кирский]]. Западные отцы во главе с папой Римским Дамасом прочли документы Константинопольского собора, которые привезли восточные епископы в Рим, включая главный документ Константинопольского собора — Символ веры и нашли, что вероисповедание восточных отцов согласно с учением Христа и Евангелием, после чего единство и общение между восточными церквями и западными было восстановлено. Значение Константинопольского собора подтверждается тем, что и на Западе, и на Востоке он признан Вселенским. Символ веры Константинопольского собора стал общей вероучительной формулой до XI века.

О тех, кто искажает учение о Святом Духе, папа римский Дамас писал:
{{цитата| Кто об Отце и Сыне хорошо мыслит, а о Святом Духе держится учения неправого, тот еретик, потому что все, зломудрствующие о Сыне Божием и Святом Духе, еретики обличаются в неверии иудеев и язычников<ref>{{Cite web |url=http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/cerkovnaya_istoriya=5_11 |title=Феодорит Кирский. Церковная история. Кн. 5. Гл. 11 |access-date=2013-06-11 |archive-date=2013-09-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130924145803/http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/cerkovnaya_istoriya=5_11 |url-status=live }}</ref>.}}

В документы [[Эфесский собор|Третьего Вселенского собора]] вошли рассуждения отцов о исхождении Святого Духа от Сына, это девятое опровержение святителя [[Феодорит Кирский|Феодорита Кирского]]:
{{цитата|Что до того, свойствен ли Дух Сыну, то если он (Кирилл) говорит, что (Дух) одного с Ним (Сыном) естества и от Отца происходит (πορευόμενον), то мы исповедуем это вместе с ним и приемлем как благочестивое слово. Если же говорит, что Он от Сына и через Сына имеет бытие (ὕπαρξιν), то это отвергаем как богохульное и нечестивое. Ибо веруем словам Господа: Дух, Иже от Отца исходит ({{Библия|Ин|15:26}}) — и подобным же словам святого Павла: Мы же не духа мира сего прияхом, но Духа, Иже от Бога ({{Библия|1Кор|2:12}}). }}
и защищение и ответ святителя [[Кирилл Александрийский|Кирилла Александрийского]]:
{{цитата|Дух Святой исходит, по слову Спасителя, от Бога Отца<ref>{{Cite web |url=http://pagez.ru/lsn/0517.php |title=''Святитель Кирилл Александрийский''. Двенадцать глав против тех, которые дерзают защищать мнения Нестория как правые 9-е анафематство. |access-date=2013-06-23 |archive-date=2013-02-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130206000341/http://pagez.ru/lsn/0517.php |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_1692-1769__Mansi_JD__Sacrorum_Conciliorum_Nova_Amplissima_Collectio_Vol_005__LT.pdf.html |title=Mansi JD Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 005 (1692-1769) col. 123 |access-date=2013-06-23 |archive-date=2013-05-02 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130502191751/http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_1692-1769__Mansi_JD__Sacrorum_Conciliorum_Nova_Amplissima_Collectio_Vol_005__LT.pdf.html |url-status=live }}</ref>.}}


=== Латинские Отцы о двойном продвижении или исхождении Духа ===
Латинские Отцы Церкви традиционно учили об участии Сына в исхождении или в продвижении Духа на основании Евангелия от Иоанна ({{Библия|Ин|15:26}}), где Иисус Христос утверждает: «Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне».

Это учение в дальнейшем было догматизировано рядом [[Поместный собор|поместных соборов]] и догматических посланий [[Святой Престол|папского Престола]] на рубеже [[Поздняя античность|Поздней античности]] и [[Средние века|Средневековья]].

[[Тертуллиан]] занимает особое место в истории латинского тринитарного богословия, поскольку он ввёл формулы {{lang-la|una substantia}} (одна субстанция) и {{lang-la|tres personae}} (три Лица) в язык латинского богословия, и уже в тексте Тертуллиана встречается упоминание об участии Сына в исхождении Духа:
<blockquote> ''Дух не имеет другого источника, кроме Отца через Сына<ref>{{Cite web |url=http://www.tertullian.org/latin/adversus_praxean.htm |title=Tertullianus. Adversus Praxean, IV, 1 |access-date=2013-06-14 |archive-date=2013-03-22 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130322013504/http://www.tertullian.org/latin/adversus_praxean.htm |url-status=live }}</ref>.''</blockquote>

[[Иларий Пиктавийский]], традиционно именуемый «Афанасием Запада», комментируя этот фрагмент Евангелия от Иоанна, детализирует связь Отца и Сына в исхождении Духа:
<blockquote>''Если верят в то, что есть некое различие между тем, чтобы брать от Сына и происходить (procedere) от Отца, то несомненно, что брать от Сына и брать от Отца — одно и то же<ref>{{Cite web |url=http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0315-0367,_Hilarius_Pictaviensis,_De_Trinitate_Libri_Duodecim,_MLT.pdf |title=Hilarius Pictaviensis. De Trinitate. VIII, 20 |access-date=2013-06-15 |archive-date=2013-05-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130501191457/http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0315-0367,_Hilarius_Pictaviensis,_De_Trinitate_Libri_Duodecim,_MLT.pdf |url-status=live }}</ref>. Святой Дух Твой есть из Тебя через Него (Сына), хотя даже умом не постигаю, но однако удерживаю совестью<ref>{{Cite web |url=http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0315-0367,_Hilarius_Pictaviensis,_De_Trinitate_Libri_Duodecim,_MLT.pdf |title=Hilarius Pictaviensis, De Trinitate, ΧΙΙ, 56 |access-date=2013-06-15 |archive-date=2013-05-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130501191457/http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0315-0367,_Hilarius_Pictaviensis,_De_Trinitate_Libri_Duodecim,_MLT.pdf |url-status=live }}</ref>.''</blockquote>
Святитель [[Амвросий Медиоланский]] в своём сочинении «О Святом Духе» (ок. 381 г.)<ref name=crossroads>{{Cite web |url=http://www.crossroadsinitiative.com/library_article/736/Augustine__the_Trinity__and_the_Filioque_Yves_Congar.html |title=Yves Congar, St. Augustine’s Theology of the Holy Trinity |access-date=2013-06-13 |archive-date=2010-10-31 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101031082032/http://crossroadsinitiative.com/library_article/736/Augustine__the_Trinity__and_the_Filioque_Yves_Congar.html |url-status=live }}</ref> пишет об исхождении Духа от Отца и Сына:
<blockquote>''Также и Святой Дух, исходя от Отца и Сына, не отделяется ни от Отца, ни от Сына<ref>{{Cite web |url=http://monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Ambrosius&rumpfid=Ambrosius,%20De%20Spiritu%20Sancto,%201,%20%20%2011&nf=1 |title=Ambrosius Mediolanensis. De Spiritu Sancto, Ι, 11 |access-date=2013-06-15 |archive-date=2014-08-08 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140808044815/http://monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Ambrosius&rumpfid=Ambrosius,%20De%20Spiritu%20Sancto,%201,%20%20%2011&nf=1 |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/k-avgustu-gratsianu-tri-knigi-o-svjatom-duhe-kniga-1/ |title=К Августу Грациану три книги о Святом Духе. Книга 1 читать, скачать — святитель Амвросий Медиоланский |access-date=2016-06-14 |archive-date=2016-08-14 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160814065841/http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Mediolanskij/k-avgustu-gratsianu-tri-knigi-o-svjatom-duhe-kniga-1/ |url-status=live }}</ref>.''</blockquote>

=== Учение о Троице Аврелия Августина ===
До [[Халкидонский собор|Халкидонского собора]] (451) текст [[Никео-Цареградский Символ веры|Никео-Константинопольского символа веры]] не встречается у латинских христианских авторов, включая [[Аврелий Августин|Августина]]<ref>{{Cite web |url=http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm |title=Карташёв А. В. История Вселенских соборов. Никео-Цареградский символ |access-date=2013-06-15 |archive-date=2012-07-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120728042703/http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm |url-status=live }}</ref>.

Блаженный Августин знал тексты [[Тертуллиан]]а и читал трактат о Троице святителя [[Иларий Пиктавийский|Илария Пиктавийского]], которого он цитирует. Также он был знаком с христианским [[Неоплатонизм|платонизмом]] [[Гай Марий Викторин|Мария Викторина]]. Августин общался с [[Амвросий Медиоланский|Амвросием Медиоланским]] и читал его текст о Святом Духе, о чём свидетельствуют интерполяции в тексте Августина о Троице ({{lang-la|De Trinitate}}, начатом в 399 и законченном в 420 году<ref>{{Cite web |url=http://www.crossroadsinitiative.com/library_article/736/Augustine__the_Trinity__and_the_Filioque_Yves_Congar.html |title=Yves Congar. St. Augustine’s Theology of the Holy Trinity |access-date=2013-06-13 |archive-date=2010-10-31 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101031082032/http://crossroadsinitiative.com/library_article/736/Augustine__the_Trinity__and_the_Filioque_Yves_Congar.html |url-status=live }}</ref>.

В развитии учения о Троице у блаженного Августина можно выделить несколько периодов. В комментарии на Никейский символ веры ({{lang-la|De Fide et Symbolo}}, 393 год) Августин указывает на недостаточную детализацию пневматологии у более ранних авторов:<blockquote>''Однако о Святом Духе ученые и выдающиеся толкователи Святых Писаний рассуждали ещё не так подробно и тщательно, чтобы можно было легко понять и Его особое свойство, благодаря которому мы можем сказать, что Он не есть ни Отец, ни Сын, но только Святой Дух<ref name="autogenerated1">{{Cite web |url=http://pagez.ru/lsn/0238.php |title=Августин. О Символе веры. |access-date=2013-06-13 |archive-date=2013-02-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130205230849/http://pagez.ru/lsn/0238.php |url-status=live }}</ref>.''</blockquote>Но уже в этом тексте он приводит мнение о Духе как взаимной любви Отца и Сына и осуждает тех, кто отрицает это мнение<ref name="autogenerated1" />.''

Позднее в трактате {{lang-la|"De Trinitate"}} Августин развивает учение о Троице, следуя Амвросию Медиоланскому. Описывая исхождение Духа от Отца и Сына, Августин использует концепт {{lang-la|procedit}}, традиционный для латинского богословского дискурса и означающий широкое субстанциальное происхождение, не только исхождение ({{lang-la|spiratio}}) Святого Духа, но также рождение ({{lang-la|generatio}}) Сына. Впервые этот концепт был применён Тертуллианом ({{lang-la|Adversus Praxean}}) к Сыну как Творцу субстанций, Который Сам происходит от субстанции Бога Отца<ref>{{Cite web |url=http://www.tertullian.org/latin/adversus_praxean.htm |title=Tertullianus. Adversus Praxean, VII, 6 |access-date=2013-06-14 |archive-date=2013-03-22 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130322013504/http://www.tertullian.org/latin/adversus_praxean.htm |url-status=live }}</ref>.

В том же тексте Августин называет Отца и Сына одним Началом ({{lang-la|Principum}}) Духа, что является важной особенностью латинского богословского дискурса в контексте полемики с греческими богословами в последующие века:
<blockquote>''Следует признать, что Отец и Сын суть одно начало Святого Духа, а не два<ref>[http://www.monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Augustinus&rumpfid=Augustinus,%20De%20Trinitate,%2005,%2014.15&nf=1 Augustinus. De Trinitate, V, 14]</ref>… Сын вечно от Отца рождён, и Дух Святой от Отца непосредственно (principaliter), и так как без какого-либо интервала даруется, то Дух совместно исходит от Обоих<ref>{{Cite web |url=http://www.monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Augustinus&rumpfid=Augustinus,%20De%20Trinitate,%2015,%2026.47&nf=1 |title=Augustinus. De Trinitate, XV, 26 |access-date=2013-06-13 |archive-date=2015-10-15 |archive-url=https://web.archive.org/web/20151015061800/http://www.monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Augustinus&rumpfid=Augustinus,%20De%20Trinitate,%2015,%2026.47&nf=1 |url-status=live }}</ref>.''</blockquote>

Комментируя [[Евангелие от Иоанна]] ({{Библия|Ин|15:26,20:22|без книги=1}}), Августин указывает на связь послания Духа от Христа во времени, после воскресения, и вечного исхождения ({{lang-la|processio}}) Духа от Сына, используя тот же глагол, что в самом Евангелии отнесён к Отцу:
<blockquote>
''Почему, следовательно, мы не должны верить, что Святой Дух исходит от Сына, если он всегда Дух Сына? Ибо, если бы Он не исходил от Него после воскресения, то Он бы не говорил: Примите Духа Святого<ref>{{Cite web |url=http://www.augustinus.it/latino/commento_vsg/omelia_099_testo.htm |title=Augustinus. In Evangelium Ioannis tractatus centum viginti quatuor, 99, 7 |access-date=2013-06-13 |archive-date=2010-12-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101213164618/http://augustinus.it/latino/commento_vsg/omelia_099_testo.htm |url-status=live }}</ref>.''</blockquote>

Не имея возможности объяснить сам термин «procedit», Августин вводил различие для Святого Духа, если от Отца Дух продвигается или происходит: особенно, преимущественно, по-императорски — «principaliter»<ref>{{Cite web |url=http://www.linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=36240 |title=Большой латинско-русский словарь онлайн |access-date=2013-06-16 |archive-date=2016-03-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160313112751/http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=36240 |url-status=live }}</ref>, то от Сына просто происходит или продвигается — «procedit»<ref name="archive.org">[https://archive.org/stream/conciliengeschic04hefe#page/474/mode/2up Hefele/Leclercq, Conciliengeschichte/Histoire des conciles t.4 Par. (параграф) 498]</ref><ref name=autogenerated3>{{Cite web |url=http://lib.pravmir.ru/library/readbook/416 |title=Архимандрит Плакида (Дезей) Блаженный Августин и «филиокве» |access-date=2013-06-13 |archive-date=2013-03-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130328013504/http://lib.pravmir.ru/library/readbook/416 |url-status=live }}</ref>.

== Появление Филиокве и его апробация Римскою Церковью ==
=== Толедские соборы и «Афанасьевский» символ веры ===
Первое документально подтверждённое церковное признание Filioque относится к [[589 год]]у, на [[Поместный собор|поместном]] [[Третий Толедский собор|Третьем Толедском соборе]] в [[Вестготы|вестготской]] столице [[Толедо]]. Оно должно было утвердить в глазах ариан равное троическое достоинство Сына и Отца<ref name="автоссылка1">{{Cite web |url=http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/163/9.html |title=Васечко В. Н. Сравнительное богословие. Вероучение римо-католической церкви. |access-date=2018-08-15 |archive-date=2017-05-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170511082353/http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/163/9.html |url-status=live }}</ref>. На этом соборе ариане-[[вестготы]] массово присоединились к единой церкви Испании во главе с кафолическими христианами вместе со своими епископами и священниками. В документах Третьего Толедского собора в пространном соборном изложении сказано: «Святой Дух должен быть исповедан нами, и должно быть объявлено, что он исходит от Отца и Сына», далее в документах следует Символ веры, но в нём Filioque нет<ref>{{Cite web |url=http://www.benedictus.mgh.de/quellen/chga/chga_045t.htm |title=Synodus Toletana tertia |access-date=2013-05-19 |archive-date=2017-06-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170619100342/http://www.benedictus.mgh.de/quellen/chga/chga_045t.htm |url-status=live }}</ref>.

Свидетельство о появлении Filioque в Западной церкви имеется и в так называемом [[Афанасьевский Символ веры|Афанасьевском символе веры]] (Symbolum Quicumque), который, как долго ошибочно считали, был написан святителем [[Афанасий Великий|Афанасием Александрийским]]. Поскольку греческий святитель [[Афанасий Великий|Афанасий]] умер в [[373 год]]у, а документ получил хождение только на латыни и гораздо позже смерти Афанасия, то было высказано предположение, что документ появился на Западе среди латинских, а не византийских богословов, обычно писавших на часто не родном греческом языке несмотря на сохранение в Византии латыни как государственного языка до конца VII века<ref name="autogenerated20130614-1" />.Точное время и авторство его неизвестно, он не встречается ни в соборных определениях, ни в цитатах у латинских отцов Церкви (тем более у греческих), по самым смелым предположениям, ранее V века. Самая древняя рукопись Symbolum Quicumque — IX век. В частности, в Symbolum Quicumque говорится:
<blockquote>
«Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens».

Святой Дух от Отца и Сына, не создан, не сотворён, не рождён, но исходит.
</blockquote>
Существует гипотеза, что в Испании, где Церкви приходилось активно бороться с арианами-[[вестготы|вестготами]], Symbolum Quicumque был провозглашён в VII веке, и, видимо, позднее Filioque было интерполировано по аналогии с «Афанасьевским» символом веры<ref name=autogenerated2 >''Рансимен С.'' Восточная схизма. Византийская теократия. — {{М.}}: Наука, 1998. — С. 35.</ref><ref>{{Cite web |url=http://bookfi.org/book/1024614 |title=Steven Runciman. The Eastern Schism. P. 29 |access-date=2013-05-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110824201227/http://bookfi.org/book/1024614 |archive-date=2011-08-24 |url-status=dead }}</ref>.

В подтверждение правильности Filioque апологеты приводят разные тексты латинских авторов, а не сам Символ веры с Filioque.
Однако греческий глагол: «ἐκπορεύω» — «выходить»<ref>{{Cite web |url=http://lingvowiki.info/w/Книги/Древнегреческо-русский_словарь_Дворецкого/40 |title=Древнегреческо-русский словарь Дворецкого |access-date=2013-05-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20131231024017/http://lingvowiki.info/w/Книги/Древнегреческо-русский_словарь_Дворецкого/40 |archive-date=2013-12-31 |url-status=dead }}</ref> не тождествен латинскому глаголу «procedo». Латинский глагол имеет более широкий спектр значений: «выходить», «приходить», «проходить», «протекать», «продолжаться», «продвигаться»<ref>{{Cite web |url=http://www.linguaeterna.com/vocabula/list.php?letter=P |title=Большой латинско-русский словарь |access-date=2013-05-19 |archive-date=2013-07-21 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130721164705/http://linguaeterna.com/vocabula/list.php?letter=P |url-status=live }}</ref>. Поэтому в разных латинских тестах перевод этого слова не идентичен греческому «ἐκπορεύω». Filioque — не любое употребление данного слова в сочетании с глаголом «procedo», а добавление к догматическому тексту [[Никео-Цареградский Символ веры|Константинопольского символа веры]]:
: {{lang|grc|Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ ζῳοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον}}
: И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, иже от Отца исходящаго
: ''Et in Spiritum Sanctum, Dominum, et vivificantem: qui ex Patre + «Filioque» procedit''
где слово «procedit» имеет только одно значение: ипостасное свойство Святого Духа — вечное исхождение от вечного начала: Бога Отца.

[[Пятнадцатый Толедский собор]] (688) в своих документах указывает, что держится учения Августина. При внесении в Символ веры Филиокве в Испании в VII веке были смешаны две терминологии: 1) Великих Каппадокийцев, в которой Дух исходит исключительно от Отца как из единственного первоисточника и 2) терминология Августина, в которой Дух «procedit» («исходит») от Отца и Сына. При этом ещё вестготы стёрли августиновское различие между «principaliter procedit» и «procedit», когда внесли Филиокве в Символ веры. В документах Толедских соборов об этом различии нигде не сказано<ref name=autogenerated3 />.

=== Империя Каролингов и германское богословие ===
[[Файл:Maximus Confessor.jpg|thumb|upright|{{center|Максим Исповедник}}]]
Вплоть до [[XI век|XI столетия]] тезис о Filioque считался положением так называемого германского богословия. Святой [[Максим Исповедник]] заключил, что «многочисленными свидетельствами они доказали, что они не делают из Сына причину Святого Духа, ибо они знают, что единое начало и Сына и Духа есть Отец — Одного через рождение, Другого — через исхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит через Сына и, таким образом, установить единство и тождество сущности». В этом определении святого Максима мы встречаем несколько двусмысленную формулировку на греческом «через Сына» вместо обычно указываемого в переводе Филиокве «от Сына». Также преподобный [[Иоанн Дамаскин]] писал, что «Бог всегда был Отцом, имея из Себя Самого Свое Слово и чрез Свое Слово исходящего из Него Своего Духа». Это означает, что Бог Отец является первопричиной исхождения Святого Духа<ref name="автоссылка1"/>.

В результате [[Битва в Ронсевальском ущелье|походов Карла Великого в Испанию]] из Испании Филиокве проникло в государство [[Каролинги|Каролингов]], где император [[Карл Великий]] активно пытался навязать это добавление [[Папство|римским папам]]. При его правлении совет [[Франкфурт-на-Майне|Франкфурта]] в [[794 год]]у принял формулу «и от Сына» и осудил [[Список Константинопольских патриархов|константинопольского патриарха]] [[Тарасий (Патриарх Константинопольский)|Тарасия]] за употребляемую им формулу «per Filium» («через Сына»). Именно Карл собрал [[Ахенский собор (809)|собор в Ахене]] в [[809 год]]у, который постановил, что «Святой Дух нисходит не от одного Бога-Отца, но и от Сына»<ref>''[[Лозинский, Самуил Горациевич|Лозинский С. Г.]]'' История папства. — {{М.}}: [[Политиздат]], 1986. — С. 87.</ref>.

Карл Великий созвал два собора: в [[796 год]]у во [[Фриули]] и в 809 г. в [[Ахен]]е, и на основании их решений требовал от папы [[Лев III (папа римский)|Льва III]] включение в догмат веры слов «и от Сына», однако безуспешно<ref>''[[Лозинский, Самуил Горациевич|Лозинский С. Г.]]'' История папства. — {{М.}}: [[Политиздат]], 1986. — С. 66.</ref>.
Но в 808 году был случай с франкскими монахами-паломниками, прибывшими в Иерусалим. Во время совершения литургии они пели Символ веры с Filioque, что привлекло внимание местных иноков и послужило поводом для второго (после разбирательства святого Максима) разбирательства. Заслуживает внимания то, что несмотря на отказ использовать Филиокве на Востоке, прещений на франков, как и ранее Максим Исповедник, Иерусалимская Церковь сама не наложила, хотя и направила письмо папе<ref name="автоссылка1" /><ref name=autogenerated2 />.

=== Неоднозначное отношение Рима (IX—X века) ===
В IX—X веках отношение [[Папство|папского Рима]] к Filioque ещё было неоднозначным. Так, за год до [[Ахенский собор (809)|Ахенского собора]] (809) папа [[Лев III (папа римский)|Лев III]] получил послание от Иерусалимского патриарха, в котором тот жаловался, что французские [[монахи]]-[[бенедиктинцы]] на горе Елеонской добавляют к символу веры Filioque. Поскольку монахов содержал [[Карл Великий]], папа переслал жалобу к нему, указав при этом, что хотя он сам считает данное добавление с богословской точки зрения бесспорным и более соответствующим западной традиции, неверно отступать от того состава Символа веры, который принят во всем христианском мире. Также, когда папа Лев III велел начертать Символ веры на серебряных пластинах в [[Базилика Святого Петра (IV—XVI века)|соборе Святого Петра]], он опустил это слово.

В течение IX века Filioque было принято церквями [[Германия|Германии]] и [[Лотарингия|Лотарингии]], а также многими церквами [[Франция|Франции]]. Германские деятели церкви привнесли в тот период это добавление и в Рим, где [[Формоз|папа Формоз]] также принял его. В свою очередь, Формоз ввёл добавление в Болгарии, что было замечено [[Патриарх Константинопольский (титул)|Патриархом]] [[Фотий I (Патриарх Константинопольский)|Фотием]], сразу же выразившим свой протест. Патриарх Фотий написал в 867 году окружное писание, в котором обличал тех, кто вносил Филиокве в Символ веры:
{{цитата|Но ведь не только в этом проявили они [те, кто внесли Филиокве в Символ веры] своё безумие, но если есть какой-либо предел злу — устремились к нему. Ибо, в самом деле, вдобавок к упомянутым нелепостям сам священный и святой Символ веры, несокрушимо утверждённый всеми соборными и вселенскими постановлениями, покусились они — ох уж эти происки злодея! — подделывать фальшивыми умствованиями и приписанными словами, измыслив в чрезмерной наглости своей новшество, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына<ref>{{Cite web |url=http://www.sedmitza.ru/text/443922.html |title=Окружное послание св. Фотия, Патриарха Константинопольского (867 г.) |access-date=2013-06-05 |archive-date=2016-11-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161104004034/http://www.sedmitza.ru/text/443922.html |url-status=live }}</ref>.}}

На [[Собор 879—880 годов|Софийском соборе]] (879—880) в Константинополе было осуждено внесение каких-либо добавок в Символ веры. Тогдашний папа римский [[Иоанн VIII (папа римский)|Иоанн VIII]] признал решения собора, однако, возможно, занимал примерно ту же позицию, что и [[Лев III (папа римский)|Лев III]]. После Символа веры в документах Большого Свято-Софийского собора изложено следующее:
{{цитата|Все мы думаем так. Если кто-либо составит другую формулировку или прибавит к этому Символу слова, которые он, вероятно, выдумал, если он затем представит это как правило веры неверным или новообращенным, как вестготам в Испании, или если он таким образом дерзнёт исказить древний и почитаемый Символ словами, или добавлениями, или опущениями, исходящими от него самого, если лицо духовное — таковой подлежит извержению из сана; а мирянин, дерзающий это сделать, подлежит [[анафема|анафеме]]<ref name="archive.org"/><ref>[[Файл:05_История_разделения_церквей_в_IX-м,_X_и_XI_веках._(Том_V)_1900_г..pdf|100px|page=302]]<br>Лебедев А. П. Т. 5: История разделения Церквей в IX, X и XI веках: С подроб. указ. рус. лит., относящейся к этому предмету, с 1841 по 1900 гг. СПб.: Тузов, М.: Печатня Снегиревой стр. 293</ref><ref>{{Cite web |url=http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k51599h/f263.image |title=Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Tomus 17 (1) col. 516 |access-date=2013-10-07 |archive-date=2013-10-31 |archive-url=https://web.archive.org/web/20131031064502/http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k51599h/f263.image |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://lib.pravmir.ru/library/readbook/416 |title=Архимандрит Плакида (Дезей). Блаженный Августин и «филиокве» |access-date=2013-06-13 |archive-date=2013-03-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130328013504/http://lib.pravmir.ru/library/readbook/416 |url-status=live }}</ref>.}}

Папа [[Христофор (антипапа)|Христофор]] (903—904), позднее признанный [[Антипапа|антипапой]], якобы поддержал тезис Филиокве в дискуссии с константинопольским патриархом, однако документ с данным утверждением содержит анахронизмы{{какие?}}<ref>Mon. Græca ad Photium pertinent. P. 160, ed. [[Хергенрётер, Йозеф|Hergenröther]], Ratisbon, 1869.</ref>.

При владычестве в Риме византийского патрицианского рода [[Феофилакты|Феофилактов]] в X веке вопрос о Filioque не поднимался. Лишь после того, как в [[962 год]]у [[Оттон I Великий|Оттон I]] Саксонский принудил папу [[Иоанн XII (папа римский)|Иоанна XII]] короновать его императором, вновь стало усиливаться германское влияние (в том числе и германского богословия) в Риме. В течение последующих сорока лет [[Рим]] был ареной борьбы германской знати во главе с родом Кресцентиев и местной знати во главе с Феофилактами, которая завершилась победой германской партии.

Впервые Filioque было присоединено к Символу веры в Риме во время торжественного пения [[Символ веры|Credo]] на коронации германского императора [[Генрих II Святой|Генриха II]] в 1014 году, при папе [[Бенедикт VIII|Бенедикте VIII]], что принято считать окончательным его введением в Римской Церкви.

=== Трансформация представлений о Filioque (XI век) ===
Папа [[Сергий IV]], занимавший папский престол c 1009 по 1012 год, послал окружное послание в [[Константинополь]], однако Патриарх, которого также звали [[Сергий II Студит|Сергий]], отказался включить имя нового папы в [[Диптих (христианство)|диптих]], то есть в списки имён, поминаемых во время литургии. Впоследствии имя папы длительное время отсутствовало в Константинопольском диптихе.

Таким образом, Filioque к XI столетию окончательно превратилось в единственно верный — с точки зрения Римской церкви — богословский тезис, соответственно, непринятие Filioque трансформировалось из допустимой практики древних церквей (как считалось ещё в начале IX века) в заблуждение. Это заложило основы для дальнейшего трагического развития событий в середине XI столетия, то есть стало одним из поводов к разделению Церкви.

== Филиокве и раскол христианской церкви (1054 год) ==
{{also|Раскол христианской церкви (1054)}}

В 1054 году [[Папский легат|легаты]] папы Римского во главе с кардиналом [[Гумберт Сильва-Кандидский|Гумбертом]] положили на престол храма Святой Софии в Константинополе анафему на того, кто противится Римскому престолу, назвав такового: «прозимитом и новым Антихристом». Об исхождении Святого Духа в ней было сказано про греков:
<blockquote>как духоборцы и богоборцы, отсекли от символа исхождение Святого Духа от Сына<ref>{{Cite web |url=http://www.ortho-hetero.ru/index.php/tradition/1229 |title=Перевод греческой анафемы 1054 года |access-date=2013-05-29 |archive-date=2015-12-22 |archive-url=https://web.archive.org/web/20151222230416/http://www.ortho-hetero.ru/index.php/tradition/1229 |url-status=live }}</ref></blockquote>
В ответной анафеме Синод Константинопольского патриархата ответил:
<blockquote>И кроме всего этого, также совершенно не желая размыслить, они заявляют, что Дух исходит не от Отца [только], но и от Сына — как будто бы у них нет свидетельств евангелистов об этом, и будто бы они не имеют догмата вселенского собора относительно этого злословия. Ибо Господь Бог наш говорит: «Дух истины, Иже от Отца исходит». Но родители этого нового нечестия говорят о Духе, Который исходит от Отца и Сына.</blockquote>

== Во время Лионской и Флорентийской уний ==
После раскола 1054 года предпринимались неоднократные попытки объединения православных и католиков на основе общего вероопределения, включая главное расхождение — филиокве.

В 1274 году была подписана [[Второй Лионский собор|Лионская уния]], на которой было принято следующее определение о Святом Духе<ref>{{Cite web |url=http://www.documentacatholicaomnia.eu/20vs/200_Mansi/1692-1769,_Mansi_JD,_Sacrorum_Conciliorum_Nova_Amplissima_Collectio_Vol_024,_LT.pdf |title=Mansi 1692—1769, Mansi JD, Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 024 p.69 |access-date=2013-05-30 |archive-date=2013-06-02 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130602155912/http://www.documentacatholicaomnia.eu/20vs/200_Mansi/1692-1769,_Mansi_JD,_Sacrorum_Conciliorum_Nova_Amplissima_Collectio_Vol_024,_LT.pdf |url-status=live }}</ref><ref>[[s:id:Kredo Lyon II]]</ref>:
<blockquote>Πιστεύομεν δε καὶ τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον, πλήρη καὶ τέλεον θεὸν, ἀληθῆ θεὸν ἐκ πατρὸς υἱοῦ, τε εκπορευόμενον.
: Credimus et Spiritum Sanctum, plenum et perfectum verumque Deum ex Patre Filioque procedentem.
: Веруем же и в Духа Святого, полного и совершенного и истинного Бога, от Отца и Сына исходящего.</blockquote>
В 1439 году была подписана [[Ферраро-Флорентийский собор|Флорентийская уния]]<ref>{{Cite web |url=http://catholictube.ru/media/document/925.pdf |title=Документы Флорентийского собора (лат.). P. 461 |access-date=2013-05-30 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110813061649/http://catholictube.ru/media/document/925.pdf |archive-date=2011-08-13 |url-status=dead }}</ref>, в её документах:
<blockquote>τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐκ πατρὸς καὶ υἱοῦ ἐκπορεύεσθαι.
: Spiritum Sanctum ex Patre Filioque procedere.
: Святой Дух от Отца и Сына исходит.</blockquote>
В оригинале документы обеих уний составлены и подписаны на обоих языках — греческом и латинском.

[[Файл:Palaio.jpg|thumb|upright|Иоанн VIII Палеолог, автор [[Беноццо Гоццоли]]]]
Греческие императоры [[Михаил VIII Палеолог]] и [[Иоанн VIII Палеолог]] заключали унии по политическим соображениям, поэтому обе были короткими: первая 8 лет, до 1282 года; вторая 14 лет, до 1453 года. Выражение «Святой Дух от Сына исходит» было чуждо греческому богословию и триадологии Великих Каппадокийцев, сравнительно приемлемым было только компромиссное определение святого Максима «через Сына».

Вероучительные документы Лионского собора (Лионской унии) и Флорентийского собора (Флорентийской унии) — официальные документы Католической церкви, подписаны и ратифицированы папами римскими, а сами соборы считаются католиками вселенскими.

== Отношение католического богословия к Филиокве ==
Позиция католического богословия по отношению к Филиокве менялась в зависимости от времени. В XI веке легаты Римского папы в [[Раскол христианской церкви (1054)|анафеме]] против греков обвинили их в том, что они подобно [[Македонианство|духоборцам]] отсекают в Символе веры исхождение Духа Святого и от Сына. Эта точка зрения стала одной из главных причин [[Раскол христианской церкви (1054)|Раскола христианской церкви]]. На протяжении столетий главными виновниками Раскола христианской церкви католики считали исключительно греков и называли их [[схизма]]тиками.

В дальнейшем произошли изменения: в католическом богословии было признано, что Филиокве в Символе веры — это более поздняя вставка латинских богословов, которой в оригинальном Символе веры, составленном на древнегреческом языке, никогда не было. При добавлении Филиокве в Символ веры, по мнению Католической церкви, изложенному в булле папы [[Евгений IV|Евгения IV]] от 6 июля 1439 года на Флорентийском соборе, Филиокве — это объяснительные слова ({{lang-la|explicatio verborum}})<ref>{{Cite web |url=http://catho.org/9.php?d=bx0#b0s |title=Булла «Laetentur coeli» папы римского Евгения IV от 6 июля 1439 г. |access-date=2013-06-13 |archive-date=2007-10-18 |archive-url=https://web.archive.org/web/20071018055446/http://catho.org/9.php?d=bx0#b0s |url-status=live }}</ref>, добавленные к латинскому переводу<ref>{{Cite web |url=http://www.binetti.ru/collectio/theologia/filioque.shtml |title=Официальное разъяснение вопроса о Filioque, данное Папским Советом по содействию христианскому единству 1995 г. |access-date=2013-05-28 |archive-date=2014-02-20 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140220053205/http://www.binetti.ru/collectio/theologia/filioque.shtml |url-status=live }}</ref> [[Никео-Цареградский символ веры|Никео-Константинопольского символа веры]], принятые [[Католическая церковь|Римской]] [[Христианская церковь|церковью]] в XI веке в догмате о [[Троица|Троице]]: об исхождении [[Святой Дух|Святого Духа]] не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына».

Однако несмотря на то, что Филиокве является поздней, чисто латинской вставкой, обвинения против греков в создании [[Раскол христианской церкви (1054)|раскола 1054 года]] остались в силе. Например, в Католическом Катехизисе [[Тышкевич, Станислав Михайлович|Тышкевича]] 1942 года указана следующая причина добавления Филиокве в Символ веры: греки отпали от единства Церкви, так как начали исповедовать «ересь — исхождение Святаго Духа только от Отца», и поэтому надо было добавить Филиокве:
<blockquote>В древнем Символе веры упоминается только об исхождении Духа Святаго от Отца потому, что Символ веры составлялся постепенно для воспрепятствования крупным ересям; ересь же об исхождении Святаго Духа только от Отца, с исключением Сына, появилась лишь впоследствии, в связи с отпадением Греков от единства Церкви. В Евангелии (Иоан. 15) сказано «от Отца», а не сказано «только лишь от Отца»<ref>{{Cite web |url=http://ruscath.ru/catechism/catech5.shtml |title=Краткий катихизис РИМ — 1942. Гл. VIII. Восьмой член Символа веры. (Свящ. С. Тышкевич) |access-date=2013-06-18 |archive-date=2014-02-03 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140203053848/http://ruscath.ru/catechism/catech5.shtml |url-status=live }}</ref>. </blockquote>

В [[Катехизис Католической Церкви|Катехизисе Католической Церкви]], созданном по решению чрезвычайного Синода епископов 1985 года и утверждённого [[Иоанн Павел II|папой Иоанном Павлом II]] [[25 июня]] [[1992 год]]а папским посланием ''[[Laetamur magnopere]]'', тема Филиокве рассматривается в пп. 243—248. Возможно, наиболее лаконично официальная точка зрения Католической церкви выражена в п. 248:

<blockquote>Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто «от Отца исходит» (Ин 15, 26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это «согласно с законом и разумом», ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как «безначальное начало», но также что как Отец Единородного Сына, Он вместе с Ним составляет «единое начало, от которого исходит Святой Дух». Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны<ref>{{Cite web |url=http://ccconline.ru/#248 |title=Катехизис Католической Церкви, 248 |access-date=2016-04-25 |archive-date=2012-07-23 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120723233527/http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/catechism/0123.htm#248 |url-status=live }}</ref>.</blockquote>

6 августа 2000 года Католической церковью была опубликована декларация «Dominus Iesus» («Господь [[Иисус Христос|Иисус]]»). Автором этой декларации был [[кардинал]] [[Бенедикт XVI|Йозеф Ратцингер]] (папа [[Бенедикт XVI]] с 19 апреля 2005 года по 28 февраля 2013 года). В этом документе во втором абзаце первой части<ref>[http://catholic.uz/library/books/doc3 Декларация Dominus Iesus]{{Недоступная ссылка|date=Декабрь 2019 |bot=InternetArchiveBot }} (русск.)</ref> приводится текст Символа веры в редакции без Филиокве:
<blockquote>
«Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per prophetas».
«И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца исходящего, которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, который вещал через пророков».</blockquote>
Католики восточного обряда могут читать Символ веры без Filioque, так в [[Греческая католическая церковь|греческой католической церкви]] вариант без Филиокве принят как основной<ref>{{Cite web |url=http://www.apologia.ru/spir-04.htm |title=Пастырское наставление греческого католического епископата 31 мая 1973 г. |access-date=2007-10-25 |archive-date=2007-12-31 |archive-url=https://web.archive.org/web/20071231080719/http://www.apologia.ru/spir-04.htm |url-status=live }}</ref>.

== Точка зрения Православной церкви ==
{{also|Различия между православием и католицизмом}}
[[Православная церковь]] утверждает, что вопрос Filioque выступает принципиальной и самой значимой причиной отделения православных от католиков («[[Латинство|лати́нян]]»), признавая последних еретиками.

Томос Константинопольского собора 1285 года:
<blockquote>
Признано, что Сам Утешитель сияет и вечно проявляется посредством Сына, как сияет свет солнца посредством луча, … но это не означает, что Своё [ипостасное] бытие Он получает через Сына или от Сына<ref>{{Cite web |url=http://www.golden-ship.ru/knigi/9/meyendorf_JIUSGP.htm#q3 |title=''Прот. Иоанн Мейендорф''. Житие и учение св. Григория Паламы. |access-date=2013-06-15 |archive-date=2013-10-17 |archive-url=https://web.archive.org/web/20131017101613/http://www.golden-ship.ru/knigi/9/meyendorf_JIUSGP.htm#q3 |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=https://books.google.ru/books?id=mSJKAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false |title=ΡG 142 «Ἔκθεσις τοῦ Τόμου τῆς πίστεως κατὰ τοῦ Βέκκου» col. 240 δ |access-date=2017-10-03 |archive-date=2017-12-27 |archive-url=https://web.archive.org/web/20171227235930/https://books.google.ru/books?id=mSJKAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka |title=Изложение свитка веры против Векка патриарх Григорий II Кипрский 4. раздел |access-date=2013-08-06 |archive-date=2013-08-16 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130816101804/http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka |url-status=live }}</ref>.</blockquote>

«[[Послание восточных патриархов (1848)|Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам]]», изданное в мае 1848 года четырьмя восточными патриархами Православной церкви [[Патриарх Константинопольский|Константинопольским]] [[Анфим VI|Анфимом VI]], [[Папа и патриарх Александрийский и всей Африки|Александрийским]] [[Иерофей II Сифниот|Иерофеем]], [[Патриарх Антиохийский и всего Востока|Антиохийским]] [[Мефодий (патриарх Антиохийский)|Мефодием]], [[Патриарх града Иерусалима и всей Палестины|Иерусалимским]] [[Кирилл II (патриарх Иерусалимский)|Кириллом]], собравшимися с членами их синодов на соборе в [[Стамбул|Константинополе]], — в ответ на энциклику [[In Suprema Petri Apostoli Sede]] [[папство|папы]] [[Пий IX|Пия IX]], изданную в январе того же года:
<blockquote>§ 5. Новоявившееся учение, будто «Дух Святый исходит от Отца и Сына», измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: ''Иже от Отца исходит'' (Иоан. 15, 26), и вопреки исповеданию всей соборной Церкви <…> Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь, следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборно, что сие нововведённое мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая [[ересь]], и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего [[Дамасий I|папы Дамаса]]; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно, по силе особенно седьмого правила [[Эфесский собор|третьего вселенского Собора]]<ref>{{Cite web |url=https://russportal.ru/index.php?id=orthodox_faith.poslanie1848_05_06 |title=ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНІЕ ЕДИНОЙ, СВЯТОЙ, СОБОРНОЙ И АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ ПО ПОВОДУ ЭНЦИКЛИКИ ПІЯ IX О СОЕДИНЕНІИ ЦЕРКВЕЙ ОТЪ 6 ЯНВАРЯ 1848 ГОДА. |archive-date= |archive-url= |url-status=live }} // Окружное Посланіе Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всѣмъ православнымъ христіанамъ. (Переводъ съ греческаго). — СПб.: Въ Сѵнодальной типографіи, 1850.</ref>.</blockquote>

Основные обвинения, которые выдвигали греческие отцы против латинского учения о Филиокве:
<blockquote>
* сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением<ref>На что католики парируют аргументом, что [[Эфесский собор|III Вселенский собор]] запретил добавлять что-либо только в [[Никейский символ веры]], а использовать Никео-Константинопольский символ как Символ веры Вселенской церкви собор вообще запретил.</ref>;
* учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;
* учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтверждён вселенскими соборами<ref>Впрочем, по мнению католиков, Кирилл Александрийский был сторонником учения о филиокве, хотя и не мог его включать в тот Символ веры, который был по его инициативе запрещён. Кроме того, видеть у святого Кирилла приближение к Августиновскому представлению об исхождении Духа и сближать его греческое ''δι'υιξυ'' с латинским ''filioque'' было бы, по мнению православных, нарушением связи мысли. И это прямо подкрепляется его собственным свидетельством. В IX анафематизме против Нестория святой Кирилл осуждал тех, «кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен от Духа, пользуясь Его собственной силою, как чуждого (''άλλξτρία'') Ρебе, и от Него прияв власть побеждать духов нечистых и творить в людях Божественные знамения, а не говорит, напротив, что Дух, чрез Которого он творил Богознамения, есть Ему собственный (''ϊδιξς'') Дух» Блаженный (признаваемый католиками и другими православными церквами, в отличие от РПЦ, святым, несмотря на обоснование им двуперстия). [[Феодорит Кирский]] возразил: «Если Кирилл называет Духа собственным Сыну в том смысле, что он соестественен Сыну и исходит от Отца, то мы с ним согласны и признаем выражения его православными. Если же (называет он) в том смысле, будто Дух от Сына или чрез Сына (что имеет отношение к точке зрения Преподобного Максима Исповедника о сравнительной приемлемости перевода „через Сына“ имеет бытие, то отвергаем это выражение как богохульное и нечестивое». Святой Кирилл в своём ответе подтвердил, что он имел в виду совсем не предполагаемое Феодоритом «нечестивое» мнение, но хотел подчеркнуть, что Дух «не чужд и Сыну, потому что Сын имеет все купно со Отцем», то есть согласился с Феодоритом. [http://www.sedmitza.ru/lib/text/538178/ Святой Кирилл Александрийский. Житие]. {{Wayback|url=http://www.sedmitza.ru/lib/text/538178/ |date=20180820211419 }}</ref>;
* учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;
* предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына<ref>[http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_73-all.shtml Исхождение Святого Духа]. {{Wayback|url=http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_73-all.shtml |date=20130722020408 }} // [[Иларион (Алфеев)]], митрополит. Православие. — Т. 1.</ref>.</blockquote>

«[[Пространный катихизис]]», за которым признаётся статус [[Вероучение#Символические книги в православии|символической книги]] в [[Русская православная церковь|Русской церкви]], так отвечает на вопрос о том, может ли учение об исхождении Святого Духа от Отца быть подвержено какому-либо изменению или дополнению:
{{начало цитаты}}
Не может. Во-первых, потому, что Православная Церковь в учении сем повторяет точные слова Самого Иисуса Христа; а Его слова, без сомнения, суть достаточное и совершенное выражение истины. Во-вторых, потому, что Второй Вселенский Собор, которого главный предмет был утвердить истинное учение о Святом Духе, без сомнения, удовлетворительно изложил сие учение в Символе веры; и [[Кафоличность церкви|Кафолическая]] Церковь признала сие так решительно, что [[Эфесский собор|Третий Вселенский Собор]] седьмым правилом своим запретил составлять новый Символ веры. Посему святой Иоанн Дамаскин пишет: «Духа Святаго и из Отца быти глаголем и Духа Отча именуем: от Сына же Духа быти никакоже глаголем, но точию Его Духа Сыновня нарицаем» (Богословие. Кн. 1. Гл. И, ст. 4)<ref>{{книга
 | автор         = [[Филарет (Дроздов)]], митр.
 | часть         = О восьмом члене Оимволд веры (стр. 62)
 | ссылка часть  = https://251516.selcdn.ru/uploads/books/Пространный%20Христианский%20Катехизис%20Православной%20Кафолической%20Восточной%20Церкви%20-%20святитель%20Филарет%20Московский%20%28Дроздов%29.pdf
 | заглавие      = [[Пространный катихизис|Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной церкви]]
 | место         = СПб.
 | издательство  = Синодальная типография
 | год           = 1827
}}</ref>.{{конец цитаты|источник=митрополит [[Филарет (Дроздов)]] «Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной церкви»}}

== Отношение к догмату о Филиокве в протестантизме ==
[[Протестантизм|Протестантские]] церкви, входящие во [[Всемирный совет церквей]], принимают [[Апостольский Символ веры]], не затрагивающий вопроса об исхождении Святого Духа<ref>{{Cite web |url=http://www.gazetaprotestant.ru/2008/06/sravnitelnaya-tablica-verouchitelnyh-organizacionnyh-i-obryadovyh-razlichiy-pravoslaviya-katolichestva-i-protestantizma/ |title=Газета «Протестант». |access-date=2020-01-01 |archive-date=2020-01-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200101115137/http://www.gazetaprotestant.ru/2008/06/sravnitelnaya-tablica-verouchitelnyh-organizacionnyh-i-obryadovyh-razlichiy-pravoslaviya-katolichestva-i-protestantizma/ |url-status=live }}</ref>.

== Примечания ==
{{примечания|2}}

== Литература ==
* {{книга |автор=[[Болотов, Василий Васильевич|Болотов В. В.]] |заглавие = К вопросу о Filioque |ссылка =  |оригинал= |викитека= |ответственный= С предисл. проф. А. Бриллиантова |издание= |место= Санкт-Петербург|издательство= тип. М. Меркушева|год= 1914|том= |страницы= |столбцы= |страниц= 138 |серия= |isbn= |тираж=|ref=Болотов}}
* {{книга |автор=Васечко В. Н. |часть=Вероучение Римо-католической Церкви Учение об исхождении Св. Духа не только от Бога-Отца, но «и от Сына» (Filioque) |ссылка часть=http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasechko/comparative/9.html |заглавие=Сравнительное богословие: курс лекций |оригинал= |ссылка=http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasechko/comparative/comparative.pdf |викитека= |ответственный= |издание= |место= |издательство=Holy Trinity Orthodox School |год=2000 |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия= |isbn= |тираж= |ref=Васечко |archive-url=https://web.archive.org/web/20051228213422/http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasechko/comparative/comparative.pdf|archive-date=2005-12-28}}
* ''Гарнак''. [[История догматов]]. — § 59. Спор о Filioque и об икононочитании.
* {{книга |автор=[[Иоанн Павел II]] |часть=Глава о «филиокве» |ссылка часть=http://www.apologia.ru/spir-01.htm |заглавие=«Верую в Святого Духа, Господа животворящего» |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= |издательство= |год= |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия= |isbn= |тираж=|ref=}}
* ''[[Кураев, Андрей Вячеславович|Кураев А. В.]]'' [http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev51.html Конспект лекции «О Филиокве»]
* {{книга |автор=[[Ларше, Жан-Клод|Ларше Ж.-К.]]|заглавие=Преподобный Максим Исповедник — посредник между Востоком и Западом |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Пер. с франц. О. Николаевой, Вст. ст. А. И. Сидорова. |издание= |место=М. |издательство=Сретенский монастырь |год=2004 |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия= |isbn= |тираж=|ref=Ларше}}
* {{книга |автор=[[Лосский, Владимир Николаевич|Лосский В. Н.]] |часть=Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице |ссылка часть=http://www.psylib.ukrweb.net/books/lossv04/txt04.htm |заглавие=По образу и подобию |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Пер. с франц. В. А. Рещиковой |издание= |место=М. |издательство=Издание Свято-Владимирского Братства |год=1995 |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия= |isbn= |тираж=|ref=Лосский}}
* {{книга |автор=[[Мейендорф, Иван Феофилович|Мейендорф И. Ф.]], [[Протоиерей|Прот.]]|часть=гл. Раскол между Востоком и Западом. «Филиокве» |ссылка часть=http://dado.msk.ru/txt/bi11/ditokaths.html#89 |заглавие=Византийское богословие. |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= |издательство= |год= |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия= |isbn= |тираж=|ref=Мейендорф}}
* {{книга |автор=Табак Ю. |часть=Гл.5 «Филиокве» |ссылка часть=http://svd.catholic.by/library/ytpik.htm#5.%20О%20ФИЛИОКВЕ |заглавие=Православие и католичество : основные догматические и обрядовые расхождения : (краткие очерки) |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=М. |издательство= Путь |год= 1994 |том= |страницы= |страниц=63 |серия= |isbn= 5-86748-014-3 |тираж=|ref=Табак}}
* {{книга |часть=Филиокве |заглавие=[[Новая иллюстрированная энциклопедия]]|том=19. Ун — Че |место=М. |издательство=[[Большая Российская энциклопедия (издательство)|Большая Российская энциклопедия]] |год=2003 |страниц=256 |isbn=5-85270-211-0 |страницы=76|ref=НИЭ}}

== Ссылки ==
* [http://www.apologia.ru/spir-02.htm Булла папы Евгения IV «Lautentur Coeli» 1439 г.]
* [http://www.apologia.ru/spir-04.htm Пастырское наставление греческого католического епископата 31 мая 1973 г.]

{{ВС}}

[[Категория:Православное богословие]]
[[Категория:Католическая теология]]
[[Категория:Великий раскол]]
[[Категория:Троица]]