Просмотр кода страницы Сократ

{{другие значения|тип=имя|Сократ (значения)}}
{{Философ
<!-- | имя = Сократ
| оригинал имени = Σωκράτης  -->| изображение = Socrates Louvre.jpg
| описание изображения = Римская копия бюста Сократа работы [[Лисипп]]а. [[Лувр]], [[Париж]]
| дата рождения = около [[469 год до н. э.|469 до н. э.]]
| место рождения = [[Древние Афины|Афины]]
| дата смерти = около [[399 год до н. э.|399 до н. э.]] (70 лет)
| место смерти = [[Древние Афины|Афины]]
| страна = [[Древние Афины|Афины]]
| школа = [[Греческая философия|классическая греческая философия]], [[Сократические школы|сократическая]]
| интересы = [[эпистемология]], [[этика]]
| предшественники = [[досократики]], [[софисты]]
| последователи = [[Платон]], [[Ксенофонт]], [[Аристотель]], [[сократические школы]], [[стоики]] и др.
}}
'''Сокра́т''' ({{lang-grc|[[wikt:Σωκράτης|Σωκράτης]]}}; около [[469 год до н. э.|469 до н. э.]], [[Древние Афины|Афины]] — [[399 год до н. э.|399 до н. э.]], [[Древние Афины|Афины]]) — [[Древняя Греция|древнегреческий]] [[философ]].

Его учение разделило [[Древнегреческая философия|древнегреческую философию]] на «[[Досократики|досократический]]» и «сократовский» периоды. В отличие от предшественников, которых интересовали вопросы сотворения космоса и всего [[Сущее|сущего]], Сократ стал изучать внутренний мир человека. С Сократом и его учением связаны разнообразные [[парадокс]]ы. Один из них состоит в том, что нашим современникам ничего достоверно не известно о деталях учения Сократа. В то же время не вызывает сомнения «разворот» направления развития философии, который связан с именем Сократа.

Согласно античной традиции, переломным моментом в жизни Сократа стало пророчество [[Дельфы|дельфийской]] [[Пифия|пифии]]. Жрица [[Аполлон]]а «передала слова бога», что самым мудрым среди людей является Сократ. После этого Сократ начал воспринимать свои беседы о мудрости как служение божеству. Супруга Сократа [[Ксантиппа]], на которую легли заботы о детях и домашнем быте, была недовольна таким положением вещей. Её имя стало нарицательным для сварливых жён.

Отношение к Сократу в афинском обществе было [[Амбивалентность|двойственным]]. Для одних он был олицетворением великого мудреца, для других — нечистым на руку шарлатаном, который совращает молодёжь и [[Богохульство|не почитает богов]]. В 423 году {{донэ}} [[Аристофан]] поставил на сцене комедию «[[Облака (комедия)|Облака]]», в которой едко и зло высмеял Сократа. В 399 году {{донэ}} на философа подали в суд. Общая формула обвинения звучала так: «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». На Сократа переносили ответственность за действия его учеников [[Алкивиад]]а, [[Критий|Крития]] и др. С их именами граждане Афин связывали поражение в [[Пелопоннесская война|Пелопоннесской войне]] против [[Спарта|Спарты]] и кровавое правление «[[Тридцать тиранов (Афины)|Тридцати тиранов]]». Философия Сократа, которая предполагала стремление к самосовершенствованию, превосходство достойного человека над недостойным, ограничение власти толпы и следование законам, не нравилась политикам-[[Демагогия|демагогам]]. Судили Сократа по стандартной процедуре того времени. Согласно античной традиции, Сократ на суде заявил, что не считает себя виновным и за свои действия заслуживает не наказания, а высшей чести для афинянина — бесплатного обеда в [[Пританей|пританее]]. После этого философа приговорили к смертной казни. Последний день жизни, согласно Платону, Сократ провёл в окружении учеников. Он утешал их беседами о бессмертии и посмертной судьбе души.

С именами учеников Сократа связано возникновение нескольких философских школ, которые имели прямо противоположные взгляды. К примеру, [[Аристипп]] стал основателем школы [[Гедонизм|гедонистов]] [[Киренаики|киренаиков]], а [[Антисфен]] — [[Киники|киников]], которые отвергали материальные блага. Большинство учеников, среди которых был и [[Платон]], боготворило учителя. Сам же Сократ не считал себя мудрым. В понимании философа вся его мудрость заключалась лишь в том, что «[[Я знаю, что ничего не знаю|он знает, что ничего не знает]]». Цель жизни Сократа состояла в поиске истины, которую он стремился найти во время дискуссий и бесед с учениками.

По прошествии тысячелетий образ Сократа не утратил своей привлекательности. В различные эпохи он оставался таким же противоречивым, как и в античности. С XIX века в среде учёных-антиковедов идут споры относительно того, каким же был настоящий, «истинный» Сократ. Античные источники настолько противоречивы, что не дают однозначного ответа на данный вопрос. Проблема «поиска настоящего Сократа» получила название «Сократического вопроса» и на начало XXI века остаётся нерешённой.

== Источники ==
Античные источники о Сократе можно сгруппировать по времени их создания. Первым, кто ещё при его жизни обратил внимание на философа, стал [[Аристофан]]. Из одиннадцати дошедших до нас комедий этого драматурга Сократ упомянут в трёх{{ref+|«[[Облака (комедия)|Облака]]», «[[Лягушки (комедия)|Лягушки]]», «[[Птицы (комедия)|Птицы]]»|к}}, причём в одной из них, «[[Облака (комедия)|Облаках]]», является главным негативным персонажем. Младшие современники Сократа [[Ксенофонт]] и [[Платон]] писали об учителе в течение нескольких десятилетий после его смерти. К этому времени относятся сохранившиеся фрагменты так называемых «малых сократиков» [[Эсхин из Сфетта|Эсхина]] и [[Антисфен]]а, а также речи [[Поликрат (софист)|Поликрата]] против Сократа. В сочинениях [[Аристотель|Аристотеля]], который родился через 15 лет после смерти Сократа, содержится 20 упоминаний философа. «Жизнь Сократа» [[Аристоксен]]а конца IV века {{донэ}} содержит весьма тенденциозный текст. В нём Сократ представлен алчным стяжателем, сварливым и невоздержанным человеком, в связи с чем это свидетельство современные учёные не воспринимают всерьёз, так как оно противоречит другим источникам. Другие, более поздние тексты III века {{донэ}} — III века н. э., лишь дополняют биографию Сократа некоторыми незначительными деталями{{sfn|Протопопова|2019|с=330—331}}.

=== Аристофан ===
[[Файл:Bust of Aristophanes.jpg|thumb|[[Аристофан]] в своих комедиях издевался над внешним видом и учением Сократа<br>[[Герма]] I века. [[Галерея Уффици]], [[Флоренция]]]]
{{seealso|[[Облака (комедия)]]}}
Самым ранним источником, в котором описан Сократ, является произведение Аристофана «Облака». Оно имеет несколько важных особенностей. Во-первых, комедию поставили на сцене при жизни Сократа. Во-вторых, она является не историческим или философским трудом, а литературным произведением, в котором Сократ — главный отрицательный персонаж. Впервые комедия была представлена на празднике [[Великие Дионисии|Великих Дионисий]] в марте или апреле 423 года {{донэ}} Она получила третье место, иными словами, «провалилась». Первое место досталось [[Кратин]]у за комедию «{{нп5|Бутылка (комедия)|Бутылка|it|La damigiana}}», второе — {{нп5|Амипсий|Амипсию|en|Ameipsias}}. Несмотря на неуспех, Аристофан считал «Облака» своим лучшим произведением. До наших дней дошла вторая версия пьесы, написанная между 419 и 416 годами {{донэ}}{{sfn|Соболевский|2001|с=110}}{{sfn|Суриков|2011|с=16}}

Комедия начинается описанием трудолюбивого и скупого крестьянина Стрепсиада, у которого растёт непутёвый сын Фидиппид. На конных скачках он наделал много долгов, которые Стрепсиад не в состоянии оплатить. Тогда он решает отправить сына на обучение в «мыслильню» Сократа, чтобы тот научил его демагогическим приёмам. С их помощью Стрепсиад надеется выиграть суды и избавиться от кредиторов. Вначале Фидиппид категорически отказался пойти в обучение к Сократу. Тогда Стрепсиад сам отправился к философам. У входа в «мыслильню» привратник знакомит старого крестьянина с проблемами, которыми занимается Сократ. Среди них он выделил вопрос о том, чем трубит комар — гортанью или задницей, вычисление длины прыжка блохи. Стрепсиад находит Сократа в гамаке. Философ, «паря в пространствах, мыслит о судьбе светил». В ходе разговора Сократ заявляет, что в «мыслильне» не признают богов, а поклоняются «Облакам». Стрепсиад оказался нерадивым учеником, и его изгоняют, предварительно забрав плащ. Фидиппид, в отличие от отца, достигает больших успехов. Он, обучившись демагогическим приёмам, сначала избавляется от кредиторов, а потом, ссылаясь на софизмы, избивает отца «для его же пользы». Разъярённый Стрепсиад поджигает «мыслильню» Сократа. Комедия заканчивается призывом наказать философов: «''Коли, руби, преследуй! Много есть причин, / А главное — они богов бесчестили''». Комический эффект описания Сократа достигается сочетанием вымысла и реальных деталей. Так, в разных источниках описаны частые посещения Сократом [[Палестра|палестр]], необычная особенность застывать на одном месте. Аристофан обыгрывает это с комичной и унизительной для философа стороны. В палестрах Сократ крадёт плащи, а во время созерцания неба ему в рот нагадила ящерка{{sfn|Суриков|2011|с=16—20}}.

Пьеса способствовала закреплению в обществе за Сократом соответствующего негативного образа. Аристофан активно участвовал в подготовке общественного настроения, которое привело к гибели философа{{sfn|Зберовский Сократ и афинская демократия|2007|с=172}}. Впоследствии Сократа обвинили в богохульстве и развращении юношества уже не на сцене театра, а в суде. По мнению последователей Сократа, «Облака» Аристофана сыграли не последнюю роль в формировании общественного мнения{{sfn|Рыканцова|2012|с=138—139}}.

Аристофановский Сократ резко контрастирует с образом мудреца, который выводят его ученики в [[Сократический диалог|сократических диалогах]]. В целом Сократ в «Облаках» представлен неверно. Он не занимался [[Натурфилософия|натурфилософией]], не преподавал риторику и искусство красноречия, не брал с учеников деньги, а также вёл занятия и разговоры не в специально оборудованной школе-«мыслильне», а на площадях, рынках и улицах{{sfn|Суриков|2011|с=20—21}}.

Кроме «Облаков», Аристофан негативно отзывается о Сократе в «[[Птицы (комедия)|Птицах]]» и «[[Лягушки (комедия)|Лягушках]]». В них он представляет философа олицетворением несчастий земной жизни: «ходили грязные, заросшие, голодные и с палкой, по-сократовски», противопоставляет Сократа истинным поэтам и обвиняет в «психагогии» (наиболее близкий современный термин «[[некромантия]]»){{sfn|Рыканцова|2012|с=133—134}}{{sfn|Светлов|2017|с=91—95}}.

[[Ксенофонт]] в «[[Пир (Ксенофонт)|Пире]]» приводит описание обеда, на котором присутствовал Сократ. Один из гостей, родом из [[Сиракузы|Сиракуз]], спрашивает философа, почему того называют «мыслильщиком». В ходе последующей ссоры он задаёт вопрос Сократу: «скольким блошиным ногам равно расстояние, отделяющее тебя от меня: говорят, в этом и состоит твоё землемерие». Произведение свидетельствует о влиянии «Облаков» на отношение к философу{{sfn|Зберовский|2007|с=262—263}}. Анализ диалога Сократа с сиракузянином показывает как минимум три вещи. Сократ был огорчён ложной передачей его учения в изложении Аристофана, влиянием комедии на общественное мнение. Определение «мыслильщика» относительно Сократа запомнили. Великого философа недоброжелатели называли аристофановским термином. Во время разговора с сиракузянином Сократ не утверждал, что всё из «Облаков» Аристофана клевета и враньё. Более того, веру Сократа в то, что существуют некие демоны-божества, отличные от олимпийского пантеона, выведенные в виде «Облаков», постулируют не только Платон и другие античные классики, но и современные антиковеды{{sfn|Зберовский Сократ и афинская демократия|2007|с=158—159, 170}}.

В «[[Апология Сократа (Платон)|Апологии Сократа]]» [[Платон]] приписывает своему учителю слова: «''Вы и сами видели в комедии Аристофана, как какой-то Сократ болтается там в корзинке, говоря, что он гуляет по воздуху, и несёт ещё много разного вздору, в котором я ничего не смыслю. […] а только ведь это, о мужи афиняне, нисколько меня не касается. А в свидетели этого призываю большинство из вас самих и требую, чтобы это дело обсудили между собою все те, кто когда-либо меня слышал; ведь из вас много таких. Спросите же друг у друга, слышал ли кто из вас когда-либо, чтобы я хоть сколько-нибудь рассуждал о подобных вещах, и тогда вы узнаете, что настолько же справедливо и всё остальное, что обо мне говорят''»{{sfn|Платон|1990|с=72|loc=[[Апология Сократа (Платон)|Апология Сократа]] 19}}.

Аристофан был не единственным комедиографом, который высмеивал и обвинял Сократа на сцене. К примеру, Амипсий в комедии 423 года {{донэ}} «Конн» представил Сократа софистом. Против философа выступали также [[Кратин]] и {{нп5|Телеклид|Телеклид|en|Telecleides}}, но о содержании их пьес практически ничего не известно{{sfn|Рыканцова|2012|с=133}}.

=== Ксенофонт ===
[[Файл:Raffael 069.jpg|thumb|250px|left|Сократ и молодой [[Ксенофонт]] (деталь фрески [[Рафаэль Санти|Рафаэля]] «[[Афинская школа]]» в [[Ватикан]]е)]]
Существует несколько версий о времени написания Ксенофонтом «сократических сочинений», к которым относят «[[Воспоминания о Сократе]]», «[[Защита Сократа на суде|Защиту Сократа на суде]]», «[[Пир (Ксенофонт)|Пир]]» и «[[Домострой (Ксенофонт)|Домострой]]»{{ref+|Названия сочинений даны согласно наиболее узнаваемому для русскоязычного читателя переводу С. И. Соболевского|к}}. По одной версии, они были написаны после 387 года {{донэ}}, когда Ксенофонт поселился в [[Скиллунт]]е. По другой, до этой даты, во время военных походов. Оценка сочинений зависит от времени создания. Антиковеды отмечают, что их контекст будет разниться в зависимости от того, кем был их автор на момент создания — военным, который мог вернуться домой в Афины, или государственным преступником, вынужденным находиться вне стен родного города{{sfn|История греческой литературы|1955|с=108—110}}.

В «Воспоминаниях» изложены философские и политические взгляды самого Ксенофонта. В книге нет излишнего преклонения перед спартанскими обычаями и традициями. Она описывает жизнь афинян, что является аргументом в пользу написания её до 387 года {{донэ}} В целом образ Сократа в «Воспоминаниях» совпадает с платоновским. Также там нет расхождений в изложении метода ведения Сократом диалогов, хотя, в отличие от Платона, Ксенофонт часто сбивается на простое повествование. Вопрос о том, что из написанного говорил Сократ, а что представляет идеи Ксенофонта, остаётся открытым. По всей видимости, рассуждения о тактике и особенностях войны принадлежат Ксенофонту{{sfn|История греческой литературы|1955|с=108—110}}.

Книга разделена на четыре части. В первой после опровержения обвинений Сократа в безбожии и развращении молодёжи описаны размышления об устройстве мира и человека. Вторая касается взаимоотношений между людьми, как то: семьи, дружбы и т. п. Третья часть посвящена государственному устройству, а четвёртая — приобретению знаний. Последнюю главу «Воспоминаний» рассматривают в качестве раннего наброска «Защиты Сократа на суде». По современным оценкам, мысли Ксенофонта не отличаются особой глубиной и повторяют [[Натурфилософия|натурфилософов]]{{sfn|История греческой литературы|1955|с=110—112}}.

=== Платон ===
Платон по материнской линии происходил из знатного афинского рода [[Кодриды|Кодридов]]. Он познакомился с Сократом в 407 году {{донэ}} Сочинения Платона, в которых он излагает разговоры своего учителя с различными учениками, риторами и политиками, являются важным источником сведений о Сократе. При этом исследователи его творчества отмечают многочисленные различия Сократа в «ранних» и «поздних» платоновских сочинениях. Один из наиболее авторитетных специалистов по античной философии [[Властос, Грегори|Г. Властос]] выделил десять различий образа Сократа в «ранних» и «поздних» диалогах. Учёный считал, что истинный Сократ изображён в «ранних» сочинениях, «поздние» же передают собственные взгляды Платона<ref name="БРЭ Квинарий">{{БРЭ
 |статья   = Сократ
 |ссылка   = https://old.bigenc.ru/philosophy/text/3633770
 |автор    = А. В. Лебедев
 |том      = 30
|страницы= 638-639
 |архив= https://web.archive.org/web/20230103212748/https://bigenc.ru/philosophy/text/3633770
 |архив дата= 2023-01-03
 }}</ref>.
{|align="center" class="standard"
! «Ранние» диалоги
! «Поздние» диалоги
|-
| занимался исключительно этическими проблемами
| изучал [[Метафизика|метафизику]], [[Эпистемология|эпистемологию]], [[Философия науки|философию науки]], язык, религию, искусство и политику
|-
| не высказывает интереса к математике и точным наукам
| считает, что философ должен заниматься математикой
|-
| цель жизни — занятия философией и познание самого себя; философия необходима всем людям
| философия — только для избранных
|-
| не касается вопросов существования и посмертной судьбы души
| считает душу бессмертной субстанцией
|-
| «идеи» — понятия
| «идеи» — [[Трансцендентность|трансцендентные]] сущности вещей
|-
| связь с божественным миром может быть лишь моральной
| связь с божественным миром может быть и мистической, признаёт возможность слияния философского ума с божественным
|-
| придерживается афинских законов
| радикальный реформатор
|-
| добродетель есть знание
| разум должен быть эмоциональным
|-
| «знает, что ничего не знает»
| величайший мудрец, который знает практически всё
|-
| основной метод исследования — опровержение тезиса оппонента
| отказ от данного метода
|}

=== «Сократики», Поликрат ===
Кроме Платона и Ксенофонта, о Сократе писали другие его многочисленные ученики. В специальной литературе их называют «сократиками». К таковым относят основоположников философской школы [[Киники|киников]] [[Антисфен]]а, школы [[Киренаики|киренаиков]] [[Аристипп]]а, [[Элидо-эретрийская школа|элидо-эретрийской школы]] [[Федон из Элиды|Федона]], [[Мегарская школа|мегарской школы]] [[Евклид из Мегары|Евклида]] и [[Эсхин из Сфетта|Эсхина]]. Их творческое наследие не сохранилось. Антиковедам приходится оценивать их творческое наследие на основании фрагментов и цитат в других античных источниках{{sfn|Асмус|1999|с=—89—91}}.

Основоположником жанра [[Сократический диалог|сократического диалога]], по общепринятому мнению, является Эсхин. Казалось бы, навсегда утраченные произведения Эсхина были частично обнаружены в XX веке в [[Оксиринхские папирусы|Оксиринхских папирусах]]. Ни один из диалогов Эсхина не дошёл до нас полностью. В диалоге «Каллий», названном по имени [[Каллий (сын Гиппоника)|богатейшего гражданина Афин]], Эсхин описывает опасность обладания большим состоянием человеком без высоких моральных качеств. Тема самого раннего диалога «Мильтиад» — [[пайдейя]]. Образование является основой ещё двух диалогов — «Алкивиад» и «Аспазия»{{sfn|Алымова|2017|с=105—106, 110}}.

Другой ученик Сократа Антисфен создал более 79 диалогов. Благодаря цитатам в нескольких античных источниках современные историки создали реконструкцию сюжета и проблематики антисфеновского сочинения о Геракле. Однако необходимо учитывать, что большинство утверждений носят предположительный характер. Действие разворачивается в пещере [[кентавр]]а [[Хирон]]а, обучающего юношей добродетели. Среди учеников Хирона, кроме Геракла, упомянуты [[Ахилл]] и [[Асклепий]]. Также одним из действующих лиц трактата является [[Прометей]]. Противопоставление Геракла Прометею составляет одну из основных сюжетных линий этого произведения. Трактат завершается гибелью Хирона, который случайно поранился отравленной ядом [[Лернейская гидра|Лернейской гидры]] стрелой из колчана Геракла{{sfn|Алымова, Караваева|2018|с=264—267}}.

В само́м месте действия — пещере на горе [[Пелион]] — прослеживается полемика с Платоном. Образ пещеры из 7-й книги «[[Государство (Платон)|Государства]]» Платона резко контрастирует с антисфеновским. В первом диалоге пещера представляет символ непросвещённости, а истину можно познать лишь поднявшись в гору. У Антисфена пещера и гора располагаются в одном месте, а истина, как внутри, так и снаружи, везде одинакова{{sfn|Алымова, Караваева|2018|с=267}}. В Хироне явственно выведен образ Сократа. Хирон и Сократ умерли от яда. Хирон, который обучил искусству врачевания бога медицины Асклепия, не смог вылечить самого себя — Сократ, известный умением убеждать, не смог защитить себя в суде. В образе Ахилла выведен [[Алкивиад]], Прометея — Платон, а Геракла — сам Антисфен. Платон-Прометей рассуждает об общих понятиях, его мудрость, хоть и несёт «огонь» и «свет», оторвана от действительности. Сам Прометей беззащитен, в то время как практик Геракл не только умеет постоять за себя и защитить других, но и достигает результатов на пути к добродетели{{sfn|Алымова, Караваева|2018|с=267—268}}.

В «Геракле» Антисфен полемизирует не только с Платоном, но и с Ксенофонтом и [[Продик]]ом, которым приписывают авторство сюжета «[[Геракл на распутье]]». Если в «[[Воспоминания о Сократе|Воспоминаниях о Сократе]]» Ксенофонта для достижения блага необходимы усилия, то для Антисфена само усилие является сутью добродетели{{sfn|Алымова, Караваева|2018|с=268}}.

Сократические диалоги Евклида, которых было около шести, не сохранились{{sfn|Солопова|2010}}.

Сочинения Федона, которые он писал в форме диалогов, также не сохранились. Его философские воззрения достоверно не известны. Современные учёные делают выводы об учении Федона на основании небольшого количества дошедших до нас фрагментов. Диалог «Симон» назван по имени сапожника, у которого засиживался Сократ. Из ряда сообщений о содержимом трактата можно сделать вывод, что в «Симоне» была изложена сократовская модель поведения и жизни для обычного горожанина и ремесленника{{sfn|Гомперц|1999|с=153—154}}.

Согласно одной из античных версий, зафиксированной у [[Диоген Лаэртский|Диогена Лаэртского]] и в [[Византия|византийском]] энциклопедическом словаре X века «[[Суда (энциклопедия)|Суда]]», [[Поликрат (софист)|Поликрат]] написал речи, которые на суде над Сократом в 399 году {{донэ}} озвучили главные обвинители [[Мелет]] и [[Анит (сын Антемиона)|Анит]]. Её достоверность ставили под сомнение ещё в античности. То, что речь Поликрата «Обвинение Сократа» существовала, не вызывает сомнений. В ней Поликрат повторял тезисы обвинения и делал однозначный вывод о справедливости приговора. Памфлет упоминали в своих сочинениях современник Поликрата [[Исократ]], а также [[Фаворин]], [[Квинтилиан]], [[Либаний]] и др. Фаворин отметил, что в речи Поликрата упомянуто восстановление [[Длинные стены|городских стен Афин]] [[стратег]]ом [[Конон (стратег)|Кононом]]. Это событие произошло через шесть лет после казни Сократа в 393 году {{донэ}} На этом основании Фаворин сделал вывод, что речь была составлена не для судебного процесса, а значительно позже в качестве риторического упражнения. Подобную версию озвучил старший современник Фаворина Квинтилиан. Он, в отличие от Фаворина, не привёл каких-либо аргументов, а просто констатировал, что так писали «древние»: ''«Поликрат хвалил Бузирида и Клитемнестру; и как он же, и с таким же намерением, по сказанию Древних, написал речь против Сократа»''{{sfn|Квинтилиан|1834|loc=II. XVIII. 4}}{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=104—105|loc=II. 38—39}}{{sfn|Фролов|1991|с=276—277}}{{sfn|Матвейчев Философия|2018|с=246}}.

По всей видимости, Поликрат не только обвинял Сократа, но и восхвалял лидеров демократической партии, которые победили олигархов. Демократам было в чём обвинить Сократа. С именами его учеников [[Алкивиад]]а и [[Критий|Крития]] древние афиняне связывали поражение в [[Пелопоннесская война|войне со спартанцами]] и приход к власти олигархов с последующей гражданской войной. С этой речью были знакомы ученики Сократа [[Платон]] и [[Ксенофонт]]. По современным оценкам, в своих «Апологиях» учителя они, среди прочего, опровергали поликратовы обвинения. Так, Платон, которого не могли не беспокоить утверждения в приверженности к олигархии, в «[[Апология Сократа (Платон)|Апологии Сократа]]» уделяет достаточно много внимания разногласиям Сократа с тиранами{{sfn|Nails|2002|p=199—200|loc=Meletus of Athens}}{{sfn|Шичалин|2012|с=84—85}}{{sfn|Russell|2012}}.

=== Античные авторы, которые жили после Сократа ===
Отношение к Сократу у философов и писателей, которые жили позже него, было таким же двойственным, как и у современников. У представителей [[Платоновская Академия|Платоновской Академии]] и у [[Стоицизм|стоиков]] Сократ пользовался непререкаемым авторитетом мудреца{{sfn|Long|1996|p=16—23}}. Аристотеля и его последователей [[Перипатетики|перипатетиков]] Сократ интересовал исключительно в контексте истории философии. Аристотель утверждал, что Сократ покончил с натурфилософией и стал родоначальником этического направления в философии. Один из учеников Аристотеля [[Аристоксен]] написал о Сократе биографию, в которой изобразил философа в «аристофановском» духе. Этот философ основывался на рассказах {{нп5|Спинтар|отца|it|Spintaro}}, который лично знал Сократа{{sfn|Gigon|1994|p=107—110}}. Негативно к Сократу относились [[Эпикур]] с учениками. [[Сократическая ирония|Сократическую иронию]] они считали проявлением высокомерия, а самого философа чуть ли не лжецом{{sfn|Long|1996|p=9—11}}.

Поздние античные источники либо касались философского учения Сократа, либо описывали его биографию. В них содержится множество не упомянутых в сочинениях Аристофана, Платона и Ксенофонта деталей, однако их достоверность вызывает сомнения. Так, к примеру, в них Сократу приписали вторую жену [[Мирто]], множество сценок непростых взаимоотношений с женой Ксантиппой, учеником Алкивиадом, те или иные утверждения по типу, что «мужчине надо жениться. Если повезёт и жена будет хорошей — станет счастливым, не повезёт — философом» и другие подобные<ref name="cyberleninka-4145">{{статья
 | автор         = Хмелевский С. В.
 | заглавие      = Зачем современному человеку философия
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/zachem-sovremennomu-cheloveku-filosofiya
 | издание       = Социально-политические науки
 | издательство  = Издательский дом Юр-ВАК
 | год           = 2017
 | номер         = 5
 | страницы      = 31—37
 | issn          = 2310-7065
 | archive-url    = https://web.archive.org/web/20210414184525/https://cyberleninka.ru/article/n/zachem-sovremennomu-cheloveku-filosofiya
 | archive-date   = 2021-04-14
}}</ref>.

== «Сократический вопрос» ==
Источники, близкие к Сократу хронологически, противоречивы. Основная их проблема в том, что они по-разному, зачастую диаметрально противоположно, описывают не только личность, но и идеи Сократа. На их основании, без тщательного научного анализа, невозможно определить, каким же был Сократ на самом деле. Проблема «поиска настоящего Сократа» получила название «Сократического вопроса». Одним из первых его поднял в начале XIX века немецкий философ [[Шлейермахер, Фридрих|Фридрих Шлейермахер]]. В статье 1818 года «Über den Werth des Sokrates als Philosophen» он доказывал, что человек, которого описал Ксенофонт, не мог стать вдохновителем революции в философии. По мнению Шлейермахера, Ксенофонт был в первую очередь военным. Ему просто не хватало ума, чтобы оценить глубину мысли учителя. Соответственно, Ксенофонт и представил Сократа [[Традиционализм|традиционалистом]], который собственным примером учит добродетели. «Истинную» суть учения Сократа, по мнению Шлейермахера, воспроизвёл в своих трудах Платон{{sfn|Протопопова|2019|с=331}}.

Несмотря на авторитет Ф. Шлейермахера, в XIX веке Ксенофонта продолжали считать надёжным источником о жизни Сократа. В 1910-е годы, почти в одно и то же время, {{нп5|Робин, Леон|Л. Робин|en|Léon Robin}}, [[Тейлор, Альфред Эдвард|А. Э. Тейлор]], [[Бёрнет, Джон|Д. Бёрнет]], [[Майер, Генрих|Г. Майер]] опубликовали работы, в которых дискредитировали Ксенофонта как заслуживающий доверия источник. Основные аргументы состояли в том, что Ксенофонт не принадлежал к «близкому кругу» Сократа, знал его недолго, плохо понимал его мысли, переписывал те или иные утверждения у Платона. Основным правдивым источником о Сократе, по их мнению, был Платон{{sfn|Протопопова|2019|с=331—332}}.

Выбор главного рассказчика Платоном закономерен. Мёртвому учителю можно приписать совокупную мудрость нескольких поколений. Возможно, одним из мотивов Платона было желание избежать обвинений в аморальности и безбожии в случае, если кому-либо из афинян выводы диалога покажутся нечестивыми. От подобных обвинений пострадала целая плеяда мыслителей от [[Анаксагор]]а до Сократа. Приписывать свои нетрадиционные мысли мёртвому учителю было вполне безопасно. В любой момент можно было бы заявить, что данные утверждения принадлежат Сократу, а он всего лишь мемуарист. Соответственно, Платон мог излагать свои собственные, а не сократовы мысли. Швейцарский историк {{нп5|Жигон, Олоф|О. Жигон|en|Olof Gigon}} в 1947 году сформулировал новое отношение к «сократическому вопросу». Он доказывал, что как Ксенофонт, так и Платон в [[Сократический диалог|сократических диалогах]] высказывали лишь свои собственные мнения. По образному выражению профессора {{нп5|Дорион, Луи-Андре|Л.-А. Дориона|fr|Louis-André Dorion}}: «Скептицизм Жигона часто вызывал глубокую враждебность — несомненно, потому что такая позиция вызывала страх перед неизбежным исчезновением Сократа»{{sfn|Протопопова|2019|с=332—333}}.

Через несколько десятилетий учёный-философ [[Властос, Грегори|Г. Властос]] провёл собственные исследования. Он обнаружил десять несовместимых по сути взглядов Сократа в «ранних» и «поздних» [[Диалоги Платона|диалогах Платона]]. По мнению Властоса, истинный Сократ изображён в «ранних» диалогах, в «поздних» — он всего лишь литературный персонаж, который озвучивает мысли Платона. Властос полагал, что при совпадении описаний Сократа у Ксенофонта и Платона слова последнего следует признавать истинными. Если же они разнятся, то Властос отдавал предпочтение Платону. Его аргументы в целом повторяли таковые предшественников: Ксенофонт не был подлинным учеником Сократа, он слишком рьяно защищал учителя, ему не хватало способностей и ума точно передать философию Сократа{{sfn|Матвейчев|2018|с=76}}{{sfn|Протопопова|2019|с=332—334}}.

Слабым моментом гипотезы Властоса стала уверенность, что «ранний» Платон лишь пересказывал мысли учителя. Возможность художественного вымысла в этих произведениях, как минимум, не исключена. Методологически противоречивая позиция Властоса начиная с 1990-х годов уступает подходу О. Жигона. В монографии 1994 года «Сократовское движение» П. Вандер Вэрдт утверждал, что все сократические диалоги свидетельствуют в первую очередь об их авторе, а не о Сократе, от имени которого ведётся изложение. В 2006 году в [[Оксфорд]]е был издан «Путеводитель к Сократу», посвящённый столетию Властоса. Уже в предисловии описана несовместимость подходов Властоса и П. Вандер Вэрдта в понимании Сократа. Сама книга состояла из статей авторов, которые не согласны с выводами Властоса. В двухтомнике «Socrates from Antiquity to the Enlightenment» 2007 года М. Трапп констатировал отсутствие консенсуса в «сократическом вопросе» и возрастающую популярность версии Жигона{{sfn|Протопопова|2019|с=334—336}}.

Кэмбриджский «Путеводитель к Сократу» начинается статьёй Л.-А. Дориона, который подытожил своё отношение к сократическому вопросу: «погоня за ускользающим Сократом, к сожалению, никогда не достигнет цели, она обнаруживает только псевдо-исторического Сократа. Сократическая проблема лишь сдерживает настоящее историческое понимание смысла различных репрезентаций Сократа в истории философии». Такой подход, по своей сути, предполагает отказ от дальнейших попыток разрешить «сократический вопрос». Следующий «Путеводитель к Сократу» 2013 года в целом признавал верным подход к проблеме О. Жигона. В 2018 году группой авторов была издана монография «Plato and Xenophon. Comparative Studies». Авторы предложили собственный путь решения «сократической проблемы». Согласно ему, Ксенофонт не сумел передать [[Максима (философия)|максимы]] Сократа; Платон частично выдумал, частично воспроизвёл учителя. Но не это должно интересовать историка. Кем мог быть Сократ, чтобы вдохновить такое количество учеников, среди которых были не только философы, но и политики с противоположными взглядами? Такой человек просто не мог быть идентичным какому-либо из многочисленных описаний. Он, по всей видимости, обладал чрезвычайной гибкостью в аргументации и поведении, которые привлекали и очаровывали, либо наоборот вызывали ненависть собеседника{{sfn|Протопопова|2019|с=335—337}}.

== Биография ==

=== Происхождение ===
Сократ родился в 469 году {{донэ}} в семье скульптора {{нп5|Софрониск|Софрониска|en|Sophroniscus}} из [[дем]]а {{нп5|Алопека (дем)|Алопека|en|Alopece}}, расположенного у южной городской стены Афин, и повитухи {{нп5|Фенарета|Фенареты|en|Phaenarete}}. У [[Диоген Лаэртский|Диогена Лаэртского]] приведена информация: «''Родился он [Сократ] (как сообщает [[Аполлодор Афинский|Аполлодор]] в „Хронологии“) при [[архонт]]е Апсефионе, в четвёртый год 77-й олимпиады, шестого [[Таргелион|фаргелиона]]''». Четвёртый год 77-й олимпиады соответствует второй половине 469 и первой половине 468 года {{донэ}} На момент суда весной 399 года {{донэ}}, что зафиксировано в диалогах [[Платон]]а, Сократу было 70 лет. Если современные источники считают информацию о годе рождения непротиворечивой, то дата «6 фаргелиона» выглядит сомнительной. Она приходится на одиннадцатый месяц афинского календаря, современный июнь. Таким образом, если Сократ родился 6 фаргелиона при архонте Апсефионе, то на момент суда ему было бы 69, а не 70 лет. 6 и 7 фаргелиона афиняне праздновали [[Таргелии]], посвящённые рождению [[Артемида|Артемиды]] и [[Аполлон]]а. Возможно, в данном случае имеет место приурочивание дня рождения Сократа к появлению на свет бога мудрости Аполлона{{sfn|Суриков|2011|с=44—46}}.

У Сократа был единоутробный брат Патрокл от Фенареты и некоего Хередема. В литературе существуют две противоположные точки зрения относительно старшинства Патрокла или Сократа. В диалоге Платона «[[Евтидем (Платон)|Евтидем]]», в котором описан разговор Сократа незадолго до суда, философ упоминает брата, который «если придёт, только испортит дело»{{sfn|Платон|1990|с=190|loc=Евтидем 297 d}}. По одной версии, Патрокл родился в первом браке Фенареты. После того, как Хередем умер или пара развелась, Фенарета вышла замуж повторно за Софрониска. По другой версии, первым мужем Фенареты был Софрониск, а вторым Хередем. Версия о старшинстве Сократа основана на том, что на момент суда ему было 70 лет. Соответственно, учитывая пожилой возраст Сократа, логично предположить, что живой на тот момент Патрокл был младшим, а не старшим братом. В то же время, [[повитуха]]ми в Древней Греции становились женщины в возрасте. Таким образом, будучи повитухой, Фенарета вряд ли могла повторно выйти замуж и родить второго ребёнка{{sfn|Nails|2002|p=234—235}}{{sfn|Суриков|2011|с=48}}.

Также в литературе существует несколько версий относительно знатности Сократа. Одну из них, наиболее распространённую, немецкий философ [[Ницше, Фридрих|Ф. Ницше]] выразил несколькими словами: «''Сократ был чернью''», то есть принадлежал к низшим слоям общества. Данную точку зрения разделяют не все историки. Ещё в античности [[Схолии|схолиасты]] трактовали слова Сократа в диалоге «[[Алкивиад Первый|Алкивиад I]]»: «''Да и мой род, благородный [[Алкивиад]], восходит к [[Дедал]]у, Дедал же происходит от [[Гефест]]а, сына [[Зевс]]а''» как указание на знатное происхождение. Однако, крупнейший специалист по афинской генеалогии {{нп5|Топфер, Иоганн|И. Топфер|de|Johannes Toepffer}} отрицал существование в Аттике рода Дедалидов. Возможно, речь идёт о мифическом прародителе скульпторов, к которым по отцу относился и Сократ, Дедале, по типу прародителя [[Асклепиады|врачей-асклепиадов]] [[Асклепий|Асклепия]]{{sfn|Суриков|2011|с=48—53}}.

Более весомым аргументом в пользу знатного происхождения Сократа являются близкие отношения семьи Сократа с семьёй [[Аристид|Аристида Справедливого]], происходящего по матери из рода [[Керики|Кериков]]. Сын Аристида Лисимах дружил с Софрониском, а сын этого Лисимаха Аристид Младший поддерживал близкие отношения с Сократом. Также в контексте биографии Сократа позднеантичные источники часто упоминают родственницу Аристида [[Мирто (жена Сократа)|Мирто]]. О знатности Сократа может свидетельствовать и его брак с [[Ксантиппа|Ксантиппой]]. Её имя типично для афинской аристократии, прежде всего рода [[Бузиги|Бузигов]], к которому относился в том числе и [[Перикл]]. О принадлежности Сократа к знати косвенно свидетельствуют его современник [[Ксенофонт]] и живший немногим позже [[Аристотель]]. Так, Аристотель в «Риторике» писал: «''прекрасно одарённые роды вырождаются в сумасбродные характеры, как, например, потомки [[Алкивиад]]а и [[Дионисий Старший|Дионисия Старшего]], а роды солидные — в глупость и вялость, как, например, потомки [[Кимон]]а, [[Перикл]]а и Сократа''»{{sfn|Аристотель|2017|loc=II. XV}}. То есть, Аристотель поставил род Сократа на один уровень с наиболее знатными афинскими родами [[Филаиды|Филаидов]] и Бузигов. Ученик Сократа Ксенофонт приводит такие слова учителя: «''Неужели ты стесняешься валяльщиков, башмачников, плотников, кузнецов, земледельцев, купцов, рыночных торговцев, думающих только о том, чтоб им купить что-нибудь подешевле и продать подороже? А ведь из всех них и состоит [[Экклесия|народное собрание]]''»{{sfn|Ксенофонт|2003|с=110|loc=[[Воспоминания о Сократе]] III. 7. 6}}. Если бы Сократ принадлежал к низам общества, то подобные характеристики относились бы к нему самому. Также необходимо учитывать, что среди многочисленных учеников Сократа было много аристократов, которые воспринимали учителя представителем «своего круга», а не простолюдином{{sfn|Суриков|2011|с=53—55}}.

Историк [[Туманс, Харийс|Х. Туманс]] подверг сомнению аристократическое происхождение Сократа. Х. Туманс отмечает свидетельство Ксенофонта, который защищает своего учителя от обвинения, будто бы тот, ссылаясь на стихи [[Гомер]]а, утверждал, что поэт призывает бить простолюдинов и бедняков. Оправдание Ксенофонта состоит в том, что в таком случае Сократу самому пришлось бы быть битым, и что на самом деле, цитируя Гомера, он призывал обуздывать наглецов, бесполезных для государства, как бы богаты они ни были{{sfn|Ксенофонт|2003|с=43|loc=I, 2, 58}}. Принадлежность Сократа к «простому народу» Ксенофонт преподносит как общеизвестный факт, не требующий доказательств. Завершает этот сюжет Ксенофонт следующим заявлением: «Сократ, как всем было известно, был другом народа и любил людей»{{sfn|Ксенофонт|2003|с=43|loc=I, 2, 60}}. Диоген Лаэртский приводит слух со ссылкой на [[Деметрий Византийский|Деметрия Византийского]], что Сократ вообще был рабом, и только [[Критий]] освободил его из мастерской и дал образование «привлеченный его душевной красотой»{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=99|loc=II, 19—21}}. Как отмечает Х. Туманс, эти слухи сами по себе не заслуживают доверия, но отражают общее представление о социальном статусе философа. Такие рассказы могли возникнуть только на основании всеобщей уверенности в его незнатном происхождении. Древние авторы готовы были поверить в то, что Сократ был рабом, но никто из них не называл его аристократом. В результате, в античности Сократ обрёл статус выдающегося человека, выбившегося «в люди» из социальных «низов»: в римскую эпоху его воспринимали то как эталон бедного философа{{sfn|Ювенал|1989|loc=VII, 205—206}}, то как человека, который сумел добиться известности, несмотря на низкое происхождение{{sfn|Валерий Максим|2007|loc=III, 4 ext. 1}}{{sfn|Туманс|2018}}.

Семья Сократа была не богатой, но и не бедной. Такой вывод историки делают на основании участия Сократа в военных походах в составе [[Гоплит|тяжеловооружённой пехоты]]. В Древних Афинах войско состояло из граждан. Оружие и обмундирование следовало приобретать самому. В зависимости от достатка всех граждан делили на четыре класса. [[Пентакосиомедимны]], в обязанность которых входили постройка и содержание в должном состоянии корабля, во время военных действий занимали должность [[триерарх]]а; всадники, или [[гиппеи]], служили в кавалерии; [[зевгиты]] — в пехоте [[гоплит]]ами; [[феты]] — шли в легковооружённую пехоту или в матросы. Сократ, когда ему приходилось участвовать в военных походах, занимал место в одном из отрядов гоплитов. Зевгиты, к которым принадлежал Сократ, состояли преимущественно из зажиточных землевладельцев. Образу «нищего мудреца» Сократ соответствовал лишь под конец жизни{{sfn|Суриков|2011|с=55—56}}.

=== Внешний вид. Образ жизни ===
[[Файл:Socrates Efes Museum.JPG|мини|Сократ на фреске I-V в. н.э., [[Эфес (город)|Эфесский музей]]]]
Античные изображения представляют Сократа лысым, курносым, с большим ртом, глазами навыкате и толстыми губами. Платон в диалоге «[[Пир (Платон)|Пир]]» даже сравнивает учителя с мифологическим [[силен]]ом. Со внешностью Сократа связана история, которую впервые описал Федон в диалоге «Зопир». Оригинальное сочинение не сохранилось, но его изложение дошло до нас благодаря Цицерону{{sfn|Суриков|2011|с=138—139}}. Приехавший в Афины восточный [[Маги|маг]] Зопир утверждал, что сможет рассказать о человеке по его внешности. Когда он повстречал Сократа, то решил, что перед ним умственно отсталый, судя по бычьей шее, и похотливый, судя по толстым губам, человек. Ученики философа начали высмеивать заморского гостя, настолько не соответствующим действительности им показались выводы мага. Сократ, в отличие от учеников, признал всё сказанное верным, так как эти пороки были присущи ему в молодости. Однако с помощью философии ему удалось их преодолеть. Диалог демонстрирует одну из сократовских [[Максима (философия)|максим]] — человек становится тем, кто он есть, благодаря духовному воспитанию ([[Пайдейя|пайдейе]]), а врождённые качества можно изменить{{sfn|Солопова|2008}}{{sfn|Boys-Stones|2004|p=13—15}}.

В Афинах Сократ слыл чудаком. Однако он не обращал внимания на мнение окружающих. Ксенофонт передал непритязательность Сократа словами [[Антифон Афинский|Антифонта]], который во время спора заявил: «''Живёшь ты… так, что даже ни один раб при таком образе жизни не остался бы у своего господина: еда у тебя и питьё самые скверные; [[гиматий]] ты носишь не только скверный, но один и тот же летом и зимой; ходишь ты всегда босой и без [[хитон]]а''». В отличие от Антисфена, который кичился своими лохмотьями, неприхотливость Сократа была связана с его выносливостью. Алкивиад подчёркивал, что когда во время военного похода стоял лютый холод, Сократ спокойно ходил босиком по льду в своём обычном плаще. Таким же сочетанием воздержания и выносливости можно охарактеризовать отношение Сократа к выпивке. Он был безразличен к вину, но во время пира мог выпить больше всех, не опьянев. Также Сократ мог на долгое время застыть на месте, задуматься о чём-то, ни на что не обращая внимание. Эту особенность поведения философа подмечали как ученики, так и недоброжелатели философа{{sfn|Суриков|2011|с=140—143}}.

Платон передал слова учителя, который утверждал, что в то время как остальные стремятся получить золото, славу и почёт, он приобретает друзей{{sfn|Зберовский|2008|с=323}}.

=== Ответ дельфийской пифии ===
{{seealso|Херефонт#Вопрос Херефонта пифии}}
[[Файл:Ruins at Delfi.JPG|thumb|Руины храма [[Аполлон]]а в [[Дельфы|Дельфах]]. Здесь, согласно античной традиции, [[пифия]] назвала Сократа мудрейшим из всех людей, что стало переломным событием в жизни философа]]
Согласно античной традиции, переломным событием в жизни Сократа стал ответ [[Дельфийский оракул|дельфийской пифии]] [[Херефонт]]у. Древние греки верили, что пифия в экстатическом состоянии передавала «ответ бога» в виде бессвязных слов. Жрецы придавали им весьма витиеватую стихотворную форму, предполагавшую двоякие толкования<ref name="БРЭ Оракул">{{БРЭ
 |статья   = Оракул
 |ссылка   = https://old.bigenc.ru/world_history/text/2682699
 |автор    = А. В. Стрелков
 |том      = 24
|страницы= 313
 |архив= https://web.archive.org/web/20230103225616/https://bigenc.ru/world_history/text/2682699
 |архив дата= 2023-01-03
 }}</ref>. Существует несколько вариаций вопроса и последовавшего за ним ответа. В пересказанной [[Платон]]ом [[Апология Сократа (Платон)|судебной речи Сократа]] философ утверждает, что его друг и сподвижник Херефонт «''дерзнул … обратиться к оракулу с таким вопросом … есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее''»{{sfn|Платон|1990|с=74|loc=[[Апология Сократа (Платон)|Апология Сократа]] 21 a}}. Такой ответ заставил Сократа задуматься о смысле оракула. С одной стороны, бог [[Аполлон]] через своего оракула не мог лгать, с другой — Сократ не считал себя не то, что мудрым, но даже умным человеком. Тогда он начал общаться с людьми, чья мудрость у окружающих не вызывала сомнений. В результате Сократ пришёл к выводу, что на самом деле он не встретил ни одного мудреца. Тогда он понял, что действительно мудрыми являются лишь боги, а ответ пифии означает, что мудрейшим является тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего не знает{{sfn|Платон|1990|с=76|loc=[[Апология Сократа (Платон)|Апология Сократа]] 23 b}}{{sfn|Фролов|1991|с=257}}.

Тогда Сократ начал искать мудрого человека. Однако все его поиски оказывались тщетными. Разговоры, в которых он доказывал другим отсутствие в них мудрости, Сократ считал служением богам. Из-за этого философ до самой старости остался бедным, так как у него не оставалось времени на другую работу. Одновременно он приобрёл множество врагов{{sfn|Платон|1990|с=76|loc=[[Апология Сократа (Платон)|Апология Сократа]] 23 b—c}}{{sfn|Фролов|1991|с=257}}.

Антиковеды по-разному датируют и оценивают этот переломный в жизни Сократа ответ пифии. Если воспринимать оракул в описанном у Платона контексте как толчок к занятиям философией, то событие следует отнести к молодости Сократа. Английские учёные Г. Парк и Д. Уормелл датируют его временем до 431 года {{донэ}}. Они подчёркивают, что после этой даты, когда началась [[Пелопоннесская война]], связи между Афинами и Дельфами были затруднены. Данная гипотеза имеет слабые стороны. Если не принимать во внимание «божественное провидение», получается, что пифия назвала самым мудрым человеком некоего на тот момент малоизвестного афинского гражданина. Возможно, оракул имел оттенок пренебрежения к Херефонту и человеческой мудрости в целом, так как назвал умнейшим человека, утверждавшего, что «[[Я знаю, что ничего не знаю|знает лишь то, что ничего не знает]]»{{sfn|Кессиди|1988|с=51—54}}. В этом же духе событие оценивал [[Афиней]] (II—III века): «''В самом деле, разве может быть правдоподобным и убедительным, чтобы всезнающий бог назвал мудрейшим из людей Сократа, который сам признавался, что ничего не знает? Ведь если мудрость в том, чтобы — „ничего не знать“, то [божье] „всё знать“ будет только глупостью. И что за нужда была Херефонту докучать божеству расспросами о Сократе? Тот и сам убедительно говорил, что не мудр. „И был бы глуп спросивший бога о таком“ … Ведь божество едко смеётся над такими вопросами''»{{sfn|Афиней|2003|loc=V. 60}}. По образному выражению Парка и Уормелла, если описанная история верна, то ответ пифии стал наиболее важным для развития человеческой мысли за всё существование дельфийского оракула{{sfn|Фролов|1991|с=258—259}}.

Немецкий философ [[Гомперц, Теодор|Теодор Гомперц]], не оспаривая историчность зафиксированного в нескольких источниках ответа пифии, считал, что событие произошло не в начале, а под конец жизни Сократа, когда он уже приобрёл славу мудреца{{sfn|Фролов|1991|с=258—259}}.

=== Даймоний Сократа ===
[[Файл:Alcibades being taught by Socrates, François-André Vincent.jpg|thumb|«Алкивиад обучается у Сократа». За плечами Сократа изображён его даймоний. [[Венсан, Франсуа-Андре|Франсуа-Андре Венсан]], 1776 год. [[Музей Фабра]]]]
{{main|Даймоний}}
«Даймоний» (от {{lang-grc|δαιμονιον}} — «божественное») является основополагающим и в то же время наименее понятным фактором, который обусловил образ жизни Сократа. В литературе фигурирует несколько названий: «демоний», «даймоний», «демонион», «даймонион», «демон», «даймон» и «гений». В изложении Платона это был некий божественный голос, который направлял Сократа к благу. Он действовал лишь в «отрицательном» смысле, то есть отвращал философа от неверных поступков, но не давал рекомендаций относительно того, как поступать в каждом конкретном случае. Голос молчал лишь тогда, когда Сократ действовал правильно{{sfn|Суриков|2011|с=183—184}}. Действие даймония распространялось и на окружающих философа лиц. Так, Сократ с отсылкой на даймония предостерегал афинян от авантюрной [[Сицилийская экспедиция|Сицилийской экспедиции]], которая закончилась полным разгромом армии и флота, предрекал гибель [[Фрасилл]]у{{sfn|Зберовский|2008|с=324}}. Согласно Ксенофонту, даймоний мог действовать и в «положительном» ключе, то есть подсказывать, что делать{{sfn|Суриков|2011|с=189}}. Ещё одним и, возможно, главным отличием «даймония» в изложении Платона и Ксенофонта была его «индивидуальность». Если Платон считал, что божественный голос был уникальной чертой Сократа, то Ксенофонт предполагал наличие «даймония» в том или ином виде у каждого человека{{sfn|Суриков|2011|с=191—192}}.

Даймоний, сопровождавший Сократа на протяжении всей жизни, «уснул» во время судебного процесса, на котором философа приговорили к смерти. Сам философ воспринял это как свидетельство того, что он всё сделал правильно{{sfn|Зберовский|2008|с=324}}.

Вопрос о природе даймония интересовал как античных, раннехристианских, так и современных авторов. Плутарх и Апулей посвятили демону Сократа отдельные сочинения. В трактате [[Плутарх]]а «{{нп5|О демоне Сократа|О демоне Сократа|en|De genio Socratis}}» с отсылкой на [[Терпсион]]а дано описание феномена даймония как чихания. Если в момент размышления Сократ слышал чихание справа, сзади или спереди, то это было побуждением к действию; слева — необходимостью воздержаться от чего-либо; собственное — прекращению начатого{{sfn|Плутарх|1983|loc=О демоне Сократа. 11}}. Лактанций и Тертуллиан воспринимали его как нечто сатанинское, а блаженный Августин и Климент Александрийский считали, что рядом с Сократом был [[ангел-хранитель]]. Христианский мученик II века [[Иустин Философ]] находил аналогии между преследованием христиан и Сократа. В даймонии он видел то божественное Слово, которое предвозвещает будущее через пророков{{sfn|Иустин|1995|loc=II. 10}}. Современные учёные и философы по-разному трактовали суть даймония Сократа. [[Лосев, Алексей Фёдорович|А. Ф. Лосев]] видел в нём метафору, которой Сократ маскировал свои собственные совесть и разум. Он подчёркивал [[Императив (философия)|императивность]] даймония, которая выражалась в предотвращении заведомо вредных, приносящих страдание и несчастье, поступков. [[Гомперц, Теодор|Т. Гомперц]] и [[Жебелёв, Сергей Александрович|С. А. Жебелёв]] видели в нём внутреннее чувство или [[Интуиция|интуитивные]] побуждения. [[Трубецкой, Сергей Николаевич|С. Н. Трубецкой]] и [[Льюис, Джордж Генри|Д. Г. Льюис]] — выражение внутреннего откровения{{sfn|Кессиди|1988|с=108—109}}{{sfn|Кобылкин|2015|с=88—90}}. Немецкий философ [[Ницше, Фридрих|Ф. Ницше]] назвал даймоний слуховыми галлюцинациями, которые свидетельствуют о психической болезни Сократа{{sfn|Ницше|1990}}.

=== Семья ===
[[Файл:Blommendae, Reyer Jacobsz. van - Xantippe Dousing Socrates - c. 1655.jpg|thumb|left|300px|«Ксантиппа поливает Сократа», либо «Сократ, его две жены и Алкивиад». [[Бломмендаль, Рейер ван|Рейер ван Бломмендаль]], около 1655 года.<br>[[Музей изобразительного искусства (Страсбург)|Музей изобразительного искусства]], [[Страсбург]]]]
Согласно античной традиции, у Сократа были одна или две жены и три сына. Женился Сократ поздно, в возрасте около пятидесяти лет. Свадьба с [[Ксантиппа|Ксантиппой]] состоялась после 423 года {{донэ}} Это предположение связано с датой постановки [[Аристофан]]ом комедии «[[Облака (комедия)|Облака]]», в которой нет информации о жене Сократа. В диалоге «[[Федон (Платон)|Федон]]» [[Платон]] упомянул Ксантиппу, которая посетила мужа с тремя детьми. Старшему {{нп5|Лампрокл|Лампроклу|en|Lamprocles}} было менее 20 лет, младших Софрониска и [[Менексен (сын Сократа)|Менексена]] держала на руках{{ref+|Софрониска и Менексена могут называть детьми Мирто|к}}{{sfn|Кессиди|1988|с=20}}{{sfn|Суриков|2011|с=55, 149}}. В Древних Афинах существовала традиция называть детей по имени дедов, причём приоритет отдавался более известному и знатному предку. Так как второго сына Сократа Софрониска назвали в честь {{нп5|Софрониск|деда по отцовской стороне|en|Sophroniscus}}, то, возможно, первого — Лампрокла — по имени отца Ксантиппы. В источниках сохранились упоминания о вероятном тесте Сократа афинском музыканте V века {{донэ}} {{нп5|Лампрокл (музыкант)|Лампрокле|ca|Lamprocles d'Atenes}}{{sfn|Nails|2002|p=299}}{{sfn|Суриков|2011|с=145—146}}.

В отличие от Ксантиппы, информация о второй жене [[Мирто (жена Сократа)|Мирто]] крайне противоречива. Диоген Лаэртский назвал Мирто дочерью{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=101|loc=II. 26}}, Плутарх — внучкой{{sfn|Плутарх|1994|loc=Аристид 27}}, Афиней — правнучкой Аристида{{sfn|Афиней|2003|loc=XIII. 555 d — 556 a}}. Точно такая же неопределённость существует относительно роли Мирто в жизни Сократа. Согласно одним авторам, Мирто была женой философа не то до, не то после, не то одновременно с [[Ксантиппа|Ксантиппой]]. Согласно другим, Сократ взял над Мирто опеку, когда та овдовела и впала в крайнюю нужду. Двоежёнство Сократа объясняли чрезвычайной ситуацией в Древних Афинах. По одной из версий, на фоне потерь в [[Пелопоннесская война|Пелопоннесской войне]] для увеличения рождаемости гражданам разрешили иметь двух жён. Возможно, Мирто была наложницей или подопечной Сократа{{sfn|Nails|2002|p=209—210}}{{sfn|Суриков|2011|с=54}}. Наиболее анекдотичную историю о взаимоотношениях Ксантиппы и Мирто описал [[Аристоксен|Аристоксен Тарентский]]. Две женщины вечно воевали друг с другом, а в перерывах могли объединиться и вдвоём наброситься на Сократа. Философ старался не вмешиваться в их ссоры, а только с улыбкой наблюдал за выяснением отношений{{sfn|Суриков|2011|с=54}}{{sfn|Гараджа|2019|с=203}}.

Обстановка в семье Сократа и сварливый характер Ксантиппы стали «притчей во языцех» Древних Афин. Имя Ксантиппы стало нарицательным для сварливой жены. Современные учёные подчёркивают различие в характерах Сократа и Ксантиппы. Молодую и далёкую от философии женщину не могло радовать времяпрепровождение Сократа на улицах и площадях в беседах с учениками. Заботы о детях и домашнем хозяйстве ложились исключительно на Ксантиппу. Это приводило к постоянным скандалам и оскорблениям, которые Сократ воспринимал с философским спокойствием. Для античных авторов взаимоотношения Ксантиппы и Сократа стали источником для многочисленных шуток, противопоставления философа и сварливой жены. Несмотря на скверный характер, историки считают Ксантиппу заботливой матерью, которая по-своему любила мужа{{sfn|Нерсесянц|1977|с=100}}{{sfn|Кессиди|1988|с=18—20}}{{sfn|Суриков|2011|с=143}}.

Младший современник Сократа [[Ксенофонт]] дважды упоминает скверный характер Ксантиппы. В главе «[[Воспоминания о Сократе|Воспоминаний]]», посвящённой разговору Сократа с сыном, Лампрокл даёт следующие характеристики матери: «''никто не мог бы вынести её тяжёлого характера''», «''она говорит такие вещи, что я готов всю жизнь отдать, только бы этого не слышать''»{{sfn|Ксенофонт|2003|с=|loc=[[Воспоминания о Сократе]] II. 2}}. В «[[Пир (Ксенофонт)|Пире]]» [[Антисфен]] спрашивает: «''Если таково твоё мнение, Сократ, то как же ты не воспитываешь Ксантиппу, а живёшь с женщиной, сварливее которой ни одной нет на свете, да, думаю, не было и не будет?''». Сократ не спорит с учеником и не вступается за жену. Он, как бы оправдываясь, сравнивает себя с профессиональными наездниками. Тому, кто сможет справиться с непослушной лошадью, будет легко справиться со всеми другими. Точно так же и Сократ, научившись переносить Ксантиппу, чувствует себя легко и непринуждённо с другими людьми{{sfn|Ксенофонт|2003|с=|loc=[[Пир (Ксенофонт)|Пир]] 2. 10}}{{sfn|Нерсесянц|1977|с=99}}{{sfn|Кессиди|1988|с=18—20}}. Немецкий философ [[Ницше, Фридрих|Фридрих Ницше]] увидел важную роль Ксантиппы в формировании личности Сократа. Мрачный характер жены лишал Сократа домашнего уюта. Тем самым Ксантиппа научила мужа «''жить на улице и всюду, где можно было болтать и быть праздным, и тем создала из него величайшего афинского уличного диалектика''»{{sfn|Ницше Человеческое, слишком человеческое|1990|с=428|loc=VII. 433}}.

Позднеантичный автор [[Диоген Лаэртский]] (180—240) приводит несколько получивших известность анекдотов о Сократе и Ксантиппе. Когда, после очередной ссоры, Ксантиппа окатила супруга водой, Сократ сказал: «У Ксантиппы сначала гром, а потом дождь»{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=104|loc=II. 36—37}}{{sfn|Суриков|2011|с=143—144}}. Истории о непростых отношениях Сократа с женой возникали не только в античности, но и в более поздних эпохах. Так, Сократу приписывают утверждение, что мужчине надо жениться; если повезёт и жена будет хорошей — станет счастливым, не повезёт — философом<ref name="cyberleninka-4145" />.

=== Сократ — гражданин Афин ===
[[Файл:Socrates in Battle of Potidaea protecting Alcibiades (Basin).jpg|300px|thumb|left|[[Басин, Пётр Васильевич|П. В. Басин]]. Сократ в [[Осада Потидеи|битве при Потидее]] защищает [[Алкивиад]]а. 1828, [[Государственный Русский музей]].]]
В молодости Сократ участвовал в нескольких сражениях. Во время [[Осада Потидеи|осады Потидеи]] (432—430 годы {{донэ}}) он жил в одной палатке с молодым [[Алкивиад]]ом, которому на тот момент едва исполнилось 18 лет. В одной из битв с осаждёнными Сократ даже спас от смерти своего молодого сослуживца. Через несколько лет в 424 году {{донэ}} во время [[Сражение при Делии|битвы при Делии]] уже Алкивиад спас Сократа. Сражение для афинян было неудачным. При отступлении [[Гиппеи|всадник]] увидел, что Сократ в опасности и пришёл к нему на помощь{{sfn|Суриков|2011|с=129}}. По другой, описанной у Диогена Лаэртского версии, при Делии Сократ спас [[Ксенофонт]]а. Учитывая, что в 424 году {{донэ}} Ксенофонту было около 6 лет, версия выглядит неправдоподобной. В 422 году {{донэ}} Сократ участвовал в [[Битва при Амфиполе|походе на Амфиполь]]{{sfn|Суриков|2011|с=256}}. Также, согласно древнегреческому географу II века [[Павсаний (географ)|Павсанию]], в молодости Сократ был скульптором. Он создал статуи богинь веселья и радости жизни [[Хариты|харит]], которые располагались перед входом на [[афинский Акрополь]]{{sfn|Павсаний|1996|loc=IX. 35. 7}}{{sfn|Кессиди|1988|с=15}}{{sfn|Суриков|2011|с=59}}.

Личность Сократа формировалась в условиях растущей демократизации Древних Афин. Отношение Сократа к демократии было двойственным, как и сам политический строй в городе. В полисе существовали как законы, со сложной бюрократической системой их принятия, так и постановления [[Экклесия|Народного собрания]] [[Псефизма|псефизмы]]. Постепенно разница между законами и псефизмами сглаживалась. Афинская демократия в таких условиях имела тенденцию к перерождению в [[Охлократия|охлократию]] — власть толпы, которую направляли популярные вожди демоса [[демагог]]и. Ученики Сократа Ксенофонт и Платон не симпатизировали демократии. Если для Ксенофонта идеалом государственного правления была спартанская олигархия, то для Платона — власть философа-мудреца, как, к примеру, [[Архит Тарентский|Архита]] в [[Тарент]]е. Соответствующие оценки они выдавали за мысли Сократа. В диалоге «[[Критон (Платон)|Критон]]» незадолго до казни Сократ говорит: «''Уже не так-то должны мы заботиться о том, что скажет о нас большинство, мой милый, а должны заботиться о том, что скажет о нас тот, кто понимает, что справедливо и что несправедливо, — он один, да ещё сама истина''». Эти слова подытоживают мировоззрение Сократа. Он просто не мог быть демократом, так как это входило бы в противоречие со всем его учением. В целом демос осознавал, что Сократ не на его стороне. Демократия предполагала, что мнение большинства правильное только потому, что его поддерживает народ. Для Сократа мысли и слова одного, но понимающего, человека были важнее мнения общества{{sfn|Суриков|2011|с=230—237}}.

Особенно ярко несогласие Сократа со мнением толпы проявилось во время [[Суд над стратегами|суда над стратегами]]. В 406 году {{донэ}} афиняне одержали крупную и фактически последнюю победу над спартанцами в Пелопоннесской войне [[Битва при Аргинусских островах|при Аргинусских островах]]. По возвращении домой стратегов ожидали не слава и почёт, а обвинение в том, что они не подобрали тела погибших для погребения, что считалось тяжким религиозным преступлением. В различных вариациях Сократ на тот момент был [[Притания|пританом]] или [[эпистат]]ом. Эти должности афиняне получали случайной жеребьёвкой и могли занимать их в течение 30—40 (пританы) или одного (эпистат) дня. В то время, когда под влиянием демагогов народ требовал вынесения на голосование вопроса о казни стратегов, Сократ выступил категорически против, так как считал такое голосование противозаконным. Позиция одного Сократа ничего не изменила, и военачальников казнили, что имело трагические последствия для Афин{{sfn|Суриков|2011|с=270—275}}.

В апреле 404 года {{донэ}} Афины были вынуждены капитулировать перед спартанцами. После подписания [[Фераменов мир|Фераменова мира]] демократический строй сменила олигархия. Новая власть вошла в историю под названием «[[Тридцать тиранов (Афины)|тирании Тридцати]]». Среди тиранов были и близкие Сократу люди — [[Ферамен]], [[Критий]] и [[Хармид (сын Главкона)|Хармид]]. Новая власть запомнилась афинянам чередой казней без суда и следствия. За время правления тиранов было убито около полутора тысяч человек{{sfn|Суриков|2011|с=275—278}}.

Как в античных, так и в современных источниках Сократ представлен бесстрашным критиком нового режима{{sfn|Суриков|2011|с=278—279}}. Согласно Ксенофонту, Сократ заявил: «''Странно было бы, мне кажется, если бы человек, ставши пастухом стада коров и уменьшая число и качество коров, не признавал себя плохим пастухом; но ещё страннее, что человек, ставши правителем государства и уменьшая число и качество граждан, не стыдится этого и не считает себя плохим правителем государства''»{{sfn|Ксенофонт|2003|с=38|loc=[[Воспоминания о Сократе]] I. 2. 32}}. После того, как тиранам донесли на Сократа, те вызвали философа к себе. Перед этим они законодательно запретили «преподавать искусство слова». Сократ во время беседы с Критием и [[Харикл (один из Тридцати тиранов)|Хариклом]] спросил: «Почему вы приказываете воздерживаться от искусства слова, — потому ли, что оно, по вашему мнению, помогает говорить правильно или неправильно?» Харикл рассердился и сказал, что Сократу запрещено общаться с молодёжью. «А можно ли при покупке чего-либо у молодого человека узнать цену?» — спросил Сократ. После нескольких подобных вопросов-ответов Харикл прямо пригрозил Сократу: «смотри, как бы и тебе не пришлось уменьшить числа коров»{{sfn|Суриков|2011|с=278—282}}.

Согласно Диодору Сицилийскому, когда Ферамена собирались казнить, лишь Сократ с учениками пришли на помощь опальному политику: «''Большинство, однако, оплакивали беды Ферамена, но не имели мужества прийти на помощь по причине сильной стражи вокруг него. Тотчас философ Сократ и два его близких друга выбежали вперёд и попытались воспрепятствовать служителям. Но Ферамен умолял их смириться, говоря, что ценит их дружбу и мужество, но для него будет большим горем, если он сам явится причиной гибели близких друзей. Сократ и его помощники, поскольку никто не пришёл к ним на помощь, и видя, что ожесточение власть имущих возрастает, отступили''»{{sfn|Диодор Сицилийский|2000|loc=XIV. 5}}. Данное свидетельство ставят под сомнение, так как оно описано историком I века {{донэ}} и никак не отображено у современников Сократа. Возможно, Платон и Ксенофонт, которые создавали образ чуть ли не «святого», упустили связь Сократа с Фераменом. Последний, по мнению афинян, был таким же тираном, как Критий и другие олигархи{{sfn|Суриков|2011|с=282—285}}.

Тираны, несмотря на всю оппозиционность, включили Сократа в список полноправных трёх тысяч граждан. При составлении списка олигархи в первую очередь исходили из политико-идеологических соображений, а не знатности, имущественного состояния и т. п.{{sfn|Суриков|2011|с=282—283}} Тираны хотели бы сделать из известного в Элладе философа идеолога антидемократического движения. Когда они поняли, что Сократ не является их сторонником, встал вопрос о том, как же с ним поступать. Они не теряли надежды каким-то образом привлечь философа на свою сторону. В этом контексте можно рассматривать историю об аресте опального [[стратег]]а [[Леонт Саламинский|Леонта Саламинского]]. Событие детально описал [[Платон]]. В «[[Апология Сократа (Платон)|Апологии Сократа]]» он приписал своему учителю следующие слова во время судебной речи: «''когда наступила олигархия, то и Тридцать в свою очередь призвали меня и ещё четверых граждан в [[Толос (Афины)|Круглую палату]] и велели нам привезти из Саламина саламинца Леонта, чтобы казнить его. … как ни могущественно было это правительство, а меня оно не испугало настолько, чтобы заставить сделать что-нибудь несправедливое, но, когда вышли мы из Круглой палаты, четверо из нас отправились в Саламин и привезли Леонта, а я отправился домой. И по всей вероятности, мне пришлось бы за это умереть, если бы правительство не распалось в самом скором времени''»{{sfn|Платон|1990|с=86—87|loc=[[Апология Сократа (Платон)|Апология Сократа]] 32 c—e}}{{sfn|Nails|2002|p=185—186}}. В русле изложения Платона как античные, так и современные авторы изображают Сократа бесстрашным врагом тирании, не боящимся смертельной опасности. Так, к примеру, [[Диоген Лаэртский]] писал, что отказавшись выполнить указание Крития, Сократ проявил твёрдость своих убеждений и приверженность демократии{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=|loc=II. 24}}. Антиковеды [[Лосев, Алексей Фёдорович|А. Ф. Лосев]] и [[Тахо-Годи, Аза Алибековна|А. А. Тахо-Годи]] считали, что при тиранах Сократ «''едва избежал казни, да от кого? От тех, кого считали его учениками, Крития и [[Хармид (сын Главкона)|Хармида]]''»{{sfn|Лосев|1993|с=24—25}}. Однако при детальном рассмотрении фрагмента в нём можно обнаружить несколько противоречий. Леонта казнили в 404 году {{донэ}}, в то время как тираны утратили власть в мае 403 года {{донэ}} Поэтому фраза «''мне пришлось бы за это умереть, если бы правительство не распалось в самом скором времени''» не соответствует действительности. Несмотря на критику тиранов и принципиальность Сократа, философ во время их правления никак не пострадал. В этом эпизоде поручение выполнить постыдное действие и отсутствие наказания за ослушание можно трактовать как заигрывание тиранов с Сократом. Также следует принимать во внимание особенности источника утверждений об ослушании Сократа. Платон в своём трактате оправдывал учителя перед современниками уже после казни. Он пытался нивелировать не только высказанные на суде, но и более поздние обвинения Поликрата. Чрезмерное внимание к разногласиям между Сократом и тиранами в трактате Платона может свидетельствовать об общественном мнении, что Сократ был сторонником олигархии{{sfn|Суриков|2011|с=278—281, 286}}{{sfn|Шичалин|2012|с=84—85}}.

У современников нет чёткого понимания религиозных взглядов Сократа. Аристофан в 423 году {{донэ}} на сцене, а затем Мелет на суде обвинили Сократа в отрицании традиционных олимпийских богов и введении новых божеств. То есть по меньшей мере часть афинян считала Сократа безбожником. Сам Сократ, как затем и его ученики, отвергал это обвинение. «Даймоний», в целом, не противоречил верованиям древних греков. В то же время Сократу приписывают авторство вопроса, который получил название [[Дилемма Евтифрона|дилеммы Евтифрона]]. «''Благочестивое любимо богами потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что его любят боги?''». Если принять за основу первый постулат, то получается, что «мораль» и «благо» первичны и существуют вне божественного промысла, что ставит под сомнение всемогущество богов. Данная мысль является по сути [[атеизм|атеистичной]]. Если же поступок морально верный исключительно потому, что так повелевают боги, то одно и то же действие может быть, в зависимости от обстоятельств, одновременно благочестивым и нечестивым. Всё будет зависеть от мнения божества в данный конкретный момент совершения поступка. Также в условиях политеизма одно и то же действие может нравиться одному и не нравиться другому божеству. К примеру, страсть [[Зевс]]а к одной из его возлюбленных будет вызывать гнев его жены [[Гера|Геры]]. Современные учёные не могут найти однозначный ответ на дилемму Евтифрона в парадигме [[политеизм]]а. Согласно современным представлениям, Сократ не был безбожником, однако его верования отличались от общепринятых древнегреческих представлений о богах. Его философские поиски привели к появлению [[Естественная теология|естественной теологии]], которая предполагала познание Бога через размышление. Впоследствии это направление получило развитие в трудах Платона, [[Стоицизм|стоиков]] и других античных философов<ref>{{ВТ-ЭСБЕ|Сократ|[[Радлов, Эрнест Леопольдович|Э. Л. Радлов]]|том=XXXa}}</ref><ref>{{статья
 |автор       = Степанова Е. А.
 |заглавие = Теория божественного повеления: логическое опровержение и теологическое оправдание
 |ссылка     = https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-bozhestvennogo-poveleniya-logicheskoe-oproverzhenie-i-teologicheskoe-opravdanie
 |издание   = Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение
 |год           = 2020
 |выпуск     = 87
 |страницы = 70—86
 |issn             = 2409-4692
 |doi              = 10.15382/sturI202087.70-86
 |ref              = Степанова
 |archive-date      = 2021-06-05
 |archive-url       = https://web.archive.org/web/20210605041421/https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-bozhestvennogo-poveleniya-logicheskoe-oproverzhenie-i-teologicheskoe-opravdanie
}}</ref>{{sfn|Mcpherran|2010|p=111—119}}.

=== Суд над Сократом ===
{{seealso|Апология Сократа (Платон)|Апология Сократа (Ксенофонт)|Критон (Платон)}}
[[Файл:Socrates Address by Belgian artist Louis Joseph Lebrun, 1867.jpg|thumb|Л. Лебрен. Сократ выступает на суде. 1867. Частное собрание]]
В 399 году {{донэ}} на Сократа подали в суд. Многие античные данные о судебном заседании противоречивы и вызывают сомнения у современных историков. Общая формула обвинения, зафиксированная у Диогена Лаэртского, звучала так: «''Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть''»{{sfn|Суриков|2011|с=290}}. Главным организатором преследования философа стал влиятельный политик [[Анит (сын Антемиона)|Анит]]. [[Мелет]]у отводилась роль официального обвинителя. Анит и {{нп5|Ликон из Афин|Ликон|ca|Lícon_d'Atenes}} выступили с дополнительными речами против Сократа в поддержку Мелета. Античные источники связывали действия Анита с завистью, недовольством критикой Сократа политиков и ремесленников. По одной из версий, именно Анит написал обвинительную речь, которую на суде зачитал Мелет, по другой — автором речей Мелета и Анита был софист [[Поликрат (софист)|Поликрат]]{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=104—105|loc=II. 38—39}}{{sfn|Фролов|1991|с=276—277}}{{sfn|Зберовский|2007|с=148—150}}{{sfn|Горан|2007|с=53}}.

Современный учёный А. Хатцис считает, что причина обвинения Анитом Сократа была более глубокой. Сократ критиковал идею правления большинства и безграничный диктат [[демос]]а. Это не означало, что философ выступал против демократии. Напротив, он отстаивал верховенство принятого с соблюдением всех норм закона, а не сиюминутного мнения толпы на собраниях, которым постоянно манипулировали демагоги. Такая критика, естественно, не нравилась политикам демократической партии. Анит как один из её лидеров выступил на суде выразителем мнения всех демократов относительно «неудобного» философа{{sfn|Медовичев|2017|с=18}}.

Историк [[Фролов, Эдуард Давидович|Э. Д. Фролов]] видит в поступке Анита сочетание идейных и межличностных конфликтов с Сократом. Если предположить, что в своих действиях Анит руководствовался идеями приверженности демократии, то он мог увидеть в «чудаковатом» философе опасного врага. Многие переносили ответственность за постигшие Афины несчастья, не в последнюю очередь связанные с именами учеников Сократа [[Критий|Крития]] и Алкивиада, на самого философа. Межличностные конфликты, если верить Платону, возникли, когда Сократ критиковал выдающихся афинских политиков и «столпов демократии» [[Фемистокл]]а, [[Аристид]]а и [[Перикл]]а за то, что те не смогли обучить своих сыновей добродетели. Возможно, даже сын Анита прислушивался к новому философскому учению, что приводило влиятельного отца-политика в ярость{{sfn|Фролов|1991|с=275}}.

Судебный процесс над Сократом описан в двух сохранившихся произведениях Платона и Ксенофонта со сходным названием «Апология» ({{lang-grc|ἀπολογία}}). В отличие от Ксенофонта, Платон присутствовал на суде, поэтому большинство историков отдаёт предпочтение именно его трактату при описании события{{sfn|Суриков|2011|с=292}}. Одновременно они отмечают, что Платон в своих сочинениях высказывал собственные мысли, вольно пересказывал слова Сократа. В то же время процесс, на момент написания «Апологии», был относительно недавним событием. Платон не мог допустить значительных вольностей в пересказе деталей, так как это неизбежно вызвало бы жёсткую критику со стороны недоброжелателей{{sfn|Нерсесянц|1977|с=117}}{{sfn|Платон|1990|с=690|loc=Комментарии к «Апологии Сократа» [[Лосев, Алексей Фёдорович|А. Ф. Лосева]]}}{{sfn|Nails|2002|p=199—200|loc=Meletus of Athens}}{{sfn|Шичалин|2012|с=84—85}}{{sfn|Russell|2012}}.

Сократа судил суд присяжных из 501 афинского гражданина-[[гелиаст]]а по стандартной для того времени процедуре. Заседание предполагало два тайных голосования. После выступления сторон гелиасты решали, действительно ли обвиняемый виновен. В случае «положительного» решения ему давали возможность выступить повторно. Обвиняемому следовало предложить судьям то наказание, которое он сам считал справедливым. Говорить о незначительном взыскании было невыгодно, так как это склоняло судей к более суровому наказанию. На первом голосовании Сократ получил 281 «чёрных» и 220 «белых» шаров. После этого, когда Сократ мог попросить штраф, изгнание, запрет на философские беседы или т. п., он заявил, что за свои действия заслуживает не наказания, а высшей награды Древних Афин — пожизненного бесплатного обеда в [[Пританей|пританее]]. Однако, раз того требует суд, он предложил выплатить штраф в 30 [[Мина (единица измерения)|мин]] (около 13 кг серебра<ref>{{книга
 |автор        = [[Зварич, Владимир Васильевич|Зварич В.В.]]
 |часть        = Талант
 |ссылка часть = http://www.numizm.ru/html/t/talant.html
 |заглавие     = Нумизматический словарь
 |ссылка       = http://www.numizm.ru/
 |издание      = 4-е изд.
 |место        = Львов
 |издательство = Высшая школа
 |год          = 1980
 |страницы     = 
 |ref          = Зварич
 |archive-date = 2011-08-20
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20110820012819/http://www.numizm.ru/
}}</ref>), поручителями чего готовы были выступить Платон, [[Аполлодор Фалерский|Аполлодор]], [[Критон]] и Критобул{{sfn|Платон|1990|с=93|loc="Апология Сократа" 38 b}}. Слова Сократа о том, что он заслуживает почестей, а не наказания, могли быть восприняты как издевательство над судьями. На втором голосовании гелиасты приговорили философа к смерти{{sfn|Суриков|2011|с=296—310}}.

Судебные речи Сократа были непрактичными. Как у современных, так и у античных авторов складывалось впечатление, что целью Сократа не было сохранение собственной жизни. Он не использовал наиболее типичных приёмов обвиняемых в Древних Афинах — обращения к милосердию судей и привлечения жены и детей, которые бы умоляли пощадить отца и мужа. Более того, Сократ заявил, что это унижает достоинство как подсудимого, так и судей, которые в своих решениях должны руководствоваться исключительно законами. Ксенофонт передаёт воспоминания одного из учеников Сократа [[Гермоген (философ)|Гермогена]]. Когда Гермоген призывал Сократа подумать о предстоящем процессе, тот отвечал, что вся его жизнь была подготовкой к этому событию. Гермоген пытался образумить учителя, пытаясь объяснить, что невиновность не является гарантией оправдания. На эти доводы Сократ ответил, что и сам понимает реальное положение вещей, но внутренний голос («[[даймоний]]») считает, что ему лучше умереть{{sfn|Ксенофонт|2003|с=164—167|loc=Воспоминания о Сократе. IV. 8}}{{sfn|Nails|2002|p=163}}. Немецкий философ [[Гомперц, Теодор|Теодор Гомперц]] считал, что ядро обвинения в «безбожии» было достаточно сильным и обоснованным, таким, что Сократ не мог его опровергнуть{{sfn|Гомперц|1999|с=78}}. Другой немецкий философ [[Ницше, Фридрих|Ф. Ницше]] подытожил суд и осуждение Сократа одним предложением: «''Сократ хотел умереть: не Афины ему, а он себе дал чашу с ядом, он вынудил Афины дать эту чашу…''»{{sfn|Ницше|1990}}.

После осуждения сподвижник и ученик Сократа [[Критон]] был готов подкупить стражу, чтобы освободить учителя. Далее его планировали перевезти в [[Фессалия|Фессалию]], где у Критона были преданные друзья{{sfn|Платон|1990|с=99|loc=Критон 45 c}}. По версии Диогена Лаэртского, данная инициатива исходила от другого ученика — [[Эсхин из Сфетта|Эсхина Сократика]]. По утверждению Диогена, Платон приписал её Критону, так как недолюбливал Эсхина. Сам же Сократ отказался бежать из Афин, так как посчитал для себя недопустимым нарушить закон{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=110|loc=II. 60}}{{sfn|Stenzel|1922}}{{sfn|Золотухина|2012|с=99—100}}.

=== Смерть ===
{{main|Федон (Платон)}}
{{Врезка|Выравнивание=right
|Ширина=350px
|Заголовок=Платон. «[[Федон (Платон)|Федон]]». 117 e — 118 a
|Содержание=Сократ сначала ходил, потом сказал, что ноги тяжелеют, и лёг на спину: так велел тот человек. Когда Сократ лёг, он ощупал ему ступни и голени и спустя немного — ещё раз. Потом сильно стиснул ему ступню и спросил, чувствует ли он. Сократ отвечал, что нет. После этого он снова ощупал ему голени и, понемногу ведя руку вверх, показывал нам, как тело стынет и коченеет. Наконец прикоснулся в последний раз и сказал, что, когда холод подступит к сердцу, он отойдёт.<br>Холод добрался уже до живота, и тут Сократ раскрылся — он лежал, закутавшись, — и сказал (это были его последние слова):<br>— [[Критон]], мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте.<br>— Непременно, — отозвался Критон.<br>— Не хочешь ли ещё что-нибудь сказать?<br>Но на этот вопрос ответа уже не было. Немного спустя он вздрогнул, и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза.
}}
[[Файл:MAntokolski Death of Socrates.JPG|thumb|left|[[Антокольский, Марк Матвеевич|М. М. Антокольский]]. Смерть Сократа. 1875. Мрамор. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург]]
Основным источником, который описывает смерть Сократа, является диалог [[Платон]]а «[[Федон (Платон)|Федон]]». В произведении описан последний день философа, его беседа с пришедшими проститься учениками. Сам Платон на этой встрече отсутствовал, что объяснял болезнью. Диалог назван по имени одного из учеников Сократа — [[Федон из Элиды|Федона]], основателя [[Элидо-эретрийская школа|элидо-эретрийской философской школы]]. Он представляет собой рассказ Федона членам [[флиунт]]ского [[Пифагореизм|пифагорейского общества]] о последнем дне жизни Сократа. Достоверность описанных в диалоге событий сомнительна. По утверждению [[Афиней|Афинея]], сам Федон, прочитав трактат, сказал: «''ни я ему ничего такого не говорил, ни от него не слышал''»{{sfn|Афиней|2003|loc=XI. 113}}. [[Диоген Лаэртский]] со ссылкой на [[Фаворин]]а приводит связанный с диалогом «Федон» анекдот. Когда Платон читал своё произведение, все слушатели, кроме [[Аристотель|Аристотеля]], ушли, не дождавшись завершения{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=151—152|loc=III. 55, 58}}. Причина, по которой они разошлись, остаётся неясной и предполагает массу трактовок — от банальной скуки и неспособности уяснить смысл произведения до содержания в нём крамолы, которую не захотели слушать из протеста. Немецкий философ {{нп5|Эберт, Теодор|Т. Эберт|de|Theodor Ebert (Philosoph)}} предположил, что слушатели могли быть возмущены неверной передачей мыслей исторического Сократа, с которым многие из них были знакомы. Учёные считают, что в диалоге представлены в первую очередь философские идеи Платона, а не Сократа, от имени которого ведётся их изложение{{sfn|Boys-Stones|2004|p=1—4}}{{sfn|Эберт|2005|с=5—7, 25}}{{sfn|Di Lanzo|2018|p=226}}{{sfn|Матвейчев|2018|с=76}}.

Смертный приговор Сократу был вынесен весной 399 года {{донэ}} За день до суда из Афин на [[Делос]] был отправлен священный корабль. До тех пор, пока он не вернётся, город должен был оставаться «чистым». Ни один смертный приговор не мог быть приведён в исполнение. Соответственно, от момента вынесения решения судом до казни прошло около месяца. По всей видимости, тюрьма, в которой сидел Сократ, находилась рядом с народным судом [[Дикастерий|дикастерием]] на [[Афинская агора|афинской агоре]]{{sfn|Лосев|1990|с=44}}{{sfn|Эберт|2005|с=25}}.

Согласно платоновскому тексту, последний день Сократ провёл в беседе с учениками, рассуждая о доказательствах бессмертия души. В отличие от своих последователей, философ был преисполнен спокойствия. Сократ утешал оплакивавших его скорую кончину учеников. Перед тем, как принести чашу с ядом, к Сократу привели родственников и детей для прощания. Согласно позднеантичной традиции, [[Аполлодор Фалерский|Аполлодор]] предложил Сократу перед тем, как тот выпил яд, заменить старый плащ нарядным новым. На это философ ответил: «''Неужели мой собственный плащ годился, чтобы в нём жить, и не годится, чтобы в нём умереть?''»{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=104|loc=II. 35}}{{sfn|Nails|2002|p=39—40}}. Последними словами философа стали: «''[[Критон]], мы должны [[Асклепий|Асклепию]] петуха. Так отдайте же, не забудьте''». В последней фразе Сократа из диалога «Федон» о необходимости принести в жертву богу медицины Асклепию петуха немецкий философ [[Ницше, Фридрих|Ф. Ницше]] увидел признаки вырождения и упадка греческой культуры. Сократ воспринимает смерть как выздоровление, освобождение от земных оков. Характерная для Древней Греции любовь к жизни с появлением Сократа и Платона, по мнению Ницше, сменилась её отрицанием{{sfn|Ницше|1990|с=563—564}}.

== Учение и философские взгляды Сократа ==
Античная традиция видела в многогранной древнегреческой философии два начала. Одно было представлено учениками [[Пифагор]]а и италийскими философами, другое — последователями и учениками учеников [[Фалес Милетский|Фалеса]]. Учеником родоначальника [[Милетская школа|ионийской школы]] [[натурфилософия|натурфилософии]] Фалеса был [[Анаксимандр]], который обучил [[Анаксимен]]а. Их труды повлияли на философию [[Анаксагор]]а. Учеником последнего стал [[Архелай (философ)|Архелай]]{{sfn|Афонасин|2006|с=115—116}}{{sfn|Райхерт|2012|с=113—115}}. Диоген Лаэртский называет Архелая учителем Сократа. В научной литературе присутствует скептицизм относительно личности и вклада Архелая в развитие мировой философии. Высказывались мнения, что философа Архелая в действительности не было, а если таковой и существовал, то к Сократу он не имел никакого отношения. По мнению [[Целлер, Эдуард|Э. Целлера]], [[Аристоксен]] связал Архелая с Сократом, чтобы обеспечить сократической философии преемственность с [[Милетская школа|ионийской школой натурфилософии]]{{sfn|Целлер|1996|с=86—87}}. Данное мнение в научной литературе не стало общепринятым. Связь между Сократом и Архелаем если и не доказана, то возможна{{sfn|Суриков|2011|с=42—43}}. Предшественником Сократа немецкий философ [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Гегель]] считал [[Анаксагор]]а. Его учение о существовании космического Разума, который привёл материю в движение, повлияло на восприятие мира Сократом{{sfn|Гегель|1994|с=33—34}}. Сам же философ, согласно Платону, называл своим учителем [[Аспасия|Аспасию]]{{sfn|Платон|1990|с=143—144|loc=Менексен 235e — 236e}}{{sfn|Nails|2002|p=59—60}}.

Цицерон в «Тускуланских беседах» охарактеризовал учение Сократа следующими словами: «Сократ первый свёл философию с неба, поселил в городах, ввёл в дома и заставил рассуждать о жизни и нравах, о добре и зле». Это, в свою очередь, позволило Диогену Лаэртскому утверждать, что Сократ «ввёл этику». Западноевропейские исследователи стали противопоставлять «сократовскую» и «досократовскую» философию. Сам термин «[[досократики]]» весьма противоречив. К данному направлению следует относить не только тех философов, которые писали до Сократа, но и тех, которые жили значительно позже и занимались вопросами космологии и натурфилософии. Главное различие досократовской и сократовской философии основано на противопоставлении исследований «космоса» и этических вопросов{{sfn|Райхерт|2012|с=110—112, 117}}.

=== Метод Сократа ===
{{main|Метод Сократа}}
[[Файл:The Debate Of Socrates And Aspasia.jpg|thumb|[[Монсио, Никола Андре|Н. А. Монсио]]. Сократ у [[Аспазия|Аспазии]]. Ок. 1800. [[Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина]], Москва]]
[[Диалектика|Диалектический]] метод Сократа представляет собой отыскание истины путём постановки наводящих вопросов. В нём выделяют три стороны — [[сократическая ирония|сократическую иронию]], [[Индуктивное умозаключение|индукцию]] и [[Майевтика|майевтику]]{{sfn|Королёва|1998}}.

Для Сократа «ирония» представляла приём диалога, когда изначально он мнимо соглашался с одним из участников беседы, а затем через ряд [[Диалектика|диалектических]] приёмов показывал ложность мнения оппонента. В результате тот оказывался в комичном и несколько униженном положении{{sfn|Безгодов|2015|с=59}}. Ирония Сократа представляла собой не только метод ведения дискуссии, но и являлась насмешкой над самоуверенностью оппонента, что могло вызывать раздражение собеседника. Философский смысл сократической иронии состоял в исключении догм, осознании главного тезиса сократовской мудрости: «[[Я знаю, что ничего не знаю]]». Эта ирония побуждает человека к самопознанию, способствует его самосовершенствованию{{sfn|Кессиди|1988|с=93—96}}. Именно ирония, как способ устранения самонадеянности, стала основой развития сократической философии. Она способствовала устранению первоначальных мнений, появлению сомнений, тем самым расчищая дорогу для философского поиска истины, дальнейшего просвещения{{sfn|Королёва|1998}}.

В трактовке Сократа индукция ({{lang-grc|Έπαγωγή}}) представляет собой метод познания, когда общему понятию («добродетель», «мужество» и т. п.) даётся определение, после чего начинается рассмотрение общих примеров. Сопоставление общего и частного приводит к пересмотру первоначального определения, признанию его ложным. После этого процедура повторяется. Целью индукции в данном случае становится выработка такого определения, которое бы учитывало все частные случаи его употребления. С помощью индукции, по мнению Сократа, может быть раскрыта суть этических норм. Одновременно индуктивные умозаключения не имеют логически доказательного характера и соответственно не могут гарантировать истинность определений общих понятий, которые бы удовлетворяли всем частным случаям. По своей сути они представляют движение мысли без конечного результата. Осознание этого факта приводит к возникновению убеждения, что этические нормы невозможно познать рациональными средствами и они носят врождённый характер{{sfn|Лебедев|2019|с=14}}.

Майевтика ({{lang-grc|μαιευτική}} — дословно «повивальное искусство») представляет метод философствования, который помогает «рождению» истины в душе собеседника. Процесс освобождения от ложных убеждений и фальшивых иллюзий помогает человеку избавиться от самоуверенности и самонадеянности, «родить» истину. Если, согласно Сократу, философия — поиск истины, то она помогает рождению истинной мысли. Это должен сделать не учитель, а сам человек, которого Сократ направлял индуктивными вопросами. Майевтика возможна лишь в диалоге, причём неважно, будет ли это разговор с собеседником или с самим собой. Результатом майевтики чаще всего становится не «рождение» истины, а движение к истине{{sfn|Королёва|1998}}<ref>{{НФЭ|ссылка=https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH8a572a95622378095c348a|часть=Майевтика|автор=Солопова М. А.|ref=}}</ref>{{sfn|Суриков|2011|с=49}}.

[[Шопенгауэр, Артур|Артур Шопенгауэр]] подчёркивал, что метод Сократа позволяет вводить самоуверенного оппонента в безвыходную ситуацию. Он поодиночке принимает основания для тех или иных, противоречащих первоначальным убеждениям, положений, до того как уяснит между ними причинно-следственную связь. В результате оппоненту остаётся либо признать собственную неправоту, либо каким-то способом прекратить разговор<ref>{{книга
 |автор        = [[Шопенгауэр, Артур|Шопенгауэр А.]]
 |часть        = Фрагменты для истории философии § 3. Сократ
 |заглавие     = Полное собрание сочинений
 |ссылка       = https://ru.wikisource.org/wiki/Parerga_%D0%B8_Paralipomena_(%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80)/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8
 |место        = М.
 |год          = 1910
 |том          = III
 |страницы     = 41—43
 |archive-date = 2021-06-04
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20210604123216/https://ru.wikisource.org/wiki/Parerga_%D0%B8_Paralipomena_(%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80)/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8
}}</ref>.

=== Учение ===
[[Файл:Σωκράτης, Ακαδημία Αθηνών 6616.jpg|thumb|Памятник Сократу около [[Афинская академия|Афинской академии наук]]]]
Несмотря на метод, который предполагал поиск истины, а не создание [[Максима (философия)|философских максим]], в учении Сократа можно выделить базовые основы. Он был убеждён, что наши представления о мире, а соответственно и те или иные действия, должны соответствовать истине. Для этого в первую очередь необходимо исходить из верных понятий. А вот их поиск и составляет суть философии. Именно в понятиях для Сократа лежало мерило истины{{sfn|Целлер|1996|с=88—90}}. Спутанность понятий и непонимание основ являются условием неправильных поступков. Неясность и неопределённость делают человека нестойким перед соблазнами жизни, парализуют внутреннюю силу и делают его лёгкой добычей порока. Внешне это падение может быть воспринято победой страсти, в то время как в действительности оно является следствием слабого сопротивления. В прикладных, по сути второстепенных, вопросах, как то: обработка поля крестьянином, выделка кожи ремесленником, существует ясное понимание цели получения знаний. Сократа изумляло, что человек не прилагает тех же усилий, чтобы разобраться в проблемах, от которых непосредственно зависит его счастье и правильное поведение{{sfn|Гомперц|1999|с=61—64}}.

В отличие от натурфилософов, которые исследовали многообразие внешнего мира и космоса, Сократ сосредоточился на этических проблемах. Лишь они, по мнению философа, доступны познанию. Основы его этики заключались в отождествлении добродетели и знания. По мнению Сократа, при наличии соответствующего знания невозможно не только делать ненадлежащее, но и не делать надлежащее добродетельному человеку. Добро есть то, что полезно человеку, его благо. Так как каждый по определению желает себе блага, то при наличии истинного знания о том, что есть благо, он будет поступать соответствующим образом. При неверных предпосылках, а именно при убеждении, что благом является что-либо в действительности вредное, человек будет сам себя уничтожать, станет «дурным». Таким образом, любой аморальный проступок является в первую очередь ошибкой разума, следствием дефекта интеллекта. Немецкий философ [[Гомперц, Теодор|Теодор Гомперц]] считал, что суть учения Сократа можно охарактеризовать одной фразой: «Никто не делает ошибок добровольно»{{sfn|Гомперц|1999|с=61}}. Соответственно, основой любого блага или добродетели является знание, которое можно приобрести лишь путём обучения. Храбрость предполагает знание того, как поступать в опасных ситуациях; справедливость — как обращаться с людьми и т. п. Все добродетели сводятся к знанию или мудрости{{sfn|Целлер|1996|с=91}}, а преступления или неблаговидные поступки — к их отсутствию{{sfn|Гомперц|1999|с=61}}.

Следующий вопрос, который возникает в парадигме философии Сократа, состоит в определении того «добра», знание которого делает человека добродетельным. В сочинениях Платона и Ксенофонта Сократ называет справедливым то, что соответствует законам государства и неписаным законам богов, либо то, что приносит пользу. К безусловно полезному он также относил заботу о душе и её совершенствование{{sfn|Целлер|1996|с=91}}.

Вышеуказанные основы учения в той или иной форме передаёт большинство античных источников, которые писали о Сократе. Существуют разночтения об отношении философа к физическим удовольствиям. С одной стороны, он был чужд аскетизма, с другой — настаивал на необходимости быть непритязательным, чтобы обеспечить себе независимость. В одних источниках он порицает любовь к юношам, в других приведены имена его любовников. С одной стороны, Сократ представлен «идеальным» гражданином, который выполняет все законы, а с другой — он не признаёт требований, которые противоречат его собственным убеждениям. Также Платон и Ксенофонт по-разному описывают отношение Сократа к причинению зла врагам. В целом, за исключением базовых принципов, свидетельства о частных убеждениях Сократа противоречивы. Несмотря на то, что Сократа считают великим философом, никто не может изложить его философскую систему. Каждый из его многочисленных последователей находил в философии Сократа то, что сам хотел видеть. Так, к примеру, учениками Сократа были как основоположник [[гедонизм]]а [[Аристипп]], так и основоположник [[кинизм]]а [[Антисфен]]{{sfn|Целлер|1996|с=91—93}}{{sfn|Суриков|2011|с=13—14}}.

=== «Сократические парадоксы» ===
Основы учения Сократа, в изложении Платона, можно изложить в нескольких афоризмах, которые получили название «сократических парадоксов». Внешне они противоречат здравому смыслу. Они становятся понятными, только если признать постулат «добродетель — это знание, а порок — невежество». К таким парадоксам относят утверждения{{sfn|Nakhnikian|1973|p=1}}:
* «Никто не желает зла» или «Все желают добра»;
* «Никто не делает зла по своей воле»;
* «Лучше терпеть несправедливость от других, чем творить её самому».

Так, к примеру, в диалоге «[[Менон (Платон)|Менон]]» Сократу приписывается следующее доказательство первого и второго парадоксов: «''те, кто не знает, что такое зло, стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом, оно же оказывается злом. Так что те, кто не знает, что такое зло, и принимает его за благо, стремятся, очевидно, к благу''»{{sfn|Платон|1990|с=584|loc=Менон 77 d—e}}{{sfn|Santas|1964|p=147}}. В целом, начиная с Аристотеля, «сократические парадоксы» в философской литературе считают ошибочными. Критика этих утверждений основана на том, что проблема выбора слишком сложна и многогранна, чтобы оценивать её исключительно с позиций знания и последующего действия{{sfn|Santas|1964|p=148}}.

Дискуссии относительно этических парадоксов Сократа приводят к появлению других парадоксов. Так, к примеру, это можно продемонстрировать на основании мифа об [[Эдип]]е. Вопрос: «Намеренно ли Эдип убил своего отца [[Лаий|Лаия]]?» — не имеет однозначного ответа. Эдип намеренно убил человека, но знай он, что перед ним его отец, он бы так не поступил. Неведение Эдипа делает поступок «отцеубийства» непреднамеренным, одновременно — «убийство» отца было им совершено намеренно. Дискуссии вокруг этих философских вопросов позволяют оправдать преступление, которое было совершено «по неведению». Критики этических парадоксов не только не оправдывают незнание, но и вменяют его в вину. Их мнение можно выразить формулой: «[[Незнание законов не освобождает от ответственности|Незнание не освобождает от ответственности]]»{{sfn|Кессиди|1988|с=138—139}}.

== Ученики Сократа ==
[[File:Sughrat.jpg|thumb|Сократ с учениками, арабский манускрипт XIII века]]
Сократ получил мировую известность во многом благодаря своим многочисленным ученикам. Некоторые из них, в частности Алкивиад, Критий и Ферамен, играли важную роль в политической жизни Древней Греции. Платон, Антисфен, Евклид из Мегары, Аристипп и Федон из Элиды впоследствии создали собственные философские школы. Ксенофонт известен как историк и писатель. В античных источниках представлены имена нескольких десятков учеников Сократа. Многие из упомянутых в источниках учеников ничем не запомнились. Ксенофонт дал следующую характеристику людей, которых обучал «босоногий философ»: «другие собеседники Сократа искали его общества не с тем, чтобы сделаться ораторами в Народном собрании или в суде, но чтобы стать совершенными и хорошо исполнять свои обязанности по отношению к семье, слугам, родным, друзьям, отечеству, согражданам. И никто из них ни в молодости, ни в пожилых годах не делал ничего дурного и не подвергался никакому обвинению»{{sfn|Ксенофонт|2003|с=41|loc=Воспоминания о Сократе. I. 2. 48}}. К числу первых учеников и, возможно, ровесников Сократа относят [[Критон]]а и [[Херефонт]]а. Согласно [[Диоген Лаэртский|Диогену Лаэртскому]], Критон первым увидел в Сократе мудреца и «освободил его из мастерской». По данной версии, Критон стал помогать Сократу материально, тем самым дав ему возможность посвятить себя философии, не отвлекаясь на другую работу{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=99|loc=II. 20}}. В литературе встречаются противоположные мнения относительно того, был ли Критон учеником Сократа. С одной стороны, его перечисляют среди наиболее близких учеников, с другой — в произведениях современников Платона и Ксенофонта он выступает в качестве доверенного лица, а не ученика. Вопросы Критона Сократу касаются сугубо прикладных, а не философских, проблем{{sfn|Золотухина|2012|с=98}}. Сократ участвовал в обучении старшего сына Критона Критобула. Кроме этого, Сократ помог ученику и другу избавиться от [[сикофант]]ов<ref>{{публикация|книга
 |автор         = {{нп5|Штенцель, Юлиус|Stenzel J.|de|Julius Stenzel}}
 |часть         = Kriton 3
 |часть викитека= de:RE:Kriton 3
 |заглавие      = [[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |язык          = de
 |ответственный = Georg Wissowa
 |место         = Stuttgart
 |издательство  = J. B. Metzler’sche Verlagsbuchhandlung 
 |год           = 1922
 |band          = XI, Zweite Hälfte (XI, 2)
 |kolonnen      = 1932—1933
 |ref           = Stenzel
}}</ref>{{sfn|Nails|2002|p=115|loc=Crito}}.

Херефонт в сочинениях других учеников Сократа представлен болезненным и эмоционально несдержанным человеком, который посвятил себя поиску истины в новом на то время философском течении. Вклад Херефонта в становление Сократа в первую очередь связан с вопросом пифии. Кроме этого, возможно, его дом стал местом, где собирались ученики Сократа, чтобы послушать учителя{{sfn|Светлов|2017|с=88—90}}.

=== Сократики ===
[[Файл:Antisthenes Pio-Clementino Inv288.jpg|thumb|left|Бюст [[Антисфен]]а<br>Римская копия с греческого оригинала. [[Музей Пио-Кристиано]], [[Ватикан]]]]
[[Файл:Head Platon Glyptothek Munich 548.jpg|thumb|[[Платон]]а, в отличие от других, посвятивших себя философии, учеников Сократа, не называют «сократиком». Сам термин «сократик» подчёркивает незначительность вклада в философию того или иного ученика Сократа по сравнению с Платоном<br>Римская копия бюста Платона с греческого оригинала из [[Глиптотека (Мюнхен)|мюнхенской Глиптотеки]]]]
«Сократиками» называют учеников Сократа, которые после смерти учителя посвятили себя философии. Термин является противоречивым. К «сократиками» могут относить как учеников, так и последователей учеников Сократа. Традиционно к сократикам не относят Платона и Ксенофонта. Термин как бы подчёркивает незначительность их вклада по сравнению с Платоном. Ксенофонт в первую очередь известен как писатель и историк, а не философ, поэтому и не входит в число сократиков. Истоки такого подхода — философская концепция [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Гегеля]] истории философии и её дальнейшая интерпретация. Гегель описал развитие философии как [[Диалектика|диалектический]] процесс, когда изначальное утверждение (I) сменяется его отрицанием (II), а впоследствии [[синтез]]ом (III) первых двух ступеней. В этом контексте он выводил преемственную линию «I. [[софисты]] → II. сократики → III. Платон и Аристотель». Согласно Гегелю, учение сократиков стало важным этапом развития древнегреческой философии. Среди этой группы он выделил три школы: [[Мегарская школа|мегарскую]], [[Киренская школа|киренскую]] и [[Киники|киническую]]. Впоследствии положения Гегеля подвергли критике. К примеру, немецкий философ [[Целлер, Эдуард|Эдуард Целлер]] выделил софистов в «досократовский период», за которыми пришла классическая греческая философия, основанная на трёх фигурах — Сократе, Платоне и Аристотеле. Роль сократиков в этой системе была минимизирована, потеряла самостоятельное значение. Сам Э. Целлер определил её в названии параграфа монографии «Очерк истории греческой философии» — «Менее значительные сократические школы». Такое отношение к сократикам превалировало в литературе целое столетие. Так, к примеру, профессор [[Асмус, Валентин Фердинандович|В. Ф. Асмус]] в «Античной философии» посвятил сократикам всего несколько страниц, так как не видел в их учении какого-либо существенного вклада в развитие философии. [[Реале, Джованни|Джованни Реале]] и {{нп5|Антисери, Дарио|Дарио Антисери|en|Dario Antiseri}} в первом томе «Истории западной философии» 1983 года определили их «малыми» или «младшими» сократиками, подчёркивая незначительную роль в линии преемственности «софисты → Сократ → Платон»{{sfn|Мочалова|2019|с=17—18}}.

Соответствующие оценки стали пересматривать со второй половины XX века, так как под сомнение была поставлена правомочность терминов «сократики» и «сократические школы», что закономерно привело к переосмыслению роли каждого конкретного философа. Так, к примеру, согласно различным источникам, [[Антисфен]] учился у Сократа и был учителем [[Диоген]]а. Учеником последнего был [[Кратет Фиванский|Кратет]], у которого в обучении находился [[Зенон Китийский|Зенон]] — основоположник [[стоицизм]]а. Таким образом вырисовывается философская школа с линией преемственности Сократ — [[киники]] — стоики{{sfn|Мочалова|2019|с=17—18}}.

[[Антисфен]], [[Аристипп]], [[Федон из Элиды|Федон]] и [[Евклид из Мегары|Евклид]] после смерти учителя основали свои собственные философские школы. Антисфен — один из наиболее преданных учеников Сократа, по мнению ряда учёных, основатель философской школы [[киники|кинизма]]. По преданию, Антисфен ежедневно проходил около 8 км из [[Пирей|Пирея]] в Афины, чтобы послушать учителя. В «[[Воспоминания о Сократе|Воспоминаниях о Сократе]]» [[Ксенофонт]]а Антисфен и [[Аполлодор Афинский|Аполлодор]] названы учениками, которые никогда не отходят от Сократа{{sfn|Ксенофонт|2003|с=123|loc=Воспоминания о Сократе III. 11. 17}}. Из учения Сократа Антисфен взял выносливость и бесстрастие, убеждение в том, что единственным благом в жизни является добродетель. Она должна проявляться в делах, но никак не в словах{{sfn|Антология кинизма|1984|с=18}}{{sfn|Гомперц|1999|с=129—130}}{{sfn|Гаджикурбанова|2006|с=113}}. После смерти Сократа Антисфен открыл в Афинах собственную школу в гимнасии при храме [[Геракл]]а для неполноправных граждан на [[Киносарг]]е, что в дословном переводе обозначает «Белый или Зоркий пёс». По одной из версий, последователи Антисфена стали именовать себя киниками, так как учились на Киносарге. По другой версии, сам Антисфен называл себя Псом. Внешние атрибуты философа — плащ, который он носил на голое тело в любую погоду, посох и котомка — соответствовали этому образу. Учение Антисфена стало привлекать низшие и обездоленные слои общества{{sfn|Антология кинизма|1984|с=18—19}}{{sfn|Гаджикурбанова|2006|с=113}}. Аристипп основал школу [[Киренаики|киренаиков]] и стал родоначальником [[гедонизм]]а, противоположного кинизму философского направления. Он первым, из учеников Сократа, стал брать деньги со своих последователей<ref>{{НФЭ|ссылка=https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d774bc6fa935e74e2d86|часть=Аристипп|автор=Брагинская Н. В.|ref=}}</ref>.

Согласно античной традиции, наиболее удивительная судьба была у [[Федон из Элиды|Федона]] из [[Элида|Элиды]]. Мальчиком он попал в плен и был продан в рабство хозяину одного из афинских публичных домов. Юношу заметил Сократ, когда тот слушал его беседы. Философ попросил одного из своих богатых учеников выкупить Федона. После освобождения из рабства он вошёл в круг учеников Сократа. Позже Федон вернулся на родину в Элиду и основал школу философии, получившую впоследствии название [[Элидо-эретрийская школа|элидо-эретрийской]]{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=124|loc=II. 105}}<ref name="Britannica Phaedo">{{cite web
 |url          = https://www.britannica.com/biography/Phaedo-Greek-philosopher
 |title        = Phaedo
 |lang         = en
 |website      = britannica.com
 |publisher    = Encyclopaedia Britannica
 |access-date  = 2021-02-03
 |archive-date = 2020-08-10
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20200810191622/https://www.britannica.com/biography/Phaedo-Greek-philosopher
 |url-status     = live
}}</ref>{{sfn|Di Lanzo|2018|p=221—222}}. С одним из сочинений Федона связано «появление» ученика [[Симон-кожевник|Симона-кожевника]]. Об этом человеке ничего не известно из сочинений современников Сократа, однако его упоминают несколько позднеантичных авторов — Плутарх, Диоген Лаэртский, анонимные авторы {{нп5|Кинические послания|кинических посланий|en|Cynic epistles}} и др. Вопрос относительно того, кем же был на самом деле Симон-кожевник — реальным человеком или вымышленным персонажем, остаётся открытым{{sfn|Hock|1976|p=41—46}}{{sfn|Di Lanzo|2018|p=229—231}}.

Свою [[Мегарская школа|мегарскую философскую школу]], которая сочетала в себе положения из учений Сократа и [[Элеаты|элеатов]], создал [[Евклид из Мегары|Евклид]]. В 432 году {{донэ}} афиняне приняли т. н. [[Мегарская псефизма|мегарскую псефизму]], согласно которой мегарцам под страхом смерти было запрещено посещать Афины. Евклид, «который до этого постановления весьма часто бывал в Афинах и слушал Сократа», был вынужден пробираться в город тайком по вечерам в женском платье. Только так он мог посетить ночные застолья с участием своего учителя. Утром, вновь облачившись в женское платье, Евклид покидал Афины и шёл пешком около 30 км в Мегару{{sfn|Авл Геллий|2007|с=354—355|loc=VII. 10}}<ref>{{публикация|книга
 |автор         = [[Наторп, Пауль Герхард|Natorp P.]]
 |часть         = Eukleides aus Megara
 |ссылка часть  = https://archive.org/details/PWRE11/Pauly-Wissowa_VI1_0999.png
 |заглавие      = [[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |язык          = de
 |ответственный = Georg Wissowa
 |место         = Stuttgart
 |издательство  = J. B. Metzler’sche Verlagsbuchhandlung 
 |год           = 1907
 |band          = VI, Erste Hälfte (VI, 1)
 |kolonnen      = 1000—1003
 |ref           = Natorp
}}</ref>.

К одному из наиболее преданных учеников античные источники относят [[Эсхин из Сфетта|Эсхина Сократика]]. [[Луций Анней Сенека]] и [[Диоген Лаэртский]] в разных вариациях передают рассказ о том, как ученики Сократа соревновались в том, кто из них преподнесёт лучший подарок учителю. Эсхин сказал: ''«Я беден, ничего другого у меня нет, так возьми же меня самого»'', на что Сократ воскликнул: ''«Разве ты не понимаешь, что нет подарка дороже?!»''{{sfn|Сенека|1995|loc=I. 8}}{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=110|loc=II. 34}}.

=== Алкивиад ===
[[Файл:Henryk Siemiradzki 002.jpg|thumb|[[Семирадский, Генрих Ипполитович|Г. И. Семирадский]]. Сократ застаёт своего ученика Алкивиада у [[Гетера|гетеры]]. 1875. Ставропольский краевой музей изобразительного искусства]]
[[Алкивиад]] — одна из самых колоритных и нестандартных личностей Древней Эллады второй половины V века {{донэ}} Он осиротел в возрасте трёх лет. Опекуном мальчика стал Перикл. По достижении совершеннолетия молодой красавец и богатый аристократ начал участвовать в политической жизни полиса. Эпатажные выходки Алкивиада стали «притчей во языцех». Так, к примеру, на Олимпийских играх он выставил сразу семь колесниц. Победителем в этом виде состязаний считался не возница, а владелец упряжки. Таким образом, Алкивиад, впервые за историю игр, занял одновременно первое, второе и третье места. Плутарх передаёт анекдотическую историю о том, как Алкивиад приказал отрубить своей чрезвычайно дорогой собаке хвост, бывший её главным украшением. Друзьям он объяснил свой поступок желанием, чтобы афиняне обсуждали собачий хвост, а не другие его поступки{{sfn|Плутарх|1994|loc=Алкивиад. 9}}.

С Сократом Алкивиада связывали особые взаимоотношения. В разных источниках Сократ и Алкивиад представлены, несмотря на двадцатилетнюю разницу в возрасте, боевыми товарищами, возлюбленными, учителем и учеником. В то время как современников привлекали в Алкивиаде богатство, знатность, внешность, Сократ видел в юноше лишь его таланты. Он не только не потакал его порочным наклонностям, а наоборот, стремился воспитать в нём стремление к добродетелям. Это в свою очередь привлекало Алкивиада. Они быстро подружились. Сократ стал чуть ли не единственным человеком, мнение которого было важным для Алкивиада{{sfn|Суриков|2011|с=129}}.

Элитарные и антидемократические стороны учения Сократа, в частности убеждение в том, что государством должны управлять «лучшие» люди, привлекали Алкивиада. Парадоксальным образом стремление к умеренности и самопознанию Сократа для молодого политика стали катализатором властных амбиций. В полной мере это проявилось во время пребывания последнего в Спарте. Изнеженный молодой повеса быстро влился в суровый спартанский быт, и даже стал популярным среди военизированных спартиатов, которые отвергали любые проявления роскоши{{sfn|Суриков|2011|с=130}}.

В «[[Пир (Платон)|Пире]]» Платона описан эротический характер взаимоотношений Сократа и Алкивиада. Молодой юноша испытывал к философу сексуальное влечение. Однако его ухаживания и подарки оставляли Сократа безучастным. Современные историки не исключают гомосексуальной связи между ними<ref>{{статья
 |автор               = Littman R. J.
 |заглавие         = The Loves of Alcibiades
 |ссылка             = https://www.academia.edu/33762125/The_Loves_of_Alcibiades
 |издание           = Transactions and Proceedings of the American Philological Association
 |издательство = The Johns Hopkins Association Press
 |год                   = 1970
 |volume                   = 101
 |pages                    = 263—276
 |ref                      = Littman
 |archive-date              = 2021-02-13
 |archive-url               = https://web.archive.org/web/20210213165027/https://www.academia.edu/33762125/The_Loves_of_Alcibiades
}}</ref>{{sfn|Суриков|2011|с=130—136}}.

=== Будущие тираны ===
К окружению Сократа также относят нескольких участников так называемого правительства «[[Тридцать тиранов (Афины)|Тридцати тиранов]]» 404—403 годов {{донэ}} [[Ферамен]], которого Аристотель назвал одним из самых лучших политических деятелей Афин{{sfn|Аристотель|1937|loc=28. 5}}, многое взял из философии Сократа{{sfn|Суриков|2011|с=120—121}}. Негласный глава правительства тиранов [[Критий]] в молодости также входил в круг последователей Сократа. В отличие от других учеников он достаточно рано порвал отношения с философом. Ксенофонт объясняет это критикой со стороны Сократа порочных наклонностей своего ученика{{sfn|Ксенофонт|2003|с=37|loc=Воспоминания о Сократе. I. 2. 29}}. Осиротевший в детстве подопечный и племянник Крития [[Хармид (сын Главкона)|Хармид]] также находился среди учеников Сократа. В отличие от дяди в античных источниках он представлен с самой положительной стороны. Хармид не всегда соглашался с учителем{{sfn|Платон|1990|с=122|loc=[[Феаг]] 128 e}}{{sfn|Элиан|1963|loc=VIII. 1}}{{sfn|Суриков|2011|с=186—187}}. Согласно [[Диоген Лаэртский|Диогену Лаэртскому]], он предлагал Сократу подарить несколько [[Рабство в Древней Греции|рабов]], но тот отказался{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=102|loc=II. 31}}<ref>{{публикация|книга
 |автор         = {{нп5|Юдеих, Вальтер|Judeich W.|de|Walther Judeich}}
 |часть         = Charmides 2
 |часть викитека= de:RE:Charmides 2
 |заглавие      = [[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |язык          = de
 |ответственный = Georg Wissowa
 |место         = Stuttgart
 |издательство  = J. B. Metzler’sche Verlagsbuchhandlung 
 |год           = 1899
 |band          = III, Zweite Hälfte (III, 2)
 |kolonnen      = 2174
 |ref           = Judeich
}}</ref>. Согласно Ксенофонту, именно Сократ подвиг молодого ученика заняться политикой{{sfn|Ксенофонт|2003|с=109—110|loc=Воспоминания о Сократе III. 7}}.

Племянником Хармида и внучатым племянником Крития был Платон, происходивший по материнской линии из знатного рода [[Кодриды|Кодридов]]. В целом философия Сократа, которая предполагала стремление к самосовершенствованию, превосходство достойного над недостойным, импонировала недоброжелателям демократии<ref>{{статья
 |автор       = Ленская В. С.
 |заглавие = Афинский род Кодридов
 |ссылка     = http://vdi.igh.ru/system/articles/pdfs/000/001/189/original/66e21db06fc7da779ba456f38585b19ede604d1d.pdf?1550492949
 |издание   = Вестник древней истории
 |год           = 2003
 |страницы = 123—132
 |ref              = Ленская
 |archive-date      = 2021-05-21
 |archive-url       = https://web.archive.org/web/20210521222541/http://vdi.igh.ru/system/articles/pdfs/000/001/189/original/66e21db06fc7da779ba456f38585b19ede604d1d.pdf?1550492949
}}</ref>.

=== Взаимоотношения учеников Сократа ===
Взаимоотношения учеников Сократа, некоторые из которых чуть ли не боготворили учителя, отличались крайней недоброжелательностью, которая могла приобретать самые неблаговидные формы. Так, ещё при жизни Сократа, при непосредственном участии Крития к Алкивиаду были посланы наёмные убийцы. Также, он устранил своего политического оппонента Ферамена. После казни Сократа, согласно позднеантичным источникам, Евклид на время приютил учеников Сократа, которые опасались репрессий со стороны недоброжелателей своего учителя, у себя дома в Мегарах{{sfn|Диоген Лаэртский|1986|с=125|loc=II. 106}}{{sfn|Nails|2002|p=144—145}}.

Различные источники приводят множество историй о ссорах между учениками Сократа. [[Афиней]] с отсылкой к трудам историка {{нп5|Гегесандр|Гегесандра|en|Hegesander (historian)}} писал, что после смерти Сократа к его ученикам пришёл Платон. Он взял чашу с вином и призвал присутствующих не падать духом. Платон предложил ученикам Сократа стать во главе их школы, после чего поднял тост за Аполлодора. Тот в свою очередь ответил: «''Слаще мне была бы чаша с ядом от Сократа, чем с вином от тебя''»{{sfn|Афиней|2003|loc=XI. 507 a—b}}{{sfn|Nails|2002}}. Афиней также писал, что у «нищего» Эсхина Сократика был всего лишь один ученик [[Ксенократ Халкидонский|Ксенократ]], да и того переманил Платон{{sfn|Афиней|2003|loc=XIII. 116}}. В своих сочинениях Платон, хоть и полемизирует с Антисфеном, нигде, за исключением диалога «[[Федон (Платон)|Федон]]», не упоминает его по имени. Отношения между философами нельзя назвать дружескими. В сочинении «Сафон» (Σάθον) Антисфен выступил с критикой платоновских идей. Само название «Сафон», созвучное с «Платон», обозначало мужской половой орган. По всей видимости, реакция Платона состояла в игнорировании коллеги и ученика Сократа. Одновременно он не мог оставить без внимания высказываемые Антисфеном идеи. Их критика содержится в «[[Государство (Платон)|Государстве]]», диалогах «[[Теэтет (Платон)|Теэтет]]», «[[Протагор (Платон)|Протагор]]» и других. Так, к примеру, в «Государстве» Платон объясняет, почему общество, созданное из живущих по примеру животных людей, не сможет существовать. В «[[Софист (Платон)|Софисте]]» Платон называет Антисфена «недоучившимся стариком», которому «доставляет удовольствие не допускать, чтобы человек назывался добрым, но говорить, что добро — добро, а человек — лишь человек»{{sfn|Navia|1996|p=40—42}}.

== Память ==

=== Ренессанс ===
Для средневекового христианства Сократ был противоречивой фигурой. Хотя философ и был примером добродетели, духовенство занимал вопрос: «Может ли язычник быть добродетельным?», и, соответственно, может ли он являться примером для подражания христианину. Один из [[Отцы церкви|Отцов церкви]] [[блаженный Августин]] отвергал такую возможность. К тому же одержимость Сократа даймонием, обвинения в развращении юношества были неприемлемыми для христианства. Ещё [[Данте]] не мог допустить, что язычники попадут куда-либо кроме Ада. Одновременно, было бы несправедливым поместить «добродетельных язычников» к грешникам. Поэтому в «[[Божественная комедия|Божественной комедии]]» Сократ находится в первом круге [[Лимб (религия)|Лимбе]], наиболее «щадящей» области Ада, где нет мучений. Одним из первых апологетов Сократа стал [[Салютати, Колюччо|Колюччо Салютати]] (1331—1406). В своей идеализации античного философа этот деятель раннего Возрождения договорился до такой мысли, что будь Сократ на месте [[Апостол Пётр|апостола Петра]], то в ночь перед [[Распятие Иисуса Христа|распятием]] он бы не предал Христа. Такие выводы Салютати были закономерно подвергнуты критике со стороны церкви. Кардинал [[Доминичи, Джованни|Джованни Доминичи]] обвинил Сократа в нечестии, одержимости, скептицизме и, в принципе, признал справедливым приговор афинского суда{{sfn|Суриков|2011|с=343}}{{sfn|Караваева|2020|с=47—48}}.

Интерес к личности Сократа значительно усилился после перевода сочинений Платона, Ксенофонта, Диогена Лаэртского и других античных источников на латынь. [[Манетти, Джаноццо|Джаноццо Манетти]] написал жизнеописание Сократа, в котором представил философа идеальным гражданином в своей добродетели. В интерпретации [[Фичино, Марсилио|Марсилио Фичино]] Сократ был не просто святым, но и в чём-то подобен Христу. Он терпел голод, нужду, учил и упрекал грешников, ненавидел гордость и честолюбие, был милосердным и целомудренным. В конце жизни он был несправедливо казнён. Восприятие Сократа в качестве «Христа до Христа», несмотря на свою парадоксальность, получило широкое распространение и популярность. В «[[Разговоры запросто|Разговорах запросто]]» [[Эразм Роттердамский]] пишет: «Святой Сократ! Моли Бога о нас!» В «[[Похвала глупости|Похвале глупости]]» гуманист сравнивает Сократа и Христа, как «божественных глупцов», чья мудрость и непрактичность привела их к смерти{{sfn|Караваева|2020|с=49—55}}

Признаком признания античных философов католической церковью служит знаменитая фреска [[Рафаэль|Рафаэля]] «[[Афинская школа]]» 1510—1511 годов на стене рабочего кабинета [[Папа Римский|Папы Римского]] в Ватикане. На ней Сократ находится хоть и не в самом центре, но на переднем плане. Художник изобразил его во время беседы. Приблизительно в сходное время, фрески с изображениями античных философов поместили и на стенах [[Благовещенский собор (Московский Кремль)|Благовещенского собора]] Московского Кремля. На свитке, который держит Сократ, написано: «Доброго мужа никакое зло не постигнет. Душа наша бессмертна. По смерти будет добрым награда, а злым — наказание». В целом художник верно передал взгляды Сократа в изложении Платона{{sfn|Суриков|2011|с=344—345}}.

=== Новое время ===
Образ Сократа стал особо востребованным в XVII—XVIII веках. Этот период в истории западноевропейской культуры был временем противостояния светской философии и христианства. Французский мыслитель [[Бейль, Пьер|Пьер Бейль]] (1647—1706) высказал на тот момент революционное утверждение о том, что мораль возможна и вне христианства. Идеальным примером такого утверждения был Сократ. Также античного философа начали представлять вольнодумцем, борцом за [[Естественная религия|естественную религию]], пострадавшего от реакционеров под влиянием жрецов{{sfn|Райхерт|2012|с=117—118}}.

С именем Сократа связано появление одного из наиболее известных философских афоризмов: «''{{нп5|Платон мне друг, но истина дороже||en|Amicus Plato, sed magis amica veritas}}''». Его популярности способствовало цитирование в романе [[Сервантес, Мигель|М. Сервантеса]] «[[Дон Кихот (роман)|Дон Кихот]]». Современные учёные считают, что наиболее вероятным первоисточником заложенной в афоризме мысли является диалог Платона «Федон». В нём Сократ говорит ученикам: «''А вы послушайтесь меня и поменьше думайте о Сократе, но главным образом — об истине; и если решите, что я говорю верно, соглашайтесь, а если нет — возражайте, как только сможете''»{{sfn|Платон|2007|с=60|loc=Федон. 91 c}}{{sfn|Макарова|2017|с=69—73}}.

Жизнеописания Сократа [[Шарпантье, Франсуа|Ф. Шарпантье]] (1620—1702) и {{нп5|Купер, Джон Гилберт|Д. Г. Купера|en|John Gilbert Cooper}} (1722—1769) стали главными источниками сведений для [[Гаман, Иоганн Георг|И. Г. Гамана]] (1730—1788) и [[Мендельсон, Мозес|М. Мендельсона]] (1729—1786). «Воспоминания о Сократе» Гамана 1759 года повлияли на литературное движение немецкой литературы «[[Буря и натиск]]», в том числе и на его представителя [[Гёте, Иоганн Вольфганг|И. В. Гёте]]. В 1776 году М. Мендельсон опубликовал первый, а в 1778 году второй тома сочинения «{{нп5|Федон, или О бессмертии души|Федон, или О бессмертии души|en|Phaedon}}». Это произведение оказало сильное влияние на творчество [[Кьеркегор, Сёрен|С. Кьеркегора]]. В своём исследовании на тысячу страниц «Новая апология Сократа, или Исследование учения о благе у язычников» [[Эберхард, Иоганн Август|И. А. Эберхард]] доказывал, что «[[Добро|Благо]]» достижимо и без христианства, свидетельством и доказательством чего является Сократ. В этом сочинении была заложена мысль, которая повлияла на развитие истории философии — «Сократ первым стал учить о Благе». И. А. Эберхард разделил древнегреческую философию на два периода — «[[Досократики|досократический]]» и «сократовский». К представителям первого относились те философы, которые не ставили вопрос о «Благе», ко вторым — те, кто занимался его изучением{{sfn|Райхерт|2012|с=118—119}}.

Ученик Эберхарда Ф. Д. Э. Шлейермахер постарался «воспроизвести» личность Сократа, тем самым став родоначальником дискуссии, которая получила название «сократического вопроса»{{sfn|Райхерт|2012|с=119}}.
[[Файл:David - The Death of Socrates.jpg|thumb|[[Давид, Жак Луи|Ж. Л. Давид]]. Смерть Сократа 1787. [[Метрополитен-музей]], [[Нью-Йорк]]]]
На XVIII—XIX века приходится появление множества картин и скульптур, которые изображали те или иные моменты из жизни философа. Тему разрабатывали такие художники как [[Сен-Кантен, Жак Филипп Жозеф де|Жак Филипп Жозеф де Сен-Кантен]], {{нп5|Ализар, Жан-Батист|Жан-Батист Ализар|fr|Jean-Baptiste Alizard}}, [[Пейрон, Жан-Франсуа-Пьер|Жан-Франсуа-Пьер Пейрон]], [[Ходовецкий, Даниель|Даниель Ходовецкий]], знаменитый итальянский скульптор [[Канова, Антонио|Антонио Канова]] и другие. Одним из наиболее известных произведений в жанре [[Неоклассическое искусство|неоклассицизма]], имеющим общемировое значение, является картина «[[Смерть Сократа]]» [[Давид, Жак Луи|Жака Луи Давида]] 1787 года, которую художник создал на основе платоновского «Федона». Картина была заказана Давиду в начале 1786 года его близким знакомым, советником парижского парламента Шарлем Мишелем Трюденом де ла Саблером. Перед созданием картины Давид консультировался у антиковеда Ж. Ф. Ардри ({{lang-fr|Jean Félicissme Ardry}}) в поисках наиболее оптимальных решений не только при изображении основного сюжета, но и деталей одежды, мебели и самой обстановки. На полотне запечатлён момент из заключительной части «Федона», когда Сократ берёт из рук тюремного прислужника чашу с ядом. Среди присутствующих на картине лиц возможно идентифицировать следующих персонажей из «Федона»: Симмий и Кебет стоят по левую руку от Сократа, чуть сзади; рыдающий Аполлодор прислонился к арке; перед Сократом сидит Критон; на заднем плане темницу покидают родственники Сократа, которых, согласно тексту диалога, отправили домой, чтобы те не видели смерти любимого ими человека. В одной детали, что отдельно подчёркивают искусствоведы, Давид существенно отошёл от исторической основы события и текста диалога. В ногах у Сократа сидит Платон, который не присутствовал при его смерти. В 399 году {{донэ}} Платону было около 28 лет, в то время как на картине он изображён глубоким стариком. Изображение молодого мужчины меньше всего соответствует образу мудреца и великого философа. Пойти на такую вольность, поместив на картину автора, дошедшего до наших дней, сюжета смерти Сократа, Давида уговорил консультант Ж. Ф. Ардри<ref>{{cite web
 |author       = Kelly Richman-Abdou
 |url          = https://mymodernmet.com/jacques-louis-david-the-death-of-socrates/
 |title        = How David’s ‘Death of Socrates’ Perfectly Captures the Spirit of Neoclassical Painting
 |lang         = en
 |website      = mymodernmet.com
 |date         = 2019-05-19
 |access-date  = 2021-02-25
 |archive-date = 2020-11-07
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20201107230518/https://mymodernmet.com/jacques-louis-david-the-death-of-socrates/
 |url-status     = live
}}</ref><ref>{{cite web
 |author       = 
 |url          = https://www.metmuseum.org/art/collection/search/436105
 |title        = The Death of Socrates
 |lang         = en
 |website      = www.metmuseum.org
 |publisher    = официальный сайт Метрополитен-музея
 |access-date  = 2021-02-25
 |archive-date = 2021-03-03
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20210303181428/https://www.metmuseum.org/art/collection/search/436105
 |url-status     = live
}}</ref><ref>{{книга
 |автор         = Шнаппер Антуан
 |заглавие      = Давид. Свидетель своей эпохи
 |место         = М.
 |издательство  = Изобразительное искусство
 |год           = 1984
 |страницы      = 66—71
 |страниц       = 280
 |серия         = Свидетель своей эпохи
}}</ref>.

Положительным характеристикам античного философа резко контрастируют оценки Сократа немецкого философа [[Ницше, Фридрих|Фридриха Ницше]]. Он считал, что Сократ был одним из предвестников упадка древнегреческой культуры. Его философия породила «чудовищ морали»{{sfn|Разумов|2008|с=58}}. Более того, по мнению Ницше, с именем Сократа связано разделение философии и науки. После того, как в сократических школах на первый план поставили не истинную сущность вещей, а то познание мира, которое [[Эвдемонизм|обеспечит счастье]], в философии перестали использовать методы научного исследования{{sfn|Ницше Человеческое, слишком человеческое|1990|с=242—243|loc=I, 7}}.

=== Новейшее время ===
Согласно интерпретации [[Гуссерль, Эдмунд|Эдмунда Гуссерля]] Сократ был первым, кто осознал необходимость универсального метода познания истины<ref>{{книга
 |автор         = Edmund Husserl
 |часть         = Erste Philosophie (1923/24). Erster Teil: Kritische Ideengeschichte
 |язык          = de
 |место         = Den Haag
 |volume        = 7
 |pages         = 9—11
}}</ref>. [[Поппер, Карл|Карл Поппер]] считал себя младшим учеником Сократа, а самого́ древнегреческого философа одним из первых борцов за идею о свободном человеке<ref>{{книга
 |автор         = Karl Popper
 |заглавие      = Ausgangspunkte
 |язык          = de
 |место         = Hamburg
 |год           = 1979
 |pages         = 2
}}</ref>. Немецкий философ [[Ясперс, Карл|Карл Ясперс]] поставил Сократа в один ряд с [[Будда|Буддой]], [[Конфуций|Конфуцием]] и [[Иисус Христос|Иисусом Христом]] по влиянию на развитие человеческой мысли. Ясперс приписал Сократу создание нового образа мышления<ref>{{книга
 |автор         = Jaspers K.
 |заглавие      = Die grossen Philosophen
 |язык          = de
 |место         = München/Zürich
 |издательство  = Piper
 |год           = 1989
 |pages         = 105, 123—127
 |isbn          = 3492110029
 |ref           = Jaspers
}}</ref>. Французский философ [[Фуко, Мишель|Мишель Фуко]] охарактеризовал Сократа [[Парресия|парресиастом]] — человеком, который имеет смелость говорить правду с риском для жизни<ref>{{книга
 |автор         = Foucault M.
 |заглавие      = Michel Foucault: Der Mut zur Wahrheit. Die Regierung des Selbst und der anderen
 |язык          = de
 |место         = Berlin
 |издательство  = Suhrkamp Verlag
 |год           = 2010
 |pages         = 24–37, 42—48, 101—126, 138, 154, 158
 |isbn          = 978-3-518-58544-3
}}</ref>. Другой французский философ [[Деррида, Жак|Жак Деррида]] охарактеризовал Сократа специалистом по использованию «{{нп5|Фармакон|фармаконов||Pharmakon (philosophy)}} души». В его понимании сократовская речь схожа со змеиным ядом, который проникает в самые сокровенные уголки разума, а затем подчиняет душу<ref>{{книга
 |автор         = Derrida Jacques
 |заглавие      = Dissemination
 |язык          = de
 |место         = Wien
 |издательство  = Passagen-Verl.
 |год           = 1995
 |pages         = 130—144
 |isbn          = 3-85165-152-9
}}</ref>.

В Новейшее время образ Сократа получил отображение не только в философской, но и в художественной литературе. Так, Сократу посвящены художественные романы чешского писателя [[Томан, Йозеф|Йозефа Томана]] («Сократ», 1975)<ref>{{cite web
 |url          = http://www.slovnikceskeliteratury.cz/showContent.jsp?docId=1184&hl=josef+toman+
 |title        = Josef  TOMAN
 |website      = slovnikceskeliteratury.cz
 |publisher    = Slovník české literatury
 |access-date  = 2021-05-31
 |archive-date = 2021-06-02
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20210602213322/http://www.slovnikceskeliteratury.cz/showContent.jsp?docId=1184&hl=josef+toman+
 |url-status     = live
}}</ref>, [[Хеллер, Джозеф|Джозефа Хеллера]] («[[Вообрази себе картину]]», 1988), [[Рено, Мэри|Мэри Рено]] («[[Последние капли вина]]», 1956) и др. Образ Сократа сложен для художественной разработки, так как даже среди учёных-историков нет единства относительно того, каким философ был на самом деле<ref>{{статья
 |автор       = Перевезенцева А. Ю.
 |заглавие = Философия Древней Греции в художественной концепции исторических романов М. Рено
 |ссылка     = https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-drevney-gretsii-v-hudozhestvennoy-kontseptsii-istoricheskih-romanov-m-reno
 |издание   = Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского
 |год           = 2012
 |номер       = 1
 |страницы = 196—199
 |issn             = 1993-1778
 |archive-date      = 2021-06-02
 |archive-url       = https://web.archive.org/web/20210602215544/https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-drevney-gretsii-v-hudozhestvennoy-kontseptsii-istoricheskih-romanov-m-reno
}}</ref>.

В кинематографе образ античного философа представлен в фильмах «{{нп5|Процесс и смерть Сократа||it|Processo e morte di Socrate}}» (Италия, 1939 год), «[[Сократ (фильм, 1971)|Сократ]]» (Италия — Франция — Испания, 1971 год), «[[Сократ (фильм, 1991)|Сократ]]» (СССР, 1991 год) и других. В 1975 году состоялась первая театральная постановка «Бесед Сократа» по одноимённой пьесе [[Радзинский, Эдвард Станиславович|Эдварда Радзинского]] режиссёра [[Гончаров, Андрей Александрович|Андрея Гончарова]] в [[Московский академический театр имени Владимира Маяковского|Московском театре имени Владимира Маяковского]]. Роль Сократа сыграл [[Джигарханян, Армен Борисович|Армен Джигарханян]]<ref name="БРЭ Джигарханян">{{БРЭ
 |статья   = Джигарханян
 |ссылка   = https://old.bigenc.ru/theatre_and_cinema/text/5838985
 |том      = 8
|архив   = https://web.archive.org/web/20230103221535/https://bigenc.ru/theatre_and_cinema/text/5838985
 |архив дата   = 2023-01-03
 }}</ref>.

В 2018 году вышла игра от компании [[Ubisoft Quebec|Ubisoft]] [[Assassin’s Creed Odyssey|Assassin's Creed Odyssey]] где Сократ представлен как второстепенный персонаж и является хорошим другом главного героя/героини.

== Примечания ==
'''Комментарии'''
{{примечания|group="к"}}

'''Источники'''
{{Примечания|2}}

== Литература ==

=== Античные источники ===
* {{книга
 |автор         = [[Авл Геллий]]
 |заглавие      = Аттические ночи. Книги I—Х
 |издательство  = Гуманитарная Академия
 |год           = 2007
 |страниц       = 480
 |серия         = Bibliotheca classica
 |isbn          = 978-5-93762-027-9
 |ref           = Авл Геллий
}}
* {{книга
 |автор         = [[Аристотель]]
 |заглавие      = Афинская полития
 |ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1443001000
 |ответственный = Перевод и примечания С. И. Радцига.
 |издание       = 2-е изд.
 |место         = М.
 |издательство  = Государственное социально-экономическое издательство
 |год           = 1937
 |ref           = Аристотель
}}
* {{книга
 |автор         = [[Аристотель]]
 |заглавие      = Риторика
 |издательство  = АСТ
 |год           = 2017
 |страниц       = 352
 |серия         = Вся мудрость мира
 |isbn          = 978-5-17-102258-7
 |ref           = Аристотель
}}
* {{книга
 |автор         = [[Афиней]]
 |заглавие      = Пир мудрецов
 |ссылка        = http://simposium.ru/ru/node/868
 |ответственный = Пер. Н. Т. Голинкевича. Комм. М. Г. Витковской, А. А. Григорьевой, Е. С. Иванюк, О. Л. Левинской, Б. М. Никольского, И. В. Рыбаковой. Отв. ред. М. Л. Гаспаров
 |место         = М.
 |издательство  = Наука
 |год           = 2003
 |страниц       = 656
 |серия         = Литературные памятники
 |isbn          = 5-02-011816-8
 |ref           = Афиней
}}
* {{книга
 |автор         = [[Валерий Максим]]
 |заглавие      = Достопамятные деяния и изречения
 |ссылка        = http://simposium.ru/ru/node/808
 |ответственный = Пер. с лат. С. Ю. Трохачева
 |место         = СПб.
 |издательство  = [[Издательство СПбГУ|Изд-во СПбГУ]]
 |год           = 2007
 |страниц       = 308
 |isbn          = 978-5-288-04267-6
 |ref           = Валерий Максим
}}
* {{книга
 |автор         = [[Диоген Лаэртский]]
 |заглавие      = О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов
 |ответственный = Редактор тома и автор вступительной статьи [[Лосев, Алексей Фёдорович|А. Ф. Лосев]]
 |издание       = второе
 |место         = М.
 |издательство  = Мысль
 |год           = 1986
 |серия         = Философское наследие
 |ref           = Диоген Лаэртский
}}
* {{книга
 |автор         = [[Диодор Сицилийский]]
 |заглавие      = Историческая библиотека
 |ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/diodoros/index.htm
 |ответственный = Перевод, статья, комментарии и указатель О. П. Цыбенко.
 |место         = М.
 |издательство  = Лабиринт
 |год           = 2000
 |серия         = Античное наследие
 |ref           = Диодор Сицилийский
}}
* {{книга
 |автор         = Св. Иустин-философ и мученик
 |часть         = О Святом Иустине Философе и мученике и его Апологиях
 |ссылка часть  = https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Filosof/apologia/
 |заглавие      = Творения
 |ответственный = Перевод / Предисл. А. И. Сидорова
 |место         = М.
 |издательство  = Паломник
 |год           = 1995
 |серия         = Библиотека отцов и учителей церкви
 |ref           = Иустин
}}
* {{книга
 |автор         = [[Квинтилиан]]
 |часть         = Книга  II
 |ссылка часть  = http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1295584560#18-1
 |заглавие      = Риторические наставления
 |место         = СПб.
 |издательство  = Типография Императорской Российской Академии
 |год           = 1834
 |ref           = Квинтилиан
}}
* {{книга
 |автор         = Ксенофонт
 |заглавие      = Сократические сочинения. Киропедия
 |ответственный = Переводы и статьи С. И. Соболевского, В. Г. Боруховича, Э. Д. Фролова
 |место         = М.
 |издательство  = Ладомир
 |год           = 2003
 |isbn          = 5-86218-197-0
 |тираж         = 5100
 |ref           = Ксенофонт
}}
* {{книга
 | автор         = [[Павсаний (географ)|Павсаний]]
 | заглавие      = Описание Эллады
 | ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/pausanias/index.htm
 | ответственный = Перевод и примечания [[Кондратьев, Сергей Петрович (филолог)|С. П. Кондратьева]] под редакцией Е. В. Никитюк. Ответственный редактор проф. Э. Д. Фролов.
 | место         = СПб.
 | издательство  = Алетейя
 | год           = 1996
 | isbn          = 5-89329-006-2
 | ref           = Павсаний
}}
* {{книга
 |автор         = [[Платон]]
 |заглавие      = Собрание сочинений в четырёх томах
 |ответственный = Общая редакция А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Τахо-Годи. Автор вступительной статьи и статей в примечаниях [[Лосев, Алексей Фёдорович|А. Ф. Лосев]]
 |место         = М.
 |издательство  = Мысль
 |год           = 1990
 |том           = 1
 |серия         = Философское наследие
 |isbn          = 5-244-00451-4
 |ref           = Платон
}}
* {{книга
 |автор         = [[Платон]]
 |заглавие      = Собрание сочинений в четырёх томах
 |ответственный = Общая редакция А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса
 |место         = СПб.
 |издательство  = Издательство Санкт-Петербургского университета:
 |год           = 2007
 |том           = 2
 |страниц       = 626
 |isbn          = 978-5-288-04160-0
 |ref           = Платон
}}
* {{книга
 |автор         = [[Плутарх]]
 |часть         = О демоне Сократа
 |ссылка часть  = http://simposium.ru/ru/node/1072
 |заглавие      = Сочинения
 |место         = М.
 |издательство  = Художественная литература
 |год           = 1983
 |ref           = Плутарх
}}
* {{книга
 |автор         = [[Плутарх]]
 |заглавие      = Сравнительные жизнеописания в двух томах
 |ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/plutarch/index-sgo.htm
 |ответственный = Перевод С. П. Маркиша, обработка перевода для настоящего переиздания — С. С. Аверинцева, переработка комментария — М. Л. Гаспарова.
 |издание       = второе
 |место         = М.
 |издательство  = Наука
 |год           = 1994
 |ref           = Плутарх
}}
* {{книга
 |автор         = [[Луций Анней Сенека|Сенека]]
 |часть         = О благодеяниях
 |ссылка часть  = http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1328203959
 |заглавие      = Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий
 |ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1328203959#8
 |ответственный = Вступительная статья, составление, подготовка текста В. В. Сапова
 |место         = М.
 |издательство  = Республика
 |год           = 1995
 |ref           = Сенека
}}
* {{книга
 |автор         = [[Клавдий Элиан]]
 |заглавие      = Пёстрые рассказы
 |ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/aelianus/index.htm
 |ответственный = Перевод с древнегреческого, статья, примечания и указатель С. В. Поляковой
 |место         = Москва—Ленинград
 |издательство  = Издательство Академии Наук СССР
 |год           = 1963
 |ref           = Элиан
}}
* {{книга
 |автор         = Ювенал
 |часть         = Сатиры
 |заглавие      = Римская сатира
 |ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/juvenal/index.htm
 |ответственный = Перевод Д. С. Недовича (сатиры 1—8), Ф. А. Петровского (сатиры 9—16), под общ. ред. Ф. А. Петровского. Перевод вышел в 1937, частично перепечатан в 1957 и переиздан в 1989.
 |место         = М.
 |издательство  = Художественная литература
 |год           = 1989
 |ref           = Ювенал
}}

=== Книги ===
* {{книга
 |заглавие      = Антология кинизма. Антисфен, Диоген, Кратет, Керкид, Дион. Фрагменты сочинений кинических мыслителей
 |ссылка      = https://archive.org/details/libgen_00698081
 |ответственный = издание подготовил И. М. Нахов. Ответственный редактор А. А. Тахо-Годи
 |место         = М.
 |издательство  = Наука
 |год           = 1984
 |страницы      = [https://archive.org/details/libgen_00698081/page/n97 97]—133
 |серия         = Памятники философской мысли
 |ref           = Антология кинизма
}}
* {{книга
 |автор         = [[Асмус, Валентин Фердинандович|Асмус В. Ф.]]
 |заглавие      = Античная философия
 |издание       = 3-е
 |место         = М.
 |издательство  = Высшая школа
 |год           = 1999
 |страниц       = 400
 |isbn          = 5-06-003049-0
 |ref           = Асмус
}}
* {{книга
 |автор         = [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Г. В. Ф. Гегель]]
 |заглавие      = Лекции по истории философии
 |место         = СПб.
 |издательство  = Наука
 |год           = 1994
 |том           = 2
 |серия         = Слово о сущем
 |isbn          = 5-02-028172-7
 |ref           = Гегель
}}
* {{книга
 |автор         = [[Гомперц, Теодор|Гомперц Т.]] 
 |заглавие      = Греческие мыслители
 |ответственный = Перевод с немецкого Д. Жуковского и Е. Герцык. Научная редакция нового издания, комментарии, примечания и предисловие А. В. Цыба
 |место         = СПб.
 |издательство  = Алетейя
 |год           = 1999
 |том           = 2
 |ref           = Гомперц
}}
* {{книга
 |автор         = Зберовский А. В.
 |заглавие      = Сократ и афинская демократия (социально-философское исследование)
 |место         = Красноярск
 |год           = 2007
 |страниц       = 428
 |isbn          = 978-5-94617-096-3
 |ref           = Зберовский Сократ и афинская демократия
}}
* {{книга
 |автор         = [[Кессиди, Феохарий Харлампиевич|Кессиди Ф. Х.]]
 |заглавие      = Сократ
 |издание       = второе
 |место         = М.
 |издательство  = Мысль
 |год           = 1988
 |isbn          = 5-244-00026-8
 |ref           = Кессиди
}}
* {{книга
 |автор         = [[Лосев, Алексей Фёдорович|Лосев А. Ф.]], [[Тахо-Годи, Аза Алибековна|Тахо-Годи А. А.]]
 |заглавие      = Платон. Аристотель
 |ссылка        = http://kursach.com/biblio/0001003/000.htm
 |место         = М.
 |издательство  = Молодая Гвардия
 |год           = 1993
 |страниц       = 383
 |серия         = Жизнь замечательных людей
 |isbn          = 5-235-01337-9
 |ref           = Лосев
}}
* {{Книга|ref=Нерсесянц|автор=[[Нерсесянц, Владик Сумбатович|Нерсесянц, В. С.]]|заглавие=Сократ|ссылка=http://www.sno.pro1.ru/lib/nersesyanz/index.htm|год=1977|место=М.|издательство=[[Наука (издательство)|Наука]]|страниц=152|серия=[[Научные биографии и мемуары учёных]]}}
* {{книга
 |автор         = [[Ницше, Фридрих|Ницше Ф.]]
 |часть         = Человеческое, слишком человеческое
 |заглавие      = Сочинения в двух томах
 |место         = М.
 |издательство  = Мысль
 |год           = 1990
 |том           = 1
 |isbn          = 5-244-00138-8
 |ref           = Ницше Человеческое, слишком человеческое
}}
* {{книга
 |автор         = [[Ницше, Фридрих|Ницше Ф.]]
 |часть         = Проблема Сократа
 |ссылка часть  = 
 |заглавие      = Сочинения в двух томах
 |место         = М.
 |издательство  = Мысль
 |год           = 1990
 |том           = 2
 |страницы      = 563—567
 |isbn          = 5-244-00138-8
 |ref           = Ницше
}}
* {{книга
 |автор         = [[Соболевский, Сергей Иванович|Соболевский С. И.]]
 |заглавие      = История греческой литературы
 |ответственный = Под редакцией С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского
 |место         = М.
 |издательство  = Издательство Академии наук СССР
 |год           = 1955
 |том           = 2
 |ref           = История греческой литературы
}}
* {{книга
 |автор         = [[Соболевский, Сергей Иванович|Соболевский С. И.]]
 |заглавие      = Аристофан и его время
 |место         = М.
 |издательство  = Лабиринт
 |год           = 2001
 |страниц       = 416
 |серия         = Античное наследие
 |isbn          = 5-87604-129-7
 |ref           = Соболевский
}}
* {{Книга|ref=Сотонин|автор=[[Сотонин, Константин Иванович|Сотонин К. И.]]|заглавие=Сократ: Введение в косметику|ссылка=http://books.e-heritage.ru/book/10077886|год=2020|место=М.|издательство=Издательство книжного магазина «Циолковский»|страниц=320|isbn=978-5-6043673-1-5}}
* {{Книга|ref=Суриков|автор=[[Суриков, Игорь Евгеньевич|Суриков, И. Е.]]|заглавие=Сократ|год=2011|место=М.|издательство=[[Молодая гвардия (издательство)|Молодая гвардия]]|страниц=384|серия=[[Жизнь замечательных людей]]|isbn=978-5-235-03455-6|тираж={{Число|5000}}}}
* {{книга
 |автор         = [[Фролов, Эдуард Давидович|Фролов Э. Д.]]
 |заглавие      = Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли
 |ссылка        = http://www.sno.pro1.ru/lib/frolov/index.htm
 |место         = Л.
 |издательство  = Издательство Ленинградского университета
 |год           = 1991
 |страницы      = 221—266
 |ref           = Фролов
}}
* {{книга
 |автор         = [[Целлер, Эдуард|Целлер Э.]]
 |заглавие      = Очерк истории греческой философии
 |ответственный = перевод с девятого немецкого издания под редакцией Ф. Лорцинга
 |место         = СПб.
 |издательство  = Алетейя
 |год           = 1996
 |серия         = Античная библиотека
 |isbn          = 5-85233-003-22
 |ref           = Целлер
}}
* {{книга
 |автор         = {{нп5|Эберт, Теодор|Эберт Т.|de|Theodor Ebert (Philosoph)}}
 |заглавие      = Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге Платона «Федон»
 |ссылка        = https://archive.org/details/isbn_5288036675
 |ответственный = Пер. с нем. А. А. Россиуса
 |место         = СПб.
 |издательство  = Издательство Санкт-Петербургского университета
 |год           = 2005
 |страницы      = [https://archive.org/details/isbn_5288036675/page/n159 160]
 |isbn          = 5-288-03667-5
 |ref           = Эберт
}}
* {{книга
 |автор         = Gigon O.
 |заглавие      = Sokrates
 |язык          = de
 |место         = Tübingen/Basel 
 |издательство  = Francke
 |год           = 1994
 |isbn          = 377201447X
 |ref           = Gigon
}}
* {{книга
 |автор         = [[Гатри, Уильям Кит Чеймберс|Guthrie W. K. C.]]
 |заглавие      = Socrates
 |язык          = en
 |ссылка        = https://books.google.co.uk/books?id=a-h35nyFR7IC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
 |место         = Cambridge
 |издательство  = Cambridge University Press
 |год           = 2001
 |isbn          = 0-521-096677
 |ref           = Guthrie
}}
* {{книга
 |автор         = Long A. A.
 |часть         = Socrates in Hellenistic philosophy
 |заглавие      = Stoic Studies
 |язык          = en
 |ссылка        = https://books.google.com.ua/books?id=K3VSYDlc9EAC&pg=PR5&hl=ru&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
 |место         = Cambridge
 |издательство  = Cambridge University Press
 |год           = 1996
 |isbn          = 9780521482639
 |ref           = Long
}}
* {{книга
 |автор         = Mcpherran M. L.
 |часть         = Socratic Religion
 |ссылка часть  = https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-companion-to-socrates/socratic-religion/A72879F1EDEF14DBD7C8D51B000D5148
 |заглавие      = The Cambridge Companion to Socrates
 |язык          = en
 |издательство  = Cambridge University Press
 |год           = 2010
 |pages         = 111—137
 |isbn          = 9780511780257
 |doi           = 10.1017/CCOL9780521833424.006
 |ref           = Mcpherran
}}
* {{книга
 |автор         = {{нп5|Нейлз, Дебра|Nails Debra|en|Debra Nails}}
 |заглавие      = The people of Plato: a prosopography of Plato and other Socratics
 |язык          = en
 |ссылка        = https://books.google.com.ua/books?id=y3YRwNsnu54C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
 |место         = Indianapolis, IN
 |издательство  = Hackett Publishing Company, Inc.
 |год           = 2002
 |pages         = 86—87
 |isbn          = 0-87220-564-9
 |ref           = Nails
}}
* {{книга
 |автор         = Navia L. E.
 |часть         = Chapter 2. Antisthenes, the Absolute Dog
 |ссылка часть  = https://books.google.com.ua/books?id=khpY2fQaIg0C&pg=PA37&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
 |заглавие      = Classical Cynicism: A Critical Study
 |язык          = en
 |ссылка        = https://books.google.com.ua/books?id=khpY2fQaIg0C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
 |место         = Westport, CT
 |издательство  = Greenwood Publishing Group
 |год           = 1996
 |isbn          = 0-313-30015-1
 |ref           = Navia
}}
* {{публикация|книга
 |автор=Renger A.-B., Stellmacher A.
 |часть=Sokrates
 |язык =de
 |заглавие=Die Reception der anticken Literatur
 |год=2010
 |место=Stuttgart ; Weimar
 |издательство=J.B. Metzler Verlag
 |band=
 |kolonnen=711—732
 |ISBN=978-3-476-02034-5
 |ref=Renger, Stellmacher
}}
* {{книга
 |автор         = {{нп5|Расселл, Дональд|Russell D.|en|Donald Russell (classicist)}}
 |часть         = Polycrates 2
 |ссылка часть  = https://books.google.com.ua/books?id=bVWcAQAAQBAJ&pg=PA1176&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
 |заглавие      = The Oxford Classical Dictionary
 |язык          = en
 |ссылка        = https://books.google.com.ua/books?id=bVWcAQAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
 |ответственный = General editors Simon Hornblower and Antony Spawforth
 |издание       = fourth edition
 |место         = Oxford
 |издательство  = Oxford University Press
 |год           = 2012
 |страницы      = 1176
 |isbn          = 978-0-19-954556-8
 |ref           = Russell
}}

=== Статьи ===
* {{статья
 | автор         = Алымова Е. В.
 | заглавие      = Эсхин из Сфетта и традиция сократического диалога
 | ссылка        = <!-- https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30556155 доступно после регистрации, так не открывается-->
 | издание       = Платоновские исследования
 | год           = 2017
 | том           = 7
 | номер         = 2
 | страницы      = 97—116
 | issn          = 2619-0745
 | ref           = Алымова
}}
* {{статья
 | автор         = Алымова Е. В., Караваева С. В.
 | заглавие      = Геракл как протагонист кинической литературы
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/gerakl-kak-protagonist-kinicheskoy-literatury/viewer
 | издание       = Вестник Русской христианской гуманитарной академии
 | год           = 2018
 | том           = 19
 | выпуск        = 4
 | страницы      = 262—270
 | issn          = 1819-2777
 | doi           = 10.25991/VRHGA.2018.19.3.022
 | ref           = Алымова, Караваева
}}
* {{статья
 | автор         = Афонасин Е. В.
 | заглавие      = Доксография в поздней античности. Часть вторая: «Опровержение всех ересей» и другие позднеантичные свидетельства
 | ссылка        = <!-- https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9442017 доступно после регистрации-->
 | издание       = Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: философия
 | год           = 2006
 | том           = 4
 | номер         = 1
 | страницы      = 113—125
 | issn          = 1818-796X
 | ref           = Афонасин
}}
* {{статья
 | автор         = Безгодов Д. Н.
 | заглавие      = Ирония в сократическом методе: механизм и относительная ценность
 | ссылка        = <!-- https://elibrary.ru/item.asp?id=25054457-->
 | издание       = Общество: философия, история, культура
 | год           = 2015
 | номер         = 6
 | страницы      = 57—61
 | issn          = 2223-6449
 | ref           = Безгодов
}}
* {{статья
 | автор         = Гаджикурбанова П. А.
 | заглавие      = От Киносарга к Портику
 | ссылка        = https://et.iph.ras.ru/article/view/2539/1881
 | ответственный = Институт философии РАН
 | издание       = Этическая мысль
 | год           = 2006
 | выпуск        = 7
 | страницы      = 110—126
 | ref           = Гаджикурбанова
}}
* {{статья
 | автор         = Гараджа А. В.
 | заглавие      = Аристоксен Тарентский о Сократе и Платоне
 | ссылка        = https://elibrary.ru/item.asp?id=38214755
 | издание       = Платоновские исследования
 | год           = 2019
 | том           = 10
 | номер         = 1
 | страницы      = 197—208
 | issn          = 2619-0745
 | ref           = Гараджа
}}
* {{статья
 | автор         = Горан В. П.
 | заглавие      = Кризис древнегреческой демократии и философии Сократа (II)
 | ссылка        = <!-- https://elibrary.ru/item.asp?id=9569094 -->
 | ответственный = Сибирское отделение РАН, Институт истории СО РАН
 | издание       = Гуманитарные науки в Сибири
 | год           = 2007
 | номер         = 1
 | страницы      = 53—57
 | issn          = 0869-8651 
 | ref           = Горан
}}
* {{статья
 | автор         = Зберовский А. В.
 | заглавие      = Социальный смысл критики Сократа в комедиях Аристофана
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnyy-smysl-kritiki-sokrata-v-komediyah-aristofana/viewer
 | издание       = Вестник Красноярского государственного аграрного университета
 | год           = 2007
 | номер         = 3
 | страницы      = 260—265
 | issn          = 1819-4036
 | ref           = Зберовский
}}
* {{статья
 | автор         = Зберовский А. В.
 | заглавие      = Даймон Сократа как явление культуры Эллады V века до н. э.
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/daymon-sokrata-kak-yavlenie-kultury-ellady-v-veka-do-n-e
 | издание       = Вестник Красноярского государственного аграрного университета
 | год           = 2008
 | номер         = 5
 | страницы      = 323—331
 | ref           = Зберовский
}}
* {{статья
 | автор         = Золотухина А. И.
 | заглавие      = Критон-сократик: пример создания фиктивного представителя школы
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/kriton-sokratik-primer-sozdaniya-fiktivnogo-predstavitelya-shkoly
 | издание       = Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение
 | год           = 2012
 | выпуск        = 3
 | номер         = 41
 | страницы      = 97—104
 | ref           = Золотухина
}}
* {{статья
 | автор         = Караваева С. В.
 | заглавие      = Ренессансное возрождение Сократа
 | ссылка        = https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44435058
 | издание       = Вестник Русской христианской гуманитарной академии
 | год           = 2020
 | том           = 21
 | номер         = 4
 | страницы      = 46—55
 | issn          = 1819-2777
 | ref           = Караваева
}}
* {{статья
 | автор         = Кобылкин Д. С.
 | заглавие      = Философское значение даймония и проблема понимания
 | ссылка        = https://elibrary.ru/item.asp?id=24082188
 | ответственный = отв. ред. Дронов В. Н.
 | издание       = Информатизация населения и устранение цифрового неравенства как фактор социально-экономического развития региона: Материалы международно-практической конференции 21 мая 2015 г.
 | место         = Рязань
 | год           = 2015
 | страницы      = 87—91
 | isbn          = 978-5-905051-14-2
 | ref           = Кобылкин
}}
* {{книга
 |автор         = Королёва Л. Д.
 |часть         = Диалектический метод Сократа
 |ссылка часть  = http://lib.sportedu.ru/GetText.idc?TxtID=1028
 |заглавие      = Юбилейн. сб. тр. учен. РГАФК, посвящ. 80-летию акад.
 |место         = М.
 |год           = 1998
 |том           = 5
 |страницы      = 74—77
 |ref           = Королёва
}}
* {{статья
 | автор         = Лебедев С. А.
 | заглавие      = Проблема научного метода в античной философии
 | ссылка        = <!-- https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37739742 доступно после регистрации-->
 | издание       = Журнал философских исследований
 | год           = 2019
 | том           = 5
 | номер         = 2
 | страницы      = 10—20
 | issn          = 2500-0519
 | ref           = Лебедев
}}
* {{книга
 |автор         = [[Лосев, Алексей Фёдорович|Лосев А. Ф.]]
 |часть         = Жизненный и творческий путь Платона
 |заглавие      = Платон. Собрание сочинений в четырёх томах
 |ответственный = Общая редакция А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса
 |место         = СПб.
 |издательство  = Издательство Санкт-Петербургского университета:
 |год           = 1990
 |том           = 1
 |страницы      = 3—63
 |страниц       = 860
 |isbn          = 5-244-00451-4
 |ref           = Лосев
}}
* {{статья
 | автор         = Макарова И. В.
 | заглавие      = Друг или истина? (к истории афоризма «Amicus Plato. . . » в античности)
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/drug-ili-istina-k-istorii-aforizma-amicus-plato-v-antichnosti
 | издание       = Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология
 | издательство  = Частное образовательное учреждение высшего образования «Самарская гуманитарная академия»
 | год           = 2017
 | выпуск        = 22
 | номер         = 2
 | страницы      = 69—80
 | issn          = 1998-913X
 | ref           = Макарова
}}
* {{статья
 | автор         = Матвейчев О. А.
 | заглавие      = Платон как плагиатор
 | ссылка        = https://elibrary.ru/item.asp?id=36510561
 | издание       = Миссия конфессий
 | год           = 2018
 | том           = 7
 | выпуск        = 28
 | номер         = 1
 | страницы      = 71—83
 | issn          = 2499-9423
 | ref           = Матвейчев
}}
* {{статья
 | автор         = Матвейчев О. А.
 | заглавие      = Философия как объект цензуры в Древней Греции
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-kak-obekt-tsenzury-v-drevney-gretsii/viewer
 | издание       = Социально-гуманитарные знания
 | издательство  = Автономная некоммерческая организация Редакция журнала «Социально-гуманитарные знания»
 | год           = 2018
 | номер         = 2
 | страницы      = 236—249
 | issn          = 0869-8120
 | ref           = Матвейчев Философия
}}
* {{статья
 | автор         = Медовичев А. Е.
 | заглавие      = 2017. 02. 002-006. Афинская демократия: свобода, власть закона и суверенитет народа. (сводный реферат)
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/2017-02-002-006-afinskaya-demokratiya-svoboda-vlast-zakona-i-suverenitet-naroda-svodnyy-referat
 | ответственный = Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук
 | издание       = Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История: Реферативный журнал
 | год           = 2017
 | номер         = 2
 | страницы      = 15—27
 | issn          = 2219-875X
 | ref           = Медовичев
}}
* {{статья
 | автор         = Мочалова И. Н.
 | заглавие      = Философия Антисфена и формирование кинической традиции
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-antisfena-i-formirovanie-kinicheskoy-traditsii/viewer
 | издание       = Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина
 | год           = 2019
 | номер         = 1
 | страницы      = 16—25
 | issn          = 1818-6653
 | ref           = Мочалова
}}
* {{статья
 | автор         = Протопопова И. А.
 | заглавие      = «Сократический вопрос»: старые проблемы и новые тенденции
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/sokraticheskiy-vopros-starye-problemy-i-novye-tendentsii
 | издание       = Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция
 | издательство  = Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»
 | год           = 2019
 | том           = 13
 | номер         = 1
 | страницы      = 330—338
 | issn          = 1995-4336
 | doi           = 10.25205/1995-4328-2019-13-1-330-338
 | ref           = Протопопова
}}
* {{статья
 | автор         = Разумов М. С.
 | заглавие      = Проблема Сократа «глазами» Ницше: продолжение размышления
 | ссылка        = https://elibrary.ru/item.asp?id=13010539
 | издание       = Вестник Омского университета
 | год           = 2008
 | номер         = 2
 | страницы      = 58—62
 | issn          = 1812-3996
 | ref           = Разумов
}}
* {{статья
 | автор         = Райхерт К.
 | заглавие      = «Досократовская философия» Иоганна Августа Эберхарда
 | ссылка        = <!-- https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21987184 доступно после регистрации-->
 | издание       = Sententiae
 | год           = 2012
 | выпуск        = 26
 | номер         = 1
 | страницы      = 110—120
 | issn          = 2308-8915
 | ref           = Райхерт
}}
* {{статья
 | автор         = Рыканцова О. А.
 | заглавие      = Образ Сократа в древнегреческой комедии
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-sokrata-v-drevnegrecheskoy-komedii/viewer
 | издание       = Вестник Санкт-Петербургского университета. История
 | год           = 2012
 | выпуск        = 3
 | страницы      = 132—140
 | issn          = 1812-9323
 | ref           = Рыканцова
}}
* {{статья
 | автор         = [[Светлов, Роман Викторович|Светлов Р. В.]]
 | заглавие      = Легко ли (было) быть «сократиком»? Пристрастный взгляд комедии на Херефонта из Сфетта
 | ссылка        = http://socrates.rhga.ru/upload/iblock/509/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2.%20%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%20%D0%BB%D0%B8%20(%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE)%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%C2%AB%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%C2%BB.pdf
 | издание       = Платоновские исследования
 | год           = 2017
 | том           = 7
 | номер         = 2
 | страницы      = 84—96
 | issn          = 2619-0745
 | ref           = Светлов
}}
* {{книга
 |автор         = Солопова М. А.
 |часть         = Федон
 |ссылка часть  = http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/ancient-philosophy/articles/331/fedon.htm
 |заглавие      = Античная философия: Энциклопедический словарь
 |место         = М.
 |издательство  = Прогресс-Традиция
 |год           = 2008
 |страниц       = 896
 |isbn          = 5-89826-309-0
 |ref           = Солопова
}}
* {{НФЭ|ссылка=https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHc972ba5d4a19720658b2c9|часть=Евклид из Мегары|автор=Солопова М. А.|ref=Солопова}}
* {{статья
 | автор         = [[Туманс, Харийс|Туманс Х.]]
 | заглавие      = PENTHKONTAETIA. Исследования по античной истории и культуре. Сборник статией, посвященный 50-летию Игоря Евгеньевича Сурикова
 | ссылка        = https://blogi.lu.lv/harijs/2009/01/10/так-был-ли-сократ-аристократом/
 | ответственный = Под ред. О.Л. Габелко, А.А. Синицына
 | место         = М.—СПб.
 | год           = 2018
 | страницы      = 142—149
 | ref           = Туманс
}}
* {{статья
 | автор         = [[Шичалин, Юрий Анатольевич|Шичалин Ю. А.]]
 | заглавие      = Сократ-пифагореец — изобретение Платона?
 | ссылка        = https://cyberleninka.ru/article/n/sokrat-pifagoreets-izobretenie-platona
 | издание       = Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение
 | год           = 2012
 | выпуск        = 3
 | номер         = 41
 | страницы      = 76—86
 | issn          = 2409-4692
 | ref           = Шичалин
}}
* {{статья
 | автор         = Boys-Stones George
 | заглавие      = Phaedo of Elis and Plato on the Soul
 |jstor=4182741 | язык          = en
 | издание       = Phronesis
 | издательство  = Brill
 | год           = 2004
 | volume        = 49
 | номер         = 1
 | ref           = Boys-Stones
}}
* {{книга
 |автор         = Di Lanzo Danilo
 |часть         = Phaedo of Elis: The Biography, Zopyrus, and His Intellectual Profile
 |ссылка часть  = https://www.academia.edu/36217396/Phaedo_of_Elis_The_Biography_Zopyrus_and_His_Intellectual_Profile_in_A_Stavru_C_Moore_Eds_Socrates_and_the_Socratic_Dialogue_Leiden_New_York_Brill_2018_pp_221_234
 |заглавие      = Socrates and the Socratic Dialogue
 |язык          = en
 |ответственный = edited by Alessandro Stavru, Christopher Moore
 |место         = Leiden; New York
 |издательство  = Brill
 |год           = 2018
 |pages         = 221—234
 |isbn          = 978-90-04-34122-7
 |ref           = Di Lanzo
}}
* {{статья
 | автор         = Hock Ronald F.
 | заглавие      = Simon the Shoemaker as an Ideal Cynic
 | язык          = en
 | издание       = Greek, Roman and Byzantine Studies
 | год           = 1976
 | номер         = 17
 | pages         = 41—53
 | doi           = 10.1075/bsp.15.21hoc
 | ref           = Hock
 |issn=1384-668X}}
* {{статья
 | автор         = Nakhnikian G.
 | заглавие      = The First Socratic Paradox
 | ссылка        = https://muse.jhu.edu/article/227983
 | язык          = en
 | издание       = Journal of the History of Philosophy
 | издательство  = Johns Hopkins University Press
 | год           = 1973
 | месяц         = January
 | том           = 11
 | номер         = 1
 | страницы      = 1—17
 | issn          = 1538-4586
 | ref           = Nakhnikian
}}
* {{статья
 | автор         = Santas G.
 | заглавие      = The Socratic Paradoxes
 | ссылка       = https://archive.org/details/sim_philosophical-review_1964-04_73_2/page/147
 | язык          = en
 | издание       = The Philosophical Review
 | год           = 1964
 | том           = 73
 | номер         = 2
 | страницы      = 147
 | doi           = 10.2307/2183333
 | ref           = Santas
}}

{{внешние ссылки}}
{{Избранная статья|Учёный|Философия}}
{{Статья года|2021}}

[[Категория:Сократ| ]]
[[Категория:Родившиеся в Древних Афинах]]
[[Категория:Родившиеся в 469 году до н. э.]]
[[Категория:Умершие в Древних Афинах]]
[[Категория:Казнённые с помощью яда]]
[[Категория:Казнённые философы]]
[[Категория:Философы Древней Греции]]
[[Категория:Древнегреческие философы]]
[[Категория:Философы V века до н. э.]]
[[Категория:Персоналии:Этика]]
[[Категория:Персонажи «Божественной комедии»]]
[[Категория:Участники Пелопоннесской войны]]
[[Категория:Педагоги по алфавиту]]
[[Категория:Приговорённые к самоубийству]]