Просмотр кода страницы Русские летописи

{{Произведение средневековой литературы
 |Орнамент                  = да
 |Оригинальное название     = временникъ, повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ, лѣтопись, лѣтописецъ и др.
 |Доверенность              =
 |Альтернативные названия   =
 |АльтернативныеНОрг        =
 |АльтернативныеНРус        =
 |Изображение               = Facial Chronicle book 01 by shakko.JPG
 |Подпись к изображению     = Рукопись [[Лицевой летописный свод|Лицевого летописного свода]], XVI век
 |ОрнаментT                 = да
 |Автор                     = большинство неизвестно
 |Дата                      = XI—XVIII века
 |Язык                      = [[древнерусский извод церковнославянского языка]] со значительными заимствованиями из [[Древнерусский язык|древнерусского языка]]<ref name="Крысько" />; [[западнорусский письменный язык]] ([[белорусско-литовские летописи]])<ref name="БРЭ2" />.
 |Цикл                      =
 |Тема                      =
 |Жанр                      = мемориальные памятники<ref>''Верещагин Е. М.'' Христианская книжность Древней Руси. М., 1996. С. 5—7.</ref><ref>''Верещагин Е. М.'' Церковнославянская книжность на Руси. Лексикографические разыскания. М., 2001. С. 497—500.</ref>; [[летописи]]<ref>''[[Прокофьев, Николай Иванович|Прокофьев Н. И.]]'' О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI—XVI вв. // Литература Древней Руси. М., 1975. Вып. 1. С. 5—39.</ref>
 |Стиль                     =
 |Объём                     =
 |Период                    = с древнейших времён до периода жизни летописца или др. периоды
 |Подтверждается            =
 |Противоречат              =
 |Версии                    =
 |Связан                    =
 |Источники                 = византийские хроники, предшествующие русские летописи, записи о современных составителю событиях, другие материалы (исторические повести, [[Житие|жития святых]], др. литературные произведения, правовые документы, [[фольклор]])
 |Содержание                = мировая и русская история, в основном деяния правителей (князей, позже царей), их окружения, церковных иерархов, войны и конфликты
 |Персонажи                 =
 |Издание                   = [[Полное собрание русских летописей]] (1841—2004—) и др.
 |Рукописи                  = [[Список (текстология)|списки]] XIII—XIX веков
 |Хранение                  =
 |Оригинал                  =
 |Страна1                   =
 |Страна2                   =
 |Страна3                   =
 |Ссылка                    =
 |Викитека                  =
}}
'''Русские летописи'''<ref>Термин:
* {{sfn0|Лихачёв|1947}}
* {{sfn0|Зимин|1960}}
* {{sfn0|Клосс, Лурье|1976|с=80—83}}
* {{sfn0|Гимон|1998|с=8—16}}
* {{sfn0|Толочко П. П.|2003}}
* {{sfn0|ПСРЛ|1841—2004}}
* {{cite web|url=https://www.britannica.com/topic/The-Russian-Primary-Chronicle|title=The Russian Primary Chronicle|website=Britannica|access-date=2022-10-11|archive-date=2022-10-11|archive-url=https://web.archive.org/web/20221011130317/https://www.britannica.com/topic/The-Russian-Primary-Chronicle|url-status=live}}
* {{cite book |editor1-last=Cross |editor1-first=Samuel Hazzard |editor2-last=Sherbowitz-Wetzor |editor2-first=Olgerd P. |url=https://archive.org/details/TheRussianPrimaryChronicle |title=The Russian Primary Chronicle, Laurentian Text |publisher=The Mediaeval Academy of America |location=Cambridge, MA |year=1953 }} {{Rp|51}}
* {{cite journal |last1=Lunt |first1=Horace G. |title=On Interpreting the Russian Primary Chronicle: The Year 1037 |url=https://archive.org/details/sim_slavic-and-east-european-journal_summer-1988_32_2/page/251 |journal=The Slavic and East European Journal |date=1988 |volume=32 |issue=2 |pages=251–264 |doi=10.2307/308891 |jstor=308891 }}
и др.</ref> — [[Летопись|летописи]], исторические сочинения XI—XVIII веков [[Русь|Руси]], в которых повествование велось по годам (по «летам», откуда название){{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}.

Памятники [[Древнерусская литература|древнерусской литературы]]. Основной письменный источник по [[История Древней Руси|истории древней Руси]], [[История России|России]] и других [[Восточные славяне|восточнославянских]] земель допетровского времени. Имели распространение в [[Киевская Русь|Киевской Руси]], [[Русские княжества|Русских землях и княжествах]], [[Великое княжество Литовское|Великом княжестве Литовском]] и [[Русское государство|Русском государстве]]. По видовым признакам близки западноевропейским [[Анналы|анналам]] и [[хроника]]м{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}<ref>''[[Гимон, Тимофей Валентинович|Гимон Т. В.]]'' Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси. Сравнительное исследование. — М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — С. 85—91.</ref>. Начало древнерусского летописания относится к XI веку, когда в [[Киев]]е начали делать исторические записи, хотя летописный период (период, описанный по годам) начинается в них с IX века.

Ранние летописные датировки основаны на целом ряде ошибочных предпосылок. Однако ошибочность летописных годовых дат за IX—X века сама по себе не означает недостоверности описываемых летописями событий. Значительная часть известных по летописям событий верифицируется различными методами{{sfn|Щавелёв|2024}}.

В ранней летописной традиции — от реконструируемого «Древнейшего сказания» середины XI века до «[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]» начала XII века, в окончательном виде сформирована «[[мы и они|мы-концепция]]» [[древнерусская народность|народа руси]]{{sfn|Щавелев, Народ русь в 970-х гг. — середине 11 в.|2024}}.

== Текстология и содержание ==
{{Увеличение изображения|файл=Rus' Chronicles Stemma 01.png|надпись=<small><center>Генеалогическая схема основных русских летописей<ref>''[[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]]'' История России в летописании и восприятии Нового времени // Россия Древняя и Россия Новая : (избранное). СПб. : [[Дмитрий Буланин (издательство)|Дмитрий Буланин]], 1997.</ref><ref>[[Словарь книжников и книжности Древней Руси]] : [в 4 вып.] / [[Российская академия наук|Рос. акад. наук]], [[Пушкинский Дом|Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом)]] ; отв. ред. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]] [и др.]. Л. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1987—2017.</ref></center></small><div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width:300px">
<small><center>Сокращения:</center></small>
<div class="mw-collapsible-content"><small>
Действительные летописи
* ''ПВЛ2'' — Повесть временных лет нач. XII в. второй редакции (Лаврентьевская и близкие к ней летописи).
* ''ПВЛ3'' — Повесть временных лет третьей редакции (Ипатьевская и близкие к ней летописи).
* ''НIЛст.'' — Новгородская I летопись старшего извода XIII—XIV вв.
* ''Ипат.'' — Ипатьевская летопись конца XIII в. (списки не ранее XV в.).
* ''Лавр.'' — Лаврентьевская летопись нач. XIV в. (список 1377 г.).
* ''Троиц.'' — Троицкая летопись нач. XV в. (список не сохранился).
* ''НIЛмл.'' — Новгородская I летопись младшего извода XV в.
* ''Моск. Акад.'' — Московская Академическая летопись XV в.
* ''Рогож.'' — Рогожский летописец XV в.
* ''CIЛ'' — Софийская I летопись XV в.
* ''НК'' — Новгородская Карамзинская летопись XV в.
* ''НIVЛ'' — Новгородская IV летопись XV в.
* ''НVЛ'' — Новгородская V летопись (Новгородская Хронографическая) XV в.
* ''Никанор.'' — Никаноровская летопись XV в. (списки не ранее XVII в.).
* ''Ермол.'' — Ермолинская летопись XV в.
* ''Моск.'' (1479) — Московский великокняжеский свод 1479 г. По [[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|А. А. Шахматову]] сохранился в Ростовской (Архивской) летописи в соединении с Новгородским сводом 1539 г. Затем был найден Шахматовым в списке XVIII в. Поздняя редакция (доведённая до 1492 г.) дошла в списке XVI в.
* ''Моск.'' (кон. XV в.) — Московский свод кон. XV в. по Эрмитажному (XVIII в.) и Уваровскому (XVI в.) спискам, а также по так называемой Ростовской (Архивской) летописи XVII в.
* ''Сокр.'' — Сокращённый свод кон. XV в.
* ''Типогр.'' — Типографская летопись кон. XV в. (списки не ранее XVI в.).
* ''Симеон.'' — Симеоновская летопись кон. XV в. (список XVI в.).
* ''Лет. от 72'' — Летописец от 72-х язык кон. XV — нач. XVI в.
* ''Волог.-Перм.'' — Вологодско-Пермская летопись кон. XV—XVI в.
* ''Твер.'' — Тверская летопись, или Тверской сборник XVI в. (списки XVII в.).
* ''Рус. хрон.'' — Русский хронограф XVI в.
* ''Никон.'' — Никоновская летопись XVI в.
* ''Воскр.'' — Воскресенская летопись XVI в.
* ''Холм.'' — Холмогорская летопись XVI в. (списки XVII в.).
* ''Устюж.'' — Устюжская летопись или Устюжский летописец (Устюжский свод) XVI в. (списки не ранее XVI в.).
* ''Степ. кн.'' — Степенная книга XVI в.
Реконструируемые [[протограф (текстология)|протографы]]
* ''Нач. свод'' (1093) — протограф ПВЛ, HIЛмл и Новгородско-Софийской группы летописей. По А. А. Шахматову Начальный свод 1093 г.
* ''ПВЛ1'' (1113) — протограф второй и третьей редакции ПВЛ, её первая редакция.
* ''Прот. Лавр. и Троиц.'' (не ранее 1305) — протограф Лавр. и Троиц., доведённый до 1305 г. Ему предшествовали более ранние своды (отразились в Радзивиловской и др.).
* ''Рост. вл.'' — свод, отразившийся в третьей части Моск.Акад. с 1237 по 1419 г., НСС и Кир.-Бел., возможно также и в Типогр. По А. А. Шахматову ростовский владычный свод, восходящий к древнейшему летописанию.
* ''Соф. врем.'' (1421) — свод, восходивший к Начальному своду и отразившийся в НIЛмл. и в общем протографе CIЛ, НIVЛ и сходных с ними летописей. По А. А. Шахматову «Софийский временник» 1421 г.
* ''НСС'' (1430-е-1440-е)  или свод 1448 — протограф CIЛ, HK, HIVЛ, HVЛ. По А. А. Шахматову свод 1448 г. или Новгородско-Софийский свод 1430-х гг. По Я. С. Лурье кон. 1430-х - нач. 1440-х гг.
* ''Прот. НК-НIVЛ'' (не позднее сер. XV в.) — протограф НК, НIVЛ и др. новгородских летописей, связанных с НIVЛ.
* ''Кир.-Бел.'' — протограф Ермол., Сокр., Лет. от 72, Устюж., Рус. хрон, и Твер. А. А. Шахматов возводил все эти летописи к ростовскому летописанию. По Я. С. Лурье связаны с Кирилло-Белозерским монастырём.
* ''Прот. Моск. 1479 и Ермол.'' (не поднее кон. 1470-х) — протограф московского свода 1479 г. и Ермол. По А. Н. Насонову «Свод Феодосия Филиппа» между 1464 и 1472 гг. По Я. С. Лурье светская великокняжеская обработка НСС не поднее конца 1470-х гг.
* ''Прот. великокн.'' — протограф московского великокняжеского летописания, лежащий в основе Никанор., Волог.-Перм. и последующих московских сводов.
* ''Прот. Никон. и Воскр.'' — протограф московских великокняжеских сводов XVI в. — Никон., Воскр. и др.</small></div>
</div>
|минимум=300|максимум=800}}
Погодная запись (запись событий одного года) в летописи обычно начиналась словами: «Въ лѣто…» («В год…») — отсюда летописи получили своё название{{sfn|Тихомиров|1973}}. Количество сохранившихся летописных памятников, по условным оценкам, составляет порядка 5000<ref name="Зиборов">''[[Зиборов, Виктор Кузьмич|Зиборов В. К.]]'' [https://docplayer.ru/51525863-Studencheskaya-biblioteka-v-k-ziborov-uchebnoe-posobie-hrestomatiya.html Русское летописание XI—XVIII веков] {{Wayback|url=https://docplayer.ru/51525863-Studencheskaya-biblioteka-v-k-ziborov-uchebnoe-posobie-hrestomatiya.html |date=20200325120108 }}. {{СПб.}}: Филологический факультет СПбГУ, 2002.</ref>.

Большинство летописей в виде оригиналов не сохранились, известны только их копии и частичные переработки — так называемые [[Список (текстология)|списки]] (от ''спи́сывать''), созданные в XIII—XIX веках. Только в списках сохранились в том числе и древнейшие летописи XI—XII веков{{sfn|Тихомиров|1973}}. Списки классифицируются по видам, ([[Редакция (текстология)|редакциям]]), [[Извод (текстология)|изводам]]. Многие части летописного повествования известны в качестве отдельных произведений, в тексте летописи часто прослеживаются соединения из разных источников. Все эти особенности наводят на мысль, что сохранившиеся летописи — это сборники разнообразного материала, многие из первоначальных источников которых не дошли до нашего времени. Мысль эта, впервые высказанная [[Строев, Павел Михайлович|П. М. Строевым]], ныне составляет общее мнение. В настоящее время признано, что большинство сохранившихся летописей представляют собой своды предшествующих текстов.

Имеют место три основных типа летописных текстов: синхронные погодные записи, ретроспективные «хроники» (например, текст в составе [[Ипатьевская летопись|Ипатьевской летописи]] за XIII век), характеризующиеся монотематизмом, и летописные своды<ref>''[[Алешковский, Марк Хаимович|Алешковский М. Х.]]'' К типологии текстов «Повести временных лет» // Источниковедение отечественной истории: Сборник статей, 1975. М., 1976. С. 133—138.</ref>.

Древнейшими сохранившимися списками (рукописями) летописей являются [[пергамен]]ные «[[Летописец вскоре]]» патриарха Никифора с ростовскими известиями (последняя четверть XIII века), [[Синодальный список]] [[Новгородская первая летопись|Новгородской первой летописи]] старшего извода (вторая половина XIII века, вторая четверть XIV века), [[Лаврентьевская летопись]] (список 1377 года) и бумажная [[Ипатьевская летопись]] (1420-е годы). Более ранние летописные своды учёные реконструируют на основе изучения сохранившихся письменных памятников{{sfn|БРЭ|2010}}.

В Древней Руси летописями могли называться не только точно датированные записи, но и расположенные в хронологическом порядке описания деяний без разбивки на годовые статьи. Каждая летопись или летописный свод считается самостоятельным цельным литературным произведением, которое имеет свои структуру, замысел и идейную направленность{{sfn|БРЭ|2010}}.

Как правило, летописи излагают русскую историю от её начала. Иногда они начинались библейской, античной и византийской историей. Новые летописи часто создавались как своды предшествующих летописных памятников и различных материалов (исторических повестей, житий, посланий и др.) и заключались записями о современных составителю событиях. Большинство русских летописей, помимо погодных записей, содержат в своём составе документы (международные договоры, частные и публичные акты), самостоятельные литературные произведения («повести», «[[Слово (жанр)|слова]]», [[Житие|жития святых]] и другие [[Агиография|агиографические]] тексты, сказания) или их отдельные фрагменты, записи [[фольклор]]ного происхождения. Литературные произведения часто использовались в качестве исторических источников. В составе летописей сохранились многие произведения древнерусской литературы: «[[Поучение Владимира Мономаха]]», «[[Сказание о Мамаевом побоище]]», «[[Хожение за три моря]]» [[Афанасий Никитин|Афанасия Никитина]] и др. Основное внимание в летописях сосредоточено на деяниях правителей (князей, позже царей), их окружению, церковным иерархам, войнам и конфликтам. Мало сведений даётся о широких слоях населения и культуре. Чрезвычайно мало непосредственных сведений об экономических отношениях{{sfn|БРЭ|2010}}{{sfn|Тихомиров|1973}}.

Названия большинства русских летописей, принятые в современной литературе, не соответствуют их оригинальным (собственным) названиям и носят условный характер. Они получили наименования, как правило ещё в ранний период их изучения в зависимости от происхождения, места хранения, принадлежности какому-либо лицу. Нумерация в названиях некоторых летописей ([[Новгородская первая летопись|Новгородские первая]] — [[Новгородская пятая летопись|пятая]], [[Софийская первая летопись|Софийские первая]] и [[Софийская вторая летопись|вторая]], [[Псковская первая летопись|Псковские первая]] — [[Псковская третья летопись|третья]]) также условна, она связана не со временем их создания, а с порядком публикации или другими обстоятельствами{{sfn|БРЭ|2010}}.

В ранней летописной традиции — от реконструируемого «Древнейшего сказания» середины XI века до «Повести временных лет» начала XII века, в окончательном виде сформирована «[[мы и они|мы-концепция]]» [[древнерусская народность|народа руси]]. Предисловие к реконструируемому «[[Начальный свод|Начальному своду]]», составленному на рубеже XI—XII веков передавало отчётливое представление о народе руси. Этим народом, согласно тексту, правят русские князья, он населяет Русскую землю. Эти представления усиливает мотив «богоизбранности» Русской земли — страны, и эсхатологические коннотации. «Повесть временных лет» включила устную мифоэпическую традицию, созданную древнерусской элитой, и переработав её, сформировала [[письменная история|письменную историю]] народа руси. Памятник соединил аутентичные фрагменты [[историческая память|исторической памяти]] с литературно-историографическими конструктами, топосами, в первую очередь библейскими. Так ранние летописцы фиксировали и в то же время [[изобретение традиции|«изобретали» этноисторическую традицию]] народа руси. Отделение руси («своих») от других народов («чужих») в ранних летописных памятниках было завершено, а также, хотя и специфически, отрефлексировано. Ранняя летописная традиция воспринимала этноним «русь» семантически как специфический этноним-[[политоним]], который обозначал как новую общность Восточно-Европейской равнины, образованную из предшествующих, так и политию Рюриковичей. В «Повести временных лет» представления о руси как о христианском народе, исконно проживающем в Русской земле, даны в ещё более полном и завершённом виде{{sfn|Щавелев, Народ русь в 970-х гг. — середине 11 в.|2024}}.

== Обстоятельства и цели создания ==
Русские летописи составлялись, как правило, при дворах князей, [[Кафедра (христианство)|кафедрах]] церковных иерархов и в монастырях{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}.

Сами летописцы крайне редко сообщали какие-либо прямые сведения о себе или своей работе, поэтому в большинстве случаев указания в литературе на время, место и, тем более, цели создания летописных памятников являются предположениями или результатами реконструкции{{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}.

[[А. С. Пушкин]]ым был создан романтический облик «внимавшего равнодушно добру и злу» летописца{{sfn|Петрухин|2014|с=25}}. Однако сравнение летописных текстов позволяет выявить наличие их ярко выраженной политической направленности и резкие изменения последней при редактировании текстов{{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}. Известный исследователь летописных сводов [[Шахматов, Алексей Александрович|А. А. Шахматов]]{{sfn|Петрухин|2014|с=25}} и его последователи, помимо реконструкции истории создания летописных сводов, стремились установить личность и взгляды их авторов, а также определить место летописи в политической борьбе своего времени<ref>''[[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|Шахматов А. А.]]'' Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // [[Журнал Министерства народного просвещения]]. 1900. № 9. С. 90—176; № 11. С. 135—200; 1901. № 11. С. 52—80; Он же. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.</ref>. Ярко эта тенденция проявилась в работе [[Присёлков, Михаил Дмитриевич|М. Д. Присёлкова]]<ref>''[[Присёлков, Михаил Дмитриевич|Приселков М. Д.]]'' История русского летописания XI—XV вв. Л., 1939.</ref>. Накануне [[Революция 1917 года в России|революционных событий 1917 года в России]] Шахматов писал, что «рукой летописца управлял в большинстве случаев не высокий идеал далекого от жизни и мирской суеты благочестивого отшельника, умеющего дать правдивую оценку событиям, развертывающимся вокруг него, и лицам, руководящим этими событиями, — оценку религиозного мыслителя, чающего водворения Царства Божия на земельной юдоли — рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы»{{sfn|Петрухин|2014|с=25—26}}.

Большая часть исследователей связывает цели летописания с борьбой за власть{{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]], В. Г. Мирзоев и А. Ф. Килунов писали об образовательных и назидательных задачах русского летописания{{sfn|Лихачёв|1947|с=71, 97}}<ref>''Мирзоев В. Г.'' Социальная функция истории : По «Повести временных лет» // Вопросы историографии и методологии истории. Ростов-на-Дону, 1976. С. 8, 16—17.</ref><ref>''Килунов А. Ф.'' К вопросу о морализме древнерусской летописи // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья : Историко-философские очерки. Киев, 1988. С. 141.</ref>. По наиболее распространённому мнению, русское летописание представляет собой род публицистики, имеющей форму исторического сочинения{{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}.

[[Файл:IstSib001 2.jpg|мини|220пкс|«Око Мое над тобою», [[Ремезовская летопись]], до 1703]]
[[Ромодановская, Елена Константиновна|Е. К. Ромодановская]], вслед за Лихачёвым, исследовала историческую природу вымысла в рамках древнерусской историографии и отчасти реабилитировала «романтический» образ летописца. Предполагается, что древнерусскому автору было свойственно стремление к «правдивости», поскольку «вымысел» был невозможен в условиях существования независимых политических оппонентов и противники: русские летописи с самого начала велись в разных политических центрах, в Киеве и Новгороде. Когда Москва подчинила последнее «вольную» землю — [[Новгородская республика|Новгородскую]], разрушается система «правдивого» официального летописания. Придворная историография теперь фиксирует только то, что является необходимым для великокняжеской власти и впервые получает возможность введения, по терминологии Лихачёва, «государственного вымысла» в историю, политическую легенду и публицистику, примерами чего являются «[[Сказание о князьях Владимирских]]», конструкции, связанные с идеей «Москва — третий Рим», историческое
повествование XVI века. [[Лурье, Яков Соломонович|Я. С. Лурье]] назвал традиции новгородского и московского летописания XV века «двумя историями Руси»{{sfn|Петрухин|2014|с=26}}.

По мнению [[Гимон, Тимофей Валентинович|Т. В. Гимона]], политическая тенденция не была определяющей при создании летописных текстов. Точке зрения о летописях как преимущественно политико-публицистических сочинениях противоречат как наличие частей летописных сводов, посвящённых отдалённым от летописца временам, так и ведение кратких погодных записей. Кроме того, письменные памятники, бытовавшие в ограниченном числе экземпляров (судя по малому числу сохранившихся списков и редакций), политические оценки которых зачастую были к тому же завуалированными, не могли оказывать реального влияния на политическую позицию каких-либо слоёв общества. Учёный считает, что летопись могла иметь значение юридического документа, фиксировавшего правовые прецеденты, на который ссылались представители правящей династии для подтверждения некой традиции, и, таким образом, была рассчитана не на настоящее, а на будущее{{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}.

По мнению [[Данилевский, Игорь Николаевич|И. Н. Данилевского]], летописи имели [[эсхатология|эсхатологическое]] назначение. Начиная со второй половины XI века они приобретают функцию «[[Книга Жизни|книг жизни]]», которые должны были фигурировать на [[Страшный суд|Страшном суде]]<ref>''[[Данилевский, Игорь Николаевич|Данилевский И. Н.]]'' Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история. 1995. № 5. С. 101—110; Он же. «Добру и злу внимая равнодушно»…? (Нравственные императивы древнерусского летописца // Альфа и омега. М., 1995. № 3 (6). С. 157—158.</ref>. Приводимые им аргументы, по оценке Гимона, являются косвенными, тем не менее, последний не отвергает возможность такого понимания летописцами своих целей, о чём может свидетельствовать наличие второго, эсхатологического плана в ряде летописных текстов и сама форма погодного летописания, запись фактов из жизни людей, а также сведений о стихийных явлениях (знамениях){{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}.

Гимон предполагает, что летописание имело одновременно несколько целей: апелляция к нему власти для укрепления своего авторитета, запись прецедентов и эсхатологическое назначение летописания. Предположительно, письменное слово пользовалось бо́льшим авторитетом, чем устное в связи с представлениями о сакральности письменности. По этой причине сильные политические корпорации стремились обзавестись своим летописанием, чтобы обеспечить себе и своим членам будущее, как в земной жизни, так и на Страшном суде. Летописание, таким образом, рассматривается как одна из функций политической власти{{sfn|Гимон|1998|с=8—16}}.

[[Петрухин, Владимир Яковлевич|В. Я. Петрухин]] писал, что тенденциозность начального летописания, ориентированного на библейскую традицию, принципиально отличалась от тенденциозности позднесредневековых сочинителей. «Для первых русских лето-
писцев недопустимым было творение неизвестных Библии потомков Ноя, вроде [[Чех, Лех и Рус|Леха, Чеха и Руса]] и т. п.»{{sfn|Петрухин|2014|с=26}}.

== Язык ==
Язык русских летописей разнообразен и не представляет собой однородную систему. В то же время единство письменной культуры в течение большей части истории Руси и работа редакторов определили некоторое единство языка.

Языковой основой летописного языка древнерусского периода стал [[древнерусский извод церковнославянского языка]]. Он включил многие [[русизм]]ы, заимствования из разговорного и делового — [[Древнерусский язык|древнерусского языка]]. В отличие от религиозных текстов, в летописях эти древнерусские языковые черты проявились в значительной полноте<ref name="Крысько">{{БРЭ|автор=[[Крысько, Вадим Борисович|Крысько В. Б.]]|том=9|страницы=339—340|год=2007|ref=Крысько|статья=Древнерусский язык|ссылка=https://old.bigenc.ru/linguistics/text/2631460|архив=https://web.archive.org/web/20221021002606/https://bigenc.ru/linguistics/text/2631460|архив дата=2022-10-21}}</ref>. Кроме этих двух стилистических типов языка в летописях нашли отражение также диалектические отличия. Отдельные языковые черты, в фонетике, лексике и др., указывают на регион происхождения источника. Грамматические и синтаксические явления локализуются труднее{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}.

Белорусско-литовские летописи написаны на [[Западнорусский письменный язык|западнорусском письменном языке]]<ref name="БРЭ2" />.

== Ранняя история ==
[[Файл:Радзивіллівський літопис Печерський монастир й Ізяслав (1051 рік).jpg|thumb|230px|[[Киево-Печерская лавра|Киево-Печерский монастырь]]. [[Миниатюра]] под 1051 годом из [[Радзивилловская летопись|Радзивилловской летописи]], XV век]]
Схема древнейшего русского летописания, в целом разделяемая современными учёными, была разработана [[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|А. А. Шахматовым]]. В концепции Шахматова начальным этапом русского летописания был «Древнейший свод», составленный около 1039 года при [[Киевская митрополия до 1458 года|Киевской митрополичьей кафедре]]. [[Присёлков, Михаил Дмитриевич|М. Д. Присёлков]] датировал его 1037 годом. Предположительно, в 1073 году этот свод был продолжен и дополнен [[иеромонах]]ом [[Киево-Печерская лавра|Киево-Печерского монастыря]] [[Никон Печерский|Никоном Печерским]]. Считается, что около 1093—1095 годов на основе «Древнейшего свода» и ряда других источников [[игумен]]ом Киево-Печерского монастыря был составлен так называемый «[[Начальный свод]]» (предполагаемое оригинальное заглавие — «Временьник, иже нарицаеться летописание Русьскых князь и земля Русьская…»).

Согласно схеме Шахматова, несколько позднее создаётся «[[Повесть временных лет]]», в основу которой лёг «Начальный свод», дополненный выписками из византийских хроник и материалами киевского княжеского архива ([[Договоры Руси с Византией|русско-византийские договоры]]).
[[Файл:Laurentian Codex 01.jpg|thumb|230px|«[[Повесть временных лет]]» Второй редакции в составе [[Лаврентьевская летопись|Лаврентьевской летописи]], список 1377 года]]
[[Файл:Сильвестр Переяславский.png|right|200px|thumb|Игумен [[Сильвестр (епископ Переяславский)|Сильвестр]] во время написания летописи (1116). Миниатюра из [[Лицевой летописный свод|Лицевого летописного свода]], XVI век]]
Предположительно, первоначальная несохранившаяся редакция «Повести временных лет» была создана около 1113 года монахом Киево-Печерского монастыря [[Нестор Летописец|Нестором]] (авторство спорно). В 1116 году летопись была переработана игуменом киевского [[Выдубицкий монастырь|Выдубицкого монастыря]] [[Сильвестр (епископ Переяславский)|Сильвестром]] и создана её Вторая редакция. Сильвестровская, или вторая редакция сохранилась в составе Лаврентьевской летописи. В 1118 году неизвестным автором по поручению новгородского князя [[Мстислав Владимирович Великий|Мстислава Владимировича]] была создана третья редакция. Она сохранилась в составе Ипатьевской летописи. В дальнейшем в региональном летописании «Начальный свод» и «Повесть временных лет» часто использовались при изложении ранней русской истории.

В 1850—1860-х годах появилась концепция, согласно которой русское летописание возникло в форме анналистических заметок, а затем подверглось поэтапной [[нарратив]]изации ([[Сухомлинов, Михаил Иванович|М. И. Сухомлинов]], [[Срезневский, Измаил Иванович|И. И. Срезневский]] и др.). В настоящее время в трудах ряда исследователей (В. Ю. Аристов, Т. В. Гимон, [[Гиппиус, Алексей Алексеевич|А. А. Гиппиус]], [[Толочко, Алексей Петрович|А. П. Толочко]]) эта теория возрождается. Согласно взглядам этих учёных, русское летописание возникло в Киеве на рубеже X и XI веков и велось в виде коротких [[Анналы|анналов]] вплоть до создания «Повести временных лет». Погодные записи были краткими, фактографичными, в них отсутствовали сложные нарративные конструкции. С течением времени повышалась их точность, появились точные даты, увеличивался объём сведений, расширялась тематика, делались нарративные вставки и дополнения{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}.

[[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]], вслед за [[Никольский, Николай Константинович|Н. К. Никольским]], выводил начало русского летописания из западнославянского ([[Великая Моравия|мораво-паннонского]]) сказания{{sfn|Лихачёв|1947}}.

== Ранняя хронология ==

Нет каких-либо оснований считать достоверными ранние летописные датировки. Все летописные источники в отношении ранних событий дают искусственные ориентиры во времени; механизм их «расчёта» летописцами, с одной стороны, вполне понятен исследователям, а с другой — основан на целом ряде ошибочных предпосылок{{sfn|Щавелёв|2024}}. В науке общепризнано, вслед за [[Шахматов, Алексей Александрович|А. А. Шахматовым]], что летописный текст о событиях от [[Кий (князь)|Кия]] до [[Владимир Святославич|Владимира Святославича]] (с условным названием «Сказание о первых русских князьях», в современной литературе — «Древнейшее сказание», «Древнейшее ядро») первоначально представлял собой связное повествование, не разделённое на временные отрезки и, соответственно, не имевшее датировок. Разбивку этого текста на погодные статьи провели не ранее 1070-х или 1090-х годов. Все датировки для IX века и большей части X века, исключая три или четыре, являются результатом расчётов летописцев, опиравшихся на несколько дат, которые были взяты из византийских источников и касаются собственно истории Византии, а не Руси. Уже первая, начальная из этих дат, год воцарения византийского императора [[Михаил III|Михаила III]] — 6360 (852) — в «Повести временных лет» и 6362 (854) в Новгородской первой летописи — высчитана неверно: этот император начал править в 842 году. Ранняя летописная хронология, до последних десятилетий X века, ненадёжна не только из-за отсутствия сведений у летописцев и их ошибок в вычислениях: отправная точка древнерусского летосчисления, заимствованного у византийцев — [[сотворение мира в Библии|сотворение мира]], у даты которого было много вариантов, в том числе и в самой византийской культуре. На Руси получила распространение «[[константинопольская эра]]», по которой эта дата соответствует 1 марта 5509 года до [[Наша эра|Рождества Христова]]. Позднее в самой Византии она была перенесена на 1 сентября, однако в русской традиции обычно до Рождества Христова было 5508 лет, а началом года мог выступать март или сентябрь. Невозможно установить, какую эру и календарный стиль (мартовский или сентябрьский) использовал летописец, когда помещал известие под конкретным годом от сотворения мира, то перевод дат из летописных годов (от сотворения мира) в годы н. э. (в нынешнее летосчисление) является условным и только создаёт иллюзию точности{{sfn|Мельникова|2024}}.

Однако ошибочность летописных годовых дат за IX—X века сама по себе не означает недостоверности описываемых летописями событий. Перечень и последовательность правления первых русских князей от [[Игорь Рюрикович|Игоря]] до [[Владимир Святославич|Владимира Святославича]] и значительная часть известных по летописям событий их правления верифицируется либо напрямую с использованием параллельных данных синхронных для событий X века источников или более поздних, но отразивших более ранние тексты, либо косвенно — при помощи компаративного сопоставления с аналогичными историческими ситуациями и порождающими их синхростадиальными социально-политическими процессами{{sfn|Щавелёв|2024}}.

== Летописи отдельных русских земель ==
Летописи Русских земель XII—XIV веков содержат преимущественно местные известия. [[Монгольское нашествие на Русь|Монгольское нашествие]] вызвало временный упадок летописания. В XIV—XV веках оно снова развивается. Крупнейшими центрами летописания стали [[Великий Новгород|Новгород]], [[Псков]], [[Ростов Великий|Ростов]], [[Тверь]], [[Москва]]. Летописные памятники по-прежнему отражали в основном события местного значения — светские политические (рождение и смерть князей, выборы новгородских и псковских посадников и тысяцких, военные походы, битвы и др.), церковные (поставление и смерть епископов, игуменов, строительство храмов и др.), неурожаи и голод, эпидемии, примечательные явления природы и др.

В Москве XVI века летописание переживало расцвет. В XVII летописная форма повествования постепенно отмирала. В XVII—XVIII веках в устойчивой форме она сохранялась только в провинциальных летописных центрах, а к концу XVIII века исчезла.

=== Киевские и Галицко-Волынские летописи ===
Начальные летописные своды и погодные записи, производимые в Киеве сформировали киевское летописание, развивавшееся в XII — первой трети XIII веков. В Киеве XII века летописание велось в Печерском и Выдубицком монастырях и при княжеском дворе. Основным летописным сводом стала составленная в Выдубецком монастыре [[Киевская летопись]], датируемая 1198 годом. [[Пашуто, Владимир Терентьевич|В. Т. Пашуто]] считал, что киевское летописание велось до 1238 года.

Предположительно, с середины XII века отдельные летописные записи делались в [[Галич (Ивано-Франковская область)|Галиче]] и [[Владимир-Волынский|Владимире-Волынском]]. Галицко-волынское летописание XIII века велось при дворах галицко-волынских князей и кафедре епископов. Отдельные части Киевского свода вошли в состав [[Галицко-Волынская летопись|Галицко-Волынской летописи]] XIII века. В конце XIII века последняя была соединена с Киевским сводом 1198 года.

Киевская и Галицко-Волынская летописи известны в составе Ипатьевской летописи.

=== Новгородские летописи ===
По мнению [[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|А. А. Шахматова]] и других исследователей, изучавших «Повесть временных лет», Новгородскую первую летопись и ряд других сводов, самый ранний новгородский летописный памятник был создан между 1039 и 1042 годами и представлял собой копию или сокращённую выборку одной из киевских летописей, возможно, Древнейшего свода. Эта новгородская летопись несистематически пополнялась до 1079 года. Согласно реконструкции [[Гиппиус, Алексей Алексеевич|А. А. Гиппиуса]] и Т. В. Гимона, около 1093 года на основе новгородского летописания и киевского Начального свода был составлен Новгородский свод. В 1110-х годах последний был дополнен выписками из киевского летописания и записями новгородских событий конца XI — начала XII веков и создан свод Всеволода. С этого времени, как предполагается, погодные записи стали вестись регулярно. Во второй половине 1160-х годов Германом Воятой был, предположительно, составлен Новгородский владычный свод, продолженный им до 1188 года. Владычное летописание (летописание при [[Новгородская епархия|Новгородской архиепископской (владычной) кафедре]]) велось почти без перерывов до 1430-х годов (так называемая [[Новгородская владычная летопись]]). Гиппиус считает также, что Герман Воята создал летописный свод [[Юрьев монастырь|Юрьева монастыря]], который около 1195 года лёг в основу нового свода того же монастыря<ref>''[[Гиппиус, Алексей Алексеевич|Гиппиус А. А.]]'' [http://annales.info/rus/small/nis1npl.htm К истории сложения текста Новгородской первой летописи] {{Wayback|url=http://annales.info/rus/small/nis1npl.htm |date=20181118131408 }} // [[Новгородский исторический сборник]]. СПб, 1997. Вып. 6 (16). С. 3—72; ''Гимон Т. В., Гиппиус А. А.'' Новые данные по истории текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. — СПб, 1999. — Вып. 7 (17). — С. 18—47.</ref>.

[[Файл:Russkaya Pravda Akadem codex 1.jpg|thumb|230px|Академический список [[Новгородская первая летопись|Новгородской первой летописи]], 1440-е годы, начало текста [[Русская Правда|Русской Правды]]]]
В XII — первой половине XV веков на основе Новгородской владычной летописи формируется текст [[Новгородская первая летопись|Новгородской первой летописи]], известной в двух изводах (редакциях). Старший извод представлен пергаменным Синодальным списком XIII—XIV веков, древнейшим из сохранившихся списков русских летописей. Младший извод сохранился в нескольких списках, самые ранние из которых относятся к 1440-м годам<ref name="БРЭ-НПЛ">{{БРЭ|автор=Гиппиус А. А.|том=23|страницы=155—156|год=2013|ref=Гиппиус|статья=Новгородская первая летопись|ссылка=https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2666586|архив=https://web.archive.org/web/20221017125201/https://bigenc.ru/domestic_history/text/2666586|архив дата=2022-10-17}}</ref>.

Следующий этап развития новгородского летописания представлен в двух подборках [[Новгородская Карамзинская летопись|Новгородской Карамзинской летописи]], доведённых соответственно до 1411 и 1428 годов. Летопись включила не только новгородские, но и общерусские известия. Известна в одном списке конца XV — начала XVI веков. Общерусским событиям уделяет внимание также [[Новгородская четвёртая летопись]]. Она имеет старшую редакцию, доводящую изложение событий до 1437 года и известную в списках 1470-х годов и первой четверти XVI века, и младшую редакцию, доведённую до 1447 года со списками с последней четверти XV века. Особой переработкой этой летописи является [[Новгородская пятая летопись]], доведённая до 1446 года и известная в списке конца XV века. В ней прослеживается обратное стремление излагать в основном местные события{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}.

Текст Новгородской четвёртой летописи вплоть до 1418 года совпадает с текстом [[Софийская первая летопись|Софийской первой летописи]]. Основываясь на одном из известий, Шахматов определил общий [[протограф (текстология)|протограф]] этих летописей как [[Новгородско-Софийский свод|«свод 1448 года» (Новгородско-Софийский свод)]]. Этот свод, по Шахматову, был создан в Новгороде в 1430-е или 1440-е годы. По мнению учёного, он был результатом объединения двух источников — Новгородской летописи 1420-х годов («Софийского временника») и общерусского «Владимирского полихрона» 1421 года. М. Д. Присёлков считал, что общий протограф Софийской первой и Новгородской четвёртой летописей был не новгородским, а общерусским (митрополичьим) сводом. [[Лурье, Яков Соломонович|Я. С. Лурье]] отверг предположение о наличии у Новгородско-Софийского свода особого общерусского источника, «Владимирского полихрона» 1418—1421 годов. По его мнению, сам Новгородско-Софийский свод являлся общерусским (митрополичьим) сводом, соединившим в себе общерусское, новгородское, суздальско-ростовское, южнорусское, псковское и тверское летописание<ref name="СКК-СПЛ">''[[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]]'' [http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4295 Летопись Софийская I] {{Wayback|url=http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4295 |date=20210126183619 }} // [[Словарь книжников и книжности Древней Руси]] : [в 4 вып.] / [[Российская академия наук|Рос. акад. наук]], [[Пушкинский Дом|Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом)]]; отв. ред. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]] [и др.]. Л. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1987—2017. Вып. 2 : Вторая половина XIV—XVI в., ч. 2 : Л—Я / ред. [[Буланин, Дмитрий Михайлович|Д. М. Буланин]], [[Прохоров, Гелиан Михайлович|Г. М. Прохоров]]. 1989.</ref>. В реконструкции А. А. Гиппиуса в качестве одного из основных источников Новгородско-Софийского свода рассматривается Новгородская владычная летопись<ref name="БРЭ-НПЛ" />. Новгородская Карамзинская летопись рассматривалась Шахматовым либо в качестве первоначальной редакции Новгородской четвёртой летописи, либо как отражение Новгордско-Софийского свода. Лурье считал первое более вероятным<ref name="СКК-НК">''Лурье Я. С.'' [http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4290 Летопись Новгородская Карамзинская] {{Wayback|url=http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4290 |date=20210125073429 }} // Словарь книжников и книжности Древней Руси : [в 4 вып.] / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом); отв. ред. Д. С. Лихачёв [и др.]. Л. : Наука, 1987—2017. Вып. 2 : Вторая половина XIV—XVI в., ч. 2 : Л—Я / ред. Д. М. Буланин, Г. М. Прохоров. 1989.</ref>.

Новгородское летописание 1447—1469 годов в наиболее полном виде представлено в составе [[Летопись Авраамки|Летописи Авраамки]]. Первая её часть доведена до 1469 года и относится к концу 1460-х — началу 1470-х годов, вторая составлена в 1495 году. Более краткие версии летописания этого периода сохранились в некоторых списках Новгородской четвёртой летописи и в Летописце епископа Павла, излагающем события до 1461 года и представленным списком второй половины XVI века.

В 1478 году [[Новгородская республика]] лишилась независимости, однако летописание в Новгороде продолжалось до XVI—XVII веков и позднее. В 1539 году по указанию архиепископа Новгородского [[Макарий (митрополит Московский)|Макария]] на основе Новгородской четвёртой летописи был составлен летописный свод, известный как [[Новгородская летопись Дубровского]] (Новгородская четвёртая летопись по списку Дубровского), в которой изложение доводилось до 1539 года. Известна в списке конца XVI — начала XVII веков. На рубеже XVI и XVII веков была создана [[Новгородская Уваровская летопись]]. Она включает непрерывный летописный текст до 1606 года и отдельные известия 1612, 1645 и 1646 годов. При написании известий с 1500 года были использованы некие несохранившиеся новгородские источники.

Новгородское летописание было возрождено в 1670—1680-е годы благодаря деятельности патриарха [[Иоаким (патриарх Московский)|Иоакима]]. К этому периоду относятся [[Новгородская третья летопись]]. Известна в пространной редакции, которая в первоначальном виде была создана около 1674—1676 годов, в окончательном — в 1682 году или несколько позднее, и краткой редакции, в полном виде созданной около 1682—1690 годов, в кратком — около 1690—1695 годов. К тому же периоду принадлежит [[Новгородская Забелинская летопись]], составленная около 1680—1681 годов. Изложение в ней доведено до 1679 года. Характеризуется как крупнейшая и по объёму, и по разнообразию источников. Последним значительным памятником новгородского летописания является [[Новгородская Погодинская летопись]], составленная в 1680—1690-х годах. Первоначально она была доведена до конца XVII века, в некоторых списках продолжена до конца XVII и начала XIX веков. Новгородские летописи конца XVII века отличаются наличием в них систематических ссылок на источники и некоторой критикой источников.

=== Переяславские летописи ===
В первой четверти XII века в городе [[Переяслав|Переяславле Русском]] был создан епископский летописец, продолжавшийся до 1175 года. Его сменил княжеский летописец, продолжавшийся до 1228 года или несколько дольше.

=== Черниговские летописи ===
Домонгольское черниговское летописание выделяется в результате реконструкции. В 1140-х годах был создан Летописец [[Святослав Ольгович|Святослава Ольговича]]. Он был продолжен при его сыновьях — Олеге Святославиче (ум. 1180) и Игоре Святославиче (ум. 1201).

=== Летописи Северо-Восточной Руси ===
[[Файл:Radzivill chronicle 247.jpg|thumb|230px|[[Радзивилловская летопись]], XV век]]
С середины XII века, вероятно, существовали летописные записи в [[Великое княжество Владимирское#Ростово-Суздальское княжество|Ростово-Суздальской земле]]. Во [[Великое княжество Владимирское|Северо-Восточной Руси]] в число главных центров летописания входили Владимир, Суздаль, Ростов и Переяславль.

С конца 1150-х годов во [[Владимир (город, Россия)|Владимире]] начали создаваться систематические летописные записи. В 1177 году при владимирском Успенском соборе был составлен первый владимирский летописный свод. В 1193, 1212 и 1228 годах были созданы новые великокняжеские своды. Местные известия в них сочетались с известиями из переяславских (Переяславля Русского) летописей.

В XII веке во Владимире была создана [[Радзивилловская летопись]], известная в двух списках XV века, в том числе Радзивилловский список, который включает более чем 600 [[миниатюра|миниатюр]].

Сохранившимися памятниками летописания Владимиро-Суздальской Руси являются Лаврентьевская летопись, включающая «Повесть временных лет», продолженную владимиро-суздальскими известиями до 1305 года, а также [[Летописец Переяславля Суздальского]] XV века и Радзивилловская летопись.

В XIII—XV веках систематическое летописание велось в [[Ростов Великий|Ростов]]е при дворе епископов. Его фрагменты прослеживаются в общерусских сводах XV—XVI веках, в том числе в [[Ермолинская летопись|Ермолинской летописи]] конца XV века.

=== Псковские летописи ===
[[Файл:Pskovskaya letopis 1.jpg|thumb|230px|Синодальный список [[Псковская вторая летопись|Псковской второй летописи]], середина 1480-х годов]]
В XIII веке возникает псковское летописание. С начала XIV века оно велось при псковском Троицком соборе под руководством [[посадник]]ов. [[Протограф (текстология)|Протограф]] сохранившихся псковских летописей датируется 1450-ми или началом 1460-х годов. Он включал местные летописные записи, хронографические материалы, некоторый смоленско-литовский источник и др. Согласно [[Насонов, Арсений Николаевич|А. Н. Насонову]], протограф был дополнен другими материалами, в результате чего появились своды 1464, 1469, 1481 и кон. 1480-х годов. Старшей сохранившейся псковской летописью является [[Псковская вторая летопись]], доведённая до 1486 года и известная в одном списке середины 1480-х годов. Насонов считал этот список копией протографа летописи. Свод 1481 года лёг в основу двух направлений псковского летописания. Последнее продолжалось и после потери [[Псковская республика|Псковской республикой]] независимости в 1510 году. Первое направление представлено сводом 1547 года — [[Псковская первая летопись|Псковской первой летописью]]. Её составитель сочувствовал московским государям, но обличал их наместников. Второе направление — сводом 1567 года игумена [[Псково-Печерский монастырь|Псково-Печерского монастыря]] [[Корнилий Псково-Печерский|Корнилия]] — [[Псковская третья летопись|Псковской третьей летописью]], которая отражала настроения оппозиционного Москве боярства.

=== Тверские летописи ===
А. Н. Насонов считал, что с конца XIII века до 1485 года, присоединения [[Великое княжество Тверское|Великого Тверского княжества]] к Русскому государству непрерывно велось тверское летописание. Затем оно было поглощено московским летописанием и сохранилось лишь в отдельных фрагментах. Тверское летописание велось при дворе тверских князей и епископов.

Тверской летописный текст содержался в составе великокняжеского свода 1305 года, положенного в основу Лаврентьевской летописи. Учёные выделяют тверские своды 1327, 1409 и др. годов. Тверские источники читаются в составе [[Рогожский летописец|Рогожского летописца]] первой половины XV века, известного в списке середины XV века. Известна также [[Тверская летопись]] (Тверской сборник), содержащая фрагменты тверского летописания конца XIII — конца XV веков и представленная в списках XVII века.

=== Московские летописи ===
В XIV веке велись краткие записи митрополичьего двора и семейная хроника московских [[Даниловичи (Рюриковичи)|Даниловичей]].

В связи с возвышением [[Великое княжество Московское|Великого Московского княжества]] местное летописание вобрало в себя и развило общерусскую летописную традицию. В Москве велось как княжеское, так и митрополичье летописание. В 1389 году был составлен «Летописец великий русский», первый московский великокняжеский свод. Следующим значительным памятником летописания стала общерусская по содержанию [[Троицкая летопись]], излагающая события до 1408 года. По мнению [[Кучкин, Владимир Андреевич|В. А. Кучкина]], она была составлена после 1422 года. При её создании были использованы разнообразные источники: новгородские, тверские, псковские, смоленские и др. Троицкая летопись отличается преобладанием московских известий и общим благоприятным отношением к московским князьям и митрополитам. [[Московский великокняжеский свод (1479)|Московский великокняжеский свод 1479 года]] стал одним из крупнейших летописных памятников второй половины XV века. Его идейной основой является обоснование наследственного права великих князей Московских на Новгород. Известна также его более поздняя редакция — [[Московский великокняжеский свод (конец XV века)|Московский великокняжеский свод конца XV века]]. Другим значительным памятником является [[Симеоновская летопись]], представленная в списке XVI века. Троицкая и Симеоновская летописи дают представление о первом московском общерусском своде начала XV века.

В конце 1520-х годов митрополитом [[Даниил (митрополит Московский)|Даниилом]] была создана [[Никоновская летопись]]. Летописный свод представляет собой масштабную компиляцию. Составитель привлёк обширный круг источников (летописных известий, повестей, житий и др.), зачастую уникальных, и создал крупнейший памятник русского летописания XVI века. Свод выдвигает на первый план защиту имущественных интересов Церкви.

До конца 1560-х годов московское летописание велось непрерывно. Наиболее крупные его памятники представлены [[Воскресенская летопись|Воскресенской летописью]] и «[[Летописец начала царства|Летописцем начала царства]]». В основу Воскресенской летописи был положен Московский великокняжеский свод конца XV века. Первая её редакция была начата в 1533 году, последняя, третья, редакция возникла около 1542—1544 годов. «Летописец начала царства» в первоначальной редакции излагал события 1533—1552 годов, затем был продолжен до 1556 и 1560 годов.

Во второй половине XVI века создан [[Лицевой летописный свод]], рассматриваемый как наиболее полная энциклопедия исторических знаний Средневековой Руси. Он был основан на Никоновской летописи. Первые три тома этого свода посвящены всемирной истории и составлены на основании «Хронографа» и других произведений, следующие 7 томов охватывают русскую историю с 1114 по 1567 годы. Последний том, «Царственная книга», был посвящён правлению [[Иван Грозный|Ивана Грозного]].

Между 1652 и 1658 годами в московском [[Чудов монастырь|Чудовом монастыре]] был составлен [[Патриарший летописный свод (1652)|Патриарший летописный свод 1652 года]]. Его источниками стали существенно сокращённые тексты Воскресенской и Никоновской летописей, источник, близкий к Новому летописцу, а также ряд повестей и сказаний. В том же монастыре был составлен [[Патриарший летописный свод (1670-е годы)|Патриарший летописный свод 1670-х годов]] и [[Патриарший летописный свод (1680-е годы)|Патриарший летописный свод 1680-х годов]]. Последний возник около 1680—1688 годов и представлен в двух редакциях 1690-х годов. Свод 1680-х годов стал одним из важнейших летописей XVII века. Используя обширный исторический материал его, составитель обосновывает концепцию избранности Русского государства и его правителей. Вскоре общерусское летописание исчезает.

=== Поздние монастырские и провинциальные летописи ===
В XV—XVI веках активно развиваются краткие летописцы, место создания которых были монастыри: Кирилло-Белозерский, Иосифо-Волоколамский, Троице-Сергиев, [[Соловецкий летописец|Соловецкий]], Спасо-Ярославский.

В [[Вологда|Вологде]], [[Великий Устюг|Великом Устюге]] и ряде других городов велось собственное, провинциальное летописание. Известна [[Вологодско-Пермская летопись]] конца XV — первой половины XVI веков.

=== Дальнейшее развитие великорусских летописей ===
В начале XVI века возник новый тип исторического повествования, представленный в [[Хронограф (книга)|Русском хронографе]], в так называемой редакции 1512 года.

В XVI веке возникли и иные виды исторического повествования, отходившие от летописной формы — «[[Степенная книга]]» («Книга степенная царского родословия») и «[[Казанская история]]» («История о Казанском царстве», «Казанский летописец»). «Степенная книга» была создана в начале 1560-х годов. В ней получила развитие летописная традиция митрополичьей кафедры. Памятник был составлен под наблюдением митрополита [[Афанасий (митрополит Московский)|Афанасия]] и проповедовал идеал [[Симфония (теория)|симфонии]] церковных и светских властей.

Летописями продолжают именоваться и такие произведения, которые слабо напоминают традиционные летописные памятники. К их числу относятся «Летопись о многих мятежах» и [[Новый летописец]]. Последний описывает период с конца царствования [[Иван Грозный|Ивана Грозного]] до 1630 года и является важнейшим памятником первой трети XVII века. Предполагается, что он был составлен в окружении патриарха [[Филарет (патриарх Московский)|Филарета]]. При его составлении было использовано большое число разнообразных источников: официальные грамоты и документы [[Смутное время|Смутного времени]], различные летописи и др. Новый летописец оказал большое влияние на дальнейшее развитие русского летописания. Составлялись его многочисленные продолжения и переработки{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}{{sfn|Тихомиров|1973}}<ref name="СИЭ">''[[Тихомиров, Михаил Николаевич|Тихомиров М. Н.]]'' Летописи // [[Советская историческая энциклопедия]]. М. : Советская энциклопедия, 1973—1982.</ref>.

=== Сибирские летописи ===
{{main|Сибирские летописи}}
[[Файл:Remezov Chronicle Article 3.jpg|thumb|230px|[[Миниатюра]] из [[Ремезовская летопись|Ремезовской летописи]], конец XVII века ([[Ермак]] и ермаковы [[струг]]и)]]
Начало сибирского летописания относится к первой половине XVII века и приписывается митрополиту Тобольскому [[Киприан (Старорусенников)|Киприану]]. Сохранилось несколько сибирских летописей, более или менее отклоняющихся одна от другой:

* [[Киприановская летопись|Киприановская]] (первая официальная сибирская летопись, основанная на «Написание, како придоша в Сибирь…» конца XVI века). Этот свод Киприана является общим источником Есиповской, Кунгурской и Строгановской летописей<ref>{{Cite web |url=https://topuch.ru/teoreticheskie-problemi-istochnikovedeniya/index2.html |title=Теоретические проблемы источниковедения |access-date=2021-11-10 |archive-date=2021-11-10 |archive-url=https://web.archive.org/web/20211110235918/https://topuch.ru/teoreticheskie-problemi-istochnikovedeniya/index2.html |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=https://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/Povest_pokor_Sibir.pdf |title=Повести о покорении Сибири |access-date=2021-11-11 |archive-date=2021-11-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20211111000502/https://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/Povest_pokor_Sibir.pdf |url-status=live }}</ref>.
* [[Кунгурская летопись|Кунгурская]] (конец XVI века), написанная одним из участников похода Ермака;
* Строгановская («[[О взятии Сибирской земли]]»; 1620—1630 или 1668—1683), основанная на несохранившихся материалах вотчинного архива [[Строгановы]]х, их переписки с Ермаком;
* [[Есиповская летопись|Есиповская]] (1636), составленная [[Савва Есипов|Саввой Есиповым]], дьяком архиепископа [[Нектарий (Теляшин)|Нектария]] в память о Ермаке;
* [[Погодинская летопись|Погодинская]] (петровского времени), основанная на Есиповской, но с существенными дополнениями<ref>{{Cite web |url=http://www.uhlib.ru/istorija/sibirskaja_odisseja_ermaka/p19.php |title=Следы «архива» Ермака |access-date=2021-11-11 |archive-date=2021-11-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20211104130343/http://www.uhlib.ru/istorija/sibirskaja_odisseja_ermaka/p19.php |url-status=live }}</ref>.
* [[Ремезовская летопись|Ремезовская]] («История Сибирская», конец XVII века), составленная тобольским сыном боярским [[Ремезов, Семён Ульянович|С. У. Ремезовым]]{{sfn|Тихомиров|1973}}, русским энциклопедистом Сибири.

=== Белорусско-литовские (западнорусские) летописи ===
{{main|Белорусско-литовские летописи}}
[[Файл:Летапісец Вялікага Княства Літоўскага і Жамойцкага.jpg|thumb|230px|«[[Хроника Великого княжества Литовского и Жомойтского]]», первая половина XVI века]]
В XIV—XVI веках в [[Великое княжество Литовское|Великом княжестве Литовском]] велись так называемые белорусско-литовские летописи (скорее западнорусские или белорусские, поскольку до XVI века литовской письменности и историографии не существовало, официальным языком Великого княжества Литовского был [[западнорусский письменный язык]]). Они были посвящены в основном истории Литовского государства и отличались значительным своеобразием{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}. Летописание развивалось в [[Смоленск]]е и [[Полоцк]]е в XIV—XVI веках{{sfn|Тихомиров|1973}}. Достоверными являются данные этих летописей за период с конца XIV по середину XVI веков.

Летописи имеют общелитовский характер, кроме первого свода, носящего общерусский характер. Погодную сетку имеет в основном текст, излагающий русские известия, реже — литовские, что сближает жанр белорусско-литовских летописей с хрониками.

Имеются три летописных свода. Первый свод, [[Белорусско-литовская летопись 1446 года]] ([[Чемерицкий, Вячеслав Антонович|В. А. Чемерицкий]] называет её «Белорусской первой летописью»<ref name="СКК">''[[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]]'' [http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4269 Летописи белорусско-литовские (западнорусские)] {{Wayback|url=http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4269 |date=20200125203129 }} // [[Словарь книжников и книжности Древней Руси]] : [в 4 вып.] / [[Российская академия наук|Рос. акад. наук]], [[Пушкинский Дом|Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом)]]; отв. ред. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]] [и др.]. Л. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1987—2017. Вып. 2 : Вторая половина XIV—XVI в., ч. 2 : Л—Я / ред. [[Буланин, Дмитрий Михайлович|Д. М. Буланин]], [[Прохоров, Гелиан Михайлович|Г. М. Прохоров]]. 1989.</ref>), включает Общерусский свод в западнорусской обработке и «[[Летописец великих князей литовских]]», составленный около 1428—1430 годов и представляющий собой [[Историческая повесть|историческую повесть]] (без погодного изложения) о борьбе князей [[Ягайло]] и [[Кейстут]]а за литовский престол и о [[Подолье]]. Свод известен в 6 списках: [[Никифоровская летопись|Никифоровский]], [[Супрасльская летопись|Супрасльский]]<ref>''[[Чемерицкий, Вячеслав Антонович|Чамярыцкі В.]]'' Супрасльскі летапіс // [[Великое княжество Литовское (энциклопедия)|Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т.]] — Мн.: [[Белорусская энциклопедия имени Петруся Бровки|БелЭн]], 2005. Т. 2 : Кадэцкі корпус — Яцкевіч. С. 645.</ref>, [[Академическая летопись|Академический]], [[Слуцкая летопись|Слуцкий]] и др. Под 1431 годом включает смоленскую хронику, а также похвальное слово великому князю Литовскому [[Витовт]]у<ref name="СКК" />. Летопись описывает историю Литовского государства от смерти [[Гедимин]]а до смерти великого князя [[Витовт]]а. В идейном отношении памятник стоит на стороне интересов Литовского княжества и его князей, прежде всего Витовта. Свод отражает эволюцию исторического повествования от летописной к хроникальной системе изложения, более характерной для Польши и Литвы<ref name="СКК" />.

В первой половине XVI века был создан второй свод, «[[Хроника Великого княжества Литовского и Жомойтского]]». В её основу были положены предшествовавшие белорусско-литовске летописи, дополненные легендарными сведениями по начальной истории Литовского княжества, до Гедимина, и продолженные за период второй половины XV — первой половины XVI веков. Летопись акцентировала внимание на извечном богатстве, могуществе и авторитете Литовского государства, связывала генеалогию великих литовских князей и некоторых аристократических родов с римской аристократией.

В 1550—1570-е годы в Западной или Юго-Западной Белоруссии был составлен третий свод, «[[Хроника Быховца]]». Её текст обрывается на 1507 году. Имеет самостоятельную последнюю часть, за 1446—1506 годы<ref name="БРЭ2" />, благодаря чему является ценным историческим источником<ref>''Назаров В. Д.'' Летописи белорусско-литовские // Большая советская энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.</ref>.

Во второй половине XVI века белорусско-литовское летописание прекратилось в связи с потерей Литовским княжеством независимости и изменением самого летописного жанра. Несмотря на это, белорусско-литовские летописи продолжали бытовать на территории Литовского княжества и Русского государства и в XVII—XVIII веках.

В XVII—XVIII веках на территории Беларуси составлялись летописные памятники, отражавшие местную историю: [[Баркулабовская летопись]], [[Могилёвская хроника]], [[Витебская летопись]] и др.<ref name="БРЭ2">{{БРЭ|автор=Полехов С. В.|том=17|страницы=350—351|год=2010|ref=Полехов|статья=Летописи Белорусско-литовские|ссылка=https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2142617|архив=https://web.archive.org/web/20221021043952/https://bigenc.ru/domestic_history/text/2142617|архив дата=2022-10-21}}</ref>

=== Украинские летописи ===
Летописями могут называть некоторые украинские (собственно казацкие) исторические произведения, относящиеся к XVII—XVIII векам. Такое позднее их появление [[Антонович, Владимир Бонифатиевич|В. Б. Антонович]] объясняет тем, что это скорее частные записки или иногда даже попытки прагматической истории, а не то, что мы теперь разумеем под летописью. Казацкие летописи, по замечанию того же учёного, имеют своим содержанием, главным образом, дела [[Богдан Хмельницкий|Богдана Хмельницкого]] и его современников.

Из летописей наиболее значительны: Львовская, начатая в середине XVI века, доведённая до 1649 года и излагающая события Червонной Руси; [[летопись Самовидца]] (от 1648 по 1702 год), по заключению профессора Антоновича, — первая казацкая летопись, отличающаяся полнотой и живостью рассказа, а также достоверностью; обширная [[летопись Самуила Величко]], который, служа в войсковой канцелярии, мог многое знать; труд его хотя и расположен по годам, но имеет отчасти вид учёного сочинения; недостатком его считают отсутствие критики и витиеватость изложения. [[Летопись Григория Грабянки|Летопись гадячского полковника Григория Грабянки]] начинается 1648 года и доведена до 1709 года; ей предпослано исследование о казаках, которых автор производит от хазар.

Источниками служили частью летописи, а частью, как предполагают, иностранцы. Кроме этих обстоятельных компиляций, существует много кратких, преимущественно местных летописей (черниговские и т. п.); существуют попытки прагматической истории (например «История руссов») и есть общерусские компиляции: [[Густынская летопись]], основанная на Ипатьевской и продолженная до XVI века, «Хроника» [[Феодосий Сафонович|Сафоновича]], «[[Синопсис]]». Вся эта литература завершается «[[История русов или Малой России|Историей Руссов]]», автор которой неизвестен. Это сочинение ярче других выразило взгляды украинской интеллигенции XVIII века.

== Источниковедение ==
В XVIII веке начинается публикация отдельных летописей, которые чаще всего выбираются случайно. Впервые летописный текст был опубликован 1767 году в «Библиотеке Российской исторической, содержащей древние летописи и всякие записки». С 1841 началось издание летописей в серии «[[Полное собрание русских летописей]]». В целом было выпущено большое число изданий как целых летописных памятников, так и отдельных их частей.

Изучение истории русского летописания является одним из самых сложных разделов [[Источниковедение|источниковедения]] и [[Филология|филологии]]. Русское летописание изучается с того же XVIII века. С этого периода было выпущено несколько тысяч специальных исследований. Начало изучению русских летописей положили [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищев]] и [[Щербатов, Михаил Михайлович|М. М. Щербатов]]. [[Шлёцер, Август Людвиг|А. Л. Шлёцер]] изучал «Повесть временных лет», выявляя ошибки и описок и объясняя «тёмные» места. Первые исследования были небольшими по объёму. Основной проблемой, интересовавшей исследователей летописания XVIII — первой половины XIX веков, был вопрос о [[Нестор Летописец|Несторе-летописце]]. Шлёцер на немецком языке создал труд «Нестор» (перевод на русский язык: Ч. I—III. СПб., 1809—1819).

В 1820 году в Предисловии к изданию «Софийского временника» [[Строев, Павел Михайлович|П. М. Строев]] впервые высказал важное наблюдение: каждая русская летопись — это не труд одного автора, а компиляция, соединение разных текстов, сборник или свод предшествующего материала. В середине XIX века изучение летописей активизируется в связи с началом издания «Полного собрания русских летописей». Выходят монографии и статьи [[Срезневский, Измаил Иванович|И. И. Срезневского]], [[Бестужев-Рюмин, Константин Николаевич|К. Н. Бестужева-Рюмина]], Н. Н. Яниша, [[Тихомиров, Иван Александрович|И. А. Тихомирова]] и др. Используя методику Шлёцера и Строева, [[Погодин, Михаил Петрович|М. П. Погодин]] и И. И. Срезневский открыли большое число фактов, облегчивших изучение истории летописей. [[Беляев, Иван Дмитриевич|И. Д. Беляев]] разделял русские летописи на государственные, фамильные, монастырские и летописные сборники. Он отметил, что позиция летописца была связана с его территориальным и сословным положением. [[Сухомлинов, Михаил Иванович|М. И. Сухомлинов]] («О древней русской летописи как памятнике литературном», 1856) сделал попытку установить литературные источники начальной летописи. К. Н. Бестужеву-Рюмину («О составе русских летописей до конца XIV в.», 1868) принадлежит первый опыт разложения летописного текста на годовые записи и сказания. В целом были сделаны общие предварительные наблюдения, установлена масштабность русского летописания и сложность его анализа.

[[Файл:Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary B82 57-6.jpg|thumb|230px|[[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|А. А. Шахматов]], создатель масштабной генеалогии летописных списков]]
Новый этап в изучении русского летописания открыл [[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|А. А. Шахматов]] (1864—1920). Его сравнительно-текстологический метод заключался в сличении различных списков и глубоком анализе текста. Учёный стремился выяснить обстоятельства создания каждого летописного памятника и свода, учитывал различные хронологические указания, описки, погрешности языка, [[диалектизм]]ы. Шахматов впервые построил генеалогию почти всех летописных списков, историю русского летописания XI—XVI веков и одновременно — картину развития русского общественного самосознания («Общерусские летописные своды XIV и XV вв.», 1901; «Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв.», 1938 — характеристика всех наиболее значительных русских летописей). Начиная с Шахматова, основой анализа текста летописей признаётся сравнение двух и более летописей на всем протяжении их объёма, а не фрагментарные наблюдения. Метод Шахматова развивал [[Присёлков, Михаил Дмитриевич|М. Д. Присёлков]], сделавший больший акцент на историческом аспекте («История русского летописания XI—XV вв.», 1940).

Генеалогия Шахматова была развита и пересмотрена его последователями, среди которых наибольший вклад в изучение русского летописания внесли [[Лавров, Николай Фёдорович|Н. Ф. Лавров]], [[Насонов, Арсений Николаевич|А. Н. Насонов]], [[Черепнин, Лев Владимирович|Л. В. Черепнин]], [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]], [[Бахрушин, Сергей Владимирович|С. В. Бахрушин]], [[Андреев, Александр Игнатьевич|А. И. Андреев]], [[Тихомиров, Михаил Николаевич|М. Н. Тихомиров]], [[Никольский, Николай Константинович|Н. К. Никольский]], [[Истрин, Василий Михайлович|В. М. Истрин]] и др. Методология Шахматова легла в основу современной [[Текстология|текстологии]]{{sfn|Тихомиров|1973}}. А. Н. Насонов, ученик Присёлкова, активнее, чем последний, производил [[Археография|археографические]] изыскания в древлехранилищах, и открыл для науки большое число новых летописных памятников. Насонов обосновал мнение, противоречащее мнению Шахматова, что русское летописание не прекратилось в XVI веке, а развивалось и в XVII веке и завершило своё существование только в XVIII веке, когда начинается его научное изучение. Исследователи 1960—1990-х годов подтвердили эту позицию.

В советское время произошла активизация изучения летописания в связи с возобновлением деятельности [[Археографические комиссии|Археографической комиссии]] и издания «Полного собрания русских летописей» по инициативе М. Н. Тихомирова. В числе исследователей второй половины XX века наибольший вклад в изучение русских летописей внесли М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв, [[Лурье, Яков Соломонович|Я. С. Лурье]], [[Корецкий, Вадим Иванович|В. И. Корецкий]], [[Буганов, Виктор Иванович|В. И. Буганов]] и др.<ref name="Зиборов" />

Изучение и издание белорусско-литовских летописей осуществляли учёные Польши ([[Данилович, Игнатий Николаевич|И. Данилович]], С. Смолька, А. Прохаска, [[Пташицкий, Станислав|С. Пташицкий]], Я. Якубовский, Е. Охманьский), России (И. А. Тихомиров, А. А. Шахматов, М. Д. Присёлков, В. Т. Пашуто, [[Флоря, Борис Николаевич|Б. Н. Флоря]]), Украины ([[Грушевский, Михаил Сергеевич|М. С. Грушевский]], Ф. Сушицкий), Беларуси ([[Чемерицкий, Вячеслав Антонович|В. А. Чемерицкий]], [[Улащик, Николай Николаевич|Н. Н. Улащик]]), Литвы (М. Ючас, Р. Ясас)<ref name="БРЭ2" />.

== Значение ==
[[Файл:Russia stamp 1997 № 360.jpg|мини|170пкс|Страница [[Ипатьевская летопись|Ипатьевской летописи]] с [[основание Москвы|первым упоминанием о Москве]] в 1147 году. Малый лист почтовых марок, изданный Почтой России к [[850-летие Москвы|850-летию Москвы]], 1997]]
Русские летописи являются важнейшим письменным источником по русской истории X—XVI веков, самыми значительными памятниками общественной мысли и культуры Древней Руси, а также содержат важный материал по истории России и других восточнославянских земель XVII—XVIII веков. Они отразили развитие литературного языка различных русских земель и эпох и отчасти — местных разговорных языков и диалектов. Летописи имеют большое значение для изучения русской письменности, языка и литературы. Содержат также ценный материал по истории других народов{{sfn|БРЭ|2010|с=347—350}}{{sfn|Тихомиров|1973}}.

== Гипотезы ==
Учёными выделяются [[татищевские известия]] — группа исторических известий, опубликованных в историческом труде второй четверти XVIII века «[[История Российская]]» [[Татищев, Василий Никитич|Василия Татищева]], содержащих информацию, не имеющую аналогов в известных в настоящее время [[исторические источники|исторических источниках]]. Происхождение и достоверность этих известий носят дискуссионный характер<ref>{{БРЭ|автор= |том=31 |страницы=700—701 |год=2016 |ref=БРЭ|статья=Татищев Василий Никитич |ссылка=https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/4183676 |архив=https://web.archive.org/web/20221129104329/https://bigenc.ru/domestic_history/text/4183676 |архив дата=2022-11-29 }}</ref>. Представляют собой тексты различного объёма, от одного-двух добавленных слов до больших цельных рассказов, включающих пространные речи князей и бояр. Иногда Татищев комментирует эти известия в примечаниях, ссылается на летописи, неизвестные современной науке или надёжно не идентифицируемые («Ростовская», «Голицынская», «Раскольничья», «Летопись Симона епископа»). Однако в большинстве случаев источник оригинальных известий Татищевым не указывается. Особое место в массиве татищевских известий занимает [[Иоакимовская летопись]] — вставной текст, снабжённый особым введением Татищева и представляющий собой краткий пересказ особой летописи, повествующей о древнейшем периоде истории Руси (IX—X века). Татищев писал, что, по его предположению, летопись принадлежала первому [[новгородский епископ|новгородскому епископу]] [[Иоаким (Корсунянин)|Иоакиму]] (ум. 1030). Выдержки содержат ряд уникальных сведений по ранней истории [[славяне|славян]] и [[Древняя Русь|Древней Руси]], которым не находится соответствия в других исторических источниках.

[[Файл:Ioakim Korsunyanin.jpg|мини|200пкс|слева|[[Иоаким Корсунянин]], епископ Новгородский]]
В 1970-е годы к татищевским известиям обратился [[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]], посвятивший этой теме несколько статей и обширную монографию «Русские летописцы и автор „Слова о полку Игореве“» (1972){{sfn|Толочко А. П.|2005|с=105}}. Он пришёл к выводу, что Татищев был добросовестным копиистом, и на основе его «[[История Российская|Истории Российской]]» возможно проводить надёжные реконструкции утраченных уникальных летописей{{sfn|Толочко А. П.|2005|с=16}}. В частности, Рыбаков сделал вывод, что татищевские известия не подчиняются интуитивно ожидаемому порядку распределения в тексте «Истории Российской», поэтому могут происходить только из действительно имевшейся у Татищева летописи{{sfn|Толочко А. П.|2005|с=282}}. На основе общности «тенденции» татищевских известий, устанавливаемой из собственных представлений Рыбакова, он возводил их к реконструируемым «Раскольничьей» (преимущественно) и «Голицынской летописям», которые отразили другую предполагаемую им «Киевскую великокняжескую летопись» [[Изяслав Мстиславич|Изяслава Мстиславича]], или «летопись Мстиславова племени», автором которой исследователь считал киевского боярина [[Пётр Бориславич|Петра Бориславича]]{{sfn|Толочко А. П.|2005|с=105—106}}. В 2005 году [[Толочко, Алексей Петрович|А. П. Толочко]] издал монографию<ref>Обсуждение книги: Журнальный зал | Критическая Масса, 2005 N1 | Фаина Гримберг — Алексей Толочко. [http://magazines.gorky.media/km/2005/1/gri37.html «История Российская» Василия Татищева] {{Wayback|url=http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html |date=20131028175320 }}</ref>, в которой опровергает достоверность всех татищевских известий и утверждает, что ссылки на источники у Татищева последовательно мистифицированы. По мнению Толочко, почти все реально использовавшиеся Татищевым источники сохранились и хорошо известны современным исследователям{{sfn|Толочко А. П.|2005}}. Скептики ([[Пештич, Сергей Леонидович|С. Л. Пештич]], [[Лурье, Яков Соломонович|Я. С. Лурье]], Толочко)<ref>Например: ''[[Пештич, Сергей Леонидович|Пештич С. Л.]]'' Русская историография XVIII века. — {{Л}}, 1965. — Ч. 1. — С. 261.</ref> не обвиняют Татищева в научной недобросовестности и неизменно подчёркивают, что во времена Татищева не было современных понятий о научной этике и жёстких правил оформления исторического исследования. Татищевские известия, вне зависимости от отношения к ним, представляют собой вовсе не сознательную мистификацию читателя, а скорее отражают выдающуюся самостоятельную исследовательскую, отнюдь не бесхитростную «летописную» деятельность историка. Дополнительные известия — это, как правило, отсутствующие в источниках логические звенья, реконструированные автором, иллюстрации его политических и просветительских концепций. Дискуссия вокруг татищевских известий продолжается, хотя, в целом, версия их историчности на современном этапе поставлена под сомнение{{sfn|Стефанович|2007|с=88—96}}.

[[Файл:Stamp of Ukraine s218.jpg|мини|170пкс|«1000 лет летописанию и книжному делу Украины», почтовая марка Украины, 1998; отражена гипотеза о начале летописания в ранний период, в конце X века]]
[[Забелин, Иван Егорович|И. Е. Забелин]], [[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]] и [[Брайчевский, Михаил Юлианович|М. Ю. Брайчевский]] и некоторые другие исследователи реконструировали «[[Летопись Аскольда]]», написанную, по их мнению, в Киеве во времена правления [[Аскольд]]а и [[Дир]]а. Большинством современных исследователей гипотеза о существовании «Аскольдовой летописи» отвергается как не имеющая под собой оснований<ref>
* {{книга|автор=[[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]]|часть=История России в летописании и восприятии Нового Времени|заглавие=Россия Древняя и Россия Новая|место=СПб.|издательство=Дм. Буланин|год=1997|страницы=13—171|isbn=|ref=Лурье|ответственный=|издание=|страниц=|isbn2=|ссылка часть=http://www.russiancity.ru/books/b75.htm}}
* {{статья|автор=[[Русина, Елена Владимировна|Русина Е. В.]]|заглавие=Публикация источников XVI—XVIII ст. в постсоветской Украине|издание=[[Cahiers du monde russe]]|год=2009|номер=50/2—3|страницы=347—359|ref=Русина|ссылка=|язык=|тип=|месяц=|число=|том=|issn=}}
* {{статья|автор=Рычка В. М.|заглавие=«Летопись Аскольда»: Об источниковедческих мнимостях и казусах историографии|издание=Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. 2007—2009|место=М.|издательство=[[РГГУ]]|год=2012|выпуск=9|страницы=15—27|isbn=978-5-7281-1151-1|ref=Рычка|ссылка=|язык=|тип=|месяц=|число=|том=|номер=|issn=}}
* {{статья|автор=[[Толочко, Алексей Петрович|Толочко О. П.]]|заглавие=Ще раз про «Літопис Аскольда»: (Дещо про міфи української текстології)|издание=[[Записки НТШ|Записки / Наук. товариства ім. Шевченка]]|год=2000|том=240|страницы=690—701|ref=Толочко|ссылка=|язык=uk|тип=|месяц=|число=|номер=|issn=}}
* {{статья|автор=[[Толочко, Пётр Петрович|Толочко П. П.]]|заглавие=Б. А. Рыбаков — выдающийся историк и археолог|издание=[[Археология (издание)|Археологія]]|год=1998|номер=2|страницы=3—9|ref=Толочко Рыбаков}}
* {{sfn0|Толочко П. П.|2003}}</ref>.

По мнению Рыбакова, «чья-то рука изъяла из „[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]“ самые интересные страницы и заменила их новгородской легендой о призвании князей-варягов»{{sfn|Петрухин|2014|с=138}}. По Рыбакову, к Несторовой редакции «Повести временных лет» вернулся составитель [[Никоновская летопись|Никоновской летописи]] XVI века, который донёс детали исходного предания. Редакция Нестора, согласно академику, по своей направленности была антиваряжской и содержала подробное повествование о борьбе новгородцев против [[Рюрик]]а и его скандинавской дружины. Создатели второй и третьей редакций «Повести временных лет», по мысли учёного, проводили проскандинавскую тенденцию по заказу [[Мстислав Владимирович Великий|Мстислава Владимировича]], опустив все подробности, которые свидетельствовали не в пользу Рюрика{{sfn|Мельникова|2011|loc=Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции|с=213—214}}. Летописный рассказ о трёх братьях-варягах, ставших князьями, он считал переложением [[Англосаксы|англосаксонской]] легенды о приглашении вождём бриттов [[Вортигерн]]ом двух братьев-саксов — [[Хенгист и Хорса|Хенгиста и Хорсы]]{{sfn|Мельникова|2011|loc=Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии|с=179—180}}. Историк и лингвист [[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]] пишет, что заявленная Рыбаковым исконность сюжета о Рюрике в поздней Никоновской летописи не поддаётся верификации{{sfn|Мельникова|2011|loc=Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции|с=214}}. Сюжет о призвании правителей, по Рыбакову взятый из западной легенды, согласно Мельниковой и Петрухину, отражает чрезвычайно широко распространённый мотив и не может рассматриваться как заимствованный{{sfn|Мельникова|2011|loc=Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии|с=180}}.

== См. также ==
* [[Богослужебные книги]]
* [[Четьи сборники]]
* [[Хронограф (книга)]]

== Примечания ==
{{примечания}}

== Издания ==
{{refbegin|2}}
* {{книга |заглавие=[[Полное собрание русских летописей]] |место=[СПб.; М.] |год=1841—2004 |том=1—43 |ref=ПСРЛ}} — ([https://www.rsuh.ru/iai/faculty/fad/structures/high-school-source-study-auxiliary-and-special-historical-disciplines/department-of-source-studies/chronicles.php Электронные тексты]. [[Историко-архивный институт РГГУ]]).
* Русский времянник, сиречь летописец, содержащий российскую историю от (6730) / (862) до (7189) / (1682) лета, разделённый на две части. — {{М.}}, 1820.
* Южнорусские летописи, открытые и изданные Н. Белозерским. — {{К.}}, 1856. — Т. 1.
* ''[[Петрушевич, Антоний Степанович|Петрушевич А. С.]]'' Сводная галицко-русская летопись с 1600 по 1700 год. — Львов, 1874.
* Летопись самовидца по новооткрытым спискам с приложением трёх малороссийских хроник: Хмельницкой, «Краткого описания Малороссии» и «Собрания исторического». — {{К.}}, 1878.
* [http://litopys.org.ua/index3.html Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси]. — {{К.}}, 1888.
* ''[[Зимин, Александр Александрович|Зимин А. А.]]'' Краткие летописцы XV—XVI вв. // Исторический архив. — М., 1950. — Т. 5.
* ''[[Шмидт, Сигурд Оттович|Шмидт С. О.]]'' Продолжение хронографа редакции 1512 года. Исторический архив. — {{М.}}, 1951. — Т. 7. — С. 255.
* ''[[Насонов, Арсений Николаевич|Насонов А. Н.]]'' Летописный свод XV века // Материалы по истории СССР. — {{М.}}: [[Наука (издательство)|Изд-во АН СССР]], 1955. — Т. 2. — С. 273.
* Иоасафовская летопись. — {{М.}}: [[Наука (издательство)|изд. АН СССР]], 1957.
* ''[[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]]'' Краткий летописец погодинского собрания // [[Археографический ежегодник]]. — 1962. — {{М.}}: Изд-во АН СССР, 1963. — С. 431.
* ''[[Буганов, Виктор Иванович|Буганов В. И.]]'' Краткий московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведчского музея // [[Летописи и хроники]] — 1976. — {{М.}}: [[Наука (издательство)|Наука]], 1976. — С. 283.
* ''[[Тихомиров, Михаил Николаевич|Тихомиров М. Н.]]'' Малоизвестные летописные памятники XVI века // Русское летописание. — {{М.}}: Наука, 1979. — С. 183, 220.
* ''[[Корецкий, Вадим Иванович|Корецкий В. И.]]'' Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. — 1980. — {{М.}}: Наука, 1981. — С. 223.
* ''[[Корецкий, Вадим Иванович|Корецкий В. И.]], Морозов Б. Н.'' Летописец с новыми известиями XVI — начала XVII в. // Летописи и хроники. — {{М.}}: Наука, 1984. — С. 187.
* Киевская летопись первой четверти XVII в. // [[Украинский исторический журнал|Український історичний журнал]], 1989. № 2. С. 107; № 5. С. 103.
* [[Радзивилловская летопись]]. Факсимильное воспроизведение рукописи. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — {{М.}}: [[Искусство (издательство)|Искусство]], 1994.
* ''[[Присёлков, Михаил Дмитриевич|Присёлков М. Д.]]'' Троицкая летопись. — {{СПб.}}: Наука, 2002.

'''Белорусско-литовские летописи'''
* [[Полное собрание русских летописей]]. — СПб., 1907. — Т. 17. — Стб. 1—152; М., 1980. — Т. 35. — С. 19—84.

'''Сибирские летописи'''
* Сибирские летописи. — СПБ, 1907;
* Краткая Сибирская летопись (Кунгурская). — СПБ, 1880.
{{refend}}

== Литература ==
{{refbegin|2}}
* {{БСЭ3|статья=Летописи |автор=[[Тихомиров, Михаил Николаевич|М. Н. Тихомиров]] |том=14 |страницы= |ref=Тихомиров}}
* {{БРЭ|автор=|том=17|страницы=347—350|год=2010|ref=БРЭ|статья=Летописи|ссылка=https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2142571|архив=https://web.archive.org/web/20220806071809/https://bigenc.ru/domestic_history/text/2142571|архив дата=2022-08-06}}
* ''[[Погодин, Михаил Петрович|Погодин М. П.]]'' Новгородские летописи // Известия Императорской АН по [[Отделение русского языка и словесности|отделению русского языка и словесности]]. — СПб., 1857. — Т. 1. — Вып. 3. — Л. 13—16. — Отд. Исторические чтения о языке и словесности. — Стб. 209—233.
* ''[[Бестужев-Рюмин К.]]'' О составе русских летописей до конца XIV в. // [[Летопись занятий Археографической комиссии]]. — 1868. — Вып. 4, отд. 1. — С. I—IV, 1—157, 1—138 (Прилож.).
* ''[[Тихомиров, Иван Александрович|Тихомиров И. А.]]'' Несколько заметок о новгородских летописях // [[Журнал Министерства народного просвещения]]. — 1892. — Сентябрь, отд. 2. — С. 144—152.
* ''[[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|Шахматов А. А.]]'' Разыскания о древнейших русских летописных сводах. — СПб., 1908.
** ''Шахматов А. А.'' Разыскания о русских летописях. — М. : Академический проект, Жуковский : Кучково поле, 2001. — 880 с. — ISBN 5-901679-02-4.
** переиздано: ''Шахматов А. А.'' История русского летописания. — СПб., 2002. — Т. 1. Кн. 1.
* ''Перфецкий Е. Ю.'' Русские летописные своды и их взаимоотношения. — Братислава, 1922.
* ''Шахматов А. А.'' Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. — {{М.}}; Л.: [[Наука (издательство)|Изд-во АН СССР]], 1938. — 372 с.
* ''Шахматов А. А.'' «Повесть временных лет» и её источники // [[Труды Отдела древнерусской литературы]]. — {{М.}}—{{Л.}}: [[Наука (издательство)|Наука]], 1940. — Т. IV. — С. 9.
* ''[[Присёлков, Михаил Дмитриевич|Присёлков М. Д.]]'' История русского летописания XI—XV вв. — Л., 1940. — С. 16—44.
** ''Присёлков М. Д.'' [http://www.russiancity.ru/books/b54.htm История русского летописания XI—XV вв.] — СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. — 326 с. — (STUDIORUM SLAVICORUM MONUMENTA). — ISBN 5-86007-039-X
* ''[[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Лихачёв Д. С.]]'' Новгородские летописные своды XII в. : (Автореф. канд. дис.) // [[Известия АН СССР]]. ОЛЯ. — 1944. — Т. 3, вып. 2—3. — С. 98—106.
* ''[[Бережков, Николай Георгиевич|Бережков Н. Г.]]'' О хронологии русских летописей по XIV век включительно // [[Исторические записки (журнал)|Исторические записки]]. — 1947. — № 23. — С. 325—363.
* {{книга |автор=[[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Лихачёв Д. С.]] |заглавие=Русские летописи и их культурно-историческое значение |место=М.-Л. |издательство=[[Наука (издательство)|Изд-во АН СССР]] |год=1947 |страниц=499 |ref=Лихачёв}} (фототип. переизд кн.: The Hague, 1966).
* ''Лихачёв Д. С.'' «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 г. // Исторические записки. — 1948. — Т. 25. — С. 240—265.
* Очерки истории исторической науки в СССР. — Т. 1. — М., 1955.
* ''[[Азбелев, Сергей Николаевич|Азбелев С. Н.]]'' Новгородские летописи XVII века. — М. : Изд-во АН СССР, 1960. — 296 с.
* {{книга |автор=[[Зимин, Александр Александрович|Зимин А. А.]] |заглавие=Русские летописи и хронографы конца XV—XVI вв. : учебное пособие ; отв. ред. А. Ц. Мерзон ; [[Московский историко-архивный институт|Московский государственный историко-архивный институт]], Кафедра вспомогательных исторических дисциплин |место=М. |год=1960 |страниц=35 |ref=Зимин}}
* ''Бережков Н. Г.'' Хронология русского летописания / Предисл. [[Улащик, Николай Николаевич|Н. Н. Улащика]]. — {{М.}}: [[Наука (издательство)|Изд-во АН СССР]], 1963. — 376 с.
* ''Ерёмин И. П.'' Литература Древней Руси. (Этюды и характеристики). — М. ; Л., 1966.
* ''[[Насонов, Арсений Николаевич|Насонов А. Н.]]'' История русского летописания XI — начала XVIII в. : Очерки и исследования / Отв. ред. акад. [[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков.]] — М. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1969. — 556 с.
* ''[[Творогов, Олег Викторович|Творогов О. В.]]'' Сюжетное повествование в летописях XI—XIII вв. // В кн.: Истоки русской беллетристики. — Л., 1970. — С. 31—66.
* {{книга |автор=[[Клосс, Борис Михайлович|Клосс Б. М.]], [[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]] |часть=Русские летописи XI—XV вв. |заглавие=В кн.: Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР |место=М. |год=1976 |выпуск=2, ч. 1 |страницы=80—83 |ref=Клосс, Лурье}}
* [http://psrl.csu.ru/indexs/lih.shtml Летописи и хроники]. 1973 / Посвящён памяти А. Н. Насонова. — М., 1974; 1976 : [[Тихомиров, Михаил Николаевич|М. Н. Тихомиров]] и летописеведение. — М., 1976; 1980 : [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищев]] и изучение русского летописания. М., 1981; 1984 : Сборник статей. — М., 1984; Летописи и хроники. Новые исследования. 2008. — М. ; СПб., 2008; 2009—2010. — М. ; СПб., 2010.
* ''Творогов О. В.'' Древнерусские хронографы. — {{Л.}}: Наука, 1975. — 320 с.
* ''Душечкина Е. В.'' Художественная функция чужой речи в русском летописании. // Учёные записки [[Тартуский университет|Тартуского университета]]. — 1973. — Вып. 306 (Тр. по рус. и славян. филол., т. 21, с. 65—104).
* Grabmüller H.-J. Die Pskover Chroniken: Unterschungen zur russischen Regionalchronistik im 13.-15. Jahrhundert. Wiesbaden, 1975;
* ''Лурье Я. С.'' Общерусские летописи XIV—XV вв. / Отв. редактор академик [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв.]] — Л. : Наука, 1976. — 284 с.
* ''[[Тихомиров, Михаил Николаевич|Тихомиров М. Н.]]'' Русское летописание. — {{М.}}: Наука, 1979. — 384 с.
* ''[[Клосс, Борис Михайлович|Клосс Б. М.]]'' Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. — {{М.}}: Наука, 1980. — 312 с.
* {{книга | автор= [[Борисенков, Евгений Пантелеймонович|Борисенков Е. П.]], [[Пасецкий, Василий Михайлович|Пасецкий В. М.]] | заглавие= Экстремальные природные явления в русских летописях XI—XVII вв. | место= Л. | издательство = [[Гидрометеоиздат]] | год = 1983 | страниц= 240 | ref= }}
* ''[[Корецкий, Вадим Иванович|Корецкий В. И.]]'' История русского летописания второй половины XVI — начала XVII в. / Отв. ред. [[Буганов, Виктор Иванович|В. И. Буганов]]; [[Институт российской истории РАН|Институт истории СССР АН СССР]]. — М. : Наука, 1986. — 272 с.
* {{книга |автор= [[Муравьёва, Людмила Леонидовна|Муравьёва Л. Л.]] |заглавие= Московское летописание второй половины XIV — начала XV века |ответственный = Отв. ред. акад. [[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]]; Институт истории СССР АН СССР |место         = М. |издательство = Наука |год= 1991 |страниц= 224 |isbn= 5-02-009523-0 |тираж= 2000}} (обл.)
* ''[[Бобров, Александр Григорьевич|Бобров А. Г.]]'' Новгородские летописи XV века: (Исследование и тексты). Автореф. дисс. … д. филол. н. СПб., 1996.
* {{книга |автор=Бобров А. Г. |заглавие=Новгородские летописи XV века |ссылка=https://www.academia.edu/3245422/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90._%D0%93._%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_XV_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0._%D0%A1%D0%9F%D0%B1._2001 |ответственный=Рос. акад. наук. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом) |издание= |место={{СПб}} |издательство=[[Дмитрий Буланин (издательство)|Дмитрий Буланин]] |год=2001 |страниц=288 |серия=Studiorum slavicorum monumenta |isbn=5-86007-259-5 |тираж= |ref= }}
* ''[[Гиппиус, Алексей Алексеевич|Гиппиус А. А.]]'' К истории сложения текста Новгородской первой летописи // [[Новгородский исторический сборник]]. — СПб., 1997. — Вып. 6 (16).
* ''[[Солодкин, Янкель Гутманович|Солодкин Я. Г.]]'' История позднего русского летописания. — М., 1997.
* {{статья |автор=[[Гимон, Тимофей Валентинович|Гимон Т. В.]] |ссылка=http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX/index.html@id=1640#_ftn2 |заглавие=Для чего писались русские летописи? |издание=Журнал «ФИПП» |место=М. |год=1998 |номер=1 (2) |страницы=8—16 |ref=Гимон}}
* ''[[Гимон, Тимофей Валентинович|Гимон Т. В.]], Гиппиус А. А.'' Новые данные по истории текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. — СПб., 1999. — Вып. 7(17).
* ''[[Зиборов, Виктор Кузьмич|Зиборов В. К.]]'' [https://docplayer.ru/51525863-Studencheskaya-biblioteka-v-k-ziborov-uchebnoe-posobie-hrestomatiya.html Русское летописание XI—XVIII веков]. — {{СПб.}}: Филологический факультет СПбГУ, 2002. — 512 с. — (Студенческая библиотека). — ISBN 5-8465-0033-1.
* {{книга|автор=[[Толочко, Пётр Петрович|Толочко П. П.]]|заглавие=Русские летописи и летописцы X—XIII вв|место=СПб.|издательство=[[Алетейя (издательство)|Алетейя]]|год=2003|страниц=296|isbn=5-89329-557-9|ref=Толочко П. П.}}
* ''[[Вовина-Лебедева В. Г.]]'' Новый летописец : история текста. — СПб., 2004.
* ''[[Котляр, Николай Фёдорович|Котляр Н. Ф.]]'' Идейно-политическое кредо галицко-волынского свода // [[Древняя Русь. Вопросы медиевистики]]. — М. : Наука, 2005. — № 4 (22). — С. 5—13.
* ''[[Толочко, Алексей Петрович|Толочко А. П.]]'' «История Российская» [[Татищев, Василий Никитич|Василия Татищева]]: источники и известия. — {{М.}}: [[Новое литературное обозрение (издательство)|Новое литературное обозрение]], 2005. — 544 с.
* ''Гиппиус А. А.'' Новгородская владычная летопись и её авторы : история и структура текста в лингвистическом освещении // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2004—2005. — М., 2006.
* {{книга|ссылка=https://www.academia.edu/6928237/and_Scandinavia_Selected_Papers|автор=[[Мельникова, Елена Александровна|Мельникова Е. А.]]|заглавие=Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды|ответственный=[[Институт всеобщей истории РАН]]; Университет Дмитрия Пожарского; Под ред. [[Глазырина, Галина Васильевна|Г. В. Глазыриной]] и [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]|место=М.|издательство=Русский фонд содействия образованию и науке|год=2011|страниц=476|ISBN=978-5-91244-073-1|ref=Мельникова}}
* {{Книга:Петрухин В. Я.:Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры|год=2014}}
* {{Статья|ссылка=https://www.aquilopress.ru/Pro/Upload/Magazine_Issue/file47.pdf#page=171|автор=[[Гимон, Тимофей Валентинович|Гимон Т. В.]], Метлицкая З. Ю.|заглавие=Границы ойкумены летописца: сообщения англо-саксонских, ирландских и древнерусских анналов о событиях за пределами своих стран|год=2014|ответственный=отв. ред. И. Г. Коновалова|место=М.|издание=Историческая география|издательство=Аквилон|том=2|страницы=171—200}}
* {{Книга|ссылка=https://www.academia.edu/12577238/Літопис_і_хронограф_Студії_з_домонгольського_київського_літописання_К_2015_русский_перевод_Вилкул_Т_Л_Летопись_и_хронограф_текстология_домонгольского_киевского_летописания_Москва_Квадрига_2019_ISBN_978_5_91791_324_7|автор=Вілкул Т. Л.|заглавие=Літопис і хронограф. Студії з текстології домонгольського київського літописання|ответственный=відп. ред. [[Нимчук, Василий Васильевич|В. В. Німчук]]|год=2015|язык=uk|место=Київ|издательство=[[Институт истории Украины НАН Украины|Інститут історії України]]|страниц=518|archive-url=https://web.archive.org/web/20231004005314/http://history.org.ua/LiberUA/978-966-02-7554-6/978-966-02-7554-6.pdf|archive-date=2023-10-04}}
* ''[[Азбелев, Сергей Николаевич|Азбелев С. Н.]]'' Летописание Великого Новгорода : Летописи XI—XVII веков как памятники культуры и как исторические источники. — СПб.: Русская панорама, 2016. — 280 с. — (Русское историческое общество). — ISBN 978-5-93165-367-9.
* {{БРЭ |заглавие=862 год в истории России |ссылка=https://bigenc.ru/c/862-god-v-istorii-rossii-9ce8c6/?v=10473294 |автор=[[Щавелёв, Алексей Сергеевич|А. С. Щавелёв]] |год=2024 |ref=Щавелёв}}
* {{БРЭ |заглавие=«Сказание о призвании варягов» |автор=[[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]] |ссылка=https://bigenc.ru/c/skazanie-o-prizvanii-variagov-edabcf/?v=10535034 |год=2024 |ref=Мельникова}}
* {{БРЭ|статья=Народ русь в 970-х гг. — середине 11 в. |ссылка=https://bigenc.ru/c/narod-rus-v-970-kh-gg-seredine-11-v-d88388 |автор=[[Щавелёв, Алексей Сергеевич|А. С. Щавелев]] |год=2024 |ref=Щавелев, Народ русь в 970-х гг. — середине 11 в.}}

'''Белорусско-литовские летописи'''
* ''Данилова И.'' О литовских летописях // [[Журнал Министерства народного просвещения]]. — 1840. — № 11. — С. 70—114.
* Szaraniewicz J. О latopisach i kronikach ruskich XV i XVI wieku a zwłaszcza о «Latopisie Wielikoho Kniaźtwa Litowskeho i Źomojtskeho» // Rozprawy i sprawozdania z posiedzeń Wydziału historyczno-filozoficznego Akademii Umiejętności. Kraków, 1882. T. 15. S. 351—423.
* [[Смолка, Станислав|Smоlka S.]] Najdawniejsze pomniki dziejopisarstwa rusko-litewskiego. Rozbiór krytyczny // Pamiętnik Akademii Umiejętności w Krakowie. Wydziały filologiczny i historyczno-filozoficzny. Kraków, 1890. T. 8. S. 1—55.
* Prochaska A. Latopis litewski. Rozbiór krytyczny. Lwów, 1890.
* ''[[Тихомиров, Иван Александрович|Тихомиров И. А.]]'' О составе Западнорусских, так называемых Литовских летописей // Журнал Министерства народного просвещения. — 1901. — № 3. — С. 1—36; № 5. — С. 7—119.
* ''[[Шахматов, Алексей Александрович (академик)|Шахматов А. А.]]'' О Супрасльском списке Западнорусской летописи // [[Летопись занятий Археографической комиссии]]. — СПб., 1901. — Вып. 13. — С. 1—16.
* ''Шахматов А. А.'' Записка о Западнорусских летописях // Летопись занятий Археографической комиссии. — СПб., 1901. — Вып. 13. — С. 33—49.
* ''[[Срезневский, Измаил Иванович|Срезневский И. И.]]'' Исследования о летописях Новгородских // В кн.: ''Срезневский И. И.'' Статьи о древних русских летописях (1853—1866). — СПб., 1903. — С. 1—255.
* ''Шахматов А. А.'' Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. — {{М.}}—{{Л.}}, 1938. — С. 329—345.
* Сушицький Т. Захiдньо-руськi лiтописи як пам’ятки лiтератури. — Київ, 1930.
* ''[[Присёлков, Михаил Дмитриевич|Присёлков М. Д.]]'' История русского летописания XI—XV вв. — Л., 1940. — С. 155—158.
* Очерки истории исторической науки в СССР. — Т. 1. — М., 1955.
* [[Пашуто, Владимир Терентьевич|Пашуто В. Т.]] Образование литовского государства. — М., 1959.
* ''[[Чемерицкий, Вячеслав Антонович|Чамярыцкi В. А.]]'' Беларускiя летапicы як помнiki лiтаратуры. — Минск, 1969.
* ''Присёлков М. Д.'' Летописание Западной Украины и Белоруссии // Учёные записки [[Санкт-Петербургский государственный университет|ЛГУ]]. — 1970. — № 67. — Сер. истор. наук. — Вып. 7. — С. 17—21.
* ''[[Лурье, Яков Соломонович|Лурье Я. С.]]'' Общерусские летописи XIV—XV вв. — Л., 1976. — С. 38—42, 115—116.
* ''[[Улащик, Николай Николаевич|Улащик Н. Н.]]'' Введение в изучение белорусско-литовского летописания / Отв. ред. [[Буганов, Виктор Иванович|В. И. Буганов]]; [[Академия наук СССР]], [[Институт российской истории РАН|Институт истории СССР]]. — М. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1985. — 259 с. — С. 3—8, 9—28, 237—238.
* ''Семянчук А.'' [http://kamunikat.org/download.php?item=410-1.pdf&pubref=410 Беларуска-літоўскія летапісы і польскія хронікі]. — {{Мн.}}: ГрДУ, 2001. — 161 с. ISBN 985-417-206-6.

'''Украинские летописи'''
* {{Книга|ссылка=http://irbis-nbuv.gov.ua/E_LIB/PDF/00004742.pdf|автор=[[Апанович, Елена Михайловна|Апанович Е. М.]]|заглавие=Рукописная светская книга XVIII в. на Украине: исторические сборники|ответственный=отв. ред. [[Розов, Николай Николаевич|Н. Н. Розов]]|год=1983|место=К.|издательство=[[Наукова думка]]|страниц=222|archive-url=https://web.archive.org/web/20240810094100/http://irbis-nbuv.gov.ua/E_LIB/PDF/00004742.pdf|archive-date=2024-08-10}}
* {{Книга|ссылка=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Нарис_української_історіографії._Джерелознавство._Вип._2._1925.pdf|автор=[[Багалей, Дмитрий Иванович|Багалій Д.]]|заглавие=Нарис української історіографії: джерелознавство|год=1925|язык=uk|место=Київ|издательство=[[Всеукраинская академия наук|УАН]]|страниц=108}}
* {{Книга|ссылка=http://irbis-nbuv.gov.ua/E_LIB/PDF/ukr0004589.pdf|автор=Бовгиря А.|заглавие=Козацьке історіописання в рукописній традиції ХVIII ст.|ответственный=відп. ред. О. Удод|год=2010|язык=uk|место=Київ|издательство=[[Институт истории Украины НАН Украины|Інститут історії України НАН України]]|страниц=303|archive-url=https://web.archive.org/web/20240810094516/http://irbis-nbuv.gov.ua/E_LIB/PDF/ukr0004589.pdf|archive-date=2024-08-10}}
* {{Статья|ссылка=http://history.org.ua/LiberUA/978-966-02-7730-4/978-966-02-7730-4.pdf#page=9|автор=Бовгиря А.|заглавие=Історіописання та суспільна свідомість в Гетьманщині XVII—XVIII ст.|год=2015|язык=uk|место=Київ|издание=Дисциплінарні виміри української історіографії|издательство=[[Институт истории Украины НАН Украины|Інститут історії України]]|страницы=9—62|archive-url=https://web.archive.org/web/20220323132736/http://history.org.ua/LiberUA/978-966-02-7730-4/978-966-02-7730-4.pdf#page=9|archive-date=2022-03-23}}
* {{Книга|ссылка=http://shron1.chtyvo.org.ua/Dzyra_Ivan/Kozatske_litopysannia_30-kh_-_80-kh_rr_XVIII_st_dzhereloznavchyi_ta_istoriohrafichnyi_aspekty.pdf|автор=Дзира І. Я.|заглавие=Козацьке літописання 30-х — 80-х рр. ХVІІІ ст.: джерелознавчий та історіографічний аспекти|год=2006|язык=uk|место=Київ|издательство=[[Институт истории Украины НАН Украины|Інститут історії України НАН України]]|страниц=567|archive-url=https://web.archive.org/web/20200125073925/http://shron1.chtyvo.org.ua/Dzyra_Ivan/Kozatske_litopysannia_30-kh_-_80-kh_rr_XVIII_st_dzhereloznavchyi_ta_istoriohrafichnyi_aspekty.pdf|archive-date=2020-01-25}}
* {{Книга|ссылка=http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?C21COM=2&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&Image_file_name=book/0013025.pdf|автор=Корпанюк М. П.|заглавие=Слово. Хрест. Шабля: українське монастирсько-церковне, світське крайове літописання XVII—XVIII ст., компіляції козацького літописання XVIII ст. як історико-літературне явище|год=2005|язык=uk|место=Київ|издательство=[[Смолоскип]]|страниц=904|archive-url=https://web.archive.org/web/20240810215335/http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?C21COM=2&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&Image_file_name=book/0013025.pdf|archive-date=2024-08-10}}
* {{Статья|ссылка=https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Історичні_джерела_та_їх_використання._Вип._1_(1964).djvu&page=64|автор=[[Крипякевич, Иван Петрович|Крип'якевич І. П.]]|заглавие=Літописи XVI—XVIII ст. в Галичині|год=1964|язык=uk|место=Київ|издание=Історичні джерела та їх використання|издательство=[[Наукова думка]]|выпуск=1|страницы=63—80}}
* {{Книга|ссылка=https://shron3.chtyvo.org.ua/Mytsyk_Yurii/Ukraynskye_letopysy_XVII_veka_ros.pdf|автор=Мыцык Ю. А.|заглавие=Украинские летописи XVII века: учебное пособие|ответственный=под ред. [[Ковальский, Николай Павлович|Н. П. Ковальского]]|год=1978|место=Днепропетровск|издательство=[[Днепровский национальный университет имени Олеся Гончара|Днепропетровский государственный университет]]|страниц=87|archive-url=https://web.archive.org/web/20240810093727/https://shron3.chtyvo.org.ua/Mytsyk_Yurii/Ukraynskye_letopysy_XVII_veka_ros.pdf|archive-date=2024-08-10}}

'''Сибирские летописи'''
* ''[[Бахрушин, Сергей Владимирович|Бахрушин С. В.]]'' Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе // в кн.: ''Бахрушин С. В.'' Научные труды. — Т. 3, ч. 1. — М., 1955.
* ''Мирзоев В. Г.'' Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII в. — М., 1960.
* ''[[Андреев, Александр Игнатьевич|Андреев А. И.]]'' Очерки по источниковедению Сибири. — М.—Л., 1960.

'''Историография и библиография'''
* ''[[Дмитриева, Руфина Петровна|Дмитриева Р. П.]]'' Библиография русского летописания. — М., 1962.
* ''[[Буганов, Виктор Иванович|Буганов В. И.]]'' Отечественная историография русского летописания : Обзор советской литературы. — М., 1975.
* ''Казакевич А. Н.'' Советская литература по летописанию (1960—1972) // Летописи и хроники. 1976. — М., 1976.
* ''[[Бегунов, Юрий Константинович|Бегунов Ю. К.]]'' Зарубежная литература о русском летописании за 1960—1962 гг. // Летописи и хроники, 1980. — М., 1982. — С. 244—253.

'''Гипотезы'''
* {{статья|автор=Стефанович П. С. |заглавие=«История Российская» В. Н. Татищева: споры продолжаются|ссылка=http://xn----7sbxcach3agmieaceq1th.xn--p1ai/archive/2007-3 |издание=[[Отечественная история]] |место=М. |издательство=[[Наука (издательство)|Наука]] |год=2007 |номер=3 |страницы=88—96 |issn=0869-5687 |ref=Стефанович}}
* {{книга|автор=[[Толочко, Алексей Петрович|Толочко А. П.]]|заглавие=«История российская» Василия Татищева|подзаголовок=источники и известия|место=М.|издательство=[[Новое литературное обозрение (издательство)|Новое литературное обозрение]] ; Киев : Критика|год=2005|isbn=5-86793-346-6|ISBN2=966-7679-62-4|страниц=544|серия=Historia Rossica|ref=Толочко А. П.}}
{{refend}}

== Ссылки ==
{{Навигация|Тема=Русские летописи}}
{{refbegin|2}}
* [https://www.rsuh.ru/iai/faculty/fad/structures/high-school-source-study-auxiliary-and-special-historical-disciplines/department-of-source-studies/chronicles.php Полное собрание русских летописей] (тексты). Кафедра источниковедения, Факультет архивного дела, [[Историко-архивный институт РГГУ]].
* [https://runivers.ru/lib/book9142/ Полное собрание русских летописей] (тексты). [[Руниверс]].
* [http://www.lrc-lib.ru/?id=5 Полное собрание русских летописей] (с грамматическим анализом и возможностью лексемного поиска по тексту). Проект НП «Рукописные памятники Древней Руси».
* [http://litopys.org.ua/links/inlitop.htm Літописи]. «Ізборник».
* [https://web.archive.org/web/20100222084044/http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons.htm Полное собрание русских летописей].
* ''[[Ужанков, Александр Николаевич|Ужанков А. Н.]]'' [http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5194.htm Русское летописание и Страшный суд («Совестные книги» Древней Руси)]. [[Православие.Ru]]. 2000.
* ''Добровольский Дмитрий''. {{cite web |url=https://arzamas.academy/materials/463 |title=Как читать летописи|website=[[Arzamas]] (arzamas.academy)|access-date=2018-12-03}}
{{refend}}
{{BC}}
{{Летописи Руси}}
{{Древнерусское государство}}

[[Категория:Летописи|*]]
[[Категория:Историческая наука в Средние века]]