Просмотр кода страницы Права животных

{{Права}}
{{Карточка
|вверху            = Права животных
|изображение       =
|подпись           = [[Бричес (обезьяна)|Бричес]], детёныш макаки с зашитыми глазами для изучения поведения и нервной системы обезьян.
|метка1     = Описание
|текст1     = Животные — часть морального сообщества
|метка2     = Ранние сторонники
|текст2     = [[Бентам, Джереми|Джереми Бентам]] (1748–1832)<br>{{iw|Солт, Генри Стивенс|Генри Солт|en|Henry Stephens Salt}} (1851–1939)
|метка3     = Современные сторонники
|текст3     = [[Питер Сингер]], [[Том Реган]],<br>[[Франсион, Гэри|Гэри Франсион]]
|метка4     = Основные труды
|текст4     = Солт [http://www.animal-rights-library.com/texts-c/salt01.htm ''Права животных''] (1894)<br> Сингер ''[[Освобождение животных (книга)|Освобождение животных]]'' (1972)
|метка5     = Тематика
|текст5     = Философия, этика
}}
'''Права животных''' ({{lang-en|animal rights}}), также '''«освобождение животных»''' ({{lang-en|animal liberation}}) — идея о равноценности главных [[потребность|потребностей]] людей и животных: например, потребности избегать [[боль|боли]], сохранить свою [[жизнь]]<ref name="britannica"/><ref>{{Cite web |url=http://www.hippy.ru/text/psinger/psinger.htm |title=Владимир Борейко. Питер Сингер как вдохновитель мирового движения за права животных |access-date=2009-10-22 |archive-date=2010-09-09 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100909234452/http://hippy.ru/text/psinger/psinger.htm |url-status=live }}</ref>.

Сторонники придерживаются разных [[Философия|философских]] точек зрения, однако все в целом едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность<ref>[http://www.aamc.org/newsroom/reporter/oct03/animalrights.htm «'Personhood' Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human»] {{Wayback|url=http://www.aamc.org/newsroom/reporter/oct03/animalrights.htm |date=20080506153652 }}, Association of American Medical Colleges, retrieved July 12, 2006; Taylor, Angus. [https://books.google.com/books?id=DIshxmoGu04C ''Animals and Ethics: An Overview of the Philosophical Debate''] {{Wayback|url=https://books.google.com/books?id=DIshxmoGu04C |date=20140812070152 }}, Broadview Press, May 2003.</ref> и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и [[опыты на животных|научных экспериментах]]<ref name="britannica">{{Cite web |url=http://www.britannica.com/EBchecked/topic/25760/animal-rights |title=«Encyclopedia Britannica — Animal Rights» |access-date=2009-04-05 |archive-date=2010-06-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100604041233/http://www.britannica.com/EBchecked/topic/25760/animal-rights |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.bbc.co.uk/ethics/animals/rights/rights_1.shtml |title=«Animal rights» |access-date=2009-04-05 |archive-date=2009-03-27 |archive-url=https://web.archive.org/web/20090327014959/http://www.bbc.co.uk/ethics/animals/rights/rights_1.shtml |url-status=live }}</ref>, а некоторые права, например, право на [[жизнь]] и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животными.

В концепции прав животных получила своё развитие идея справедливости в отношении животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам<ref name=pavlova>{{книга|автор=Павлова Т. Н.|заглавие=Биоэтика в высшей школе|ссылка=http://www.cetalife.h10.ru/books/doc/rights/bio_pavl.htm|место=М.|издательство=Моск. гос. акад. ветеринар. медицины и биотехнологии|год=1997|страниц=146|isbn=5-86341-071-X|archive-date=2017-02-12|archive-url=https://web.archive.org/web/20170212073210/http://www.cetalife.h10.ru/books/doc/rights/bio_pavl.htm}} {{Cite web |url=http://www.cetalife.h10.ru/books/doc/rights/bio_pavl.htm |title=Источник |access-date=2011-02-26 |archive-date=2017-02-12 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170212073210/http://www.cetalife.h10.ru/books/doc/rights/bio_pavl.htm |url-status=unfit }}</ref>.

== Зарождение концепции прав животных ==

=== Моральный статус животных в древнем мире ===
Позиция ненасилия по отношению к животным существовала в глубокой древности, её сторонником был император [[Ашока]] (304 до н. э. — 232 до н. э.), он ввел запрет на ритуальное жертвоприношение животных. <br>Плеяда мыслителей высказывались о необходимости уважения животных и нежелательности жестокости по отношению к ним, такие как [[Сенека]] (4 до н. э. римский философ-стоик, поэт и гос. деятель), [[Порфирий (философ)|Порфирий]] (232—306 до н. э. эллинистический философ, теоретик музыки, астролог), древнеримский поэт [[Овидий]] (43 до н. э.), [[Гораций]] (65-8 до н. э), [[Диоген]] (412—323 до н. э., др. гр. философ), [[Пифагор]]<ref>{{Cite web |url=http://www.moypifagor.narod.ru/ |title=Теорема Пифагора — {{!}}Пифагор{{!}}История Теоремы{{!}}Доказательство{{!}}Применение{{!}}Теория Чисел{{!}}Медиа{{!}}<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2022-07-27 |archive-date=2022-04-02 |archive-url=https://web.archive.org/web/20220402031253/http://moypifagor.narod.ru/ |url-status=live }}</ref><ref>[http://www.animalrightshistory.org/animal-rights-antiquity/pythagoras.htm Пифагор] {{Wayback|url=http://www.animalrightshistory.org/animal-rights-antiquity/pythagoras.htm |date=20110722145956 }} — сборник исторических источников, упоминающих об учении Пифагора</ref>.
Мыслитель [[античность|античности]] [[Плутарх]] писал

{{начало цитаты}}
Мы не можем заявлять прав на животных, существующих на суше, которые питаются одинаковой пищей, вдыхают тот же воздух, пьют ту же воду, что и мы; при их умерщвлении они смущают нас своими ужасающими криками и заставляют стыдиться нашего поступка.
{{конец цитаты}}

Мысль о том, что животные подчинены человеку, восходит к библейским временам, где неравенство закрепляется {{iw|божественная иерархия|божественной иерархией|en|Dominion Theology}}, а человек находится на вершине иерархической лестницы творений. Вместе с тем считалось, что так как животные лишены разума и не способны пользоваться человекоподобным языком, они достойны меньшего уважения, чем люди, или вообще недостойны<ref name=Scruton2/>. Поэтому отдельные животные рассматриваются только как представители вида, а не индивидуумы. Действия человека по уничтожению животных такой концепцией считаются приемлемыми, если не угрожают исчезновению целого вида<ref name="Frey"/>.

Итальянский живописец [[Леонардо да Винчи]] (1452—1519), по свидетельствам современников любивший животных (в особенности лошадей), и бывший [[вегетарианство|вегетарианцем]], считал, что мораль в отношении животных будет развиваться в сторону недопустимости жестокости к животным. Да Винчи выкупал продающихся в клетках птиц, чтобы выпустить их на свободу. Негативно отзывался о людях, мучивших животных из побуждений садизма<ref>Giorgio Vasari, ''Lives of the Artists'', 1568; this edition Penguin Classics, trans. George Bull 1965, ISBN 0-14-044164-6{{ref|en}}</ref><ref>{{Cite web |url=http://bibliotekar.ru/kVinci/index.htm |title=Леонардо да Винчи |access-date=2009-10-30 |archive-date=2009-10-16 |archive-url=https://web.archive.org/web/20091016182838/http://www.bibliotekar.ru/kVinci/index.htm |url-status=live }}</ref><ref>Edward MacCurdy, ''The Notebooks of Leonardo da Vinci'' (1956, first published 1939)</ref><ref>Edward MacCurdy, ''The Mind of Leonardo da Vinci'' (1928)quoted at [http://www.ivu.org/history/davinci/hurwitz.html Leonardo da Vinci’s Ethical Vegetarianism] {{Wayback|url=http://www.ivu.org/history/davinci/hurwitz.html |date=20090227121050 }}{{ref|en}}</ref><ref>«Vegetarische Warte» 1903. «Leonardo da Vinci». Von Dr. med. H. Moser. Stuttgart{{ref|de}}</ref>.

=== XVII век: животные как механизмы ===

==== 1641: Рене Декарт ====
[[Файл:Frans Hals - Portret van René Descartes.jpg|left|thumb|130px|Идеи [[Рене Декарт|Декарта]] остаются влиятельны в вопросах о разуме животных<ref name=Midgley1999>Midgley, Mary. [http://www.newstatesman.com/199905240041.htm «Descartes Prisoners»] {{Wayback|url=http://www.newstatesman.com/199905240041.htm |date=20081202004648 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.newstatesman.com/199905240041.htm|id=20091022}}, ''The New Statesman'', May 24, 1999.</ref>]]

{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=(Животные) едят без удовольствия; плачут, не чувствуя боли; растут, не зная этого; они ничего не желают, ничего не боятся, ничего не знают.|автор=[[Николя Мальбранш]] (1638–1715)<ref name=Malebranche>Malebranche, Nicholas. in Rodis-Lewis, G. (ed.). ''Oeuvres complètes''. Paris: J. Vrin. 1958-70, II, p. 394, cited in Harrison, Peter. "Descartes on Animals," ''The Philosophical Quarterly'', Vol. 42, No. 167, April 1992, pp. 219-227; also see Carter, Alan. "Animals, Pain and Morality," ''Journal of Applied Philosophy'', Volume 22, No. 1, March 2005, pp. 17–22.</ref>}}

В 1641 году один из отцов [[Революция в науке|научной революции]], учёный и философ [[Рене Декарт]], опубликовал труд «[[Размышления о первой философии]]», в котором изложил [[Механицизм|механистическую теорию]] вселенной. Декарт считал, что все материальное должно управляться законами механики, подобно часовому механизму. Но во вселенной существует два рода объектов — объекты материальные и объекты души, духа. Человек не может вести своё происхождение из материи, так как обладает [[Сознание (философия)|сознанием]] (бессмертной душой). Но все остальные объекты материального мира [[Душа|души]] не имеют. В том числе животные, которые представляют собой нечто вроде сложных часовых механизмов, созданных Богом<ref name="singer_animal_liberation">Питер Сингер «Освобождение животных»</ref>.

{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Сделай же сам вывод относительно собаки, которая потеряла своего хозяина, с жалобным воем искала его по всем дорогам, которая входит в дом встревоженная, беспокойная, спускается, поднимается по лестнице, ходит из одной комнаты в другую и, наконец, найдя хозяина в его кабинете, выражает ему свою радость веселым лаем, прыжками, ласками.

Варвары хватают эту собаку, которая так неизмеримо превосходит человека в дружбе; они привязывают её к столу, они разрезают живьем, чтобы показать тебе её артериальные вены. Ты обнаруживаешь в ней точно такие же органы чувств, какие есть в тебе. Отвечай ты, [[Механицизм|полагающий, что организм - машина]], неужели природа вложила в это животное органы чувств, чтобы оно ничего не ощущало? Неужели оно обладает нервами для того, чтобы быть бесчувственным? Не приписывай природе такое безрассудное противоречие.|автор=[[Вольтер]] (1694–1778)<ref name="voltaire">Вольтер "Животные". Собрание сочинений в 3-х томах, Москва, 1998 г.</ref>}}

Рене Декарт:
{{cquote|Они (животные)… машины, автоматы. Они не ощущают ни удовольствия, ни [[Боль|боли]] и вообще ничего. Хотя они пронзительно кричат, когда их режут ножом, и корчатся в своих усилиях избежать контакта с раскаленным железом, это ничего не означает<ref name="singer_animal_liberation"/>.}}

[[Сингер, Питер|Питер Сингер]] пишет, что идеи Декарта оказали влияние на отношение к животным в обществе. Словами самого Декарта:
{{cquote|моё мнение заключается в том, что жестокость к животным, как индульгенция для людей — по крайней мере для тех, кто не поддается суевериям [[Пифагор]]а и освободился от подозрений в преступлении, когда они едят или убивают животных"<ref name="singer_animal_liberation"/>.}}

Особенно в научной среде, так как в то время широко практиковались [[Вивисекция|эксперименты на животных]] без анестезии.

Питер Сингер:
{{cquote|Теория Декарта позволяла экспериментаторам освободиться от каких-либо угрызений совести, которые они могли чувствовать при этих обстоятельствах. Декарт лично рассекал на части живых животных, чтобы пополнить свои знания в анатомии, и многие из ведущих физиологов того времени объявляли себя картезианцами и механистами<ref name="singer_animal_liberation"/>.}}Тем не менее, ряд исследователей сходятся во мнении, что идеи Декарта были поняты неправильно и часто цитируются вне контекста. Декарт не противопоставлял людей (L’homme Machine) и животных (Bête machine), напротив, он противопоставлял материализм метафизике и писал о союзе разума и материи. Животные в трудах Декарта противопоставляются разуму, а не человеку. Материализм Декарта противопоставляет животных, включая человека, (материя, подчиняющаяся законам движения) разуму и метафизике Декарта<ref>{{Статья|ссылка=https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/descartes/|автор=Gary Hatfield|заглавие=René Descartes|год=2018|ответственный=Edward N. Zalta|издание=The Stanford Encyclopedia of Philosophy|издательство=Metaphysics Research Lab, Stanford University|archive-date=2022-06-05|archive-url=https://web.archive.org/web/20220605222456/https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/descartes/}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://www.cambridge.org/core/product/identifier/S0031819100026371/type/journal_article|автор=John Cottingham|заглавие=‘A Brute to the Brutes?’: Descartes' Treatment of Animals|год=1978-10|язык=en|издание=Philosophy|том=53|выпуск=206|страницы=551–559|issn=0031-8191, 1469-817X|doi=10.1017/S0031819100026371}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=https://www.cambridge.org/core/product/identifier/S0957042X0000403X/type/journal_article|автор=John Cottingham|заглавие=Descartes', Sixth Meditation : The External World, ‘Nature’ and Human Experience|год=1986-03|язык=en|издание=Royal Institute of Philosophy Lecture Series|том=20|страницы=73–89|issn=0957-042X, 2051-1981|doi=10.1017/S0957042X0000403X}}</ref>.

==== 1635—1654: первые законы в защиту животных ====
Ричард Райдер пишет, что первые законы в англоговорящем мире о защите животных были приняты в Ирландии в 1635 году. Они запрещали выдергивать шерсть из овец и крепить плуг к хвостам лошадей, так как «это причиняет им страдание»<ref>''The Statutes at Large''. Dublin, 1786, chapter 15, pp. 168-9, cited in Ryder, Richard. ''Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism''. Berg, 2000, p. 49.</ref>.

В 1641 году, в год публикации «Размышлений» Декарта, был принят первый кодекс о защите сельскохозяйственных животных в Северной Америке в [[Колония Массачусетского залива|колонии Массачусетского залива]]<ref name=Francione7/>. Конституция колонии основывалась на {{iw|Массачусетский свод законов|своде законов|en|Massachusetts Body of Liberties}}, разработанном юристом, [[Пуритане|пуританским]] священником и выпускником [[Кембриджский университет|Кембриджского университета]], уроженцем Саффолка (Англия) преподобным {{iw|Уорд, Натаниэль|Натаниэлем Уордом|en|Nathaniel Ward}}<ref>Ward, Nathaniel. ''The Earliest New England Code of Laws, 1641''. A. Lovell & Company, 1896.</ref>. Свод законов включал пункт 92: «Ни один человек не должен практиковать тиранию или жестокость против любой божьей твари, обычно используемой для пользы человека». Историк {{iw|Нэш, Родерик|Родерик Нэш|en|Roderick Nash}} пишет об особенной значимости этого события, так как в то время доминировали идеи Декарта о животных, а этот закон показал, что животные рассматривались не просто как бесчувственные автоматы<ref name=Nash19>Nash, Roderick. ''The Rights of Nature: A History of Environmental Ethics''. University of Wisconsin Press, 1989, p. 19.</ref>.

В Англии пуритане также приняли законы, защищавшие животных. В 1654 году появился закон о защите животных во время действия [[Протекторат Кромвеля|протектората]] во время [[Английская революция|Английской революции]], когда у власти находилось правительство под руководством [[Кромвель, Оливер|Оливера Кромвеля]]. Кромвель не любил кровавые виды спорта, особенно [[петушиные бои]], [[закидывание петуха]] палками, [[собачьи бои]], а также [[буль-бейтинг|травлю быков (буль-бейтинг)]] (считалось, что это придавало особую нежность мясу). Такие развлечения можно было часто наблюдать в городах, деревнях, они ставились пуританами в один ряд с бездельем, пьянством и азартными играми. Некоторые исследователи пишут, что пуритане интерпретировали концепцию «владычества» над животными из [[Книга Бытия|книги Бытия]], скорее, как ответственное руководство, чем получение в собственность. Однако запреты пуритан вызывали недовольство и стали причиной сопротивления им. Поэтому законы о защите животных были отменены в период [[Реставрация Стюартов|Реставрации Стюартов]] (с 1660 года)<ref name=Kete2>Kete, Kathleen. "Animals and Ideology: The Politics of Animal Protection in Europe, " in Rothfels, Nigel. ''Representing Animals''. Indiana University Press, 2002, p. 19 ff.</ref>. Травля быков оставалась законной в Англии ещё 162 года до её запрета {{iw|Закон о жестоком обращении со скотом 1822 года|законом об обращении с животными 1822 года|en|Cruel Treatment of Cattle Act 1822}}.

==== 1693: Джон Локк ====
[[Файл:JohnLocke.png|thumb|130px|[[Джон Локк]] выступал против жестокого обращения с животными, так как по его мнению это вредило самим людям]]
Против идей Декарта о животных выступил британский философ [[Джон Локк]] (1632—1704), который утверждал в труде «[[Некоторые мысли о воспитании]]» в 1693 году, что животные способны чувствовать, и с моральной точки зрения неверно причинять им ненужные страдания. Однако, вторя [[Фома Аквинский|Фоме Аквинскому]], он указывал, что у животного не может быть права на хорошее обращение. Локк полагал, что необходимо препятствовать жестокому обращению с животными со стороны детей из-за того, что это причинит вред самим детям: «я считаю, что нужно здесь за ними следить и, если у них проявляется наклонность к такой жестокости, учить их противоположному обращению; ибо под влиянием привычки мучить и убивать животных их душа будет постепенно грубеть также по отношению к людям»<ref>Джон Локк ''Мысли о воспитании'', 1693</ref>.

==== Сёгун Токугава Цунаёси ====
В [[Япония|Японии]] в конце [[XVII век]]а пятый [[сёгун]] из дома [[Сёгунат Токугава|Токугава]] по имени [[Токугава Цунаёси|Цунаёси]], прозванный «Ину кубо» («[[собачий сёгун]]»), издал ряд указов, запрещающих [[жестокое обращение с животными]]<ref>[http://www.jlpp.ru/books_roniny.htm Jlpp — Центр Перевода И Пропаганды Японской Литературы — Книги — Осараги Дзиро. Ронины Из Ако<!-- Заголовок добавлен ботом -->] {{Wayback|url=http://www.jlpp.ru/books_roniny.htm |date=20100412093344 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.jlpp.ru/books_roniny.htm|id=20100228}}</ref>. Предположительно, он исходил из [[буддизм|буддийских]] канонов добродетели<ref>{{Cite web |url=http://archive.travel.ru/japan/106775.html |title=Япония: Завет «собачьего сёгуна» / Travel.Ru / Страны и регионы<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2009-04-03 |archive-date=2012-10-20 |archive-url=https://web.archive.org/web/20121020020924/http://archive.travel.ru/japan/106775.html |url-status=live }}</ref>. Исследователь Беатрис Бодарт-Бэйли придерживается иного мнения о мотивации правителя<ref>{{Cite web |url=https://books.google.ru/books?id=qisCboJy36kC&printsec=frontcover&dq=tsunayoshi+stray+dogs#PPP1,M1 |title=The dog shogun: the personality and … — Google Книги<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2017-09-30 |archive-date=2018-01-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20180105123059/https://books.google.ru/books?id=qisCboJy36kC&printsec=frontcover&dq=tsunayoshi+stray+dogs#PPP1,M1 |url-status=live }}</ref>. Объектом действия указов стали [[собака|собаки]], [[лошади]], [[корова|коровы]], [[кошка|кошки]], [[курица|курицы]], [[черепахи]] и даже [[змеи]], а также [[рыба]], которой было запрещено торговать на рынках. Суровые наказания, включавшие изгнание, тюремное заключение и [[смертная казнь|смертную казнь]]<ref>{{Cite web |url=http://www.echo.msk.ru/programs/deniok/41964/ |title=Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Ну и денек / Четверг, 23.02.2006<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2009-04-10 |archive-date=2015-06-20 |archive-url=https://web.archive.org/web/20150620124216/http://echo.msk.ru/programs/deniok/41964/ |url-status=live }}</ref>{{Нет в источнике|22|04|2010}}, были введены за убийства животных. Для собак по распоряжению [[Токугава Цунаёси|Цунаёси]] была создана сеть приютов<ref name="dogseg">{{Cite web |url=http://grani.ru/Society/m.2283.html |title=«Дело „собачьего сегуна“ живёт и побеждает» |access-date=2009-04-03 |archive-date=2014-03-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140319074341/http://grani.ru/Society/m.2283.html |url-status=live }}</ref>. Перед смертью [[Токугава Цунаёси|Цунаёси]] завещал, чтобы его распоряжения выполнялись вечно, однако они были отменены через десять дней после его кончины<ref name="dogseg"/>.

=== XVIII век: животные чувствуют, но не разумны ===
[[Файл:Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg|left|thumb|150px|[[Руссо, Жан-Жак|Жан-Жак Руссо]]: животные обладают естественными правами, потому что способны чувствовать]]

==== 1754: Жан-Жак Руссо ====
[[Жан-Жак Руссо]] (1712—1778) утверждал в своём труде {{iw|Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми|«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»|en|Discourse on Inequality}} (1754), что животные обладают [[естественное право|естественными правами]], не потому что разумны, а потому что способны чувствовать:
{{cquote|Таким образом мы покончим и с давнишними спорами о причастности животных к {{iw|естественные и законные права|естественному закону|en|Natural and legal rights}}: ибо ясно, что, будучи лишены знаний и свободы, они не могут признавать этот закон; но так как они имеют с нашей природою нечто общее, поскольку и они одарены способностью чувствовать, то можно считать, что они также должны быть причастны естественному праву и что на человеке лежат по отношению к ним некоторого рода обязанности. В самом деле, получается, что если я обязан не причинять никакого зла мне подобному, то не столько потому, что он есть существо мыслящее, сколько потому, что он есть существо чувствующее: это качество, общее и животному и человеку, должно, по меньшей мере, давать первому из них право не подвергаться напрасно мучениям по вине другого<ref>Жан-Жак Руссо. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми, 1754, предисловие.</ref>.}}

==== 1785: Иммануил Кант ====
{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Мы не имеем перед ними (животными)… обязанностей. Животные не являются самосознательными и значение их определяется их конечной целью. Такой целью есть человек. — [[Иммануил Кант]]<ref>Kant, Immanuel. ''Lecture on Ethics''. L. Infield (trans.) HarperTorchbooks 1963, p. 239. Also see Ze'ev Levy, Ze'ev. [https://archive.today/20120708140551/findarticles.com/p/articles/mi_m0411/is_n1_v45/ai_18338875 "Ethical issues of animal welfare in Jewish thought"], ''Judaism'', winter 1996.</ref>}}

Немецкий философ [[Иммануил Кант]] (1724—1804), следуя идеям [[Аврелий Августин|Августина Аврелия]], [[Фома Аквинский|Фомы Аквинского]] и [[Джон Локк|Локка]], отвергал какие-либо обязательства людей перед животными. Для Канта жестокость по отношению к животным была плоха лишь по той причине, что причиняла вред самому человечеству. В 1785 году он утверждал, что у людей есть обязательства только перед другими людьми, а «жестокость к животным противоречит обязательству человека к самому себе, потому что убивает в нём сочувствие к чужим страданиям, которое очень полезно в отношениях с другими людьми»<ref name="Kant1785">Kant, Immanuel. ''[[Groundwork of the Metaphysic of Morals]], part II (The Metaphysical Principles of the Doctrine of Virtue), paras 16 and 17.''</ref>.

==== 1789: Джереми Бентам ====
[[Файл:Jeremy Bentham by Henry William Pickersgill detail.jpg|thumb|150px|[[Бентам, Джереми|Джереми Бентам]] «Настанет время, когда человечество будет гуманным к каждому существу, которое дышит»<ref>Bentham, Jeremy. ''Principles of Penal Law''. Part III, 1781</ref>, [[1781 год]]]]
Четыре года спустя один из основателей современного [[утилитаризм]]а, английский философ [[Джереми Бентам]] (1748—1832), хотя и отвергал концепцию естественных прав, согласился с Руссо, что способность испытывать страдания (а не размышлять) должна быть критерием обращения с другими существами. Если бы таким критерием была разумность, ко многим людям, включая младенцев и некоторых инвалидов, можно было бы относиться, как к вещам<ref name=Benthall>Benthall, Jonathan. «Animal liberation and rights», ''Anthropology Today'', volume 23, issue 2, April 2007, p. 1.</ref>. В 1789 году (во время [[Рабство на британских и французских карибских островах|освобождения рабов во Франции]]) он писал:
{{cquote|Было время — и я с грустью говорю, что во многих местах оно еще не прошло, — когда большую часть вида под названием рабов третировали согласно закону так, как, к примеру, в Англии все еще третируют низшие виды животных. Может наступить день, когда остальная часть мира живых тварей обретет те права, которые не могут быть отняты у них иначе, как рукой тирании. Французы уже открыли то, что чернота кожи не есть основание для того, чтобы оставить человеческое существо капризу мучителя без какой-либо компенсации. Может наступить день, когда признают, что количество ног, наличие шерсти на коже или завершение os sacrum — столь же недостаточные основания для того, чтобы предоставить чувствующее существо такой же судьбе. Что еще должно прочерчивать эту непреодолимую линию? Способность разума или, возможно, способность речи? Но взрослая лошадь или собака несравненно более рациональные и общительные существа, чем младенец в возрасте одного дня, одной недели или даже одного месяца. Но предположим даже, что верно обратное. Что это дает? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать или могут ли они говорить, но в том, могут ли они страдать.|— [[Джереми Бентам]]<ref name=Bentam_intro>Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.</ref>}}

==== 1792: Томас Тейлор ====
Несмотря на идеи Руссо и Бентама, концепция прав животных в то время считалась нелепой<!--хорошо бы уточнить кем, где и почему именно нелепой-->. Когда британская писательница и феминистка [[Уолстонкрафт, Мэри|Мэри Уолстонкрафт]] (1759—1797) в 1792 году опубликовала свой труд «[[В защиту прав женщин]]», [[кэмбридж]]ский философ-[[Неоплатонизм|неоплатонист]] {{iw|Тейлор, Томас (философ)|Томас Тейлор|en|Thomas Taylor (neoplatonist)}} (1758—1835) раскритиковал её в своём анонимном трактате «Доказательство прав животных». Тейлор использовал подход, известный как «[[доказательство от противного]]», для доказательства ошибочности идей Уолстонкрафт и [[Пейн, Томас|Томаса Пейна]], автора труда {{iw|Права человека (трактат)|Права человека|en|Rights of Man}}. Он писал, что их аргументы можно использовать и в отношении животных, которые тоже могут обладать «чувством собственного достоинства» — что, с точки зрения Тейлора, являлось бы умозаключением достаточно абсурдным<ref name=singer_animal_liberation/>.

=== XIX век: законодательство о животных ===
[[Файл:Smithfield Last day of Old Smithfield ILN 1855.jpg|left|thumb|250px|Первое известное судебное дело о жестоком обращении с животными было заведено в 1822 году против двух людей, избивших лошадь в Лондоне. Они были оштрафованы по 20 шиллингов каждый]]

==== Законодательные акты ====
{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Что может быть невиннее [[Буль-бейтинг|травли быков]], бокса или танцев?|автор=[[Каннинг, Джордж|Джордж Кеннинг]], министр иностранных дел Великобритании о законопроекте против травли быков 1800 года<ref name="singer_animal_liberation"/>.}}
[[Файл:Badger-baiting3.jpg|left|thumb|220px|{{iw|Травля барсуков||en|Badger baiting}} было запрещено в Англии законом {{iw|Закон о жестокости по отношению к животным 1835 года|О защите животных 1835 года|en|Cruelty to Animals Act 1835}}. Картина [[Олкен, Генри|Генри Томаса Олкена]], 1824]]
Начало XIX века ознаменовалось резким повышением общественного интереса к защите животных, особенно в Англии. В то время образованные слои общества были обеспокоены проблемами стариков, бедняков, детей, сумасшедших, и теперь — положением животных. До XIX века было несколько судебных разбирательств из-за жестокого обращения с животными, но лишь с той позиции, что жестокость по отношению к животным наносит вред частной собственности владельца. Например, в 1793 году Джон Корниш не был признан виновным за то, что вырвал язык у лошади. Судья постановил, что обвинительный приговор можно было бы вынести только в случае намерения причинить вред владельцу<ref name=Legge40>Legge, Debbi and Brooman, Simon. ''Law Relating to Animals''. Cavendish Publishing, p. 40.</ref>.

В самом начале XIX века в Англии было предпринято несколько попыток узаконить гуманное обращение с животными. Первый законопроект против травли привязанного быка собаками (буль-бейтинга) предложил Сэр Уильям Пултени в 1800 году. Однако его опротестовал военный министр {{не переведено |Уиндхем, Уильям|Уильям Уиндхем|en|William Windham}} на основании того, что он мог ущемлять права рабочего класса. Следующая попытка была сделана в 1802 году [[Уилберфорс, Уильям|Уильямом Уилберфорсом]] и снова встретила сопротивление Уиндхема<!-- , заявившего{{нет АИ|23|10|2009}}, что ему травля быков нравится-->. В 1811 году [[Лорд Эрскин]] предложил законопроект по защите крупного рогатого скота и лошадей от плохого обращения, беспричинной жестокости, избиения, который был также опротестован Уиндхемом, так как мог нарушать права собственности. Судья [[Парри, Эдвард Эбботт|Эдуард Эбботт Парри]] писал, что [[Палата Лордов]] нашла закон настолько сентиментальным, что осмеяла Эрскина, кукарекая и мяуча<ref>Parry, Edward Abbott. ''The Law and the Poor'', 1914; this edition The Lawbook Exchange Ltd., 2004, p. 219.</ref>.

===== 1822: закон Мартина =====
{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Если б у меня был осел, который бы не шел,<br>
Думаете, я бы его шлепнул? Ни за что!<br>
Я бы его попросил: «Пожалуйста, пошли!»<br>
Потому что я избегаю любой жестокости.<br>
Но если бы такими были все, с кем я знаком<br>
Тогда бы не потребовался {{iw|Закон о жестоком обращении со скотом 1822 года|Мартина Закон|en|Cruel Treatment of Cattle Act 1822}}.|автор=Одна из популярных песен [[мюзик-холл]]ов Лондона в честь «закона Мартина»<ref name=RSPCAhistory/>}}

В 1821 году член парламента Ирландии полковник {{iw|Мартин, Ричард (ирландский политик)|Ричард Мартин|en|Richard Martin (Irish politician)}} выдвинул законопроект о правильном обращении с лошадьми, за что был осмеян членами [[Палата общин Великобритании|палаты общин Великобритании]], предположившими, что следующей его идеей будет наделение правами ослов, собак и кошек<ref name=Legge41>Legge, Debbi and Brooman, Simon. ''Law Relating to Animals''. Cavendish Publishing, p. 41.</ref>.

Однако Мартин, получивший от короля [[Георг IV|Георга IV]] прозвище «Человечный Дик» (Дик — сокр. от Ричард), добился в 1822 году принятие своего закона «об обращении с лошадьми и крупным рогатым скотом». «[[wikisource:Martin's Act 1822|Закон Мартина]]» получил [[Королевская санкция|королевскую санкцию]] и стал первым из известных законов в защиту животных. Нарушителя ожидал денежный штраф (до 5 фунтов стерлингов) или двухмесячное тюремное заключение за «избиение, плохой уход или жестокое обращение с любой лошадью, кобылой, мерином, мулом, ослом, быком, коровой, телкой, бычком, овцой или другим скотом»<ref>[https://books.google.ca/books?id=2Kt3uatLpQUC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=jus+animalium&source=web&ots=xxf1Al6fg-&sig=Ep2jIUcnDCOcDT6-56VriDhOtJM&hl=en#PPA42,M1 «Text of An Act to prevent the cruel and improper Treatment of Cattle»] {{Wayback|url=https://books.google.ca/books?id=2Kt3uatLpQUC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=jus+animalium&source=web&ots=xxf1Al6fg-&sig=Ep2jIUcnDCOcDT6-56VriDhOtJM&hl=en#PPA42,M1 |date=20160314091720 }} in Legge, Debbi and Brooman, Simon. ''Law Relating to Animals''. Cavendish Publishing, p. 40.</ref>. К ответственности мог быть привлечён любой из граждан<ref name=Phelps100>Phelps, Norman. ''The Longest Struggle: Animal Advocacy from Pythagoras to PETA''. Lantern Books, 2007, p. 100.</ref>.
[[Файл:Trial of Bill Burns.jpg|right|thumb|250px| На картине «судебное дело Билла Бернса» запечатлён [[Мартин, Ричард (ирландский политик)|Ричард Мартин]], осёл и поражённые судебные заседатели — первое в мире судебное разбирательство о жестоком обращении с животными было широко освещено в газетах и [[мюзик-холл]]ах Лондона]]

Исследователи отмечают, что закон приняли во многом благодаря личности самого «Человечного Дика», который с чувством юмора переносил насмешки членов палаты общин и в конечном итоге смог привлечь их внимание к проблеме. И именно Мартин впервые воспользовался новым законом, задержав уличного торговца фруктами Билла Бёрнса за избиение осла. В суде, увидев, что заседатели скучают и не особо беспокоятся из-за осла, он привел последнего прямо в зал суда и показал его раны шокированным заседателям. Бёрнс был признан виновным, став первым в мире человеком, осужденным за жестокое обращение с животными. Газеты и мюзик-холлы Лондона переполнялись шутками о том, как Мартин опирался на показания осла<ref name=RSPCAhistory/><ref name=Phelps100/>. Судебный процесс был запечатлен художником (справа) — картина сегодня украшает штаб-квартиру Королевского общества по защите животных в Лондоне<ref name=RSPCAAu>[http://www.rspcasa.asn.au/page?pg=421 «RSPCA-Early History»] {{Wayback|url=http://www.rspcasa.asn.au/page?pg=421 |date=20091112034605 }}, RSPCA Australia, retrieved March 25, 2008.</ref>.

В дальнейшем некоторые из стран поставили беспричинное жестокое обращение с домашним скотом вне закона — ряд штатов США<ref name=Francione7>Francione, Gary. ''Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement''. Temple University Press, 1996, p. 7.</ref>, Франция в 1850 году (законопроект {{iw|де Грамон, Жак Филипп Делма|Жака Филиппа Делма де Грамона|fr|Jacques Delmas de Gramont}} о запрете [[Коррида|боев быков]])<ref>McCormick, John. Bullfighting: Art, Technique and Spanish Society''. Transaction Publishers, 1999, p. 211.</ref>. Серией поправок к «закону Мартина» в 1835-м, 1849-м и 1876-м годах были запрещены [[Петушиные бои|петушиные]] и [[собачьи бои]]<ref name=Legge50>Legge, Debbi and Brooman, Simon. ''Law Relating to Animals''. Cavendish Publishing, p. 50.</ref>.

===== 1824: Общество по предотвращению жестокого обращения с животными (SPCA) =====
[[Файл:Serafim and a bear.jpg|thumb|left|[[Серафим Саровский]] кормит дикого медведя (1903)]]
Вскоре Ричард Мартин и несколько членов парламента ([[Макинтош, Джеймс|Сэр Джеймс Макинтош]], {{iw|Бакстон, Томас (1-й барон)|Сэр Томас Бакстон|en|Sir Thomas Buxton, 1st Baronet}}, [[Уилберфорс, Уильям|Уильям Уильберфорс]] и [[Грейам, Джеймс|Сэр Джеймс Грейам]]), обнаружив, что судьи не принимают новый закон всерьёз, и в целом он не соблюдается, решили создать специальные общество для контроля за его исполнением<ref name=RSPCAhistory>[http://www.animallaw.info/historical/articles/arukrspcahist.htm «The History of the RSPCA»] {{Wayback|url=http://www.animallaw.info/historical/articles/arukrspcahist.htm |date=20140716040730 }}, Animal Legal and Historical Center, Michigan State University College of Law, retrieved March 25, 2008.</ref>.
Оно было создано в 1824 году и получило название [[Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными|Общество для предотвращения жестокого обращения с животными]] (SPCA сокр. от Society for the Prevention of Cruelty to Animals). Во время своего первого заседания в популярном среди актёров и художников Лондонском кафе «Старая скотобойня» они решили устраивать инспекции [[скотобойня|скотобоен]] и лондонского {{iw|Смитфилд (рынок)||en|Smithfield Market#The market}}, где скот продавался ещё с X века, а также контролировать обращение [[ямщик]]ов с лошадьми<ref name="RSPCAhistory"/>. В 1840 году SPCA получило {{iw|королевская грамота|грамоту|en|Royal charter}} от [[Виктория (королева Великобритании)|королевы Виктории]] (ярой противницы [[Вивисекция|вивисекции]]) и стало королевским (Royal SPCA, [[Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными|RSPCA]])<ref name=Legge47>Legge, Debbi and Brooman, Simon. ''Law Relating to Animals''. Cavendish Publishing, p. 47.</ref><ref>[http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,878724-1,00.html «The Legacy of Humanity Dick»] {{Wayback|url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,878724-1,00.html |date=20130602032224 }}, ''Time'' magazine, January 26, 1970.</ref>.

===== 1824: первые акции прямого действия =====
В 1824 году активистка движения против рабства Кэтрин Смитс организовала молодёжное крыло SPCA «Группу милосердия» выступающего за хорошее обращение с животными<ref name=Molland68>Molland, Neil. «Thirty Years of Direct Action» in Best & Nocella (eds), ''Terrorists or Freedom Fighters'', Lantern Books, 2004, p. 68.</ref>. Некоторые из членов группы проявили больше энтузиазма, чем ожидала Смитс, и стали известны благодаря акциям [[Прямое действие (теория)|прямого действия]] против охотников — например, уничтожали их ружья. Хотя реальность подобной деятельности ставится под сомнение некоторыми исследователями<ref>Stallwood, Kim. «A Personal Overview of Direct Action» in Best & Nocella (eds), ''Terrorists or Freedom Fighters, Lantern Books, 2004, p. 82).</ref>, «группа милосердия» была воссоздана в 1972 году великобританским студентом права {{iw|Ли, Ронни|Ронни Ли|en|Ronnie Lee}} вместе с Клифом Гудманом. Но уже как воинственная анти-охотничья партизанская организация (прокалывали шины и разбивали стекла автомобилей охотников). В 1976 году «группа милосердия» получила новое имя — «[[Фронт освобождения животных]]»<ref name=Molland68/>.

===== 1866: американское SPCA =====
Первая зоозащитная организация США ([[Американское общество по предотвращению жестокости к животным]], ASPCA) была основана {{iw|Берг, Генри|Генри Бергом|en|Henry Bergh}} в апреле 1866 года. До этого Берг получил от президента США [[Линкольн, Авраам|Авраама Линкольна]] назначение на дипломатический пост в России и был поражен жестоким обращением с животными. По возвращении в США, проконсультировавшись в Лондонском RSPCA, он начал выступать против травли быков, петушиных боев и жестокого обращения с лошадьми. Берг создал «Декларацию прав животных» и в 1866 году убедил законодательно принять её в штате Нью-Йорк, а также наделить ASPCA полномочиями для контроля за её исполнением<ref>[http://advocacy.britannica.com/blog/advocacy/2006/11/the-aspca-pioneers-in-animal-welfare/ «The ASPCA-Pioneers in Animal Welfare»] {{Wayback|url=http://advocacy.britannica.com/blog/advocacy/2006/11/the-aspca-pioneers-in-animal-welfare/ |date=20110726021231 }}, ''Encyclopaedia Britannica’s Advocacy for Animals'', November 20, 2006.</ref>.
[[Файл:FrancesPowerCobb.jpg|left|thumb|130px|[[Фрэнсис Пауэр Кобб]] основала первое в мире общество против вивисекции]]

==== Другие группы ====
В конце века возникло большое количество организаций защиты животных. В 1875 британская феминистка [[Фрэнсис Пауэр Кобб]] организовала общество защиты животных от вивисекции (в дальнейшем {{iw|Национальное общество против вивисекции||en|National Anti-Vivisection Society}}), первую в мире организацию, выступившую против научных экспериментов над животными<ref name=cobb>{{Cite web |url=http://www.bbc.co.uk/radio4/womanshour/2005_26_mon_04.shtml |title=Victorian feminist, social reformer and anti-vivisectionist |access-date=2009-10-29 |archive-date=2011-05-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110513234104/http://www.bbc.co.uk/radio4/womanshour/2005_26_mon_04.shtml |url-status=live }}</ref>. В 1898 году Кобб создала [[Британский союз за отмену вивисекции]], и начала общественную кампанию против научных экспериментов над животными<ref name=buav_hist>{{Cite web |url=http://www.navs.org.uk/about_us/24/0/299/ |title=National Anti-Vivisection Society website |access-date=2009-10-29 |archive-date=2019-06-30 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190630203919/http://www.navs.org.uk/about_us/24/0/299/ |url-status=live }}</ref>.

==== 1824: разработка концепции прав животных ====
В это время появились первые идеи о том, что нечеловеческие существа могут обладать естественными правами или же должны быть наделены правами юридически. В 1824 году один из создателей RSCPA Левис Гомпертц опубликовал свой труд «Требования морали в вопросе о человеке и животных», в котором утверждал, что каждое живое существо, человеческой или нечеловеческой природы, имеет неотъемлемое право распоряжаться своим собственным телом, и нашей обязанностью является способствовать счастью всех существ в равной степени<ref name=Taylor60/>.
В 1879 году Эдвар Николсон в своём труде «Права животных» утверждал, что животные обладают теми же естественными правами на жизнь и свободу, что и люди, и выступал против механистических идей Декарта о животных, а также против идеи, что животные не обладают сознанием<ref name=Taylor60>Taylor, Angus. ''Animals and Ethics''. Broadview Press, 2003, pp. 60-61.</ref><ref>Nicholson, Edward. ''[http://www.animalrightshistory.org/library/nic-edward-nicholson/rights-of-an-animal-c06.htm Rights of Animals] {{Wayback|url=http://www.animalrightshistory.org/library/nic-edward-nicholson/rights-of-an-animal-c06.htm |date=20081220073331 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.animalrightshistory.org/library/nic-edward-nicholson/rights-of-an-animal-c06.htm|id=20091029}}'', 1879, chapter 6.</ref>. Некоторые другие писатели того времени, например, Джон Льюис, Эдвард Эванс и Говард Мур также выступали за идею естественных прав у животных<ref name=Nash137>Nash, Roderick. ''The Rights of Nature: A History of Environmental Ethics''. University of Wisconsin Press, 1989, p. 137.</ref>.

===== 1839: Артур Шопенгауэр =====
[[Файл:Arthur Schopenhauer Portrait by Ludwig Sigismund Ruhl 1815.jpeg|right|thumb|150px|[[Артур Шопенгауэр|Шопенгауэр]] называл «возмутительной и отвратительной» идею о том, что жестокость по отношению к животным неправильна лишь потому, что вредна для самого человека<ref name=schopenhauer/>]]
Немецкий философ [[Артур Шопенгауэр]] (1788—1860) решительно поддерживал разработку концепции прав животных в Англии. Был членом зоозащитной организации в [[Мюнхен]]е и считал необходимым создание зоозащитных организаций, так как церковь ничего не предпринимала против жестокости по отношению к животным. Он писал, что «в Европе все более и более пробуждается сознание прав животных, по мере того как постепенно выдыхаются и исчезают странные понятия о животном мире, явившемся на свет просто для пользы и забавы людей, — понятия, вследствие которых с животными обходятся совсем как с вещами»<ref name="schopenhauer">Артур Шопенгауэр «Об основе морали»</ref>. Он приветствовал движение за защиту животных: «к чести англичан надо поэтому сказать, что у них впервые закон вполне серьёзно и животных принял под свою защиту против жестокого обращения, и злодей действительно должен расплачиваться за своё варварство по отношению к животным, даже если они ему принадлежат»<ref name=schopenhauer/>. И выступал против доминировавшей в то время кантианской идеи о том, что жестокость к животным плоха лишь потому, что ожесточает самого человека:
{{cquote|«Итак, к животным надо относиться с состраданием только ради упражнения, и они служат как бы патологическим фантомом для упражнения в сострадании к людям. Вместе со всей [[ислам|неисламизованной]] (то есть [[иудаизм|неиудаизированной]]) Азией я нахожу такие мнения возмутительными и отвратительными… эта философская мораль, представляющая собою… лишь замаскированную [[теология|теологическую]], всецело, собственно, зависит от библейской. …так как (о чем далее) [[христианство|христианская]] мораль не распространяется на животных, то последние немедленно и в философской морали оказываются вне закона, играют роль простых „вещей“, простого средства для любых целей, вроде, например, вивисекций, травлей, цирковых боев, скачек, засечения насмерть перед несдвижимым возом с камнями и т. д. Фи, что за мерзкая мораль [[Пария|париев]], [[чандала|чандалов]] и [[млеччха|млеччхов]], игнорирующая ту вечную сущность, которая присутствует во всем, что живет»<ref name=schopenhauer/>}}

Однако взгляды Шопенгауэра на права животных не распространялись на вегетарианство. Он считал, что люди без мяса будут страдать сильнее, чем животное, будучи съеденным, если их смерть была быстрой<ref name=schopenhauer/>. Он писал в своём сочинении «Об основах морали»: «пресловутое бесправие животных, ложное мнение, что наше поведение по отношению к ним лишено морального значения или, как говорится на языке этой морали, что по отношению к животным нет обязанностей, есть просто возмутительная грубость и варварство Запада, источник которых лежит в иудействе»<ref name=schopenhauer/>.

===== 1894: Генри Солт и «прорыв в эпистемологии» =====
В 1894 году выпускник [[итонский колледж|Итонского колледжа]] [[Солт, Генри Стивенс|Генри Солт]], основавший в 1891 году «Гуманитарную лигу» для лоббирования запрета на охоту, своим сочинением «Права животных: связь с социальным прогрессом» осуществил, по мнению некоторых исследователей, «прорыв в [[Эпистемология|эпистемологии]]»<ref name=TaylorTester>Tester, Keith (1991) cited in Taylor, Angus. ''Animals and Ethics''. Broadview Press, 2003, p. 61.</ref>. Солт писал, что главной целью его работы было «последовательно и вразумительно указать на принципы, лежащие в основе идеи о правах животных, и показать, что те же самые принципы составляют базис других разнообразных усилий реформаторов-гуманистов». Солт пишет, что в то время на животных смотрели, как на собственность, а не носителей прав<ref name=Salt1/>:
{{cquote|Даже ведущие защитники животных старались избегать на самом деле единственно необходимой идеи о том, что животные, как и люди, хотя, конечно, в гораздо меньшей степени, обладают отличительной индивидуальностью, и поэтому по справедливости должны иметь право жить своей жизнью в той мере «ограниченной свободы», на которую указывает Герберт Спенсер"<ref name=Salt1>Salt, Henry S. ''[http://www.animal-rights-library.com/texts-c/salt01.htm Animals' Rights: Considered in Relation to Social Progress''] {{Wayback|url=http://www.animal-rights-library.com/texts-c/salt01.htm |date=20171019213255 }}</ref>}}

Солт утверждал, что неправильно требовать прав для животных, одновременно подчиняя их интересам человека, и рассматривая жизнь человека как более ценную с точки зрения морали: «то, что жизнь животного не имеет ценности… — это такой вид идей, которые не могут быть приняты передовыми гуманистами сегодняшнего дня — это совершенно произвольное допущение, вступающее в противоречие с нашим природным чутьем, с доказательствами науки, и совершенно губительно (если хорошо об этом поразмыслить) для любой полноценной реализация прав животных. Если мы когда-нибудь решим относиться к низшим расам справедливо, мы должны избавиться от старомодной идеи о „гигантской пропасти“ между человечеством и ними, и должны осознать те узы гуманности, которые объединяют всех живых существ в одно вселенское братство»<ref name=Salt1/>.

==== Конец 1890-х: оппозиция к антропоморфизму ====
Ричард Райдер пишет, что отношение к животным ухудшилось в конце 1890-х, когда учёные стали считать идеи [[антропоморфизм]]а (наделение существ нечеловеческой природы качествами человека) ненаучными. Животных, по их мнению, следовало рассматривать только как физиологические сущности, «без необходимости прибегать к фантастическим спекуляциям по поводу их индивидуальности», как писал [[Павлов, Иван Петрович|Иван Павлов]] в 1927 году<ref name=Ryder6>Ryder, Richard. ''Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism''. Berg, 2000, p. 6.</ref><ref name=Ryderbio>[http://www.richardryder.co.uk/index.html «Richard D. Ryder»] {{Wayback|url=http://www.richardryder.co.uk/index.html |date=20120213045751 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.richardryder.co.uk/index.html|id=20091029}}, ''richarddryer.co.uk'', retrieved March 24, 2008.</ref>. Что отражало идеи Декарта XVII века о том, что животные — это просто механизмы, вроде часов, без разума и, возможно, даже сознания.

=== XX век: усиление эксплуатации животных и движение за их права ===

==== 1933: законы о животных в нацистской Германии ====
[[Файл:Hermann Goering vivsection.jpg|right|thumb|180px|Карикатура, опубликованная в немецком сатирическом журнале ''[[Kladderadatsch]]'' 3 сентября 1933 года — подопытные животные [[нацистское приветствие|салютуют по-нацистски]] [[Геринг, Герман Вильгельм|Герману Герингу]] после ужесточения законодательства об [[опыты на животных|опытах на животных]]]]

[[Национал-социалистическая немецкая рабочая партия]], пришедшая к власти в январе 1933 года, выпустила наиболее полный свод законов о защите животных в Европе<ref name="BHTFSN153">{{книга
|заглавие=[[Bountiful Harvest|Bountiful Harvest: Technology, Food Safety, and the Environment]]
|издательство=Cato Institute
|год=2002
|страницы=p153
|isbn=1930865317
|язык=en
|автор=Thomas R. DeGregori
}}</ref><ref>[[Гитлер, Адольф|Адольф Гитлер]] стал канцлером Германии 30 января 1933 года.</ref>. Это была первая известная попытка правительства преодолеть межвидовой барьер (традиционное разделение людей и животных) в законодательстве. Люди как вид потеряли свой уникальный статус, вершину новой иерархии заняли [[арийцы]], за которыми следовали волки, орлы, далее свиньи и евреи вместе с крысами в самом низу. Исследователи указывают, что это был наихудший ответ на вопрос о том, какими должны быть наши взаимоотношения с другими видами<ref name=Kete>[http://www.cabinetmagazine.org/issues/4/KathleenKete.php «Beastly Agendas: An Interview with Kathleen Kete»] {{Wayback|url=http://www.cabinetmagazine.org/issues/4/KathleenKete.php |date=20170712154921 }}, ''Cabinet'', issue 4, Fall 2001.</ref>.

24 ноября 1933 был выпущен свод законов о защите животных ''Tierschutzgesetz''. [[Адольф Гитлер]] прокомментировал следующими образом: «в новом Рейхе жестокость к животным будет запрещена („Im neuen Reich darf es keine Tierquälerei mehr geben“)» 3 июля 1934 — ''Reichsjagdgesetz'', запретивший охоту. 1 июля 1935 года — ''Naturschutzgesetz'', всеобъемлющее законодательство об окружающей среде. 13 ноября 1937 — закон о правильной перевозке животных в автомобилях, 8 сентября 1938 — поездом<ref>Giese, Klemens and Kahler, Waldemar. ''Das deutsche Tierschutzrecht: Bestimmungen zum Schutz der Tiere''. Berlin: Duncker and Humbolt, 1939, pp. 190—220, and 261—272, cited in Sax, Boria. ''Animals in the Third Reich: Pets, Scapegoats, and the Holocaust'', p. 114.</ref>. Был узаконен наиболее безболезненный способ подковки лошадей и способ приготовления лобстера, исключающий его кипячение живьём<ref name="Kete"/>. [[Гиммлер, Генрих|Гиммлер]] также выпустил предписания для старших офицеров «[[СС]]» о переходе к вегетарианской диете, хотя скорее в целях улучшения здоровья, чем по этическим причинам<ref>Proctor, Robert N. ''The Nazi War on Cancer''. Princeton University Press, 1999, pp. 135—137, for Hitler; Sax, Boria. ''Animals in the Third Reich: Pets, Scapegoats, and the Holocaust''. Klaus P. Fischer, 2000, p. 35, citing Arluke, Arnold and Sax, Boria. «Understanding Animal Protection and the Holocaust» in ''Anthrozoös'', vol. V, no.1 (1992), pp. 17-28 for Hess and Goebbels; and Sax 2000 citing Hermand, Jost. ''Grüne Utopien in Deutschland: Zur Geschichte des Ökologischen Bewusstseins'', Fischer Taschenbuch Verlag, 1991, p. 114 for Himmler.</ref>.

Незадолго до введения ''Tierschutzgesetz'' вивисекция была сначала полностью запрещена, но после разрешена с определёнными ограничениями. Исследования на животных рассматривались как часть «еврейской науки». [[Герман Геринг]] объявил о полном запрете 16 августа 1933 года, следуя пожеланиям Гитлера. Однако личный врач Гитлера убедил его, что вивисекция важна для науки Германии, особенно для оборонных исследований<ref name=Sax112>Sax, Boria. ''Animals in the Third Reich: Pets, Scapegoats, and the Holocaust'', p. 112.</ref>. Поэтому запрет был пересмотрен, и 5 сентября 1933 года представлены 8 условий для экспериментов с животными (в том числе обязательное обезболивание и ограничение излишних экспериментов)<ref>Uekoetter, Frank. ''The Green and the Brown: A History of Conservation in Nazi Germany'', Cambridge University Press, 2006, pp. 55-56.</ref>. Приматы, лошади, собаки и кошки получили особый статус, запрещавший использовать их в экспериментах, а лицензию на вивисекцию мог получить только институт, а не частное лицо<ref>Rudacille, Deborah. ''The Scalpel and the Butterfly''. University of California Press, 2000, pp. 83-88, citing Arnold Luke and Clinton R. Sanders. ''Regarding Animals''.</ref>. Снятие запрета прокомментировали следующим образом: «это закон любого общества — когда необходимо, можно принести в жертву одну личность ради всего общества»<ref>Giese, Klemens and Kahler, Waldemar. ''Das Deutsche Tierschutzrecht: Bestimmungen zum Schutz der Tiere''. Berlin: Duncker und Humbolt, 1939, p. 294, cited in Sax, Boria. ''Animals in the Third Reich: Pets, Scapegoats, and the Holocaust'', p. 112.</ref>

Медицинские эксперименты в дальнейшем проводились на евреях и [[цыгане|цыганских детях]] в концентрационных лагерях, особенно в [[Освенцим (концентрационный лагерь)|Освенциме]] под руководством д-ра [[Менгеле, Йозеф|Иозефа Менгеле]], и на других людях, считавшихся «неполноценными» — например, военнопленных красноармейцах. Так как состояние здоровья подопытных часто было плохим, исследователи перепроверяли эксперименты на животных, опасаясь неверных результатов. Д-р {{не переведено |Нахтсхайм, Ганс|Ганс Нахтсхайм|de|Hans Nachtsheim}}, например, вызывал [[эпилепсия|эпилептический припадок]] у взрослых и детей с помощью инъекции [[пентилентетразол]]а, после чего повторял эксперимент на кроликах для проверки результатов<ref name=Sax113>Sax, Boria. ''Animals in the Third Reich: Pets, Scapegoats, and the Holocaust'', p. 113, citing Deichmann, p. 234.</ref>.
<!--нужны конкретные факты о таком законе. Ещё один закон запретил использование животных в киноиндустрии, если это было связано с причинением боли<ref name="bg.ru"/>.-->

==== Конец 1945-го: усиление эксплуатации животных ====
Несмотря на расширение законодательства, у животных, тем не менее, не было никаких прав. Исследователи указывают, что законодательство в то время опирались в первую очередь на интересы людей. Например, для защиты частной собственности (то есть сельскохозяйственных животных) принимался закон о запрете жестокого обращения со скотом. [[Чрезмерный вылов рыбы]] рассматривался, как вред окружающей среде, способный повлиять на людей. Чрезмерный отстрел животных охотниками и [[браконьерство]] — как потенциальная причина финансовых потерь<ref name="Legge50"/>.

Исследователи считают, что несмотря на распространённость идей благополучия животных в XIX веке, их положение, возможно, только ухудшилось в XX веке, особенно после [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]], частично из-за увеличения использования животных в [[Опыты на животных|научных экспериментах]]. Например, в Великобритании в 1875 году использовалось 300 животных, в 1903 — 19’084, в 2005 — 2,8 млн (50−100 млн по всему миру)<ref>[http://newsite.navs.org.uk/about_us/24/0/299/ «The history of the NAVS»] {{Wayback|url=http://newsite.navs.org.uk/about_us/24/0/299/ |date=20080118102555 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://newsite.navs.org.uk/about_us/24/0/299/|id=20091026}}; [http://pmsa.cch.kcl.ac.uk/CL/CLWH-MG-4.htm «Monument to the Little Brown Dog, Battersea Park»] {{Wayback|url=http://pmsa.cch.kcl.ac.uk/CL/CLWH-MG-4.htm |date=20081206175338 }}, Public Monument and Sculpture Association’s National Recording Project); [http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/24_07_06_animaltesting.pdf «Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Great Britain, 2005»], Her Majesty’s Stationery Office); [http://www.nuffieldbioethics.org/fileLibrary/pdf/RIA_Report_FINAL-opt.pdf «The Ethics of research involving animals»] {{Wayback|url=http://www.nuffieldbioethics.org/fileLibrary/pdf/RIA_Report_FINAL-opt.pdf |date=20060117211655 }}, Nuffield Council on Bioethics, section 1.6.</ref>, и по современным оценках — от 10 до 100 млн животных только в США<ref>Peter Singer, Animal Liberation, 3rd Ed. p. 37 (2002) citing U.S. Congress [[Office of Technology Assessment]], Alternatives to Animal Use in Research, Testing, and Education (1986) p. 64.</ref>. Но в большей степени из-за [[Животноводческая ферма|технологической революции в животноводстве]], что позволило выращивать и забивать животных в пищу в масштабах, невозможных до войны: миллиарды животных ежегодно<ref>«Ten [[Long and short scales|billion]] animals are now killed for food every year in the U.S. alone» — {{книга |автор=Williams, Erin E. and DeMello, Margo |заглавие=Why Animals Matter |год=2007 |язык=en |издательство={{нп5|Prometheus Books}} |pages=73}}</ref>.

==== 1960-е: Оксфордская группа ====
Небольшая группа исследователей, в основном из [[Оксфордский университет|Оксфордского университета]], известная сегодня как «оксфордская группа», пришла к убеждению, что усиление использования животных представляет собою неприемлемую эксплуатацию<ref name=EB1>«[http://www.britannica.com/eb/article-252580/ethics Ethics: Animals] {{Wayback|url=http://www.britannica.com/eb/article-252580/ethics |date=20080502192319 }}.» ''Encyclopaedia Britannica Online''. 2007.</ref>. В 1964 году Рут Гаррисон раскритиковала [[Животноводческая ферма|фабрики-фермы]] в своей известной книге «Животные-машины». Один из членов Оксфордской группы психолог {{iw|Райдер, Ричард|Ричард Райдер|en|Richard D. Ryder}}, указывает на статью «Права животных» {{iw|Брофи, Бриджид|Бриджит Брофи|en|Brigid Brophy}} в «Sunday Times» 1965 года, утверждая, что это был первый случай, когда крупная газета уделила много внимания вопросу о правах животных<ref name="Ryder6"/>. Роберт Гарнер из [[Университет Лестера|Университета Лестера]] пишет, что работы Гаррисон и Брофи спровоцировали взрыв общественного интереса к вопросу о том, какими должны быть отношения между людьми и животными, что привело к возникновению «новой морали»<ref>Garner, Robert. ''Animals, politics and morality''. Manchester University Press, 2004, p. 3 ff.</ref>.

Брофи пишет:
{{cquote|Отношения [[хомо сапиенс]]ов к другим видам — это безостановочная эксплуатация последних. Они работают на нас, мы едим их и делаем из них одежду. Вскрываем их тела ради суеверий: раньше приносили их в жертву ради наших Богов и извлекали их внутренности для предсказания будущего; сегодня приносим их в жертву науке, экспериментируем над их внутренностями в надежде, что так мы сможем лучше понять настоящее… Нам кажется поразительным, что греческие философы, так глубоко разработавшие вопросы морали, не замечали аморальности рабства. Возможно через 3000 лет покажется таким же невероятным то, что мы не замечали наш гнет над животными<ref>Brophy, Brigid. ''The Sunday Times'', October 10, 1965, cited in Ryder, Richard. ''Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism''. First published by Basil Blackwell, 1989; this edition Berg, 2000, p. 5; and in Stallwood, Kim. «Hackenfeller’s Ape by Brigid Brophy», ''Grumpy Vegan'', February 5, 2007.</ref>.}}

Райдер, посещавший в качестве исследователя лаборатории США и Великобритании, где проводились опыты на животных, был шокирован увиденным и написал несколько писем редактору «[[The Daily Telegraph]]», которые были опубликованы весной 1969 года. Брофи, прочитав их, познакомила Райдера с «оксфордской группой» — Стенли и Рослин Годлович, Джоном Харрисом<ref name="Ryder6"/>. Впоследствии Райдер стал соавтором их крайне влиятельного труда «[[Животные, люди и мораль|Животные, люди и мораль. Исследование жестокого обращения с животными]]» (1971)<ref>Godlovitch R, Godlovitch S, and Harris J. (1972). ''Animals, Men and Morals: An Inquiry into the Maltreatment of Non-humans''</ref>.

==== 1970: появление термина «спесишизм» ====
В 1970 году Райдер впервые использовал термин «[[спесишизм]]» ({{lang-en|speciesism}}) для обозначения дискриминации на основании принадлежности существа к определённому виду<ref name=Ryder>Ryder, Richard D. [http://www.guardian.co.uk/animalrights/story/0,11917,1543799,00.html «All beings that feel pain deserve human rights»] {{Wayback|url=http://www.guardian.co.uk/animalrights/story/0,11917,1543799,00.html |date=20070225131017 }}, ''The Guardian'', August 6, 2005.</ref>. [[Питер Сингер]] использовал термин в своей книге «[[Освобождение животных (книга)|Освобождение животных]]» в 1975 году, после чего термин широко распространился среди участников движения за права животных и был включён в «[[Оксфордский словарь английского языка]]» в 1989 году<ref name=singer_animal_liberation/>.

==== 1975: публикация «Освобождения животных» ====
[[Файл:AnimalLiberation2.jpg|right|140px|thumb|Книга [[Питер Сингер|Питера Сингера]] ''[[Освобождение животных (книга)|Освобождение животных]]'', опубликованная в 1973 году, сыграла ключевую роль в становлении движения за права животных]]

Австралийский философ [[Питер Сингер]] впервые выдвинул аргументы об освобождении животных 5 апреля 1973 года в своей рецензии на книгу «Животные, люди и мораль» для «[[The New York Review of Books|Нью-Йоркского книжного обозрения]]». В дальнейшем его идеи сыграли ключевую роль в становлении движения за права животных<ref>Singer, Peter. [http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=9900 «Animal liberation»] {{Wayback|url=http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=9900 |date=20100224090339 }}, ''The New York Review of Books'', Volume 20, Number 5, April 5, 1973; also see a reader’s response [http://www.nybooks.com/articles/9822 «Food for Thought»] {{Wayback|url=http://www.nybooks.com/articles/9822 |date=20100304192133 }}, letter from David Rosinger, reply from Peter Singer, ''The New York Review of Books'', Volume 20, Number 10, June 14, 1973.</ref>. Сингер обосновывает свои идеи принципами «[[утилитаризм]]а» — грубо говоря, только тот поступок можно считать правильным, который направлен к «наибольшему счастью наивозможно большего числа членов общества» (как писал в 1776 году [[Джереми Бентам]] в сочинении «Фрагмент о государственном правлении»). Сингер также указал на схожесть между [[Феминистское движение|движением за освобождение женщин]], [[расизм|движением за права чернокожих]], [[Движение за права сексуальных и гендерных меньшинств|права геев]] и освобождением животных. В 1970 году он пришёл к заключению (во время ланча в Оксфорде со знакомым студентом-вегетарианцем), что человек, поедая животных, участвует в угнетении других видов. В дальнейшем рецензия Питера Сингера переросла в отдельную книгу «[[Освобождение животных (книга)|Освобождение животных]]», которую сегодня называют «библией» современного движения за права животных<ref>Singer, Peter. ''Animal Liberation''. Random House, 1990, pp. xiv-xv.</ref>.

Хотя Сингер называет себя защитником прав животных, в своей книге он не использует теорию права<ref>Skidelsky, Edward. [http://www.newstatesman.com/200006050047 «Nonsense upon stilts. Animals are the last great 'victim class.'»] {{Wayback|url=http://www.newstatesman.com/200006050047 |date=20090303133945 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.newstatesman.com/200006050047|id=20091026}}, ''New Statesman'', June 5, 2000.</ref>. Он отвергает идею того, что как животные, так и люди изначально обладают естественными правами, и предлагает подход «{{iw|равноценность потребностей|равноценности потребностей|en|equal consideration of interests}}». Сингер утверждает, что не существует никакого логического, морального или биологического основания считать, что отказ в главных потребностях человеку (например, потребности избегать боли), чем-то отличается с моральной точки зрения от отказа в главных потребностях существам нечеловеческой природы. Сингер опирается на идеи великобританского философа [[Сиджвик, Генри|Генри Сиджвика]] (1838—1900), который писал: «Благо каждого индивидуума не обладает большим значением с точки зрения (если можно так сказать) Вселенной, чем благо любого другого»<ref name=singer_animal_liberation/>

Публикации «Освобождения животных» в 1975 году в США и в 1976 году в Великобритании вызвали резкое повышение интереса среди учёных к правам животных. [[Том Реган]] писал в 2001 году, что философы за последние 20 лет написали о правах животных больше, чем за предыдущие 2000 лет<ref>Regan, Tom. ''Defending Animal Rights'', University of Illinois Press, 2001, p. 67.</ref>. В фундаментальном «Руководстве по библиографическим источникам о правах животных» Роберта Гарнера 10 страниц вмещают список всех философских работ о правах животных до 1970 года и 13 страниц — за период от 1970-го до 1980-го<ref>Magel 1989, pp. 13-25, cited in Garner, Robert. ''Animals, Politics, and Morality''. University of Manchester Press, 2004, p. 2; also see [https://www.newscientist.com/article/mg12517004.400-a-little-respect-for-our-friends--review-of-the-dreadedcomparison-human-and-animal-slavery-by-marjorie-spiegel-the-savour-ofsalt-a-henry-salt-anthology-edited-by-george-and-willene-hendrick-andkeyguide-to-information-sources-in-animal-rights-by-charles-r-magel.html «A little respect for our friends»] {{Wayback|url=https://www.newscientist.com/article/mg12517004.400-a-little-respect-for-our-friends--review-of-the-dreadedcomparison-human-and-animal-slavery-by-marjorie-spiegel-the-savour-ofsalt-a-henry-salt-anthology-edited-by-george-and-willene-hendrick-andkeyguide-to-information-sources-in-animal-rights-by-charles-r-magel.html |date=20150620120045 }}, ''New Scientist'', January 20, 1990.</ref>.

==== 1976: создание «Фронта освобождения животных» ====
{{main|Фронт освобождения животных}}
Одновременно с «оксфордской группой» рядовые активисты также разрабатывали идеи о правах животных. Великобританский студент права [[Ли, Ронни|Ронни Ли]] собрал группу активистов для борьбы с охотниками в городе Лутон (Англия) в 1971 году. Они нападали на автомобили охотников: протыкали шины и разбивали стекла, называя свою форму активизма «активным состраданием». В ноябре 1973-го они осуществили свой первый [[поджог]] (фармацевтической лаборатории Hoechst недалеко от города [[Милтон-Кинс]] (Англия)). Группа взяла на себя ответственность, представив себя прессе как «ненасильственную партизанскую организацию, созданную для освобождения животных от всех форм насилия и гнета со стороны человечества»<ref name=Molland70>Molland, Neil. «Thirty Years of Direct Action» in Best & Nocella (eds), ''Terrorists or Freedom Fighters, Lantern Books, 2004, pp. 70-74.</ref>.

{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=left|содержание=У тех, кто управляет этой страной, есть инвестиции, доли в фармацевтических компаниях, экспериментирующих на животных, и если вы думаете, что стоит только написать им «нам не нравится то, что вы делаете», и можно ждать изменений, вы ошибаетесь — этого никогда не произойдет|автор={{iw|Мэнн, Кит|Кит Мэнн|en|Keith Mann}}, ФОЖ.<ref name=Keith>[[Shannon Keith|Keith, Shannon]]. ''[[Behind the Mask]]'', Uncaged Films, 2006.</ref>}}

В августе 1974 года Ли и ещё один активист получили трёхлетний тюремный срок. Через 12 месяцев они были выпущены, и в 1976 году Ли собрал остатки группы вместе с новыми активистами (всего около 30 человек) для создания «[[Фронт освобождения животных|Фронта освобождения животных]]» (ФОЖ). Он надеялся, что такое название «не будет давать покоя тем, кто использует животных»<ref name=Molland70/><ref name=Monaghan160>Monaghan, Rachael. "Terrorism in the Name of Animal Rights, " in Taylor, Maxwell and Horgan, John. ''The Future of Terrorism''. Routledge 2000, pp. 160—161.</ref>.

Сегодня ФОЖ действует в 38 странах, как «[[безлидерное сопротивление]]». При такой структуре тайные «ячейки» действуют независимо и порой узнают о существовании друг друга только после появления информации об акте «освобождения» в прессе. Активисты сравнивают ФОЖ с [[Подземная железная дорога|Подземной железной дорогой]] — тайной организацией, помогавшей рабам в XIX веке переправиться из США в Канаду. Ячейки ФОЖ передают животных, похищенных из лабораторий и ферм, симпатизирующим ветеринарам и далее — в заповедники. Одновременно некоторые активисты организуют диверсии и [[поджог]]и, а также акции по запугиванию, из-за чего нередко всё движение за права животных подвергается критике.

{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Мой секретарь посоветовал обратиться в полицию из-за полученного мною факса, в котором говорилось, что я буду убит, если активист {{iw|Хорн, Барри|Барри Хорн|en|Barry Horne#Death threats}}, продолжающий [[голодовка|голодовку]], умрет… Моим детям очень сложно понять, что папочка, который уходит на работу каждое утро, однажды может не вернуться домой.|автор=профессор [[Фармакология|фармакологии]] [[Кингс-колледж (Лондон)|Лондонского университета]] Клив Пейдж<ref name=BBCPage>[http://www.bbc.co.uk/radio4/science/tested.shtml "Professor Clive Page describes life under Special Branch protection"] {{Wayback|url=http://www.bbc.co.uk/radio4/science/tested.shtml |date=20090106123759 }}, BBC Radio 4, March 25, 2002.</ref>}}

Децентрализованная структура ФОЖ создаёт трудности правоохранительным органам — ячейки и их связи трудно обнаружить, так как обычно они созданы близкими друзьями<ref>Ben Gunn, former Chief Constable, Cambridge Constabulary, interviewed for «It Could Happen to You», True Spies, BBC Two, November 10, 2002.</ref>. В 2002 году руководство [[ФБР]] [[США]] заявило о том что деятельность ФОЖ представляет серьёзную террористическую угрозу безопасности страны<ref>[http://www.fbi.gov/congress/congress02/jarboe021202.htm Federal Bureau of Investigation — Congressional Testimony<!-- Заголовок добавлен ботом -->] {{Wayback|url=http://www.fbi.gov/congress/congress02/jarboe021202.htm |date=20021002120937 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.fbi.gov/congress/congress02/jarboe021202.htm|id=20091026}}</ref>. В 2005 году [[Министерство национальной безопасности США]] включило ФОЖ в список «[[экологический терроризм|внутренних террористических угроз]]»<ref>Rood, Justin. [http://www.cq.com/public/20050325_homeland.html «Animal Rights Groups and Ecology Militants Make DHS Terrorist List, Right-Wing Vigilantes Omitted»] {{Wayback|url=http://www.cq.com/public/20050325_homeland.html |date=20081129140943 }}, ''Congressional Quarterly'', March 25, 2005. See also Tolson, Giselle. [http://observer.bard.edu/articles/opinions/209 «The ALF: America’s Favorite 'Terrorists'»] {{Wayback|url=http://observer.bard.edu/articles/opinions/209 |date=20060902054612 }}, ''The Bard Observer'', Issue 15, 2006, retrieved August 17, 2006.</ref>.

Тактика некоторых активистов ФОЖ критикуется рядом защитников прав животных. Например, Питер Сингер считает, что движение за права животных должно взывать к чувству морали, что невозможно сделать, когда другие взрывают здания и рискуют жизнями людей во имя той же идеи. Также ФОЖ критикуют за формирование в обществе образа рядового участника, как «радикального экологического террориста». Активисты ФОЖ отвечают на критику, как обобщает [[Ингрид Ньюкирк]] из [[PETA]], следующим образом: «Мыслители могут подготовить революцию, но провести её должны бандиты»<ref name=NewkirkBest341>{{книга |автор=[[Ньюкирк, Ингрид|Newkirk, Ingrid]] |заглавие=The ALF: Who, Why, and What? |заглавие2=Terrorists or Freedom Fighters? Reflections on the Liberation of Animals |ответственный=[[Бест, Стивен|Best, Steven]] & Nocella, Anthony J. (eds) |издательство={{нп5|The Lantern}}|язык=en |год=2004 |pages=341}}</ref>

==== 1980: Генри Спира и «постепенное пристыжение» ====
Бывший моряк и борец за права человека [[Спира, Генри|Генри Спира]] сегодня является одним из наиболее известных защитников прав животных в США. Будучи сторонником постепенных изменений, он предлагает тактику «постепенного пристыжения», когда устанавливаются контакт между группой защитников прав животных и корпорацией, наносящей вред животным, с целью получения уступок либо прекращения вредящей деятельности<ref name="Animal liberation at 30">Singer, Peter. ''Ethics Into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement'', 1998; also see Singer, Peter. [http://www.nybooks.com/articles/16276 Animal liberation at 30] {{Wayback|url=http://www.nybooks.com/articles/16276 |date=20100330223321 }}, ''The New York Review of Books'', vol 50, no. 8, May 15, 2003.</ref><ref name=spira>{{Cite web |url=http://www.animal-rights-library.com/texts-m/spira01.htm |title=Henry Spira «Fighting to Win» |access-date=2009-10-26 |archive-date=2007-06-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20070611154156/http://www.animal-rights-library.com/texts-m/spira01.htm |url-status=live }}</ref>.

Первая (1976) публичная кампания Спиры была направлена против «[[Американский музей естественной истории|Американского музея естественной истории]]», где проводили опыты над кошками, — опыты были прекращены. Наиболее важным достижением Спиры считается прекращение в 1980 году косметической компанией [[Revlon]] проверки продукции с помощью [[Тест Дрейза|теста на раздражение слизистой мембраны кролика (тест Драйза)]] — тестируемые вещества помещают в глаз кролика {{iw|токсикологическое тестирование|для проверки их токсичности|en|Toxicology testing}}. Спира выпустил полностраничную рекламу в нескольких газетах, изображающую кролика с приклеенным на глаз пластырем, в которой говорилось: «Сколько кроликов готова ослепить Revlon ради красоты?» Revlon перестала использовать животных для тестирования косметики, пожертвовала деньги для создания «{{iw|Центр поиска альтернатив тестированию на животных|Центра альтернатив тестам на животных|en|Center for Alternatives to Animal Testing}}». В дальнейшем и другие ведущие косметические компании отказались от теста Драйза<ref name="Animal liberation at 30"/><ref name=Feder>Feder, Barnaby J. [https://www.nytimes.com/1989/11/26/magazine/pressuring-perdue.html Pressuring Perdue] {{Wayback|url=https://www.nytimes.com/1989/11/26/magazine/pressuring-perdue.html |date=20180402035859 }}, ''The New York Times'', November 26, 1889.</ref>.

Тактика Спиры широко используется группами защиты животных, особенно [[PETA]], однако критикуется [[Аболиционизм (права животных)|аболиционистами]], например, [[Франсион, Гэри|Гэри Франсионом]], который утверждает, что эта тактика более схожа с заботой о благополучии животных XIX века, чем с идеями о правах животных, и создаёт в обществе комфортные условия для продолжения использования животных. По мнению аболиционистов, только [[сдвиг парадигмы]], то есть запрет рассматривать животных, как чью-то собственность, является ключевым для уменьшения страданий животных<ref>Francione, Gary. ''Rain Without thunder: the Ideology of the Animal Rights Movement'', 1996; Hall, Lee. [http://www.friendsofanimals.org/programs/animal-rights/interview-with-gary-francione.html «An Interview with Professor Gary L. Francione»] {{Wayback|url=http://www.friendsofanimals.org/programs/animal-rights/interview-with-gary-francione.html |date=20090508021512 }}, [[Friends of Animals]], accessed June 23, 2009.</ref>.

=== XXI век: животных впервые наделяют правами ===

==== 2008: предложение о наделении приматов правами в Испании ====
В [[2008 год]]у [[Испания]] стала первой страной, представившей резолюцию о правах животных некоторых видов<ref name="Of great apes and men"/><ref name="spain_rights"/>. Парламент признал права крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта [[Питер Сингер|Питера Сингера]] «[[Проект «Большие человекообразные обезьяны»|Большие человекообразные обезьяны]]» и постановил законодательно запретить опыты на обезьянах, содержание их для цирковых и телевизионных программ и серьёзно улучшить условия проживания в зоопарках.

==== Юридическая защита прав животных в Швейцарии ====
Швейцария — ведущее государство Европы в области прав животных<ref>{{Cite web |url=http://www.newsru.co.il/world/31jan2010/animals456.html |title=NEWSru.co.il — новости Израиля :: Швейцария готовится провести референдум: нужны ли животным адвокаты<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2010-03-02 |archive-date=2010-02-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100206070046/http://newsru.co.il/world/31jan2010/animals456.html |url-status=live }}</ref>. В 2007 году Цюрихский кантон в качестве эксперимента впервые ввел пост «адвоката животных»<ref name="adv">{{cite web|date=2006-04-01|url=http://www.newsru.com/world/01apr2006/petlawyer.html|title=В Швейцарии могут появиться адвокаты для животных|publisher=[[NEWSru]]|access-date=2010-08-14|url-status=live|archive-date=2010-10-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20101023170031/http://newsru.com/world/01apr2006/petlawyer.html}}</ref><ref name="nashagazeta.ch">{{Cite web |url=http://www.nashagazeta.ch/node/8531 |title=Ален Делон примет участие в швейцарском референдуме {{!}} Наша газета<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2010-06-06 |archive-date=2010-12-31 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101231215253/http://www.nashagazeta.ch/node/8531 |url-status=live }}</ref>, а главным событием 2008 года в Швейцарии, по мнению издания Матен, стало вступление в силу закона о правах животных<ref>{{cite web|author=Даниил Низамутдинов.|date=2008-12-31|url=http://eco.rian.ru/nature/20081231/158406704.html|title=Событием года в Швейцарии стал закон о правах животных — газета|publisher=[[РИА Новости]]|access-date=2010-08-14|archive-url=https://www.webcitation.org/619wSTAZr?url=http://eco.ria.ru/nature/20081231/158406704.html|archive-date=2011-08-23|url-status=live}}</ref>. Официальный представитель федеральной ветеринарной службы Швейцарии Кати Маре считает, что одной из причин принятия закона стало изменение взглядов швейцарцев<ref>{{Cite web |url=http://for-ua.com/world/2008/12/31/144556.html |title=В Швейцарии определили событие года — ForUm<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2010-03-02 |archive-date=2010-10-09 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101009103146/http://for-ua.com/world/2008/12/31/144556.html |url-status=live }}</ref>:
{{cquote|Тема животных стала центральной в нашем обществе.}}

Закон детально регламентирует обращение с дикими и домашними животными. В марте 2010 года в стране прошёл референдум по вопросу предоставления домашним животным права на собственного адвоката в суде<ref name="adv"/><ref name="nashagazeta.ch"/><ref>{{Cite web |url=http://old.k2kapital.com/news/fin/837484.html |title=Новости: Швейцария проведёт референдум о праве животных на адвоката<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2010-03-02 |archive-date=2010-02-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100204085732/http://old.k2kapital.com/news/fin/837484.html |url-status=live }}</ref>. По итогам референдума 71 % швейцарцев высказались против этой инициативы<ref>{{Cite web |url=http://www.rian.ru/world/20100307/212745471.html |title=Швейцарцы отказали животным в праве на защиту |access-date=2010-04-05 |archive-date=2010-03-09 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100309210018/http://www.rian.ru/world/20100307/212745471.html |url-status=live }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://infox.ru/science/animal/2010/03/07/SHvyeycarcyy_progolo.phtml |title=Швейцарцы проголосовали против адвокатов для животных |access-date=2010-04-05 |archive-date=2010-03-10 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100310003049/http://infox.ru/science/animal/2010/03/07/SHvyeycarcyy_progolo.phtml |url-status=live }}</ref>.

==== Первая политическая партия защиты животных в Нидерландах ====
30 ноября 2006 года [[Нидерланды]] вошли в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей ([[Партия защиты животных (Нидерланды)|Patij voor de Dieren]], сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных.

Партия для Зверей основана в 2002 году, во главе которой стоит
Марианна Тиме (Marianne Thieme). Партия добивается закрепления прав животных в конституции
страны по примеру Германии, а также разработки отдельного закона о зоозащите<ref>. http://www.uni-muenster.de/HausDerNiederlande/zentrum/Projekte/Schulprojekt/Lernen/Staat/40/10.html {{Wayback|url=http://www.uni-muenster.de/HausDerNiederlande/zentrum/Projekte/Schulprojekt/Lernen/Staat/40/10.html |date=20091226214818 }}</ref>.

==== 2010: интеллект дельфинов ====
В январе 2010 года зоолог Лори Марино и её коллеги из [[Университет Эмори|университета Эмори]] (Атланта) провели анатомические исследования дельфинов, использовав при этом [[Магнитно-резонансная томография|МРТ]] (магнитно-резонансную томографию), просканировав мозг дельфинов и сравнив его с мозгом приматов<ref>{{cite web|archive-url=https://web.archive.org/web/20100110005403/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/article6973994.ece|archive-date=2010-01-10|url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/article6973994.ece|title=Scientists say dolphins should be treated as 'non-human persons'<!-- Ученые утверждают, что к дельфинам надо относиться, как «личностям нечеловеческой природы»-->|work=The Sunday Times|publisher=Times Newspapers Ltd|lang=en|datepublished=2010-01-03}}</ref>. В результате выяснилось, что [[Коэффициент энцефализации|размер мозга дельфинов в соотношении с размером их тела]] гораздо больше, чем у ближайших родственников человека — шимпанзе, — а их поведение указывает на высокую степень умственного развития. Исходя из этого, представители мира науки предположили, что дельфинов следует рассматривать как «личности нечеловеческой природы» с предоставлением им права считаться индивидуумами.

Автор книги «В защиту дельфинов» («In Defense of Dolphins»), профессор этики и бизнеса университета Лойола Мэримаунт (Лос-Анджелес), Томас Уайт (Thomas White) поддерживает это мнение, также как и профессор психологии Городского университета Нью-Йорка Диана Рейс (Diana Reiss).

== Основные философские подходы ==

=== Краткий обзор ===
На данный момент существует два основных философских подхода к вопросу о правах животных: утилитарный и правовой. Первого придерживается профессор биоэтики [[Принстонский университет|Принстонского университета]] [[Питер Сингер]]. Второго — почётный профессор философии [[Университет штата Северная Каролина|Университета Северной Каролины]] [[Том Реган]] и профессор права и философии {{iw|Ратгерский факультет права|Ратгерском факультете права|en|Rutgers School of Law-Newark}} [[Франсион, Гэри|Гэри Франсион]]<ref name="singer_animal_liberation"/><ref name="rigan_rights">Том Реган «В защиту прав животных»</ref><ref name="francione_interview">http://www.friendsofanimals.org/programs/animal-rights/interview-with-gary-francione.html {{Wayback|url=http://www.friendsofanimals.org/programs/animal-rights/interview-with-gary-francione.html |date=20090508021512 }} Hall, Lee. «An Interview with Professor Gary L. Francione».</ref>.

Главное их различие заключается в подходе к определению этичности поступка. Сингер придерживается [[утилитаризм]]а и судит об этичности поступка по его последствиям. Реган и Франсион — [[деонтология|деонтологической этики]], и считают, что поступок, независимо от его последствий, является либо этичным, либо — нет. К примеру, утилитарист может сказать, что врать плохо, так как ложь сделает кого-нибудь несчастным. А деонтолог, — что врать плохо в принципе<ref name="singer_animal_liberation"/><ref name="rigan_rights"/><ref name="francione_interview"/>.

Во время дебатов Сингер не поддерживает концепцию {{iw|естественные и законные права|естественного права|en|Natural and legal rights}} и того, что животные могут обладать ими. Вместо этого он считает, что когда мы обдумываем возможные последствия нашего поступка, чтобы определить, будет ли он этичен или нет, первостепенные потребности животных (особенно потребность избежать боли) должны рассматриваться как не менее ценные, чем схожие потребности людей. То есть страдания существ, человеческой они природы или нет, равны между собой. И нет никакого морального обоснования, чтобы считать одни из них важнее остальных<ref name="singer_animal_liberation" />. Реган и Франсионе, наоборот, не концентрируются на последствиях. Реган утверждает, что животные — это, как он их называет, «субъекты жизни» и поэтому обладают естественными правами, которые нельзя игнорировать<ref name="rigan_rights"/>. Франсион — что у животных есть лишь одно право, которое нужно узаконить: право не быть чьей-то собственностью. Все остальное последовательно следует из этой [[смена парадигмы|смены парадигмы]]<ref name="francione_interview"/>.

Проблематикой прав животных также занимаются: доктор философии в [[Техасский университет в Эль-Пасо|Техасском университете в Эль-Пасо]] [[Стивен Бест]], английский психолог {{iw|Райдер, Ричард|Ричард Райдер|en|Richard D. Ryder}}, англиканский священник, теолог и писатель [[Линзи, Эндрю|Эндрю Линзи]].

=== Утилитаристский подход ===

==== Питер Сингер: равенство потребностей ====
[[Файл:Singer1.jpg|left|160px|thumb|[[Питер Сингер]] — сторонник утилитаризма, а не теоретик права]]

Сингер придерживается концепции {{iw|утилитаризм действия|утилитаризма действия|en|Act utilitarianism}} — судит о правоте поступка по его последствиям: как повлиял поступок на существ, на которых был направлен; максимизировал ли удовольствие, минимизировал ли боль<ref name="singer_animal_liberation"/>.

Позиция Сингера заключается в том, что нет никакого морального основания для неравенства в рассмотрении главных потребностей существ человеческой и нечеловеческой природы. Принцип равенства при этом не подразумевает одинакового обращения, но {{iw|равноценность потребностей|равенство в рассмотрении главных потребностей|en|equal consideration of interests}}. Например, мышь и человек имеют одинаковую потребность избежать падения на мостовую, так как при этом оба будут испытывать страдания. И нет никакого морального основания утверждать, что подобные главные потребности одного существа имеют большую ценность, чем другого, считает Сингер. Они равноценны<ref name="singer_animal_liberation"/>. Сингер цитирует великобританского философа [[Сиджвик, Генри|Генри Сиджвика]]: «Благо каждого индивидуума не обладает большим значением с точки зрения (если можно так сказать) Вселенной, чем благо любого другого»<ref name="singer_animal_liberation"/>. Что также отражает позицию [[Джереми Бентам|Бентама]]: «Каждый стоит каждого, и никто не стоит большего»<ref name="singer_animal_liberation"/>.

В отличие от мыши или человека, камень не будет страдать, если его бросить на мостовую, и поэтому не имеет потребности избежать этого. Потребности, утверждает Сингер, основаны на способности испытывать страдания и ни на чём более. И в тот момент, когда у существа появляется такая способность, возникают также и потребности. И подобные потребности существ должны рассматриваться с позиции их равноценности. Поэтому ключевым становится вопрос о том, какие существа способны испытывать страдания<ref name="singer_animal_liberation"/>.

===== Страдания животных =====
Сингер пишет, что сегодня во время дебатов о правах животных обе стороны принимают факт, что животные способны испытывать [[страдание|страдания]] и чувствовать [[боль]], хотя так было не всегда<ref name="singer_animal_liberation"/>. Философ {{iw|Роллин, Бернард|Бернард Роллин|en|Bernard Rollin}} пишет, что идеи Декарта о животных сохраняли влияние вплоть до 1980-х годов. Ветеринаров США до 1989 года обучали игнорировать боль, и как минимум одна из главных ветеринарных клиник до 1960-х не хранила наркотических обезболивающих для контроля боли животных. Во время общения с учёными его часто просили доказать, что животные обладают сознанием, и предоставить научное доказательство того, что животные могут ощущать боль<ref name=Rollin117>Rollin, Bernard. ''The Unheeded Cry: Animal Consciousness, Animal Pain, and Science''. New York: Oxford University Press, 1989, pp. xii, 117—118, cited in Carbone, Larry. '"What Animal Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare Policy''. Oxford University Press, 2004, p. 150; and Rollin, Bernard. [http://www.nature.com/embor/journal/v8/n6/full/7400996.html «Animal research: a moral science. Talking Point on the use of animals in scientific research»] {{Wayback|url=http://www.nature.com/embor/journal/v8/n6/full/7400996.html |date=20200728054434 }}, EMBO reports 8, 6, 2007, pp. 521—525.</ref>

Сингер пишет, что научные публикации за два последних десятилетия показали, что большинство исследователей признают способность животных испытывать страдания и чувствовать боль, хотя и продолжают утверждать, что страдания животных могут быть меньшими по сравнению с человеческими, так как животные не способны на такие же яркие воспоминания о боли и страх ожидания<ref>See Walker, Stephen. ''Animal Thoughts''. Routledge 1983; Griffin, Donald. ''Animal Thinking''. Harvard University Press, 1984; Stamp Dawkins, Marian. ''Animal Suffering: The Science of Animal Welfare''. Chapman and Hall, 1980, cited in Singer, Peter. ''Animal Liberation''. Second edition, New York Review/Routledge, 1990, p. 270, footnote 11.</ref>.

В самых свежих изданиях «[[Освобождение животных (книга)|Освобождения животных]]» Сингер цитирует научные исследования, которые показывают, что импульсы, эмоции, чувства животных расположены в промежуточном мозге, который хорошо развит у млекопитающих и птиц<ref>Singer, Peter. ''Animal Liberation'', 2002, p. 11, citing Lord Brain, «Presidential Address», in C.A. Keele and R. Smith, ed.s, The Assessment of Pain in Men and Animals (London: Universities Federation for Animal Welfare, 1962).</ref>.

Сингер также ссылается<ref name=singer_pain>{{Cite web |url=http://www.animal-rights-library.com/texts-m/singer03.htm |title=Питер Сингер «Чувствуют ли животные боль?» |access-date=2009-10-25 |archive-date=2010-03-24 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100324132220/http://www.animal-rights-library.com/texts-m/singer03.htm |url-status=live }}</ref> на работы Ричарда Сержанта, в которых Сержант показал<ref name=sarjeant >Richard Sarjeant, The Spectrum of Pain. (London: Hart Davis, 1969), p. 72.</ref>, что анатомическая сложность мозга и нейроанатомия существ нечеловеческой природы практически идентична нервной системе человека: «каждые новые фактические данные только подтверждают, что высшие позвоночные млекопитающие способны испытывать боль по крайней мере не менее ярко, чем мы. Утверждение, что они менее чувствительны, так как являются низшими животными, абсурдно. Это легко доказать, так как многие их органы чувств развиты гораздо сильнее наших.»<ref name=SingerSerjeant>Singer, Peter. ''Animal Liberation'' (2002), p. 12 citing Serjeant, Richard. ''The Spectrum of Pain'' (London: Hart Davis, 1969), p. 72.</ref>

Сингер пишет, что вопросы о страданиях животных и их сознательности возникают в первую очередь из-за того, что животные не способны выразить свои чувства [[язык|словами]]<ref name="singer_animal_liberation"/><ref name=singer_pain/>, что приводит некоторых учёных к убеждению о невозможности определения, когда животные испытывают страдания. Эта ситуация, по мнению Сингера, может измениться благодаря увеличивающемуся количеству шимпанзе, обученных [[феномен «говорящих» обезьян|языку жестов]]<ref>{{Cite web |url=http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3551000/3551062.stm |title=BBC «Говорящая» горилла потребовала доктора |access-date=2009-10-25 |archive-date=2009-04-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20090419154939/http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3551000/3551062.stm |url-status=live }}</ref>, хотя скептики задаются вопросом, является ли использование языка жестов в данных случаях осознанным или только выглядит таким. Сингер пишет, что если следовать аргументу о том, что слова необходимы для сообщения о том, что вы испытываете страдания, то в некоторых случаях будет невозможно определить, испытывают ли боль люди<ref name="singer_animal_liberation"/><ref name=singer_pain/>.

Сингер считает, что нужно изучать поведение при болевых ощущениях и выдвинуть на основании этого гипотезу<ref name="singer_animal_liberation"/><ref name=singer_pain/>. Как, например, утверждает [[Людвиг Витгенштейн]], если кто-то кричит, сжимает часть тела, часто стонет или неспособен пошевелиться, особенно когда такое поведение сопровождается событием, способным вызывать болевые ощущения у нас самих, то с высокой вероятностью это означает, что в этот момент существо испытывает боль<ref>Wittgenstein, Ludwig. ''[[Philosophical Investigations]]''. First published 1953; latest edition Blackwell 2001.</ref>. Сингер утверждает, что не существует причины полагать, что подобное поведение животных может означать нечто другое, а не болевые ощущения<ref name="singer_animal_liberation"/><ref name=singer_pain/>.

===== Факты — не основа равенства =====
{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Они говорят об этой штуке в голове, как они её называют? («Интеллект», шёпотом подсказал кто-то из зала) Точно. При чем здесь права женщин и чернокожих? Если моя чашка не вмещает и пинты, а в вашу войдет целая кварта, разве это означает, что вы должны помешать мне наполнить мою доверху?»|автор=[[Соджорнер Трут]]<ref name="singer_animal_liberation"/><ref>{{Cite web |url=http://en.wikisource.org/wiki/Ain%27t_I_a_Woman%3F |title=Sojourner Truth «Ain%27t_I_a_Woman%3F» |access-date=2009-10-25 |archive-date=2008-12-29 |archive-url=https://web.archive.org/web/20081229032135/http://en.wikisource.org/wiki/Ain%27t_I_a_Woman%3F |url-status=live }}</ref>}}

Сингер полагает, что равенство между людьми не основывается на каких-то фактах, а существует как данность<ref name="singer_animal_liberation"/>. Люди действительно во многом отличаются. Но если бы идея равенства, допустим, между представителями разных полов была основана на факте, например, о равенстве мужчин и женщин в интеллектуальном плане, и в дальнейшем этот факт был бы опровергнут, нам пришлось бы перестать практиковать равенство между ними. Однако равенство не основывается на доказательствах и принимается, как данность, то есть опирается на моральную идею, а не на факты, пишет Сингер<ref name="singer_animal_liberation"/>. Он цитирует президента США [[Джефферсон, Томас|Томаса Джефферсона]], одного из главных авторов [[Декларация независимости США|Декларации независимости США]]: «Сэр Исаак Ньютон превосходил многих в знаниях, но он не был из-за этого властелином над ними»<ref name="singer_animal_liberation"/>.

=== Правовой подход ===
Идею о правах животных поддерживают юристы [[Алан Дершовиц]] и {{iw|Трайб, Лоуренс|Лоуренс Трайб|en|Laurence Tribe}} из [[Юридический факультет Гарвардского университета|Гарвардской школы права]]<ref>See Dershowitz, Alan. ''Rights from Wrongs: A Secular Theory of the Origins of Rights'', 2004, pp. 198-99; "Darwin, Meet Dershowitz, " ''The Animals' Advocate'', Winter 2002, volume 21;Wise, Steven M. [http://www.britannica.com/eb/article-257091/animal-rights «Animal Rights: The Modern Animal Rights Movement»] {{Wayback|url=http://www.britannica.com/eb/article-257091/animal-rights |date=20081118132310 }}, ''Encyclopaedia Britannica'', 2007, accessed May 17, 2010; and [http://www.aamc.org/newsroom/reporter/oct03/animalrights.htm «'Personhood' Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human»] {{Wayback|url=http://www.aamc.org/newsroom/reporter/oct03/animalrights.htm |date=20080506153652 }}, Association of American Medical Colleges, retrieved July 12, 2006.</ref>. [[Законодательство о животных]] преподается в 119 из 180 школ права [[Соединённые Штаты Америки|США]], в восьми школах права [[Канада|Канады]] и обычно включается в университетские курсы по философии и [[Этика|этике]]<ref>Dube, Rebecca. [https://web.archive.org/web/20081031094225/http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080715.wxlpetting15/BNStory/lifeMain/home The new legal hot topic: animal law] {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=https://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080715.wxlpetting15/BNStory/lifeMain/home|id=20091024}}, ''The Globe and Mail'', July 15, 2008; [http://aldf.org/article.php?id=445 «Animal law courses»] {{Wayback|url=http://aldf.org/article.php?id=445 |date=20100613170018 }}, [[Animal Legal Defense Fund]]; Garner, Robert. ''Animals, politics and morality''. Manchester University Press, 2004, p. 4 ff.</ref>. Отдельные формы жестокого обращения с животными (например, производство [[фуа-гра]]) [[законодательство о животных|законодательно запрещены]] в ряде стран<ref name=infurmation>[http://www.infurmation.com/furfarmlegislation.php Fur Farming Legislation Around The World] {{Wayback|url=http://www.infurmation.com/furfarmlegislation.php |date=20090116015047 }}, Infurmation.com</ref><ref>[http://www.nofoiegras.org/FGlaws.htm No Foie Gras — Laws/Policies] {{Wayback|url=http://www.nofoiegras.org/FGlaws.htm |date=20110727130332 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.nofoiegras.org/FGlaws.htm|id=20100815}}</ref>. В [[2008 год]]у [[Испания]] стала первой страной, представившей резолюцию о правах человекообразных обезьян<ref name="Of great apes and men">Glendinning, Lee. [http://www.guardian.co.uk/world/2008/jun/26/humanrights.animalwelfare?gusrc=rss&feed=networkfront Spanish parliament approves 'human rights' for apes] {{Wayback|url=http://www.guardian.co.uk/world/2008/jun/26/humanrights.animalwelfare?gusrc=rss&feed=networkfront |date=20090826115218 }}, ''The Guardian'', июнь 26, 2008. Singer, Peter. [http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jul/18/animalwelfare.animalbehaviour Of great apes and men] {{Wayback|url=http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jul/18/animalwelfare.animalbehaviour |date=20121113090321 }}, ''The Guardian'', July 18, 2008.</ref><ref name="spain_rights">{{Cite web |url=http://lenta.ru/news/2008/06/26/right/ |title=Лента. Ру „Испанский парламент предоставил обезьянам права человека“ |access-date=2009-10-24 |archive-date=2008-07-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20080705040857/http://lenta.ru/news/2008/06/26/right/ |url-status=live }}</ref>. Парламентский комитет призвал наделить крупных человекообразных обезьян правами на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта [[Питер Сингер|Питера Сингера]] «[[Проект «Большие человекообразные обезьяны»|Большие человекообразные обезьяны]]».

==== Том Реган: субъекты жизни ====
[[Файл:TomRegan2.jpg|right|thumb|120px|Том Реган: животные — «субъекты жизни» и поэтому обладают правами]]

[[Том Реган]] в книгах «В защиту прав животных» и «Пустые клетки» пишет, что существа нечеловеческой природы — это тоже «субъекты жизни», и поэтому обладают правами. Он считает, что так как [[естественное право|естественные права]] людей обосновываются наличием [[Сознание (философия)|сознания]] у них, и, так как сознанием обладают как минимум некоторые из животных, — они должны обладать теми же естественными правами, что и люди<ref name="rigan_rights" /><ref name=regan_life>Том Реган «Имеют ли животные право на жизнь?»</ref>.

Хотя только люди руководствуются моралью в своих поступках («агенты морали»), некоторые из них, например, младенцы, неспособны на это («пациенты морали»). Как и по меньшей мере некоторые из животных. Они не могут сформулировать принципы морали, и определять, что верно, а что — нет. Даже если их поступки приносят пользу или вред. Только «агенты морали» способны руководствоваться моралью в своих действиях<ref name="rigan_rights" />.

Животные обладают «неотъемлемой ценностью» как «субъекты жизни», считает Реган. И поэтому не могут рассматриваться, как средство для достижения чьих-то целей. Его теория не распространяется на всех чувствующих существ, но только на тех, кого можно считать «субъектами жизни». По мнению Регана, все здоровые млекопитающие старше, как минимум годовалого возраста, — это «субъекты жизни» и обладают «естественными правами»<ref name="rigan_rights" /><ref name=regan_life/>. Если Сингер в основном сконцентрирован на улучшении обращения с животными и признаёт, что в некоторых гипотетических сценариях, отдельных животных можно законно использовать для достижения определённых целей существ как человеческой, так и нечеловеческой природы<ref name=singer_animal_liberation/>, то Реган полагает, что мы должны обращаться с существами нечеловеческой природы так же, как с людьми<ref name="rigan_rights" />. Он сторонник строгого [[Иммануил Кант|Кантианского]] принципа (который сам Кант применял только к людям) — никого не следует приносить в жертву ради чего-либо<ref name="rigan_rights" />.

==== Гэри Франсион: аболиционизм ====
[[Файл:Gary Francione.jpg|left|thumb|140px|[[Франсион, Гэри|Гэри Франсион]]: животным нужно только одно право — право не быть чьей-то собственностью]]

Аболиционисты придерживаются правового подхода, однако призывают законодательно закрепить за животными только одно право — право не быть чьей-то собственностью<ref name=francione_interview/>. Они считают, что запрет брать в собственность чувствующих существ, может стать ключевым решением для уменьшения страданий животных. Наиболее известный представитель движения — профессор права и философии {{iw|Ратгерский факультет права|Ратгерского факультета права|en|Rutgers School of Law-Newark}} [[Франсион, Гэри|Гэри Франсион]]<ref name=francione_interview2>{{Cite web |url=http://www.abolitionist-online.com/interview_gary.francione.shtml |title=Abolitionist-online.com «The Abolitionist Theory of Gary Francione» |access-date=2009-10-25 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100318042225/http://www.abolitionist-online.com/interview_gary.francione.shtml |archive-date=2010-03-18 |url-status=dead }}</ref>. Он утверждает, что фокусирование на «[[Защита животных|благополучии животных]]» может в действительности только ухудшить положение животных, так как укрепляет собственнический взгляд на них, и даёт обществу возможность спокойно использовать<ref name=francione_interview/>.

Франсион называет организации, придерживающиеся идеи «благополучия животных», например, [[PETA]], «новыми велфаристами» (от welfare англ. — «благополучие»). Утверждая, что у них больше общего с защитниками животных XIX века, чем с движением за права животных. Франсион полагает, что в США не существует полноценного движения за права животных, так как внимание уделяется в основном «их благополучию»<ref name="francione_interview"/>.

== Критика ==
Критики считают, что животные не способны руководствоваться [[мораль]]ю или заключить какой-либо [[общественный договор]], поэтому не могут обладать правами. Например, философ [[Скрутон, Роджер|Роджер Скрутон]] утверждает, что только люди способны брать на себя обязательства, и поэтому только они обладают правами<ref name=Scruton2/>. Сторонники прав животных имеют разногласия со сторонниками благополучия животных. Последние считают допустимым убивать животных для получения пищи и прочих ресурсов. Но избегая причинения излишних страданий<ref name="Frey">Frey, R.G. ''Interests and Rights: The Case against Animals''. Clarendon Press, 1980 ISBN 0-19-824421-5</ref>.

Рецензент Дэвида Вестби, называет идеологию прав животных — радикальной<ref>library.nothingness.org/articles/SA/en/display/237</ref>, газета The New York Times радикальными называет действия некоторых её активистов<ref>{{Cite web |url=https://www.nytimes.com/2001/11/11/us/radical-animal-rights-groups-step-up-protests.html |title=Radical Animal Rights Groups Step Up Protests — NYTimes.com<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2017-09-30 |archive-date=2016-03-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160307192833/http://www.nytimes.com/2001/11/11/us/radical-animal-rights-groups-step-up-protests.html |url-status=live }}</ref>.

=== Карл Коэн ===
[[Файл:Prof. Dr. Carl Cohen (cropped).jpg|right|thumb|140px|{{iw|Коэн, Карл|Карл Коэн|en|Carl Cohen (professor)}}: животные не способны определить, что этично, а что — нет<ref name=Cohen/>]]

Профессор философии Университета Мичигана в США [[Коэн, Карл|Карл Коэн]] выступает против наделения животных личностными характеристиками человека и утверждает, что обладатели прав обязаны уметь находить границу между собственными интересами и тем, что является этичным: «обладатели прав должны осознавать силу обязанностей, которые распространяются на всех, в том числе и на них самих. С их помощью они должны находить возможные конфликты между собственными интересами и тем, что является правильным. Только в сообществе существ, способных на самоограничивающие моральные суждения, может корректно функционировать концепция права»<ref name=Cohen/>.

Коэн отвергает аргумент Сингера о том, что, так как некоторые люди (например, с травмами головного мозга), не способны на моральные суждения, то эту способность нельзя использовать в качестве критерия для тех, кто может обладать правами. Коэн пишет, что тест на способность к моральным суждениям нельзя использовать по отношению к одному существу, а только — к целому виду<ref name=Cohen>Cohen, Carl. «The Case for the Use of Animals in Biomedical Research», ''New England Journal of Medicine'', vol. 315, issue 14, October 1986, pp. 865—870.</ref>.

=== Дебаты Познера-Сингера ===
[[Файл:Richard-A-Posner.jpg|left|thumb|140px|[[Ричард Познер]]: «равенство основывается только на фактах»<ref name=Posner/>]]

Судья [[Апелляционный суд седьмого округа США|апелляционного суда седьмого округа США]] [[Ричард Познер]] участвовал в дебатах о правах животных с Питером Сингером на страницах интернет-журнала ''Slate''<ref name=Posner>{{Cite web |url=http://www.slate.com/id/110101/entry/110129/ |title=Дебаты Познера-Сингера в интернет-журнале ''Slate'' |access-date=2009-10-24 |archive-date=2011-08-21 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110821030817/http://www.slate.com/id/110101/entry/110129/ |url-status=live }}</ref>. Познер утверждает, что его {{iw|моральная интуиция||en|Ethical intuitionism}} подсказывает, что люди в опасных ситуациях «предпочитают себе подобных. Если собака нападет на человеческого ребёнка, даже если придется причинить ей больше боли, чем она сама может причинить, тем не менее мы выберем сторону ребёнка. Было бы чудовищно пощадить собаку».

Сингер оспаривает моральную интуицию Познера, утверждая, что в прошлом ущемление прав женщин, [[гей|геев]], некоторых человеческих рас основывалось на такой же интуиции. На это Познер отвечает, что равенство в [[гражданские свободы|гражданских свободах]] не появляется лишь из-за аргументов этики, но на основе фактов, доказывающих, что не существует морально значимых отличий среди людей разного пола, расы, сексуальной ориентации, с помощью которых можно было бы обосновать неравенство в правах. Если появятся подобные факты о людях и животных, неравенство в правах также исчезнет. Равенство основывается только на фактах, считает Познер, а не этических аргументах, особенно, когда они вступают в противоречие с инстинктами<ref name=Posner/>.

Познер называет свой подход «мягко-утилитарным», в отличие от «жестко-утилитарного» подхода Сингера. Он утверждает: «мягко-утилитарная позиция в вопросе о правах животных — это моральная интуиция многих, возможно большинства, американцев. Мы понимаем, что животные чувствуют боль, и считаем, что причинять боль без причины плохо. Но ничего ценного не добавляется при попытке описать моральную интуицию языком философии; многое теряется, когда интуиция служит основой для логического аргумента. Когда добро к животным переходит к убеждению о равноценности боли человека и боли животного, появляются огромные перспективы для [[социальная инженерия|социальной инженерии]]»<ref name=Posner/>.

=== Роджер Скрутон ===
{{врезка|макс. ширина=30%|выравнивание=right|содержание=Подумайте о том, чьи вы сыны:<br>
Вы созданы не для животной доли,<br>
Но к доблести и к знанью рождены|источник= [[Данте]], «[[Божественная комедия]]», цитируется Скрутоном<ref name=Scruton2/>.}}

Британский философ [[Скрутон, Роджер|Роджер Скрутон]] утверждает, что наличие прав подразумевают также и наличие обязательств. Каждая законная привилегия, пишет он, накладывает бремя на того, кто ей не обладает, то есть: «ваше право может быть моей обязанностью». Скрутон оценивает появление движения за права животных, как «наиболее странный культурный сдвиг в либеральном мировоззрении». Так как, по его мнению, идея прав и обязательств является отличительной чертой человека, и не имеет смысла распространять её на кого-либо вне нашего вида<ref name=Scruton2>Scruton, Roger. [http://www.city-journal.org/html/10_3_urbanities-animal.html «Animal Rights»] {{Wayback|url=http://www.city-journal.org/html/10_3_urbanities-animal.html |date=20160303191520 }}.</ref>.

Он обвиняет защитников прав животных в «донаучном» [[антропоморфизм]]е за наделение животных характеристиками «из сказок [[Беатрис Поттер]]», когда «только человек подл». Мир животных, пишет Скрутон, наполнен собаками, которые остаются привязаны к нам, независимо от того, как мы обращаемся с ними, и кошками, которые лишь притворяются привязанными, когда, на самом деле, беспокоятся только о самих себе. Понятие права чуждо для мира животных, утверждает Скрутон. То, что у животных могут быть какие-то права — это фантазия, считает он<ref name=Scruton2/>.

=== Майкл Рейсс ===
Профессор биоэтики Лондонского университета, англиканский священник {{iw|Рейсс, Майкл|Майкл Рейсс|en|Michael Reiss}} считает, что понятия этики и права не распространяются на мир животных: «В природе животные охотятся друг на друга и без особого почтения относятся к правам других видов. Однако было бы смехотворно обвинять их за это в неэтичном поведении». Хотя Рейсс считает, что у людей есть моральные обязательства по отношению к животным, однако билль о правах животных, решив старые проблемы, может породить гораздо больше новых<ref>{{Cite web |url=http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi07_1.html |title=Сайт Трибуна защиты животных/СМИ: самое интересное<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2009-03-10 |archive-date=2007-08-12 |archive-url=https://web.archive.org/web/20070812190957/http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi07_1.html |url-status=live }}</ref>.
<!-- источник для такой информации не авторитетный.-->

=== Критика активизма ===
{{main|Освобождение животных (движение)}}
Незаконные формы активизма за права животных подвергаются критике<ref name="foxnews.com">{{Cite web |url=http://www.foxnews.com/story/0,2933,525039,00.html |title=Animal Rights Terrorism on the Rise in U.S. — Local News {{!}} News Articles {{!}} National News {{!}} US News — FOXNews.com<!-- Заголовок добавлен ботом --> |access-date=2010-01-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20090723002943/http://www.foxnews.com/story/0,2933,525039,00.html |archive-date=2009-07-23 |url-status=dead }}</ref>.

== Права животных и религия ==
{{достоверность раздела}}
Представители большинства религий не считают оправданным издевательство над живыми существами и их убийство, кроме случаев добычи необходимого пропитания и самозащиты.

=== [[Буддизм]] ===
В отличие от [[авраамические религии|авраамических религий]] (иудаизм, христианство, ислам) буддизм не ставит человека на вершину иерархической цепочки творений (или пирамиды мироздания). В буддизме он находится между «мучениками ада» (низшая форма бытия) и совершенными Буддами (высшая форма бытия)<ref name=kaplo/>.

=== [[Индуизм]] ===
В индуизме присутствует теологическая концепция «непричинения вреда всем живым существам» или [[ахимса]]<ref name=kaplo/>. Древние индуистские писания «[[Веды]]» в большинстве случаев осуждают употребление мяса (за исключением мяса жертвенных животных): «Мясо не может быть добыто без причинения вреда живым существам, а причинение вреда живущим — губительно для Высшего Блаженства»<ref name =kaplo/>. В [[Упанишады|Упанишадах]] говорится: «Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей».

=== [[Джайнизм]] ===
Основатель джайнизма Махавира (современник Будды) считал, что [[ахимса]] (непричинение вреда любым живым существам) — это высшая форма добродетели<ref name=kaplo/>. Махивара сделал ахимсу основой своего вероучения. Фрагмент из Ачаранга-Сутры<ref name=kaplo>Роси Филип Капло «Диета милосердия. Буддизм и вегетарианство»</ref>: «… всем без исключения тварям ведомы приязнь и неприязнь, боль, страх, печаль. Все они мучимы ужасом, подступающим к ним со всех сторон. Невзирая на это, находятся люди, готовые причинять им дополнительную боль… Одни убивают животных, принося их в жертву, другие ради их шкур и меха, плоти, крови…, перьев, клыков или бивней… Одни делают это намеренно, другие случайно; одни убивают животных потому, что те раньше причиняли им вред…, другие — страшась оного. Те, кто причиняет страдания животным, — не осознали и не отвергли греховной стези… Те же, чей ум спокоен и свободен от страстей, — не станут существовать за счёт других…»

=== [[Зороастризм]] ===
В [[Гаты|Гатах]], гимнах [[Заратустра|Заратуштры]], хаити 29 Гаты Ахунаваити посвящается диалогу между Душой Скота, олицетворяющею Природу, и Ахура-Маздой с Истиной Наилучшей. В ней Душа Скота(Гэуш-Урван) жалуется на тяготы, что причиняют «не-пастухи» и просит защитника себе. Истина говорит, что не видит защитника, который осилил бы такую задачу, добавляя, что только Ахура может установить такого. Тогда [[Ахура-Мазда]] возлагает на Заратуштру долг защищать Душу Скота. Гэуш-Урван жалуется, что защитник слишком слаб и не сможет отразить гнёт «не-пастухов». Гимн заканчивается принятием Заратуштрой(который символизирует в Гатах также и зороастрийскую общину) своего долга и молитвой Мазде о силах исполнить его<ref>{{Cite web|access-date = 2015-12-23|title = Книга: Гаты Заратуштры|url = http://www.e-reading.club/bookreader.php/1031039/Steblin-Kamenskiy_-_Gaty_Zaratushtry.html|publisher = www.e-reading.club|archive-date = 2015-12-24|archive-url = https://web.archive.org/web/20151224052923/http://www.e-reading.club/bookreader.php/1031039/Steblin-Kamenskiy_-_Gaty_Zaratushtry.html|url-status = live}}</ref>. Зороастризм всегда осуждал жестокость к животным, отрицал бессмысленные жертвоприношения с их участием, однако зороастрийцы не принимают вегетарианство, их взгляды схожи со взглядами сторонников «благополучия животных».

=== [[Синтоизм]] ===
В древности мясная пища во время религиозных обрядов синто не предлагалась, так как проливать кровь в священной местности вокруг храма было запрещено<ref name=rouzen>{{Cite web |url=http://www.vita.org.ru/veg/religion/rouzen.htm |title=Стивен Роузен «Вегетарианство в мировых религиях» |access-date=2010-10-22 |archive-date=2011-11-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20111105200135/http://www.vita.org.ru/veg/religion/rouzen.htm |url-status=live }}</ref>.

=== [[Сикхизм]] ===
Исследователь сикхизма Сварана Сингха Санехи из Академии культуры Намдхари: «писания сикхов полностью поддерживают вегетарианство, сикхи времен гуру Нанака во многом следовали индуистскому учению и образу жизни. Их нелюбовь к мясным блюдам также была частью этого учения и образа жизни. Гуру Нанак считал поедание мяса предосудительным, особенно для тех, кто пытается медитировать». Члены секты Намдхари и Движения Золотого Храма Йоги Бхаяна — [[Веганство|строгие вегетарианцы]]<ref name=rouzen/>.

=== [[Ислам]] ===
В [[Мекка|Мекке]] (родной город пророка [[Мухаммед]]а) запрещено убивать любые живые существа. При входе в Мекку паломники надевают ритуальную одежду (покрывало) [[ихрам]]. С этого момента им запрещено убивать любых живых существ. Даже вшей и саранчу. К примеру, если паломник заметит насекомое на дороге, он обязан предупредить своих спутников (чтобы они случайно не раздавили насекомое). Марголиут, биограф Мухаммеда: «Его доброта распространялась и на низшие существа. Он запрещал лучникам стрелять по птицам-матерям и увещевал тех, кто плохо обходился со своими верблюдами. Когда кто-то из его спутников поджег муравейник,— продолжает Марголиут,— Мухаммед заставил их потушить огонь, он запрещал всякое насилие». Известен случай, когда Мухаммед отрезал кусок своего плаща, потому что на нём спала кошка, а он не хотел беспокоить её. «Будь сострадателен ко всем, особенно к тем, кто слабее тебя», — Мухаммед<ref name=rouzen/>.

=== [[Иудаизм]] ===
Иудейские религиозные законы запрещают спортивную охоту, а также запрещают причинять животным страдания без необходимости. Однако утверждают, что человек стоит на верхней ступени иерархической лестницы творений, поэтому ему дано право распоряжаться другими живыми существами<ref>http://www.jewish.ru/tradition/classics/philosophy/2006/06/news994235611.php {{Wayback|url=http://www.jewish.ru/tradition/classics/philosophy/2006/06/news994235611.php |date=20090420233701 }} Раввин Йосеф Херсонский «Каин, Гитлер и Вегетарианство»</ref>.

=== [[Христианство]] ===
{{дополнить раздел|дата=2013-10-05}}
Согласно Книге Бытия — после потопа Бог разрешил людям употреблять в пищу мясо животных и держать их как собственность: «И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]; да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею её, с кровью её, не ешьте…».
«… 20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.

21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:

22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся»

Согласно этому договору (Бога и Ноя), люди имеют полное моральное право подносить животных в жертвоприношение.

== Права животных в России ==
{{main|Права животных в России}}

=== Исторические предпосылки ===
В начале XIX века в Зверинце [[Царское село|Царского села]] (ныне [[Александровский парк (Царское Село)|Александровский парк]]) рождались и закреплялись новые формы придворной русской жизни, культуры развлечений и быта, заимствованные из Западной Европы.

После в Российской империи началось строительство парковых павильонов, в которых содержали своих любимых животных зажиточные горожане.

В 1829 году придворный архитектор Адам Менелас по приказу императора Николая возвел «Пенсионерные конюшни», где животные доживали свой век.

Первый запрет на травлю животных был опубликован в 1880 году. Инструкция для Участковых Попечителей Российского Общества попечителей животных гласила:

«Участковые Попечители заявляют Полиции о совершившимся, или предполагаемом, устройстве петушиных боев и звериных травель и употребляют возможные усилия и настояния к недопущению и прекращению их и к привлечению виновных к законной ответственности»<ref>{{Cite web|url=http://www.vita.org.ru/new/2018/jan/14.htm|title=О правах животных|author=|website=|date=|publisher=|access-date=2019-02-07|archive-date=2019-02-09|archive-url=https://web.archive.org/web/20190209123911/http://www.vita.org.ru/new/2018/jan/14.htm|url-status=live}}</ref>.

В 30-е годы XX века в России происходили массовые забои лошадей, целенаправленно уничтожались борзые собаки, так как животные ассоциировались с дворянством<ref>{{Cite web |url=http://www.nobilities.ucoz.ru/index/intervju_glavnogo_redaktora_gazety_peterburgskij_listok_ap_sveshnikova/0-44 |title=Дворянское собрание — Интервью главного редактора газеты «Петербургский листок» А. П. Свешникова |access-date=2010-11-02 |archive-date=2010-11-23 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101123023823/http://www.nobilities.ucoz.ru/index/intervju_glavnogo_redaktora_gazety_peterburgskij_listok_ap_sveshnikova/0-44 |url-status=live }}</ref>.

Идеологией СССР являлся материализм, который формировался и развивался во всех направлениях, в том числе науке. Во времена доминирующего материализма существование животных рассматривалось только в качестве товаров и ресурсов в механизме развивающегося индустриализма<ref>{{Cite web |url=http://www.ecology.md/section.php?section=news&id=2447 |title=История и эволюция движения за права животных — www.ecology.md |access-date=2010-10-31 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120323185457/http://www.ecology.md/section.php?section=news&id=2447 |archive-date=2012-03-23 |url-status=dead }}</ref>.

=== Современные взгляды ===
[[Файл:Файл-Foz-al.JPG|thumb|300px|Митинг в защиту бездомных животных в Москве]]
Согласно данным опроса ''«Должны ли быть у животных права?»'' 349 респондентов московского издания «Газета», проведённого на её сайте, 40 % опрошенных считают, что у животных не должно быть прав. Противоположной точки зрения придерживаются 38 %, 10 % опрошеных заявили что тема прав животных их не интересует<ref>{{Cite web |url=http://www.gzt.ru/topnews/society/poll/203/ |title=Должны ли быть у животных права? — GZT.ru |access-date=2010-01-27 |archive-date=2016-03-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160306024601/http://gzt.ru/topnews/society/poll/203/ |url-status=live }}</ref>.

Согласно статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В январе 2010 года ряд известных российских деятелей культуры, среди которых [[Елена Камбурова]], [[Сергей Юрский]], [[Инна Чурикова]], [[Валентин Гафт]] и [[Андрей Макаревич]] обратились к властям с предложением о введении поста уполномоченного по правам животных<ref>{{Cite web |url=http://www.novayagazeta.ru/data/2010/006/16.html |title=Новая Газета {{!}} № 06 от 22 января 2010 г. {{!}} А кто у нас по правам животных? |access-date=2010-04-22 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100327062525/http://www.novayagazeta.ru/data/2010/006/16.html |archive-date=2010-03-27 |url-status=dead }}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.vesti.ru/doc.html?id=336559 |title=Вести. Ru: Известные артисты предлагают ввести должность уполномоченного по правам животных |access-date=2010-02-01 |archive-date=2011-02-20 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110220065720/http://www.vesti.ru/doc.html?id=336559 |url-status=live }}</ref>. Это обращение вызвало полемику в СМИ<ref>{{Cite web |url=http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1943595.html |title=«Человек, который сравнивает собаку с тараканом, для меня не вполне человек». Андрей Макаревич против Дмитрия Соколова-Митрича в дискуссии о правах животных — Радио Свобода © … |access-date=2010-02-01 |archive-date=2010-02-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100206000633/http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1943595.html |url-status=live }}</ref><ref name="rian.ru">{{cite web|date=2010-01-27|url=http://rian.ru/authors/20100127/206455322.html|title=Со звериным гуманизмом|publisher=[[РИА Новости]]|access-date=2010-08-14|archive-url=https://www.webcitation.org/619wX0Hdu?url=http://ria.ru/authors/20100127/206455322.html|archive-date=2011-08-23|url-status=live}}</ref>.

Правительственная «[[Российская газета]]» отмечала, что современная российская зоозащита сосредоточена на отстаивании прав лишь [[Бродячие собаки|бездомных собак]] на свободу. Под её влиянием в ряде городов страны была принята новаторская программа [[ОСВВ]], не имевшая научного фундамента и эксплуатирующая эмоции граждан, реализация которой на практике привела к сокращению популяции краснокнижной фауны<ref>{{Cite web |url=https://rg.ru/2020/07/13/zoozashchitniki-predlozhili-zamenit-cirki-i-zooparki-nacionalnymi-parkami.html |title=Российская газета. Елена Лебедева, Сергей Михеев Андрей Макаревич принял участие в дне защиты животных. На Крымской набережной прошел марш артистов и собак. 16.10.2012 |access-date=2023-04-30 |archive-date=2023-04-30 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230430001138/https://rg.ru/2020/07/13/zoozashchitniki-predlozhili-zamenit-cirki-i-zooparki-nacionalnymi-parkami.html |url-status=live }}</ref>.

[[Пиратская партия России]] в своём Уставе обозначила, что деятельность партии не нарушает [[права и свободы человека и гражданина]], а также '''''других обладающих разумом или предразумных видов''''', являющихся частью Человечества в широком смысле, гарантированные [[Всеобщая декларация прав человека|Всеобщей декларацией прав человека]], [[Конституция Российской Федерации|Конституцией Российской Федерации]] и иными соответствующими изданными или ещё не изданными документами<ref name=":5">{{Cite web|url=https://pirate-party.ru/docs/ustav/|title=Устав Пиратской Партии России|archive-url=https://web.archive.org/web/20240227185213/https://pirate-party.ru/docs/ustav/|archive-date=2024-02-27|access-date=2024-02-27|url-status=live}}</ref>.

== Литература ==
{{Оформить литературу|дата=2010-01-28}}

=== Книги ===
* ''[[Питер Сингер]]''. Освобождение животных, 1973.
* ''[[Том Риган]]''. В защиту прав животных, 1985.
* ''{{iw|Уилльямс, Ховард|Ховард Уилльямс|en|Howard Williams (humanitarian)}}''. Этика пищи. Собрание жизнеописаний и выдержек из сочинений выдающихся мыслителей всех времен, 1983.
* ''[[Стивен Роузен]]''. Вегетарианство в мировых религиях, 1997.
* ''Роберт Шарп''. Наука проходит испытание, 1994.
* ''Роберт Шарп''. Жестокий обман. Использование животных в медицинских исследованиях, 1988.
* ''[[Райдер, Ричард|Ричард Райдер]]''. История этики защиты животных и её современный этап, 2000.
* ''[[Альберт Швейцер]]''. Этика благоговения перед жизнью, 1960.
* ''Татьяна Павлова''. Биоэтика в Высшей школе, 1998.
* ''Эндрю Диксон, Уилл Трэверс''. Исследование зоопарков, 1994.
* ''П. Ферстер''. Вивисекция с естественнонаучной, медицинской и нравственной точек зрения, 1898.

=== Статьи ===
* ''[[Стивен Бест]]''. Права животных и неправда о них, 2000.
* ''Гэри Франчоне.'' Животные — не товар. Манифест в защиту отмены рабства животных, 2006.
* ''Ирина Новожилова.'' Косметика без жестокости, 2007.
* ''Бернхард Рамбек.'' Мифы об опытах на животных, 2011.
* ''Виктор Постников.'' Кто такие Extinction Rebellion?, 2020.

== См. также ==
{{колонки}}
* [[Веганство]]
* [[Законодательство о животных]]
* [[Сознание у животных]]
* [[Биоцентризм]]
* [[Интеллект животных]]
* [[Канон Ллойда-Моргана]]
* [[Джульет Геллатли]]
* [[Джин Баур]]
* [[Права растений]]
{{колонки/конец}}

== Примечания ==
{{Примечания|2}}

== Ссылки ==
{{Навигация
|Портал = Права животных
}}
* [http://www.bbc.co.uk/ethics/animals/ Раздел на ВВС о правах животных «ВВС: Animal ethics»]{{ref|en}}
* [http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1545471 Учтите интересы свиньи] — интервью [[Сингер, Питер|Питера Сингера]] — [[Огонёк|Ъ-Огонек]], 29.11.2010{{ref|ru}}
* [http://animalsave.ru/ Защита прав животных в России AnimalSAVE] — сайт о правах животных

{{Внешние ссылки}}

[[Категория:Этика отношения к животным]]
[[Категория:Понятия биоэтики]]
[[Категория:Права животных| ]]
[[Категория:Глубинная экология]]