Просмотр кода страницы Литературные формы

<noinclude>{{к удалению|2023-02-07}}
</noinclude>
'''Литературные формы''' — {{Нет АИ 2|группы литературных произведений, объединённых теми или иными формальными и только [[Форма (философия)|формальными]] свойствами (в отличие от [[литературные жанры|литературных жанров]], выделение которых основано на совокупности формальных и [[Содержание (литература)|содержательных]] признаков).|17|02|2023|комм=Противоречит: Форма и содержание // Краткая литературная энциклопедия, Содержание и форма // Словарь литературоведческих терминов. В последнем источнике деление на жанры названо подразделением формы. Подчёркивается, что понятия является  научной абстракцией и неразделимость содержания и формы. Тогда как в этом спорном утверждении жанры категорично отличаются от форм ("только", "в отличие").}}

Граница между формами и жанрами проницаема и исторически изменчива. Так, [[сонет]], на ранних стадиях своего существования тяготевший к жанровой природе (то есть к довольно определённому кругу тем и образов), к XX веку сохранил только некоторые элементы формальной структуры (14 стихотворных строк с определённым строфическим рисунком), а у авторов XXI века «не всегда выдержана схема рифмовки и даже количество строк может меняться», но зато сохраняется «обобщённый образ прежних сонетов, <…> и с этим образом как-то перекликается новое содержание»<ref>Поэзия: Учебник. / Азарова Н. М., Корчагин К. М., Кузьмин Д. В. и др. — М.: ОГИ, 2021. — С. 580.</ref>. Напротив, [[моностих]], исходно характеризующийся единственным формальным признаком (однострочное стихотворение), в творчестве [[Вишневский, Владимир Петрович|Владимира Вишневского]] приобретает свойства [[авторский жанр|авторского жанра]]<ref>Малышева Г. В. Очерки русской поэзии 1980-х годов: специфика жанров и стилей. — М.: Наследие, 1996. — С. 45.</ref>.

В силу большей [[Конвенция|конвенциональности]]{{термин}}, [[Канон (искусство)|канонизированности]]{{прояснить}} формы в [[поэзия|поэзии]] формальная группировка проходит легче, чем в [[проза|прозе]], в силу чего понятие [[Твёрдые формы|твёрдой формы]], основанной на единстве различных [[Просодия (стиховедение)|просодических]] характеристик, оказывается хорошо изученным.{{прояснить}} В то же время можно говорить о литературных формах в [[драматургия|драматургии]] (например, [[одноактные пьесы]] в их противопоставлении многоактным или [[Монодрама (театр)|монопьесы]] в отличие от пьес с большим количеством действующих лиц).{{нет АИ|17|02|2023}}

В прозе границы между жанром и формой оказываются более размытыми: так, вопрос о том, является ли разграничение [[повесть|повести]] и [[роман]]а жанровым, формальным или чисто традиционным, остаётся в значительной степени открытым — если [[Белинский, Виссарион Григорьевич|В. Г. Белинский]] замечал, что «повесть есть тот же роман, только в меньшем объёме»<ref>Белинский В. Г. [http://philologos.narod.ru/classics/belinsky1.htm Разделение поэзии на роды и виды] {{Wayback|url=http://philologos.narod.ru/classics/belinsky1.htm |date=20230226145216 }} // Белинский В. Г. Собрание сочинений. — М.: Издательство АН СССР, 1954. — Т. 5. Статьи и рецензии, 1841—1844. — С. 42.</ref>, то более поздние исследователи указывали на жанровые, то есть как формальные, так и содержательные, различия: так, согласно [[Михайлов, Андрей Дмитриевич|А. Д. Михайлову]], по крайней мере при своём зарождении в XVIII веке повесть сравнительно с романом «не просто меньше по объёму», она использует «иные приёмы разработки сюжета», но в то же время отличается от [[новелла|новеллы]] тем, что «временна́я протяженность действия была достаточно большой: перед читателем проходила чуть ли не вся жизнь героев»<ref>Михайлов А. Д. Французская повесть эпохи Просвещения // Французская повесть XVIII века. / Сост. А. Михайлов. — М.: Правда, 1989. — С. 6-7.</ref>.

{{нет в источнике 2|Споры между сторонниками формального и жанрового понимания [[хайку]] сопровождают этот вид стихотворной миниатюры на протяжении всей истории её существования в западной литературной традиции}}, поскольку в хайку ритмические{{нет в источнике|17|02|2023}} и строфические характеристики сочетаются со смысловыми и лексическими ограничениями{{нет в источнике|17|02|2023}}<ref>[[Конрад, Николай Иосифович|Конрад Н. И.]] Японская литература: От «Кодзики» до Токутоми. — М.: Наука, 1974. — С. 58.</ref>.{{значимость факта}}

К литературным формам относят и такое явление, как [[палиндром]] (в тех случаях, когда речь идет об авторском художественном произведении, а не об отдельном палиндромическом слове, существующем в языке)<ref>[[Лощилов, Игорь Евгеньевич|Лощилов И.]] [https://сибирскиеогни.рф/content/palindromicheskie-stihi Обратимая поэзия и «Опыты по…» Борису Гринбергу] {{Wayback|url=https://xn--90aefkbacm4aisie.xn--p1ai/content/palindromicheskie-stihi |date=20230430032444 }} // «[[Сибирские огни]]», 2000, № 4.</ref>, поскольку палиндромический текст может быть как стихотворным, так и прозаическим<ref>[[Давыдов, Данила Михайлович|Давыдов Д. М.]] Стихи и проза как разнонаправленные и взаимообогащающие стратегии русской литературы // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия «Гуманитарные науки» (филология). — 2004. — Вып. 3 (40). — С. 122.</ref>.

== Примечания ==
{{примечания}}

== Литература ==
* Проблемы литературной формы. Сборник статей: О. Вальцеля, В. Дибелиуса, К. Фосслера, А. Шпитцера / Пер. под ред. и с предисл. В. Жирмунского. — {{Л}}: Academia, 1928. — 222 с.
* ''[[Виноградов, Игорь Иванович|Виноградов И. И.]]'' Проблемы содержания и формы литературного произведения. — {{М}}: Изд-во Моск. ун-та, 1958. — 216 с.

[[Категория:Литературные формы|*]]