Просмотр кода страницы Жижек, Славой

{{Философ
 |имя                  = Славой Жижек
 |оригинал имени       = {{lang-sl|Slavoj Žižek}}
 |изображение          = Slavoj Žižek 2015.jpg
 |ширина               = 300px
 |описание изображения = Славой Жижек представляет свою книгу «Некоторые богохульные рефлексии» на [[Лейпцигская книжная ярмарка|Лейпцигской книжной ярмарке]] <br>(13 марта 2015 года)
 |имя при рождении     =
 |псевдонимы           =
 |дата рождения        = 21.3.1949
 |место рождения       = {{МестоРождения|Любляна}}, [[Социалистическая Федеративная Республика Югославия|СФРЮ]]
 |дата смерти          =
 |место смерти         =
 |страна          = {{YUG}} →<br>{{SLO}}
 |язык                 = [[Словенский язык|словенский]], [[Английский язык|английский]]
 |школа                = [[гегельянство]]<ref>{{Cite web |url=https://www.bbc.com/russian/features-48016223 |title=Архивированная копия |access-date=2022-06-14 |archive-date=2022-06-14 |archive-url=https://web.archive.org/web/20220614123849/https://www.bbc.com/russian/features-48016223 |url-status=live }}</ref>, [[психоанализ]], [[марксизм]]
 |направление          = [[континентальная философия]]
 |период               = [[1970-е годы]] — {{н. в.}}
 |интересы             = [[онтология]], [[психоанализ]], [[идеология]], [[теология]], [[фрейдомарксизм]]
 |идеи                 =
 |предшественники      = [[Иммануил Кант]], [[Шеллинг, Фридрих Вильгельм Йозеф фон|Шеллинг]], [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Гегель]], [[Карл Маркс]], [[Ленин, Владимир Ильич|В. И. Ленин]], [[Мао Цзэдун]], [[Зигмунд Фрейд]], [[Вальтер Беньямин]], [[Теодор Адорно]], [[Жак Лакан]], [[Луи Альтюссер]], [[Ален Бадью]], [[Миллер, Жак-Ален|Жак-Ален Миллер]], {{нп3|Реньо, Франсуа|Франсуа Реньо||François Regnault}}, [[Дебеняк, Божидар|Божидар Дебеняк]]
 |последователи        = {{нп3| Хардт, Майкл|Майкл Хардт||Michael Hardt}}, [[Зупанчич, Аленка|Аленка Зупанчич]], {{нп3|Салецл, Рената|Рената Салецл||Renata Salecl}}, [[Долар, Младен|Младен Долар]]
 |премии               =
 |награды              =

}}

'''Сла́вой Жи́жек''' ({{lang-sl|Slavoj Žižek}}; р. [[21 марта]] [[1949]], [[Любляна]], [[СФРЮ]]) — [[Словения|словенский]] [[Культурология|культуролог]]<ref name="Parker">{{нп3|Паркер, Ян|Parker I.||Ian Parker (psychologist)}} [https://britannica.com/biography/Slavoj-Zizek Slavoj Žižek] {{Wayback|url=https://britannica.com/biography/Slavoj-Zizek |date=20191023195052 }} // [[Encyclopædia Britannica]]</ref> и [[Социальная философия|социальный философ]] [[фрейдомарксист]]ского толка. Переводчик и интерпретатор [[Лакан, Жак|Жака Лакана]], учение которого наряду с марксизмом служит основным инструментом для анализа культуры. Основатель (совместно с [[Мочник, Растко|Растко Мочником]] и [[Долар, Младен|Младеном Доларом]]) [[Люблянская школа психоанализа|Люблянской школы психоанализа]] (школы теоретического [[психоанализ]]а) — единственной в восточноевропейском регионе, добившейся международного признания после распада Восточного блока.

Дважды доктор.

== Биография ==
Родился в семье ортодоксальных коммунистов. Отец работал в компании, экспортирующей комплектующие для микроэлектроники в Германию. Мать являлась начальником отдела снабжения центральной больницы Любляны. Славой учился в школе с немецкой классической системой образования — [[Бежиградская гимназия|Бежиградской гимназии]] ([[:sl:Gimnazija Bežigrad|словен.]]). Он с отличием окончил ее, хотя, как позже вспоминал, учёба не была ему особенно интересна, в отличие от [[Массовая литература|популярной литературы]] и кино. С 13 лет мог свободно читать по-английски, предпочитая в основном [[детектив]]ы{{sfn|Смирнов|2005|с=91}}. Городская фильмотека давала возможность смотреть западное кино. По воспоминаниям Жижека, он иногда смотрел по несколько американских и европейских фильмов в день, пять дней в неделю. Его отец хотел, чтобы сын стал экономистом, однако сам С. Жижек уже в 16 лет осознал, что ему интересна только философия, а в 17 ему стало ясно, что он станет заниматься философией всю жизнь{{sfn|Смирнов|2005|с=92}}.

В Люблянском университете Жижек особое внимание уделял изучению французских [[Структурализм|структуралистов]], которые формально не были включены в учебный план. Окончил вуз в 1971 году, получив степень [[Бакалавр искусств|бакалавра гуманитарных наук]]<ref name="Parker" />. Подготовил 400-страничную магистерскую диссертацию «Теоретическая и практическая значимость французского структурализма», посвящённую анализу трудов [[Лакан, Жак|Лакана]], [[Деррида]], [[Делёз]]а, [[Кристева, Юлия|Кристевой]] и [[Леви-Стросс]]а. Несмотря на высокий уровень написанной работы, Жижеку не хотели присуждать магистерскую степень, поскольку он не включил в текст главу о марксистской критике структурализма. Даже после внесения требуемых дополнений комиссия сочла его работу недостаточно марксистской, и ему не дали место в аспирантуре и работу в университете. Друг Жижека [[Младен Долар]] вспоминал: «Славой был настолько харизматичен и великолепен, что они побоялись разрешить ему преподавать в университете, чтобы он не стал безгранично властвовать на философском факультете и не приобрел влияние на студентов»{{sfn|Смирнов|2005|с=93}}. Тем не менее в 1975 году он получил степень [[Магистр искусств|магистра гуманитарных наук]]<ref name="Parker" />.

Жижек, у которого уже были жена и ребёнок, оказался без работы. В течение четырёх лет (с 1973 по 1977 год) он зарабатывал, переводя философские тексты с немецкого языка. По словам самого Жижека, именно тогда он сформулировал свои основные идеи. В 1977 году, благодаря поддержке некоторых бывших преподавателей, Жижек стал работать в марксистском центре Центрального комитета [[Союз коммунистов Словении|Союза коммунистов Словении]] — организации, которая должна была стать «[[Аналитический центр|мозговым центром]]» и отслеживать интеллектуальные веяния на Западе. На практике марксистский центр занимался рутинной бюрократической работой, готовил речи для лидеров партии. Помимо партийной пропаганды, у Жижека была возможность писать философские статьи, участвовать в международных конференциях в Италии и во Франции. В 1979 году устроился младшим научным сотрудником в Институт социологии Словении{{sfn|Смирнов|2005|с=94, 101}}. В 1981 году закончил диссертацию по немецкой классической философии и получил степень доктора гуманитарных наук<ref name="Parker" />.

С 1981 по 1985 год изучал психоанализ в [[Университет Париж VIII|Университете Париж VIII]] у [[Миллер, Жак-Ален|Жак-Алена Миллера]] (зятя Лакана) и {{нп3|Реньо, Франсуа|Франсуа Реньо||François Regnault}}, где получил [[Доктор философии|доктора философии]] по психоанализу. В конце 1980-х годов Жижек вернулся в Словению, где вел колонку в левой газете «Младина»{{sfn|Sharpe|2010|p=243}}. Участвовал в основании [[Либеральная демократия Словении|Либерально-демократической партии]], от которой баллотировался на пост президента Словении в апреле [[1990 год]]а, но неудачно (занял четвёртое место из четырёх возможных){{sfn|Смирнов|2005|с=103}}. С этого момента он занимается только исследовательской деятельностью. Международную известность принесла Жижеку книга «Возвышенный объект идеологии» (1989), которая вышла одновременно в Лондоне и Нью-Йорке. Она выдержала десяток переизданий на английском языке и была переведена во многих странах мира. С этого времени возникает постоянный интерес англо-американской университетской философии к работам Жижека.

Жижек занимает откровенно политическую и часто полемическую позицию, допускающую неуважительный стиль и необычные публичные выступления: он совмещает претензии высокой теории с манерами рок-звезды, пользуясь вниманием СМИ{{sfn|Уэст|2015|с=386—387}}. Называет себя «воинствующим [[атеист]]ом»<ref>{{cite web
 |author      = Henwood, Doug (Interview by), Bertsch, Charlie (Intro by).
 |author-link  =
 |coauthors   =
 |date        = 2002-02
 |url         = http://bad.eserver.org/issues/2002/59/zizek.html
 |title       = I am a Fighting Atheist: Interview with Slavoj Zizek
 |format      =
 |work        =
 |publisher   = «Bad Subjects» Issue #59
 |access-date  = 2010-08-08
 |lang        = en
 |description =
 |archive-url  = https://www.webcitation.org/61CNxWCOi?url=http://bad.eserver.org/issues/2002/59/zizek.html
 |archive-date = 2011-08-25
}}</ref>, но «христианским атеистом»<ref>{{cite web
 |author      = Jay Martin
 |author-link  =
 |coauthors   =
 |date        = 2018-01
 |url         = https://churchlifejournal.nd.edu/articles/zizek-has-a-lot-to-say-about-christ-but-should-the-church-listen
 |title       = Žižek Has a Lot to Say About Christ, but Should the Church Listen?
 |format      =
 |work        =
 |publisher   = Church Life Journal
 |access-date  =
 |lang        = en
 |description =
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20220925090757/https://churchlifejournal.nd.edu/articles/zizek-has-a-lot-to-say-about-christ-but-should-the-church-listen/
 |archive-date = 2022-09-25
 |url-status    = live
}}</ref>.

Живёт и работает в городе [[Любляна]].

=== Жижек и кинематограф ===
{{Врезка
|Выравнивание = right
|Фон = LemonChiffon
|Ширина       = 200px
|Заголовок    = Любимые фильмы Жижека
|Содержание = <small>
* «[[Меланхолия (фильм, 2011)|Меланхолия]]»
* «[[Головокружение (фильм)|Головокружение]]»
* «[[Психо (фильм)|Психо]]»
* «[[Неприятности в раю]]»
* «[[Человек с киноаппаратом]]»
* «[[Викинги (фильм)|Викинги]]»
* «[[В 3:10 на Юму]]»
* «[[Толкин, Майкл|Вознесение]]»
* «[[Короткие истории (фильм, 1993)|Короткие истории]]»
* «[[Случай (фильм, 1981)|Случай]]»</small>
|Подпись      = <small>Опрос ''[[Sight & Sound]]'' (2022)</small><ref>{{Cite web |url=https://www.bfi.org.uk/sight-and-sound/greatest-films-all-time/all-voters/slavoj-zizek |title=BFI {{!}} Sight & Sound {{!}} Top Ten Poll 2022 |access-date=2024-06-30 |archive-date=2023-12-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20231205035728/https://www.bfi.org.uk/sight-and-sound/greatest-films-all-time/all-voters/slavoj-zizek |url-status=live }}</ref>}}
Широким кругам кинозрителей Жижек известен как интерпретатор фильмов [[Линч, Дэвид|Линча]], [[Хичкок, Альфред|Хичкока]] и других режиссёров. В популярной форме его суждения изложены в документальной ленте «[[Киногид извращенца]]»<ref>{{cite web|url=http://www.russ.ru/pole/Vyryvayas-iz-porochnogo-kruga|title=Вырываясь из порочного круга|first=Дмитрий|last=Энгенсон|date=2011-07-06|work=Проблемное поле|publisher=«[[Русский журнал]]»|access-date=2011-08-02|lang=ru|archive-url=https://www.webcitation.org/61CNwE1QD?url=http://www.russ.ru/pole/Vyryvayas-iz-porochnogo-kruga|archive-date=2011-08-25}}</ref>.

Жижек также снялся в документальных фильмах:
* «{{нп3|Возлюби свой симптом, как самого себя!|Возлюби свой симптом, как самого себя!||Liebe Dein Symptom wie Dich selbst!}}» ({{lang-de|Liebe Dein Symptom wie Dich selbst!}}, [[1996]]),
* «{{нп3|Реальность виртуального|Реальность виртуального||The Reality of the Virtual}}» ({{lang-en|The Reality of the Virtual}}, [[2004]]),
* «{{нп3|Жижек!|Жижек!||Zizek!}}» ({{lang-en|Zizek!}}, [[2005]]),
* «[[Киногид извращенца]]» ({{lang-en|The Pervert's Guide to Cinema}}, [[2006]]),
* «[[Исследуемая жизнь (фильм)|Исследуемая жизнь]]» ({{lang-en|Examined Life}}),
* «[[Маркс Перезагрузка]]» ({{lang-en|Marx Reloaded}}, [[2011]]),
* «{{нп3|Киногид извращенца: Идеология|Киногид извращенца: Идеология||The Pervert's Guide to Ideology}}» ({{lang-en|The Pervert's Guide to Ideology}}, [[2012]]).
* «Катастройка» ({{lang-en|Catastroika}}) — Infowar productions (2012)

== Философия ==
Философия Жижека утверждает возвращение классического субъекта философии в духе его модерного понимания в немецкой классической философии, однако этот возврат осуществляется в парадоксальном ключе: лакановские децентрированность и отчуждение — невозможность позитивного существования, неустранимая «нехватка» из-за фундаментальной неспособности удовлетворения желания — являются имманентными характеристиками субъекта{{sfn|Фурс|2012|с=89}}. Творчество Жижека нацелено против ведущих теоретиков современной леволиберальной академической среды ([[Деррида, Жак|Жак Деррида]], [[Фуко, Мишель|Мишель Фуко]], [[Хабермас, Юрген|Юрген Хабермас]]{{ref+|Юргена Хабермаса Жижек считает скрытым представителем постмодернизма.|К}}, [[Агамбен, Джорджо|Джорджо Агамбен]], [[Делёз, Жиль|Жиль Делёз]]){{sfn|Sharpe|2010|p=243}}; его работы провозглашают радикальный разрыв с постмодернизмом и постструктурализмом (включая все версии деконструкции, постницшеанства и постхайдеггерианства), прежде всего с их подходом к этике, который рассматривается Жижеком как религиозный{{sfn|Уэст|2015|с=386}}. Жижеку важно восстановить «сильное» декартовское понятие субъекта, поскольку картезианский субъект, «когито», является мишенью для критики с самых разных сторон — от постмодернизма до когнитивизма, экологизма и феминизма{{sfn|Myers|2003|с=31}}.

С одной стороны, с помощью лаканианской теории идеологии Жижек анализирует парадоксы современного либерально-потребительского подхода к субъекту, одновременно циничного и политически конформистского. С другой стороны, Жижек пытается актуализировать нечасто обсуждаемый после 1989 года вопрос о возможности политических изменений{{sfn|Sharpe|2010|p=243}}.

Работы Жижека характеризуются ярким, часто полемическим стилем, в них затрагивается широкий спектр сюжетов — от политики до поп-культуры. Интерес к капитализму, революционной политике и психоанализу сближает Жижека с франкфуртской школой, с [[Адорно, Теодор|Теодором Адорно]], хотя интеллектуальная близость достаточно условна: в отличие от Адорно для Жижека поп-культура служит источником идей{{sfn|Уэст|2015|с=386}}. Жижек рассматривается как представитель [[Критика политической экономии|традиции социальной критики экономики]]<ref>{{Cite journal|last=Hamza|first=Agon|title=Re-reading Capital 150 years after: some Philosophical and Political Challenges|url=https://ir.canterbury.ac.nz/bitstream/handle/10092/14489/8%20Hamza%20Capital.pdf?sequence=4|journal=Continental Thought & Theory: A Journal of Intellectual Freedom|pages=158–159|quote=В этом урок Жижека: критика политической экономии Марксом — это не только критика классической политической экономии (Смит, Рикардо...), но это также форма критики, трансцендентальная, по Жижеку, которая позволяет нам сформулировать элементарные формы социального здания в условиях самого капитализма. И эта «трансцендентальная» основа не может быть иной, как философской.}}</ref>.

=== Влияние Лакана. Субъект и Реальное ===
Согласно Лакану, воображаемое «эго», идентичность ребёнка формируется в результате узнавания себя в зеркале{{sfn|Myers|2003|с=21}}. Данный образ не является его подлинной идентичностью: между ним и телесным опытом ребёнка возникает неустранимая дистанция. «Эго» с самого начала находится в воображаемом измерении, а субъект — в символическом мире языка, что означает отчуждение. Однако Воображаемое можно сконструировать только при его интеграции в символический порядок. Переход из Воображаемого в Символическое имеет в большей степени логический, а не хронологический характер: ребёнок пребывает в символическом измерении ещё до рождения{{sfn|Фурс|2012|с=89—90}}{{sfn|Myers|2003|с=22}}. Образ в зеркале тоже подтверждается символическим Другим. Ребёнок становится субъектом, входя в мир языка и подчиняясь его закону: означающему, что приводит к отношениям власти и подчинения, которые и есть логика означающего. Воплощением этой примордиальной власти (символического «Закона») становится символическое «Имя-Отца»{{sfn|Фурс|2012|с=90}}.

В психоанализе Лакана субъект отчуждается и «омертвляется» в момент символического рождения, поскольку символический порядок находится в неустранимом конфликте с телесным опытом. Субъект конституируется отчуждением, ему внутренне присуща нехватка «наслаждения» (''jouissance''), утраченная полнота самого субъекта. Наслаждение (запрещённым объектом которого является досимволическое Реальное, «мать») приносится в жертву «Имя-Отцу» при вхождении в символический мир языка и социального. Утрата / запрет наслаждения являются источником желания («воли к наслаждению»), которое навсегда остается в субъекте, подталкивая его к бесконечному поиску наслаждения. Акт власти (символический «Закон») производит и постулирует мысль об утраченной полноте. Достигнув объекта наслаждения, субъект осознаёт, что это вовсе не то, чего он желал: ни один объект не способен вернуть утраченное наслаждение, неудачи только сохраняют желание. Идентичность субъекта невозможна, что служит причиной все новых и новых попыток обрести наслаждение, причем не только в детской, но и во взрослой жизни{{sfn|Фурс|2012|с=90—91}}.

Переопределяя понятие субъекта, Жижек опирается на Лакана: в отличие от трактовки [[Альтюссер, Луи|Луи Альтюссера]], у которого процесс субъективации создаёт субъекта, а идеология интерпеллирует индивидов, у Жижека субъект первичен по отношению к акту субъективации. Интерпелляция никогда не бывает завершённой, а субъект есть не положительная сущность, а «отсутствующее» пустое место, возникающее в символическом измерении, где осуществляются разнообразные процессы субъективации<ref name="ХефЖ">{{статья|автор=Смирнов А.|заглавие=Жижек (Zizek) Славой // Современная западная философия. Энциклопедический словарь|автор издания=под ред. О. Хеффе, В. С. Малахова, В. П. Филатова при участии Т. А. Дмитриева. Ин-т философии|место=М.|издательство=Культурная революция|год=2009|страницы=261—262|isbn=978-5-250060-60-8}}</ref>. Основанный на лакановском воображаемом непризнании «сильный субъект» Жижека не есть идеалистический картезианский абсолютный субъект, он — разрыв, дыра в структуре Символического. Жижек обнаруживает в диалектике [[Гегель|Гегеля]] (с помощью лакановского психоанализа) «утверждение различия и случайности — абсолютное знание само по себе есть не что иное, как теория определённого рода радикальной утраты»<ref>{{статья|автор=Грицанов A. A., Буйко, Т. Н.|заглавие=Жижек (Zizek) Славой (р. в 1949)|автор издания=Сост. и гл. науч. ред. [[Грицанов, Александр Алексеевич|А. А. Грицанов]]|издание=История философии: Энциклопедия|место=Мн.|издательство=Интерпрессервис; Книжный Дом|год=2002| страницы=353—355|isbn=985-6656-20-6}}</ref>{{rp|354}}. Сущностная нехватка самого субъекта аналогична фрейдовскому «влечению к смерти»: для Жижека неизбежен вечный и неустранимый разрыв между желанием и удовлетворением, связанный с объективным существованием человека в символическом измерении языка и общества{{sfn|Уэст|2015|с=390}}. Жижек пишет{{sfn|Уэст|2015|с=390}}:

{{Цитата|«Влечение к смерти» — это не столько биологический факт, сколько указание на то, что психический аппарат человека подчинён слепому автоматизму колебаний между стремлением к удовольствию и самосохранением, взаимодействию между человеком и средой.}}

Поскольку объективный социальный порядок (макроуровень общества) существует только когда индивиды его признают, то методологическая проблема неоправданного перехода от уровня индивида к обществу разрешается изначальным присутствием данной дихотомии человек — общество в сознании индивида. Задача состоит не в том, как совместить индивидуальный уровень анализа с социальным, а в том, как нужно структурировать символический порядок, чтобы индивид сохранял своё нормальное «здоровье» и «функционирование»{{sfn|Фурс|2012|с=91}}. Концепция «расщепленного» субъекта используется для анализа общества, истории и обоснования радикальной политики{{sfn|Фурс|2012|с=89}}{{sfn|Уэст|2015|с=386}}. Лакановское влияние подразумевает три сферы символического измерения: Реальное, Символическое и Воображаемое, своего рода «поля силы», которые присутствуют в любом ментальном действии{{sfn|Myers|2003|с=21}}. Общество (социальная реальность) организовано Символическим. Социально-символическому порядку присущи неизменные неполнота и нехватка, которые восполняются фантазией — Воображаемым, поддерживающим социальный порядок в качестве дополнения и компенсации за изначальную расщеплённость и нехватку субъекта. Воображаемое имеет социальную «природу»: благодаря работе Воображаемого социально-символическая реальность становится непротиворечивой и целостной{{sfn|Фурс|2012|с=92}}.

Реальное — ключевое понятие Жижека. Область Реального противится символическому означиванию: Символическое пытается установить контроль над ним с помощью Воображаемого, хотя само Реальное невозможно артикулировать. Включённый в символическое измерение субъект находится в неоднозначных отношениях с Реальным, подавляя своё наслаждение{{sfn|Уэст|2015|с=390}}. Измерение Реального представляется «слепящим солнцем», разрывом в символическом пространстве, не поддающимся концептуализации. Разрыв между символической реальностью и Реальным подразумевает отчуждение и «неподлинность» любого социального порядка. Вместе с тем, фундаментальная невозможность тотального контроля оставляет шанс для исторических изменений и свободного человеческого действия{{sfn|Фурс|2012|с=92}}. Не следует понимать Реальное в вульгарно-марксистском смысле как некую конечную действительность. Не является оно и кантовской «вещью в себе»{{sfn|Фурс|2012|с=93}}. Реальное — по сути ничто, оно не существует в позитивном смысле и не имеет онтологической устойчивости. Реальное есть пробел, разрыв, результат деформаций в символическом измерении. Оно не имеет смысла и чувственно непознаваемо{{sfn|Myers|2003|с=26}}. Жижек инвертирует формулу Лакана о «гримасе Реального»: Реальное теперь только «гримаса реальности». Находясь по другую сторону символической реальности и представляя собой её изнанку, Реальное является не причиной, а скорее ретроактивным эффектом разрывов или деформаций{{sfn|Фурс|2012|с=94}}. Классический пример Реального — [[СПИД]]. Люди по-разному объясняют СПИД: некоторые считают, что это наказание для гомосексуалов, божья кара за нехристианский образ жизни. Другие видят в нем план ЦРУ по уменьшению населения в Африке, а третьи считают, что он есть результат человеческого вмешательства в природу. Все три объяснения сосредоточены вокруг жестокого факта, что болезнь существует вне зависимости от приписываемых ей причин. Иными словами, СПИД есть вторжение Реального{{sfn|Myers|2003|с=26}}.

В соответствии с логикой постоянного разрыва, реабилитируются Марксова критика политэкономии, классовая борьба, [[диалектический материализм]], который в трактовке Жижека подразумевает принципиальную неполноценность реальности, отсутствие целостности, что выражается в наличии бытия и сознания. Материализм понимается не как наличие объективной реальности и стороннего наблюдателя, а как невозможность целостного отображения реальности, которую нельзя концептуализировать без разрывов. Жижек пишет{{sfn|Фурс|2012|с=95}}:

{{Цитата|Материализм подразумевает, что реальность, которую я вижу, никогда не является «целым», — не потому, что значительная её часть ускользает от меня, а потому, что она содержит «слепое пятно», указывающее на мою вовлечённость в неё.}}

К «фундаментальным категориям» диалектического материализма относится и «влечение к смерти». Схожим образом осуществляется реабилитация «экономоцентризма» [[Карл Маркс|Маркса]], который трактуется не в эссенциалистском ключе, а скорее негативно, как альтернатива тотализации современного социально-символического порядка. Экономика понимается Жижеком не в «онтическом» смысле (как нечто, доступное эмпирическому исследованию), а в «онтологическом», как своего рода матрица, создающая социальные и политические отношения. «Пролетариат» является синонимом Реального, будучи у Жижека скорее мифичным и воплощая невозможность общества: как и классовая борьба, понятие используется в полемических целях для противостояния либеральной доксе{{sfn|Фурс|2012|с=98—99}}.

=== Концепция идеологии ===
Реальное маскируется и искажается с помощью идеологии, для защиты субъекта от возможного столкновения с ним. Жижек отвергает традиционный («марксистский») подход к идеологии, в котором она трактуется как ложные убеждения и пристрастные моральные нормы. Не устраивают его и постмодернистская критика модернистской объективной истины{{sfn|Уэст|2015|с=389}}. Взяв за основу альтюссеровскую теорию идеологии{{ref+|В ранних работах Жижек использовал теорию идеологических аппаратов государства Луи Альтюссера для анализа идеологий тоталитарных режимов — фашизма и сталинизма; теория выдвигала на первый план ритуалы и практики, а не верования и убеждения.|К}}, и, подвергнув её ревизии, Жижек рассматривает идеологию в трёх аспектах: во-первых, как совокупность идей, взглядов, теорий, систем аргументации, во-вторых, как альтюссеровские «идеологические аппараты государства» (материальное выражение идеологии) и, в-третьих, как «спонтанную идеологию», которую трудней всего уловить. Третий аспект идеологии наиболее важен для Жижека, поскольку именно он формирует тот экран, который защищает от невыносимого столкновения с Реальным{{sfn|Фурс|2012|с=92—93}}. Идеологии работают, чтобы защитить субъекта от Реального, показать современное общество возможным для существования изначально ущербного субъекта. По Жижеку{{sfn|Уэст|2015|с=390}},

{{Цитата|Функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.}}

«Защитный экран» идеологии как во многом схож с неврозами и психозами (психологическими патологиями Фрейда) и работает как «симптом». Поскольку идеология существует на глубинном уровне связи между субъектом и нереализованными желаниями, она имеет власть над людьми{{sfn|Уэст|2015|с=389}}. Идеологические установки являются истинными, поэтому они лучше работают как иллюзия. Имея в виду, что даже ложные представления могут играть положительную освободительную роль, Жижек отмечает{{sfn|Уэст|2015|с=389}}:

{{Цитата|…элементы в наличном социальном порядке, которые – в качестве «вымысла», т.е. «утопических» нарративов о возможных, но нереализовавшихся альтернативных историях, - указывают на антагонистический характер системы, а потому «отстраняют» нас по отношению к самоочевидности его закрепившейся идентичности.}}

Неустранимая ущербность субъекта оставляет только одну возможность «лечения»: психоанализ. Психоаналитической стратегии служат многочисленные жижековские разборы массовой культуры, в которых несерьёзный и непрямой способ аргументации имеет терапевтические цели. В отличие от таких представителей Франкфуртской школы, как [[Эрих Фромм]] и [[Маркузе, Герберт|Герберт Маркузе]], предполагавших наличие в той или иной мере здоровой человеческой психики (деформированной капитализмом и инструментальной рациональностью), Жижек отрицает саму возможность окончательного излечения или освобождения травмированного субъекта{{sfn|Уэст|2015|с=393}}.

=== Критика мультикультурализма и идеологических феноменов ===
Анализируя современный капитализм, Жижек обращает внимание на его логику, представляющую собой ловушку: критика капитализма превращается в способ поддержания его стабильности, сам социально-политический порядок предлагает и задействует разнообразные альтернативы в свою пользу. В этом состоит главная опасность капитализма: сохранение идеологической констелляции, внутри которой капитализм может приспособиться к любой культуре, христианской, буддистской, индуистской и т. п.{{sfn|Жеребкин|2013|с=9,11}} Жижек сравнивает обычного человека, живущего в условиях неолиберального капитализма с королём в конституционной монархии, принимающим формальные решения по всем ключевым вопросам{{sfn|Жеребкин|2013|с=12}}. Внутри господствующей либеральной доксы отсутствуют реальные альтернативы, а существуют лишь имитации вроде «мультикультурализма» — основной идеологии современного капитализма{{sfn|Фурс|2012|с=99}}.
Мультикультурализм, как этическое признание и уважение другого, есть причина тех самых проблем, которые он должен решать{{sfn|Уэст|2015|с=387—388}}. Ставшие более частыми в XXI веке проявления национализма, шовинизма, расизма, религиозной нетерпимости и ксенофобии суть элементы, изначально присущие самому мультикультурализму{{sfn|Уэст|2015|с=388}}. Несмотря на официальное признание мультикультурализмом множественности и разнообразия культур и сообществ, он все равно сохраняет коммунитаризм как фундаментальную позицию: мультикультуралистский постмодернизм отталкивается от принципа, гласящего, что человек вписан в то или иное культурное сообщество и эти сообщества всегда различны. Снисходительно считая, что он стоит «над» проявлениями шовинизма, расизма и так далее, мультикультурализм не способен воспринимать возможность той же терпимости или отстранённости со стороны других культур{{sfn|Уэст|2015|с=388}}.

Жижек анализирует также такие идеологические феномены, как национализм, фашизм, ксенофобии и антисемитизм, которые нельзя осмыслить с помощью рациональной аргументации. Эти идеологии являются для их приверженцев непризнаваемым источником наслаждения (jouissance). Яркий пример — антисемитизм. Исследование «фактов» поведения или «черт» характера евреев есть лишь проявление «паранойи» антисемитизма, поскольку неясно, зачем изучать именно эту группу людей, а не какую-либо другую. Если факты не соответствуют реальности, они только укрепляют предрассудки. Жижек выделяет два элемента в антисемитском расизме{{sfn|Myers|2003|с=109}}: этнический Другой, во-первых, обладает странным и привилегированным доступом к наслаждению; во-вторых, он пытается украсть наше наслаждение. В то же время политика толерантности и гуманистической симпатии не очень эффективна при столкновении с антисемитизмом или мультикультурализмом, который сам является симптомом внутреннего противоречия либеральной идеологии{{sfn|Уэст|2015|с=392—393}}.

=== Истина как событие. Политическое действие ===
Жижек критикует те современные философии, которые сохраняют понятие субъекта в качестве твёрдого и непротиворечивого основания (посткартезианское изолированное сознание или нормативно регулируемое сообщество Хабермаса), и, следовательно, не могут гарантировать доступ к истине, нравственности или объективности{{sfn|Уэст|2015|с=391}}. Жижек провозглашает приверженность универсальной Истине, однако её не следует понимать как верное знание, она не имеет никакой телеологической необходимости. Истина есть политическое событие. Жижек солидаризуется с концепцией Истины-События [[Ален Бадью|Алена Бадью]], но придаёт ей дополнительное психоаналитическое измерение лакановской этики Реального. Истина относится к травматичному, непредвиденному столкновению в нарративе индивидуальной или коллективной истории, она не вписывается в его ткань, и, в то же время, не может её «расплести»<ref name="Traversing1">{{статья|автор=Geoff Boucher, Matthew Sharpe|заглавие=Introduction: Traversing the Fantasy|ссылка=https://archive.org/details/traversingfantas0000bouc|автор издания=Geoff Boucher, Jason Glynos, Matthew Sharpe (eds.)|издание=Traversing the fantasy: critical responses to Slavoj Zizek| издательство=Ashgate|год=2005|pages=xiii|isbn=0754651924}}</ref>.

В поздних работах Жижек дистанцируется от «квазитрансцендентальной» интерпретации Лакана и пытается разработать альтернативу капитализму в сфере политического, хотя политика описывается им в психоаналитической терминологии{{sfn|Уэст|2015|с=394}}. Жижек подчеркивает необходимость и важность сохранения перспективы радикальных социальных изменений, отстаивая утверждение, что «капитализм с человеческим лицом» не является единственно возможной и раз и навсегда данной реальностью. В связи с этим Жижек актуализирует девиз 1968 года: «Будь реалистом, требуй невозможного!» Под «невозможностью» подразумевается не столько недостижимость, сколько радикальный разрыв с наличным социально-символическим порядком, который ограничивает возможность альтернатив{{sfn|Фурс|2012|с=97}}.

«Воинствующий» левый радикализм Жижека противостоит как правым, так и противникам разделения политики на «левых» и «правых» (сторонникам «третьего пути») и даже левым подходам постмарксизма. Такие проекты, как, например, концепция радикальной демократии Лакло и Муфф, являются слишком оппортунистическими, поскольку поддаются «шантажу» идеологии правых и остаются в либеральном горизонте{{sfn|Фурс|2012|с=96—97}}. Поскольку в современной либеральной доксе господствуют софисты, утверждающие множественность истин, в политике необходимо опереться на истину, что, однако, не означает беспристрастность, а, напротив, предполагает «политику истины», наиболее ярким примером которой является [[ленинизм]]. Универсальная истина существует, но лишь в политической борьбе, в той или иной конкретной исторической ситуации. Политика истины противостоит демократии — господству софистов и их мнений, и, следовательно, террористична{{sfn|Фурс|2012|с=97—98}}.

Жижек ссылается на ленинское понимание ключевой роли политической воли и выдвинутую Лукачем идею «решающего момента» (''Augenblick'') и противопоставляет их более традиционным марксистским концепциям об эволюционном и непрерывном течении истории. Революция не вытекает закономерным образом из социальных процессов, а представляет собой уникальное и беспрецедентное событие. Важным источником вдохновения в этом аспекте является знаменитая работа [[Вальтер Беньямин|Вальтера Беньямина]] «[[О понятии истории]]» (1940), трактовка которой сближает Жижека с [[Ханна Арендт|Ханной Арендт]]. Беньямин заявил жесткую антиэволюционистскую и антипрогрессистскую позицию: настоящее является точкой «между прошлым и будущим», в которой возможно политическое действие и вмешательство{{sfn|Уэст|2015|с=395}}. Жижек вводит понятие революционного акта, который, с опорой на Лакана, определяется как принятие бессмысленности своей жизни и символическая смерть; данный акт априори насильственный{{sfn|Фурс|2012|с=100}}. Для Жижека революционный акт не детерминирован прошлым и способен, вопреки фатализму, привести к существенным изменениям в будущем. Поскольку тотальный социально-символический порядок не является объективным и раз и навсегда данным, политическое действие способно изменять социальную матрицу{{sfn|Уэст|2015|с=395}}.

Жижек акцентирует внимание на актуализации исторических событий, отвергнутых постмарксистской и постмодернистской доксой: террор Французской и Русской революций, массовое насилие, самосуды, отказ от общепризнанной морали и тому подобное. Не ставя своей задачей проведение систематического анализа для возрождения марксистского проекта, Жижек рассматривает два вида насилия{{ref+|Вопрос о разграничении объективного и субъективного насилия восходит к различению божественного и мифического насилия у Вальтера Беньямина.|К}}: «субъективное» и «объективное». Субъективное насилие против угнетения и эксплуатации сосуществует с объективным насилием, которое имплицитно всегда присутствует в виде неравенства и несправедливости в господствующем порядке{{sfn|Уэст|2015|с=394—395}}.

Настоящий (аутентичный) революционный акт следует отличать от «ненастоящего»{{sfn|Фурс|2012|с=101}}. Например, так различались [[Октябрьская революция]] и немецкий нацизм<ref name="Traversing">{{статья|автор=Resch Robert, Paul|заглавие=What if God Was One of Us — Zizek's Ontology|ссылка=https://archive.org/details/traversingfantas00bouc|автор издания=Geoff Boucher, Jason Glynos, Matthew Sharpe (eds.)|издание=Traversing the fantasy: critical responses to Slavoj Zizek| издательство=Ashgate|год=2005|pages=[https://archive.org/details/traversingfantas00bouc/page/n107 97]|isbn=0754651924}}</ref>. Нацистская революция принципиально избегала социальных антагонизмов и была лишь ещё одним проектом по установлению Символического и целого (расы, нации и так далее) с вынесением вовне социальных антагонизмов (евреи). Настоящая революция же всегда негативна и не несёт положительных общественных изменений, а лишь создаёт предпосылки перехода от состояния непонимания своей неполноценности к чуть большей осознанности — так называемой «отчуждённой субъективности». Реализация утопической полноты невозможна: революционный акт рассматривается Жижеком сугубо в лакановском смысле, как «траверсирование» фантазма в политическом измерении. Даже после совершения подлинного революционного акта сохраняется опасность возврата к начальной точке: независимость субъекта от любой социетальной рациональности условна и ненадёжна, поскольку она же фундирует потребительские или фашистские идеологии наслаждения. В отличие от простой интерпретации фантазма, переход сквозь него посредством радикального акта лишь помогает понять, что за фантазмом нет ничего, кроме неустранимой пустоты и нехватки. Выход же за пределы символического порядка невозможен: «радикальное политическое действие» может оказать только терапевтический эффект. Субъект остается отчуждённым, но уже осознаёт свою негативность и «ничтожность», при этом появляются возможности социальной динамики{{sfn|Фурс|2012|с=102}}{{sfn|Уэст|2015|с=396}}.

== Критика ==
Сложные и многочисленные работы Жижека содержат массу эпатажных элементов, которые, с одной стороны, способствуют его популярности, а с другой — мешают последовательной критике. Первые критические работы о Жижеке появились только в начале XXI века{{sfn|Sharpe|2010|p=255}}. Вероятно, наиболее слабый аспект его подхода, схожий, по оценке исследователя Дэвида Уэста, с сектантским марксизмом, состоит в склонности объявлять альтернативные теории невольными «пособниками» господствующего политического порядка{{sfn|Уэст|2015|с=387}}.

Большинство критиков обращает внимание на проблематичность конкретных политических следствий из жижековского анализа. Критики указывают, что, несмотря на полемический и политический характер философских взглядов Жижека, изначальная ущербность и неисправимость субъекта плохо совместима с историческим анализом и возможностью политического действия, которое сводится Жижеком к «переходу через фантазм» {{sfn|Sharpe|2010|p=255}}{{sfn|Уэст|2015|с=393}}. Главной мишенью является понятие революционного акта: Жижек неверно понял Лакана и, применяя психоанализ к политическому измерению, пришёл к примитивному и нормативно бессодержательному [[децизионизм]]у{{sfn|Sharpe|2010|p=256}}. Так, [[Эрнесто Лакло]] отмечает аполитичность и политический нигилизм Жижека{{sfn|Жеребкин|2013|с=20}}. С точки зрения [[Джудит Батлер]]{{sfn|Уэст|2015|с=393—394}},

{{Цитата|Если субъект всегда сталкивается со своим пределом в одном и том же месте, тогда субъект остается фундаментально внешним истории, в которой он обнаруживает себя: нет историчности субъекта, его пределов, его выразимости.}}

Критике подвергался также стиль Жижека, ставилась под сомнение его образованность. Его обвиняли в неправомерном соединении марксизма и лаканианства; в лжефеминизме (Жижек считает революционный акт сущностно женским); в «левом фашизме»; в неверном понимании оппонентов; в противоречиях и антиномиях{{sfn|Sharpe|2010|p=255—256}}. В 2013 году состоялась полемика Жижека и американского лингвиста и философа [[Хомский, Ноам|Ноама Хомского]], в ходе которой Хомский заявил, что из числа философов Европы Жижек являет собой «крайний пример» пустого интеллектуального «позёрства». Жижек в ответ прокомментировал высказывание Хомского: «Я не знаю никого, кто настолько бы эмпирически ошибался»<ref>{{cite web|url=http://rabkor.ru/debate/2013/08/02/zhizek-chomsky|title=Ответ Ноама Хомского на «Фантазии» Жижека|first=Ноам|last=Хомский|date=2013-08-02|work=Дебаты|publisher=«[[Рабкор.ру]]»|archive-url=https://www.webcitation.org/6Iqa69DEs?url=http://rabkor.ru/debate/2013/08/02/zhizek-chomsky|archive-date=2013-08-13}}</ref>.

«Культовым философом» и «живым классиком психоанализа» называли его в 2024 году на Би-Би-Си<ref>{{Cite web |url=https://www.bbc.com/russian/articles/c9wwg2j0xp1o |title=Источник |access-date=2024-06-03 |archive-date=2024-06-03 |archive-url=https://web.archive.org/web/20240603073823/https://www.bbc.com/russian/articles/c9wwg2j0xp1o |url-status=live }}</ref>.

== Сочинения ==

=== Русские переводы ===
'''Книги'''
* Власть и цинизм // Кабинет: Картины мира А / Пер. с англ. [[Мазин, Виктор Аронович|В. А. Мазина]]. — {{СПб.}}: [[ИНАПРЕСС]], 1998. — С. 162—174.
* [[Возвышенный объект идеологии]] / Пер. с англ. В. Софронова. — {{М.}}: [[Художественный журнал]], 1999.
* ''{{нп3|Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on the Left|Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on the Left||Contingency, Hegemony, Universality}}''. {{L.}} and {{N. Y.}}: Verso, 2000 (с [[Лакло, Эрнесто|Эрнесто Лакло]] и [[Батлер, Джудит|Джудит Батлер]]). ISBN 1-85984-278-X
* Внутренняя трансгрессия. // Кабинет: Картины мира Ё / Пер. с англ А. Матвеевой. — {{СПб.}}: Скифия, 2001. — С. 183—200.
* {{нп3|Добро пожаловать в пустыню Реального|Добро пожаловать в пустыню Реального||Welcome to the Desert of the Real}}. — {{М.}}, 2002. — 160 с. — ISBN 5-7333-0220-8.
* 13 опытов о Ленине. — {{М.}}: «[[Ad Marginem|Ад Маргинем]]», 2003. — ISBN 5-93321-071-4.
* То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока). — {{М.}}, 2004. — 336 с. — ISBN 5-8163-0052-0.
* Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ. [[Мазин, Виктор Аронович|В. А. Мазина]]. — {{М.}}: [[Художественный журнал]], 2004. — 178 с. — ISBN 5-901116-07-0.
* Ирак: История про чайник. — Издательство «Праксис», 2004. — 224 с. — ISBN 5-901574-41-9.
* Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / Пер. с англ. А. Смирнова; под ред. [[Мазин, Виктор Аронович|В. Мазина]] и [[Рогонян, Гаррис Сергеевич|Г. Рогоняна]]. — {{СПб.}}: [[Алетейя (издательство)|Алетейя]], 2005.
* Устройство разрыва. {{нп3|Параллаксное видение (книга)|Параллаксное видение||The Parallax View (book)}}. — {{М.}}, 2008. — 516 с. — ISBN 978-5-9739-0157-8.
* Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. — {{М.}}: [[Европа (издательство)|Издательство «Европа»]], 2009. — 336 с. — ISBN 978-5-9739-0184-4.
* [[О насилии (книга)|О насилии]]. — {{М.}}: [[Европа (издательство)|Издательство «Европа»]], 2010. — 184 с. — ISBN 978-5-9739-0179-0.
* Искусство смешного возвышенного: О фильме Дэвида Линча «Шоссе в никуда». — {{М.}}: [[Европа (издательство)|Издательство «Европа»]], 2011. — 168 с. — ISBN 978-5-9739-0204-9.
* Размышления в красном цвете. — {{М.}}: [[Европа (издательство)|Издательство «Европа»]], 2011. — 476 c. — ISBN 978-5-9739-0187-5.
* ''God in Pain: Inversions of Apocalypse''. 2012. — ISBN 978-1-60980-369-8.
* Год невозможного: Искусство мечтать опасно. — {{М.}}: [[Европа (издательство)|Издательство «Европа»]], 2012. — 272 с. — ISBN 978-5-9739-0212-4.
* Накануне Господина: Сотрясая рамки. — {{М.}}: [[Европа (издательство)|Издательство «Европа»]], 2014. — 280 с. — ISBN 978-5-9739-0216-2. ''Сборник статей словенского философа, выпущенный под видом самостоятельной книги''.
* Щекотливый субъект: Отсутствующий центр политической онтологии. — {{М.}}: [[Издательский дом «Дело» РАНХиГС]], 2014. — 528 C. — ISBN 978-5-7749-0823-3.
* Киногид извращенца. Кино. Философия. Идеология. — Екатеринбург: Гонзо, 2014. — 472 с. — ISBN 978-5-904577-34-6. ''Сборник статей словенского философа, выпущенный под видом самостоятельной книги''.
* [[Пан(дем)ика! COVID-19 сотрясает мир]]. — {{N. Y.}} and {{L.}}: OR Books, 2020.
'''Статьи'''
* Сосуществование с негативом // [[Художественный журнал]]. — № 9. — {{М.}}, 1996. — С. 79—83.
* Дэвид Линч, или Женская депрессия // [[Художественный журнал]]. — № 12. — {{М.}}, 1996. — С. 58—64.
* Вещь из внутреннего пространства // [[Художественный журнал]]. — № 32. — {{М.}}, 2000. — С. 25—35.
* Кант и Сад: идеальная пара // Трансфер-экспресс. — № 3. — {{СПб.}}, 2000.
* Киберпространство, или Невыразимая замкнутость бытия // [[Искусство кино]]. — № 1. — {{М.}}, 2000.
* «Матрица», или Две стороны извращения // [[Искусство кино]]. — № 6. — {{М.}}, 2000.
* Заметки о сталинской модернизации // [[Художественный журнал]]. — № 36. — {{М.}}, 2000. — С. 16—23.
* «Что делать?» — 100 лет спустя // [[Художественный журнал]]. — № 37/38. — {{М.}}, 2001. — С. 7—8.
* Возлюби мёртвого ближнего своего // [[Художественный журнал]]. — № 40. — {{М.}}, 2001. — С. 65—69.

== См. также ==
* {{нп3|Труды Славоя Жижека|Труды Славоя Жижека||Slavoj Žižek bibliography}}

== Примечания ==
{{примечания}}

== Комментарии ==
{{примечания|group=К}}

== Литература ==
'''Монографии'''
* [[Паркер, Иан|Паркер И.]] Славой Жижек: критическое введение / Пер. с англ. — Ижевск: ERGO, 2011. — ISBN 978-5-98904-056-8.
* {{книга|автор=Myers T.|заглавие=Slavoj Žižek|место={{N. Y.}}; {{L.}}|издательство=[[Routledge]] |год=2003|isbn=0-415-26265-8|ref=Myers}}
* {{публикация|книга |заглавие=The Bloomsbury Handbook to Slavoj Žižek |ответственный=Edited by Dominik Finkelde |издательство=[[Bloomsbury Academic]] |год=2026 |isbn=978-1-350-40211-9 |язык=en |allpages=648}}

'''Прочие публикации'''
* {{книга|автор=[[Жеребкин, Сергей Васильевич|Жеребкин С. В.]]|заглавие=Нестабильные онтологии в современной философии|место=СПб.|издательство=[[Алетейя (издательство)|Алетейя]]|год=2013|страниц=350|isbn=978-5-91419-917-0|ref=Жеребкин}}
* {{книга|автор=Смирнов А. А.|часть=Славой Жижек и начальный этап формирования Люблянской школы|ответственный=Под ред. д-ра филос. наук проф. [[Нажмудинов, Гаджи Магомедович|Г. М. Нажмудинова]]; д-ра филос. наук проф. [[Томашов, Валерий Васильевич|В. В. Томашова]]|заглавие=Человек в контексте культуры: актуальные философские проблемы|место=Ярославль|издательство=[[ЯрГУ]]|год=2005|страницы=89—103|isbn=5-8397-0378-8|ref=Смирнов}}
* {{статья |автор=[[Узланер, Дмитрий Александрович|Узланер Д. А.]]|заглавие=Спор о вере на пороге будущего |оригинал= |ссылка=http://russ.ru/pole/Spor-o-vere-na-poroge-buduschego |автор издания= |издание=[[Русский Журнал]] |тип= |место= |издательство= |год=28.07.2009 |выпуск= |том= |номер= |страницы= |isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref=Узланер |archive-url= |archive-date=}}
* {{статья |автор=[[Узланер, Дмитрий Александрович|Узланер Д. А.]] |заглавие=Христианство и хитрый карлик |оригинал= |ссылка=http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Hristianstvo-i-hitryj-karlik |автор издания= |издание=[[Русский Журнал]] |тип= |место= |издательство= |день=27 |месяц=11 |год=2009 |выпуск= |том= |номер= |страницы= |isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref=Узланер |archive-url= |archive-date=}}
* {{книга|автор=Уэст Д.|часть=Славой Жижек — беспокойный субъект идеологии (Радикальные отступления)|заглавие=Континентальная философия: Введение|место=М.|издательство=Издательский дом «Дело» РАНХиГС|год=2015|страниц=448|isbn=978-5-7749-0872-1|ref=Уэст}}
* {{статья|автор=[[Фурс, Владимир Николаевич|Фурс В. Н.]]|заглавие=Социально-критическая философия после «смерти субъекта»|автор издания=Фурс В.|издание=Сочинения: В 2 томах|место=Вильнюс|издательство=[[Европейский гуманитарный университет|ЕГУ]]|год=2012|том=1|страницы=45—107|isbn=978-9955-773-54-2|ref=Фурс}}
* {{статья|автор=Robinson A.|заглавие=The Political Theory of Constitutive Lack: A Critique|издание=Theory & Event|год=2005|volume=8|номер=1|страницы=|ref=Robinson}}
* {{статья|автор=Sharpe M.|заглавие=Slavoj Žižek (1949–)|автор издания= Jon Simon (ed.)|издание=From Agamben to Zizek: Contemporary Critical Theorists|место=Edinburgh|издательство=[[Edinburgh University Press]]|год=2010|pages=243—257|isbn=978-0-7486-3974-8|ref=Sharpe}}

== Ссылки ==
* [http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/biography/ Биография] {{Wayback|url=http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/biography/ |date=20100915025034 }} на сайте ''European Graduate School''{{ref|en}}
* ''Славой Жижек''. [https://web.archive.org/web/20130919165003/http://lacan.ru/dl/04/lcn004_teddybear.pdf «Аватар: Упражнение в политически корректной идеологии»]
* ''Славой Жижек''. [http://liva.com.ua/zizek-wall-street.html «Не влюбляйтесь в себя»]
* ''Славой Жижек''. [http://aleksandr-kommari.narod.ru/zhizhek.htm «13 опытов о Ленине»]
* ''Славой Жижек''. [http://scepsis.ru/library/id_1960.html «Что может сказать нам Ленин о свободе сегодня?»]
* ''Славой Жижек''. [http://scepsis.ru/library/id_683.html «Никто не должен быть отвратительным»]
* ''Славой Жижек''. [http://fmbooks.files.wordpress.com/2010/08/zizek-text.pdf Против прав человека]. — {{М.}}: [[Свободное марксистское издательство]], 2010
* ''Славой Жижек'' [http://liva.com.ua/drilling-into-hearts-of-darkness.html «Погружаясь в сердце тьмы»]
* [http://www.russ.ru/avtory/ZHizhek-Slavoj Публикации в ''Русском журнале'']

{{внешние ссылки}}
{{Марксизм}}

[[Категория:Философы Словении]]
[[Категория:Политические философы]]
[[Категория:Марксисты]]
[[Категория:Сторонники антипотребительства]]
[[Категория:Персоналии:Атеизм]]
[[Категория:Преподаватели Биркбека]]
[[Категория:культурологи]]
[[Категория:социальные философы]]
[[Категория:дважды доктора]]