Обсуждение:Парадигма программирования

2023-02-26T19:29:49Z

95.154.175.156: /* интенсиональное определение */ новая тема

{{10000}}
{{Статья проекта Информационные технологии|важность=высокая|уровень=II}}
{{Новые снизу}}

==Untitled==
Написали бы хоть, какие из парадигм (а их свыше десятка) получили наибольшее распространение.. [[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 22:08, 3 июня 2011 (UTC)

==Вопрос о лексиконе==
Не понял фразы "...''имманентно'' присущий...". Может убрать слово "имманентный" (впервые его встретил, посмотрел значение, по смыслу не подходит (IMHO)). Проще надо писать, проще... Вики она и для "чайников" тоже --[[Участник:77K|77K]] 13:36, 1 Окт 2004 (UTC)

==О содержании==
На странице, посвященной аспектно-ориентированному программированию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
, со второго абзаца его начинают называть контекстно-ориентированным. тут указыны эти две парадигмы как разные. Не знаю, что правильно, кто знает исправьте где-то пожалуйста.

== Программирования в ограничениях ==

Весьма полезная с точки практики парадигма!
Другие менее существенные приведены тоже можно добавить. Общее представлениие о некоторых можно получить в книге Профессиональное программирование. Системный подход.Одинцов И.О.
11.11.2007 ESS Женя

== Структурирование и квалифицирование ==

Для понимания концептуальных отличий, можно взять в основу квалификацию парадигм программирования, как ориентацию от машины к человеку (от программирования низкого уровня к "сверхвысокому": например логическому) из вышеупомянутой книги. Также их можно разделить на базовые, и сводящиеся к отдельным концепциям и идеям.
27.12.2007 ESS Женя

== Неправильная классификация ООП ==

ООП является частью императивного программирвания, почему его приводят как отдельную парадигму? [[Special:Contributions/217.66.22.80|217.66.22.80]] 19:38, 24 мая 2008 (UTC)

: Разумеется, это не так: в классическом ООП присваивание отсутствует начисто, а императивное программирование без присваивания -- это что-то уже совсем странное. [[User:DrCroco|DrCroco]] 18:27, 6 июня 2008 (UTC)

:: Присваивание в ООП присутствует.

:: Object obj = null;
:: if (expr)
:: {
:: obj = new Object();
:: }

:: //А теперь меняем состояние объекта obj
:: if (obj !=null)
:: obj.setValue("ha-ha");

:: ООп императивен. Он представляет в себе лишь некоторую обертку, призванную немного укротить императивщину, скрыть состояние за интерфейсами

::: В классическом ООП любая операция над объектом выполняется исключительно путём отправки объекту сообщения, причём извне объекта запрещено строить какие-либо предположения о том, каким конкретно изменением состояния объект отреагирует на то или иное сообщение. Из этого очевидно следует, что никакое сообщение не может быть названо "присваиванием", поскольку присваивание предполагает смену состояния объекта на тождественное состоянию некоторого другого объекта того же класса (типа), тогда как мы только что запретили любые предположения о состоянии объекта вне этого объекта. Кстати, мне вообще непонятно, какое отношение к присваиванию имеет приведённый вами пример.

::: Далее, пример, приведённый Вами, показывает действительный источник вашей точки зрения: наиболее популярны в нынешней индустрии языки программирования, в которых ООП реализовано как надстройка над императивным фундаментом. С таким же успехом можно было бы заявить, что ООП есть разновидность функционального программирования, изучив CLOS.

::: Факт же состоит в том, что ООП предполагает восприятие программы и среды её выполнения, существенно отличающееся от традиционного императивного, а именно, восприятие выполнения программы как обмена сообщениями между объектами. Тот факт, что семантические средства, вводимые в '''императивных''' языках для поддержки ООП, могут использоваться императивным же способом ("обертки", "сокрытие состояний за интерфейсами" a.k.a. инкапсуляция), то есть сохраняя мышление императивным -- никак не отменяет существования отдельной парадигмы ООП, подобно тому, как возможность заколачивать гвозди микроскопом не превращает микроскоп в молоток. [[User:DrCroco|DrCroco]] 09:03, 11 октября 2008 (UTC)

== [[логическое программирование]] ==

Логическое программирование является одной из важнейших парадигм программирования, разработанных в том числе в отечественных трудах, книгах и учебниках информатики. Исчезновение материалов и ссылок на отечественные разработки привносит не хороший оттенок на энциклопедиию по разделам информатики, тем более, что энциклопедии Д.А.Поспелова эти материалы и ссылки на первоисточники есть. Наука делается не только в Америке,но и в России.

ВАК,проф.,док.наук.,маг.права. [[Special:Contributions/93.80.125.213|93.80.125.213]] 12:34, 1 апреля 2009 (UTC)
*Добрый день. Прочитайте,пожалуйста, следующие правила: [[Википедия:Спам]] и [[Википедия:Конфликт интересов]] [[User:Wanderer777|wanderer]] 10:11, 2 апреля 2009 (UTC)

== интенсиональное определение ==

Это что? Наверное надо дать ссылку, а то как пишут: "Вики она и для "чайников" тоже". [[Special:Contributions/95.154.175.156|95.154.175.156]] 19:29, 26 февраля 2023 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Парадигма программирования