Обсуждение:Анатомия человека

2024-09-29T05:40:02Z

91.204.56.251:

{{Являлась работой недели|30 ноября 2009}}

==Untitled==
Поделитесь мнением: есть ли необходимость давать ссылки (делать статьи) на каждую кость или мышцу? Это ведь энциклопедия, а не анатомический справочник.--[[Участник:Umklid|Umklid]] 17:59, 23 июн 2005 (UTC)

Безусловно, такая необходимость есть. Энциклопедия и должна охвтывать материал как можно более полно. Тем более, что в электронном виде мы не ограничены объёмом информации. И основная проблема состоит в её рациональном упорядочивании (конечно, при условии наличия этй информации :)).

Я немного перместил уже имеющиеся данные по анатомии человека, расположив их в отдельные статьи, так как исходная страница стала уже слишком большой. А более подробную информацию имеет смысл помещать в отдельные статьи.

Кстати, причин, придумывать всё заново, нет. В англоязычной части Википедии материалов по анатомии человека предостаточно. И их легко можно взять за основу соответствующий русских разделов. Нужно лишь соблюсти адекватность в переводе терминов.--[[Участник:Solon|Solon]] 17:08, 29 июн 2005 (UTC)
::Может быть, кроме сухих списков Вы сподобитесь на более-менее подробные общие статьи? Это было бы неплохо. Пока же Ваши статьи не производят положительного впечатления [[Участник:С. Л.|С. Л.]] 17:23, 29 июн 2005 (UTC)
:::Бесспорно, Вы правы, от простых списков толку мало, и я надеюсь в скором придать некоторым статьям более или менее нормальную форму. Хочу только отметить, что эти списки терминов созданы были до меня и уже присутствовали на главной странице. Я лишь попытался переместить их в соответствующие подрубрики.--[[Участник:Solon|Solon]] 20:15, 29 июн 2005 (UTC)
:Сухое изложение информации не очень интересно, что такого интересного можно написать например о квадратной мышце стопы или о коротком сгибателе пальцев.--[[Участник:Umklid|Umklid]] 17:31, 29 июн 2005 (UTC)

:::Суть не в том, насколько информация интересна, главнее то, насколько информация ''важна'' и ''нужна''. Немногие пользуются энциклопедиями исключительно ради интереса. [[Участник:С. Л.|С. Л.]] 17:56, 29 июн 2005 (UTC)

:: Сухость и интересность информации - вещи относительные и субъективные. Полнота (как и структурная стройность), IMHO, нужна, а вот статьи, действительно, хотелось бы видеть сразу соответствующими общему представлению об ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ СТАТЬЕ. Тоесть: в начале - определяемое понятие, затем классификатор и перечисление всех основным свойств в одном абзаце. Это обязательно. Затем уже (если получится) - желательно развернуть более подробно.[[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 17:37, 29 июн 2005 (UTC)

== Мышечная система человека ==
Сделал навигационный шаблон «Мышечная система человека» и заготовки статей-списков по соответствующим группам мышц. Теперь ясно, про какие мышцы статей нет [[User:Slb nsk| -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста]] 07:25, 1 декабря 2009 (UTC)
:То есть, фактически, ни про какие. [[Special:Contributions/95.26.188.174|95.26.188.174]] 14:58, 1 декабря 2009 (UTC)
:: You caught the point ;-) Не зря же статью в «Работу недели» выставили — надо активно писать. [[User:Slb nsk| -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста]] 20:02, 1 декабря 2009 (UTC)

== [[Анатомия человека]] - [[Нормальная анатомия человека]]==
Думаю, необходимо разделы по нормальной анатомии перенести в статью [[нормальная анатомия человека]], которая представляет из себя одно предложение. Статья [[анатомия человека]] должна быть посвящена биологической дисциплине, её структуре, истории развития, взаимоотношению со смежными дисциплинами и т.д. Плюс несколько кратких разделов по ветвям анатомии человека (нормальная, патологическая, пластическая, топографическая, рентгеноанатомия и т.д.) со ссылками на основные статьи. [[Special:Contributions/95.26.188.174|95.26.188.174]] 15:08, 1 декабря 2009 (UTC)
*
Что, получается, приходит участник и свежим взглядом, и принимает очевидное решение, которое до этого никому не приходило в голову, а именно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&diff=20295905&oldid=20295570 перенести] почти всю информацию в правильную статью. До этого та статья была практически пустой: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&direction=prev&oldid=20295838] и была мало посещаемой в сравнении с «Анатомией человека». Впрочем, логика верная, но мы попали в западню. Найдут ли пользователь неискушенные пользователи информацию, которую будут искать, вводя вопрос «Анатомия человека», и что делать с работой недели? Обсуждение голосования [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив обсуждений#1.1 С 30 ноября 2009]], сдаётся мне что голосующие голосовали именно за «Анатомия человека», но подразумевали при это тот объём информации который теперь должен находиться в [[Нормальная анатомия человека]]. Несколько из проголосовавших были людьми не посторонними к медицине впрочем, как сам я, но при этом не предполагал такой подвох. Что делать? Помимо этого мы получили проблему с интервики, так как на английском разделе информация размещена в статье Анатомия человека--[[User:Generous|Generous]] 16:07, 1 декабря 2009 (UTC)
:Признаюсь, я и сам не думал о таком варианте, хотя лично выносил статью на голосование :). Но это решение мне кажется настолько очевидным, что выход один - дополнять обе статьи. Если Вы считаете, что читатели могут не найти статью [[Нормальная анатомия человека]], можно более явно указать на неё в преамбуле. [[Special:Contributions/95.26.188.174|95.26.188.174]] 16:35, 1 декабря 2009 (UTC)

Жевателтная, мышца [[Special:Contributions/91.204.56.251|91.204.56.251]] 05:40, 29 сентября 2024 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Анатомия человека