Обсуждение:Элементарный электрический заряд

2025-03-26T18:35:57Z

89.113.151.239: /* Измерение заряда электрона */ Ответ

{{Статья проекта Физика|уровень=III|важность=высокая}}
Прошу прощения, вырезал такой абзац:

Теорию электрического заряда дал В. Красноголовец
(http://arXiv.org/abs/physics/0501132) исходя из строгой математической теории реального физического пространства рассматриваемого как мозаичная решетка топологических шаров, первичных сущностей Природы.

По-моему это относиться к оригинальным исследованиям.

[[Участник:Dodonov|Dodonov]] 12:26, 17 Фев 2005 (UTC)

== электрон и протон ==
извиняюсь, а почему не упомянуты(!) электрон и протон, которые, собственно, и есть ''Элементарный электрический заряд'' [[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 12:20, 16 сентября 2009 (UTC) <br />
...мда. прошло два года.. :fixed: --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 12:08, 20 декабря 2011 (UTC)

== Величина элементарного заряда ==
В моём справочнике сказано, что элементарный заряд равен 1,6021892Е-19 Кл
а в этой статье сказано 1,602176487(40)Е-19 Кл.
Какая же величина правильная? -- Кеель 2010.май.29.сб. 12:11 (московское время) --[[User:Кеель|Кеель]] 08:12, 29 мая 2010 (UTC)

== Измерение заряда электрона ==

Вот [http://tenet.narod.ru/miliken.htm здесь] сказано будто Малликен фальсифицировал результат:

Измерение электрического заряда электрона с помощью метода заряженной капельки сделанное Робертом Милликеном считается классическим примером изящного физического эксперимента. В частности, за это достижение Милликен был удостоен Нобелевской премии.

Однако, исследование дневников, в которых Милликен фиксировал результаты измерений, показало, что он необоснованно классифицировал многие наблюдения как ошибки и ''фактически фальсифицировал результат''.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

[[User:Finarfin|Finarfin]] 06:46, 19 мая 2011 (UTC)
: Всё в этом мире может быть. Однако довольно странно, как можно было фальсифицировать результат не зная его. Это же не лабораторка по физике, выполненная ленивым студентом, подгоняющим результат под известный ответ. Его измерение близко к современному значению. Попробуйте так угадать. А анализ результатов эксперимента это всегда немного искусство, с элементом субъективности. [[User:Source|Source]] 11:46, 19 мая 2011 (UTC)

В разделе "Дробный электрический заряд" написано: ... рассеяние на частицах с дробным зарядом наблюдалось.
Насколько известно, наблюдалось рассеяние на партонах (точечноподобных составляющих адронов), которые были отождествлены с кварками. В этих опытах заряд партонов не определялся. Т.о., это отождествление не доказывает, что существуют дробные заряды.
--[[Special:Contributions/37.218.188.189|37.218.188.189]] 08:49, 21 марта 2013 (UTC)

Вообще говоря, абсурдно утвеждение, что что элементарные частицы могут обладать дробным электрическим зарядом, например, 1⁄3 и 2⁄3 элементарного. Это равносильно выводу, что могут быть дробные яблоки. Если бы существовал заряд в 3 раза меньший заряда электрона (протона), то он и был бы элементарным, т.е. ''наименьшим''. Но почему-то сторонники кварков не хотят отвечать, почему у электрона заряд в 3 раза больше этого якобы наименьшего заряда. --[[Special:Contributions/37.218.146.218|37.218.146.218]] 08:40, 15 апреля 2013 (UTC)

* Здравствуйте. Дело даже не в том, что Милликен брал результаты выборочно. Главное заключается в том, что он не учёл одно из фундаментальных свойств электрического заряда - его аддитивность, то есть суммируемость зарядов. Результаты, которые он получал, были зарядами КАПЕЛЕК, а не отдельного электрона. А в этих масляных капельках было не по одному электрону. Кстати говоря, так и было вычислено число Авогадро. [[Special:Contributions/89.113.151.239|89.113.151.239]] 18:35, 26 марта 2025 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Элементарный электрический заряд