wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Чёрная дыра

2025-03-11T07:30:07Z

84.245.221.32: /* Помогите разобраться с эффектом Манделы, если не сложно */

{{10000}}
{{Должна быть}}
{{Статья проекта Астрономия|важность=Высшая|уровень=ХС}}
{{Статья проекта Физика|уровень=ХС|важность=высшая}}
{{Сообщение СГ|2012|Техника, математика, физика|5|Кандидат}}
{{Сообщение ИС|12 января 2005|Чёрная дыра|Лишена}}
{{Сообщение ХС|6 октября 2006|11 октября 2006|Лишена|2009/3}}
{{Сообщение ХС|16 ноября 2009|15 декабря 2009|Кандидат}}
{{Сообщение ХС|25 апреля 2012|1 июня 2012}}
{{Новые снизу}}
[[/Архив]]
__TOC__ 

== Рождение черной дыры ==

{{закрыто}}С учетом [[Излучение Хокинга|излучения (испарения) Хокинга]] рождение черной дыры является невозможным. Какова бы ни была масса вещества, коллапс в любом случае начинается с малого количества. В таком случае любой коллапс должен нейтрализовываться встречным взрывом Хокинга. [[У:Стан123иван|Стан123иван]] ([[ОУ:Стан123иван|обс.]]) 11:48, 24 января 2025 (UTC)
* Нет: излучение Хокинга доминирует в ситуации, когда, грубо говоря, снаружи горизонта ничего нет. Когда огромная звезда коллапсирует в своё ядро, эффекты излучения Хокинга пренебрежимо малы. [[u:MBH|从乃廾]] 13:31, 24 января 2025 (UTC)
**Коллега, у вас есть хоть какое-то обоснование?
**Или вам так хочется?
** С моей частной точки зрения падение первой же элементарной частицы за горизонт событий автоматически вызывает эффект испарения этой частицы, совершенно не зависимо от огромности звезды, тем более Вселенной, перед горизонтом. Как вы изолили написать - снаружи. Именно потому, что огромная звезда или Вселенная снаружи, а не внутри. [[У:Стан123иван|Стан123иван]] ([[ОУ:Стан123иван|обс.]]) 15:18, 24 января 2025 (UTC)
*** Ваша частная точка зрения никого тут не интересует, поскольку это не астрофизический форум, а страница для обсуждения работы над статьёй Википедии. Опубликуете свои измышления в [[The Astrophysical Journal]], тогда и поговорим. — [[У:Sigwald|Sigwald]] ([[ОУ:Sigwald|обс.]]) 15:31, 24 января 2025 (UTC){{закрыто-конец}}

== Обнаружение сверхмассивных чёрных дыр в ядрах галактик ==

Следует заметить, что вполне возможно уверенное отличение массивного объекта, к примеру, в центре нашей галактики, от [[Стрелец A*|чёрной дыры.]]

В том числе методами [[Радиоинтерферометрия со сверхдлинными базами|радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой]]. Как в статье отмечено, в ядре [[Млечный Путь|нашей галактики]] — [[Стрелец A*]] окружающая возможную сверхмассивную дыру среда обязательно должна испытывать [[Гравитационное красное смещение|гравитационное замедление времени]] — из-за гравитационного поля все физические процессы с точки зрения удалённого наблюдателя будут идти всё медленнее и медленнее. Таким образом, от центральной части [[Стрелец A*]] к его переферии должно быть существенное различие в температуре среды и протекающих процессах. И это должно было быть обязательно зафиксировано теми самыми методами [[Радиоинтерферометрия со сверхдлинными базами|радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой]]. Конечно, и без черной дыры в центре в силу своей грандиозной массивности в среде должно точно также наблюдаться гравитационное покраснение спектров. Но оно в этом случае будет общим, без дифференциации от окраин ядра к центру.

Таким образом, остается лишь выяснить, имеют ли место ожидаемые температурная и спектральная дифференциации в ядре Млечного Пути. Естественно, спектральный метод можно применить к любому ядру любой галактики. Факт наличия красного сдвига в спектрах ядер по сравнению со спектрами переферии будет важным основанием для утверждений о его гравитационном происхождении. [[У:Стан123иван|Стан123иван]] ([[ОУ:Стан123иван|обс.]]) 16:56, 24 января 2025 (UTC)
== Помогите разобраться с эффектом Манделы, если не сложно ==
Я точно помню, что существовала теоретическая концепция чёрной дыры, состоящей лишь из одних фотонов. Для неё был специальный замудрённый термин, типа гравастара, но чуть короче, кажется. Вроде бы про неё даже была статья в Википедии. Но недавно, когда я решил освежить знания об этом, то обнаружил, что сайты Интернета твердят о невозможности существования такой дыры, в Википедии ту статью вроде бы не найти (я не проверял все статьи о типах чёрных дыр, но знакомого названия не нашёл). Как будто кто-то переписал все данные в Интернете. Расстройство памяти? Не смешно. Возраст не тот, а память об этом даже не то что чёткая, а вообще. [[Special:Contributions/84.245.221.32|84.245.221.32]] 20:15, 9 марта 2025 (UTC)
* [[Геон]] [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 07:12, 11 марта 2025 (UTC)
** Хм, незнакомо звучащее слово. В моей памяти брезжит совершенно другое. Нечто похожее на «граватар», «глассар», «глазер», я не знаю. А слова «геон» и «кугельблиц» кажутся абсолютно незнакомыми, как и содержание соответствующих статей. В той статье, которую я помню (или думаю, что помню), речь шла о чёрной дыре из фотонов как о возможном астрономическом объекте. Но спасибо. Реальность вокруг меня изменилась не особенно сильно, раз хотя бы эти понятия уцелели. [[Special:Contributions/84.245.221.32|84.245.221.32]] 07:30, 11 марта 2025 (UTC)

Обсуждение:Алюминий

2025-03-09T20:53:22Z

84.245.221.32: /* Оксинитрид алюминия (AION) или «прозрачный алюминий» */

{{10000}}
{{Статья проекта Физика|уровень=III|важность=средняя}}
{{Должна быть}}
{{Статья проекта Химия|важность=высшая|уровень=II}}
{{Новые снизу}}
__TOC__ 

== шаблон ==
Пожалуйста, используйте шаблон для химических элементов. [[Участник:ChVA|ChVA]]
{{undated|19:38, 30 августа 2004}}

Re: Чтобы шаблон использовать, надо данные под него найти. :] Учтем-с, будет возможность — будем переделывать... Элементов много, на всех хватит. Надо учебник/справочник по химии отрыть только. Для источнику информации. --[[Участник:GamerDenis msk|GamerDenis msk]] 19:45, 30 Авг 2004 (UTC)

== Al - СПЛАВЫ ==

ЗДРАСТВУЙТЕ!!!
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТ!!!
КАК НАЗЫВАЕТСЯ ТАКОЕ АЛЮМИНИЙ(СПЛАВЫ)????
У НАС (Ю. КОРЕЯ) ГОВАРЯТ "А6061-Т6"
СОСТВЯЩИЙ ВЕЩЕСТВО : Si 0,40 - 0,8; Fe 0,35; Cu 0,15-0,40; Mn 0,15; Mg 0,8-1,2; Cr 0,04-0,35; Zn 0,25; Ti 0,15 остальное Al {{unsignedIP2|04:36, 26 октября 2005|211.109.129.142}}

:Скорее всего, это называется просто алюминий. — [[Участник:Monedula|Monedula]] 05:49, 27 октября 2005 (UTC)
Это сплав АД33 системы Al-Mg-Si (AlMg1SiCu) Т6 (закаленный и искусственно состаренный)
--[[User:Vodograj|Vodograj]] 08:37, 31 августа 2010 (UTC)

== механические свойства ==
А где можно узнать механический свойства алюминия, в частности коэффициенты ламе???
{{unsignedIP2|15:04, 13 июня 2007|194.187.204.41}}

*[http://www.google.com.ua/search?hl=ru&inlang=ru&ie=windows-1251&q=aluminium+lame+coefficients&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA&meta= Попробуйте так :-)] [[Участник:Alexandrov|Alexandrov]] 15:23, 13 июня 2007 (UTC)

== небольшая неточность ==

"Электропроводность алюминия сравнима с медью, при этом алюминий дешевле."
Некорректно использовать такую фразу, т.к. производство алюминия дешевле производства меди только в той стране, где дешевая электроэнергия.
[[Special:Contributions/213.145.36.178|213.145.36.178]] 08:05, 9 января 2008 (UTC)
:Если учесть, что "[http://www.metalinfo.ru/ru/news/21836 Однако в понедельник 5 февраля (2007) алюминий подорожал до $2,85 тыс., никель – до $41,40 тыс., олово – до $12,18. Медь продолжила падение, подешевев до $5,29 тыс., свинец упал до $1,67 тыс.]"

:- то ошибки нет - международный рынок всё-таки существует и всё выравнивает :-) [[User:Alexandrov|Alexandrov]] 09:37, 9 января 2008 (UTC)
:Учтём ещё плотность алюминия - 2,7 и меди - 9; получим, что эквивалентный по сопротивлению провод из меди - приблизительно в 1,7 раза меньше по площади сечения, нежели алюминиевый, и примерно в 4 раза дороже алюминиевого. [[User:Alexandrov|Alexandrov]] 12:16, 9 января 2008 (UTC)

Да нет, неточность огромадная, да ещё и дилетантская за версту. Элетропроводность с медью не сравнима. Не буду вдаваться в подробности сечений и что легче прокладывать и гнуть, кабель толщиной с предплечье или с палец, а также про амфотерность алюминия, а также то, что оксидная плёнка его защищает не вечно, но всяк фома не верящий может поэкспериментировать со своим авто, заменить в нём медные провода алюминиевыми ))) Слабо? Авто же легче станет, бензин сэкономится ))) Заодно забыли про износостойкость (к примеру в контактных группах и проводах), а также про электрическое сопротивление оксидной плёнки и проблемы его устранения в местах соединений. [[У:攝影師|攝影師]] ([[ОУ:攝影師|обс.]]) 18:58, 2 июня 2021 (UTC)

== Электропроводность ==

Я просмотрел 4 металла (золото, алюминий, медь, серебро), не в одной статье не указана точная электропроводность материала. Я понимаю, что это не самая важная величина, но просто вопрос электропроводность пропустили в связи с тем что забыли или по иной причине? [[User:Qwertyk08|qwertyk]] 22:21, 24 ноября 2008 (UTC)

== Подскажите! ==
Как делают порошки и пудру алюминия???????????--[[User:ХыМеГ|daim]] 15:58, 3 января 2009 (UTC)

== Алюминаты ==

Я окончательно запутался!

Na[Al(OH)4] и NaAlO2 — разные вещества, но оба они называются '''алюминатами натрия'''.

Прошу автора статьи разложить все по полочкам. Заранее спасибо =)

[[User:Aeverandi|Aeverandi]] 09:40, 17 марта 2009 (UTC)

Na[Al(OH)4] - это натрий тетрагидроксо алюминат(+3)

NaAlO2 — алюминат натрия

--[[Special:Contributions/88.201.228.81|88.201.228.81]] 11:13, 13 июня 2010 (UTC)
: Если немного покрасивее написать, то получится:
:* Na[Al(OH)4] — тетрагидроксоалюминат натрия — [[Соли#Типы солей|комплексная соль]],
:* NaAlO2 — алюминат натрия — соль алюминиевой кислоты ([[гидроксид алюминия]] — Al(OH)3 в щелочной среде как основание, H3AlO3 — как кислота в кислой среде (куда атом кислорода делся в соли я не знаю {{=)}})) [[Участник:HarDNox|Har<tt>DN</tt>ox]][[Обсуждение участника:HarDNox|ぎ]][[Служебная:Contributions/HarDNox|¿]] 11:21, 13 июня 2010 (UTC)
:* Вообще то натриевая соль алюминиевой кислоты H3AlO3 должна быть Na3AlO3. 2(NaOH•H2O) + 2Al = 2NaAlO2 + 3H2 - БРЕД! Должно быть 6NaOH + 2Al = 2Na3AlO3 + 3H2.--[[Special:Contributions/212.93.105.26|212.93.105.26]] 11:41, 1 декабря 2013 (UTC)
:* NaAlO2 — это не алюминат натрия!--[[Special:Contributions/212.93.100.24|212.93.100.24]] 18:12, 4 декабря 2013 (UTC)

== Изотопы ==

"...образующегося в атмосфере при бомбардировке ядер аргона протонами космических лучей"
я может чего и непонимаю, но разве быват протоны другие, не только космических лучей? {{unsignedIP2|07:20, 16 сентября 2009|93.124.90.253}}
:* Для тех, кто не в курсе: протоны - это ещё и ядра водорода 1H1. Они могут быть получены в протонных и прочих ускорителях ядер и частиц. А также от естественной радиоактивности...--[[Special:Contributions/212.93.100.24|212.93.100.24]] 20:11, 8 декабря 2013 (UTC)

== Получение ==
Нет ли ошибки в главе «Получение»?:
В главе «Получение» написано, что для получения одной тонны алюминия методом электролиза среди прочего требуется 0,6 тонны "анодной массы".
Учитывая, что анодная масса — это углерод,
возникает вопрос:
при таких расходах угля на электролиз, не лучше ли получать алюминий не электролизом а восстановлением из оксида углеродом (углём)? — как получали алюминий до изобретения способа электролизом —
угля будет истрачено примерно столько же (если и больше, то не намного),
зато не потребуется 17 000 кВтчасов электрической энергии... -- Кеель 2010.октябрь.14.чт. 23:55 (московское время) --[[User:Кеель|Кеель]] 19:57, 14 октября 2010 (UTC)
: Нет, ошибки нет, расход такой. Проблема получения алюминия углетермическим способом не в расходе углерода, а в высокой температуре, которая для этой реакции нужна, и в том, что образование карбида алюминия происходит при значительно меньших температурах. То есть энергии вам всё равно потребуется до чёрта, технологически процесс будет весьма непрост, а в результате вы получите весьма тугоплавкое недоразумение из алюминия, его карбида и оксида, от которого ещё углерод надо будет отделять... Про получение этим способом до изобретения электролитического - можно источник, где бы это в промышленном масштабе делалось? То есть оно, наверное, может быть, но мне как-то больше способы получения восстановлением чем-нибудь типа натрия или магния припоминаются, из хлорида или криолита. [[User:OneLittleMouse|OneLittleMouse]] 02:25, 15 октября 2010 (UTC)
:: Источник, к сожалению, не помню. Где-то читал, что в [[XIX век|19-м веке]], кто-то из учёных (возможно один из первооткрывателей алюминия) получил алюминий восстановлением углём. -- Кеель 2010.октябрь.15.пт. 08:19 (московское время) --[[User:Кеель|Кеель]] 04:22, 15 октября 2010 (UTC)
::: Ну, лабораторно и чуть-чуть - это совсем отдельный разговор. [[User:OneLittleMouse|OneLittleMouse]] 04:43, 15 октября 2010 (UTC)

== объём ==
подскажите,каков объём одного килограмма алюминия?
спасибо) [[Special:Contributions/89.23.18.109|89.23.18.109]] 15:56, 24 февраля 2011 (UTC)
: 1/2,6989 = 0,37 л. — [[User:Monedula|Monedula]] 20:06, 24 февраля 2011 (UTC)

== значения теплопроводности==
в тексте "Алюминий обладает высокой электропроводностью (0,0265 мкОм·м) и '''теплопроводностью''' (1,24×10−3 Вт/(м·К)), ", а в боковой информационное панели - "Прочие характеристики
'''Теплопроводность''' (300 K) 237 Вт/(м·К)".
{{unsignedIP2|08:28, 12 сентября 2011‎|91.212.177.2}}

== Перенесено с [[ВП:СО]] ==

В таблице общих свойств указана теплопроводность 237 Вт/(м·К), что примерно соответствует данным из других источников (приводятся РАЗНЫЕ данные, поскольку это ЗАВИСИТ от ЧИСТОТЫ алюминия, что, кстати, тоже ЖЕЛАТЕЛЬНО указать).

Однако в ТЕКСТЕ статьи указывается ДРУГАЯ теплопроводность: 1,24×10−3 Вт/(м·К), что не соответствует действительности (отличается НА ШЕСТЬ (!!!) ПОРЯДКОВ). Приведенная цифра, скорее всего - удельное тепловое СОПРОТИВЛЕНИЕ (выраженное, вероятно, в несистемных единицах).

Кроме того, в этом же предложении указана электропроводность 0,0265 мкОм·м, что не совсем корректно, поскольку указанная величина - это УДЕЛЬНОЕ электрическое СОПРОТИВЛЕНИЕ, а не электропроводность (обратная величина, выражаемая в Сименсах [См, S]), см. Википедию [http://ru.wikipedia.org/wiki/Электропроводность Электрическая проводимость], [http://ru.wikipedia.org/wiki/Сименс_(единица_измерения) Сименс (единица измерения)].

Автор сообщения: Виктор Ветров [[Special:Contributions/79.111.41.20|79.111.41.20]] 08:02, 17 октября 2011 (UTC)
{{moved from|ВП:СО#Алюминий| by [[User:Sealle|Sealle]] 10:41, 29 октября 2011 (UTC)}}

== Шаблон примеров ==
Тут всё дело в том, что сам текст шаблона к данному случаю совершенно не подходит: ''…Добавьте ссылки на источники, предметом которых является тема настоящей статьи, и приведите раздел в соответствие руководству, в противном случае он может быть удалён…'' — источник есть и о запрете произведений в руководстве ничего нет. С таким же успехом, его можно повешать в статье [[Тургеневские девушки]]. Свернуть раздел — другое дело. [[User:Sergoman|Sergoman]] 10:51, 6 февраля 2012 (UTC)
: Убедили, убираю. [[User:Kf8|Kf8]] 11:48, 6 февраля 2012 (UTC)

== Алюминий в качестве компонента шихт для получения абразивов ==

Текст убран, т.к.:
* Аноним ходит по статьям и вставляет сведения сомнительной значимости о этой екатеринбургской компании/НИИ (очевидный спам);
* Непонятно, почему метод изготовления абразива на основе одного из соединений алюминия должен быть описан в основной статье о хим. элементе;
* Нет ни малейших АИ, подтверждающих значимость. --[[User:Lite|lite]] 12:27, 26 июня 2012 (UTC)
:: Достаточно одного второго пункта (место в соответствующей статье). [[User:Sergoman|Sergoman]] 13:58, 26 июня 2012 (UTC)

== ... в ракетной технике ==

Совершенно непонятно, к чему относится таблица окислителей - к самому алюминию или к упомянутому последним (перед таблицей) триэтилалюминию??? Или вообще к кому-то из списка
# Порошковый алюминий
# Гидрид алюминия.
# Боранат алюминия.
# Триметилалюминий.
# Триэтилалюминий.
# Трипропилалюминий.
Аффтар, поправить бы надо, неоднозначность, аднака.

== История появления алюминия ==

Действительно ли впервые алюминий получили в 1825? Может следует уточнить этот вопрос?
"Современные авторы почти всегда делают оговорку, что вся эта история – не более чем красивая сказка. И это не удивительно: алюминий в горных породах чрезвычайно прочно связан с кислородом, и для его выделения необходимо затратить очень много энергии. Однако в последнее время появились новые данные о принципиальной возможности получения металлического алюминия в древности. '''Как показал спектральный анализ, украшения на гробнице китайского полководца Чжоу-Чжу, умершего в начале III в. н.э., сделаны из сплава, на 85% состоящего из алюминия.''' Могли ли древние получить свободный алюминий? Все известные способы (электролиз, восстановление металлическим натрием или калием) отпадают автоматически. Могли ли в древности найти самородный алюминий, как, например, самородки золота, серебра, меди? Это тоже исключено: самородный алюминий – редчайший минерал, который встречается в ничтожных количествах, так что древние мастера никак не могли найти и собрать в нужном количестве такие самородки.

Однако возможно и другое объяснение рассказа Плиния. Алюминий можно восстановить из руд не только с помощью электричества и щелочных металлов. Существует доступный и широко используемый с древних времен восстановитель – это уголь, с помощью которого оксиды многих металлов при нагревании восстанавливаются до свободных металлов. '''В конце 1970-х немецкие химики решили проверить, могли ли в древности получить алюминий восстановлением углем. Они нагрели в глиняном тигле до красного каления смесь глины с угольным порошком и поваренной солью или поташом (карбонатом калия). Соль была получена из морской воды, а поташ – из золы растений, чтобы использовать только те вещества и методы, которые были доступны в древности. Через некоторое время на поверхности тигля всплыл шлак с шариками алюминия!''' Выход металла был мал, но не исключено, что именно этим путем древние металлурги могли получить «металл 20 века»."
Источник http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/ALYUMINI.html?page=0,1
[[Special:Contributions/195.91.216.111|195.91.216.111]] 20:47, 3 февраля 2013 (UTC)

===Рассказ Плиния - верен ли пересказ?===

Мне не удалось найти указанное место в "Естественной истории"

Самое похожее, что нашел - Кн.36, гл.66:
"Говорят, что в правление Тиберия была придумана смесь [различных песков], позволяющая производить гибкое стекло. Но мастерская изобретателя была полностью уничтожена, как нам сказали, дабы защитить цены на медь, серебро и золото от падения". (Мой перевод с английского перевода; в латинском оригинале сказано то же самое)

Если имелся в виду этот эпизод, то в тексте статьи есть две очень серьезные неточности: во-первых, у Плиния материал называется не металлом, а стеклом. Во-вторых, упоминаний о сходстве с серебром нет.

Буду благодарен, если кто-то укажет более подходящее место. [[User:Chyyr|Chyyr]] 14:12, 18 января 2015 (UTC)

===Удаляю "легенду" Плиния===
Еще раз пересмотрев "Естественную историю", не нашел никаких других кандидатов на первоисточник, нежели Кн.36,гл. 66(или 67 в некоторых изданиях).

Поскольку в повествовании этом

1) никакая "металлическая тарелка" не упоминается

2) вообще, речь идет не о металле, а о небьющемся стекле (см. также: Петроний, Сатирикон, LI: "Однако был такой стекольщик, который сделал небьющийся стеклянный фиал. Он был допущен с даром к Цезарю и, попросив фиал обратно, перед глазами Цезаря бросил его на мраморный пол. Цезарь страшно перепугался. Но стекольщик поднимает фиал, погнувшийся, словно медная ваза, вытаскивает из-за пояса молоток и преспокойно исправляет фиал. Сделав это, он вообразил, что уже схватил Юпитера за бороду, в особенности когда император спросил его: «Знает ли еще кто-нибудь способ изготовления такого стекла?» Стекольщик, видите ли, и говорит, что нет; а Цезарь велел ему отрубить голову; потому что, если бы это искусство стало всем известно, золото ценилось бы не дороже грязи.")

3) у Плиния в тексте нет никакого глинозема, а есть только "белый песок, хорош для производства стекла", т.е. кремнезем, оксид кремния
- считаю что приведенный пересказ недопустимо искажает текст оригинала (из которого нельзя сделать вывод, что речь здесь идет вообще о каком-то металле.)[[User:Chyyr|Chyyr]] 11:42, 4 июня 2015 (UTC)

* Меня терзают смутные сомнения. Нашёл вот такую [http://www.kosmopoisk.ru/artefacts/264/ статью], она звучит здраво, вполне научно-популярно. Но вот источник!.. Сложно назвать его АИ. Стоит ли дать её как источник в данной статье? --[[У:Симуран|Симуран]] ([[ОУ:Симуран|обс.]]) 08:20, 31 августа 2018 (UTC)
* Добавил статью. --[[У:Симуран|Симуран]] ([[ОУ:Симуран|обс.]]) 18:41, 1 сентября 2018 (UTC)

== Нагартовка на поверхности алюминиевых вибраторов .. ==

телевизионных антенн настолько увеличивает их добротность што АПЧ от АРУ с выходом на варикап хватаетца или за звук при Ч/Б изображении или за безмолвный но очень цветастый видеосигнал.
Но што забавно .. более аккуратная работа приводит к такой гонке всех фаз и частот по всей антенне .. )))

== Статью проплатил Русал? ==

Освежите раздел биологического действия, а то на уровне 1980-х годов, а то и ранее, особенно в части алюминиевых кастрюль. Нельзя в алюминиевой посуде еду оставлять как минимум, окисляться будет только так, особенно если она не нейтральная химический (что практический невстречаемо). Выведение почками? А здесь утверждается кишечником основное [https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=12441]. Использование алюминия в качестве пищевой добавки незначительное (много вы съедаете блестящих шариков и напитков пьёте "серебристых"?), а вот при водоподготовке н.п. ваших с очень большой вероятностью используются алюминиевые квасцы в качестве [[Коагулирование воды|коагулянта]]. При этом, бегло дилетантно расписав в статье о токсичностях и безвредностях напрочь упустили про такое понятие как "биодоступность" (на пальцах - глинозём почвы не биодоступен, а какой нибудь цитрат или оксалат уже доступен), при этом не следует забывать ещё про дозы и кумулятивные эффекты. Также напрочь забыли про алюминозы (при ингаляции паров или пыли у работников). Но зато придумали какое-то алюминиевое стрелковое оружие напрочь не упомянув [[Алюминиевая броня|алюминиевую броню]]. Написали много, написали красиво, но дилетантский. Про дилетантство в электричестве выше в разделе здесь уже написал. [[У:攝影師|攝影師]] ([[ОУ:攝影師|обс.]]) 19:26, 2 июня 2021 (UTC)

== Оксинитрид алюминия (AION) или «прозрачный алюминий» ==

См. [https://alexstroi.ru/novosti/prozrachnyy-alyuminiy-chto-eto-takoe-i-kak-ego-mozhno-ispolzovat/ здесь] например. Это фейк или нет? Если нет, то эта информация должна быть, скажем, в разделе об оптическом применении. [[Special:Contributions/84.245.221.32|84.245.221.32]] 17:08, 3 октября 2024 (UTC)
* См. [[Оксинитрид алюминия]]. Это далеко не самое важное, в отличие от [[Оксид алюминия|оксида алюминия]], различных вариантов сапфирового стекла и прочих тысяч видов алюмокерамики, в то время как статьи википедии должны подчиняться [[ВП:ВЕС|правилу взвешенности изложения]] и отображать информацию пропорционально тому, что пишут источники, а не быть [[ВП:НЕСВАЛКА|свалкой]] любопытных фактов. [[У:Def2010|Def2010]] ([[ОУ:Def2010|обс.]]) 23:23, 3 октября 2024 (UTC)
** Кажется, человек, достаточно хорошо ориентирующийся в правилах Википедии (значительной частью словно бы намеренно направленных [[Обсуждение_Википедии:Чем_не_является_Википедия#Смутное_ощущение_дедовщины_и_троллинга|на троллинг и глумление]] над пользователями и затруднение их работы), сможет без труда использовать их, чтобы оправдать исключение из статьи практически любого факта. «Любопытные факты» — обесценивающий психологический ярлык для обозначения информации, которую многие люди могли бы хотеть получить из статьи.

Обсуждение:Кома (значения)

2023-07-01T00:04:32Z

84.245.221.32:

Кома (коматозное состояние) (от греч. koma — глубокий сон). Угрожающее жизни состояние, характеризующееся полной утратой сознания, нарушением кровообращения, дыхания, обмена веществ, отсутствием рефлексов. Наблюдается при инсульте, сахарном диабете, гепатитах, уремии, эпилепсии, отравлениях и т.д. Глубокая кома может привести к смерти.

1. Кома не угрожающее жизни состояние ,сама по себе,поскольку не является патологическим процессом а представляет собой универсальное проявление (симптомокомплекс) различных патологических процессов в виде различной степени нарушения сознания(GCS при черепно-мозговой травме),при объемных процессах головного мозга и т.д..

2. Нарушения витальных функций связаны с развитием основного заболевания, а не являются проявлением Комы

3.Кома как нарушение сознания и синдром не может привести к смерти поскольку механизмы нарушения взаимоотношения ретикулярной формации и коры головного мозга определяются основным заболеванием (The Merck Manual): [[Участник:Евгений Гауфман|Евгений Гауфман]] 18:01, 24 Апр 2004 (UTC)

4.Виды комы ни что иное как обозначение этиологии комы.

5.Использование латинских синонимов играет большую академическую роль, но не помогает в интернациональном общении специалистов, которое базируется на терминах в английском языке.

6. Адаптация медицинской терминологолии и понятий к международным стандартам (которые,в основном, представлены в англоязычной литературе) является витальным для профессионалов : [[Участник:Евгений Гауфман|Евгений Гауфман]] 08:51, 25 Апр 2004 (UTC)

7. Ожидать коррекцию понятий в англоязычной медицинской литературе с учетом российских медицинских традиций не приходится, поэтому кажется необходимым сопоставления "систем координат", а иной раз и безусловный переход на международные понятия. В этом смысле Кома это расстройство сознания, а нарушение регуляции витальными функциями-это нарушение регуляции витальными функциями в зависимости от локализании и глубины поражения нервной системы, частью чего и является Кома

8.Знание систем оценки глубины нарушения сознания(GCS-например) позволит разговаривать с коллегами в мире на одном языке ("А у нас по другому"-если нравится "можно держать фигу в кармане")

Искренне извиняюсь за "назойливость", но хотелось бы помочь Читающим избежать неприятные чувства, когда иностранные коллеги бросают "понимающие" взгляды и покачивают головой в ответ на "научную ремарку" российского специалиста. : [[Участник:Евгений Гауфман|Евгений Гауфман]] 09:36, 25 Апр 2004 (UTC)

----
Почти со всем согласен.

1. Статью [[Шкала комы Глазго]] я написал. Посмотрите и поправьте, если там есть какие-нибудь ошибки.

2. По поводу того, что русским названиям комы надо давать не латинские, а английские названия я не вполне согласен. Думаю, что логичнее было бы создать статью [[Виды комы]] (или какое-нибудь другое подобное название), куда переместить из статьи [[Кома (медицина)]] все виды комы. В этой новой статье хорошо бы создать большую таблицу, где сделать столбцы: Русское название, Латинское название, Английское название, Описание, Синонимы.

Не возьмётесь? А то, я английских названий не знаю.

[[Участник:Ctac|Stas Kozlovsky]] 10:59, 25 Апр 2004 (UTC)

----
Вы меня поразили своей оперативностью! Замечания по статье GCS нет.От неё, правда уходит линк в ATLS (Advance Trauma Life Support), но это длинная песня, но очень интересная поскольку алгоритмизует оказание помощи при травме.

Взял "на вскидку" "Печеночную кому "-она рассматривается как неудачный термин (наряду с печеночной энцефалопатией)-используется Портально-системная энцефалопатия (Portal-systemic encephalopathy)Т.е. надо подумать об этой классификации- получается, что это вовсе и не кома, а энцефалопатия. Может добавить комментарии?!

Короче надо подумать. А пока гляньте на Нарушение сознания-она не закончена и её можно растребушить на смерть мозга, Делирий,locked in синдром и т.д.

--[[Участник:Евгений Гауфман|Евгений Гауфман]] 13:28, 25 Апр 2004 (UTC)

----
# Я только что написал статьи [[Сопор]] и [[Шкала Шахновича]], затрагивающие близкие темы.
# Насчёт статьи [[Нарушения сознания]]. Статью очень трудно читать. Русский текст вообще не воспринимается, т.к. сильно мешают английские синонимы. Гораздо удобнее было бы все русские термины превратить в ссылки на соответствующие статьи, а там уже ставить wiki-линки на аналогичные термины на других языках.

--[[Участник:Ctac|Stas Kozlovsky]] 14:54, 25 Апр 2004 (UTC)

Кстати не встретил понятия "сопор" есть "ступор"с тем же смыслом-может не нашел, но боюсь и не найду--[[Участник:Евгений Гауфман|Евгений Гауфман]] 21:06, 25 Апр 2004 (UTC)

== По реке "Кома" - притоке реки Мезень и озёрам с основой КОМ- "СЁМГА" - с коми-языка. ==

По реке Мезени и её притокам кочевали карачеи /по Летописям/,ненецкие роды и лесные ненцы, коми-племена жили вблизи Мезени /по Вычегде/. Следовало бы ожидать перевод слова "Ком-/Кома" с языков указанных народов. С ненец.(1) КОМ "анбар (более раннее звучание)/амбар (позднее)" - охотничья/рыбачья изба для припасов по ходу кочевья //Н.М.Терещенко. Ненецко-руский словарь.Л. 1965 г. (2)народно-ненец.(заимствованное от русских КОМ "заяц" - катится как ком/кувырком//Н.М.терещенко.; в переносном смысле/переосмысленном - "ПРЫГУН". Возможно, сокрытая метафора для рыбы "ЛОСОСЬ/СЁМГА" - в смысле: прыгает через пороги.
Коми перм. КОМ "сёмга". //Коми-русский словарь. Сыктывкар.6 авторов.1955 г./под ред.Д.В.Бубриха/. Наталья.Петрозаводск. [[Special:Contributions/212.109.7.132|212.109.7.132]] 10:28, 15 сентября 2012 (UTC)
== Математическое значение ==
Разве «кома» в математике не значит «запятая»? На моей памяти родственники и учителя всегда говорили «семь кома четыре» (7,4) и тому подобное без малейшей запинки. [[Special:Contributions/84.245.221.32|84.245.221.32]] 00:04, 1 июля 2023 (UTC)

Обсуждение:Электромагнитный спектр

2023-02-02T10:47:45Z

84.245.221.32: /* Где предел? */

{{10000}}
{{Статья проекта Физика|уровень=II|важность=высокая}}
Я ошибся в названии страницы, а затем не сразу нашел кнопку "переместить". Теперь вот ищу, как эту страницу уничтожить... [[Участник:Green fr|Green fr]] 15:26, 3 Сен 2004 (UTC)
: Вопрос закрыт написанием тематической статьи. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 09:25, 8 марта 2009 (UTC)

== Где предел? ==
Существуют ли волны с длиной больше 1 мм? [[Special:Contributions/84.245.221.32|84.245.221.32]] 13:37, 21 февраля 2020 (UTC)
* [[Радиоволны]]. — [[Участник:Dimaniznik|DimaNižnik]] 12:38, 23 февраля 2020 (UTC)
** А длиннее 3 ТГц? Ну просто интересно, где эта экзотика кончается. [[Special:Contributions/84.245.221.32|84.245.221.32]] 10:47, 2 февраля 2023 (UTC)

== Странная статья ==
Странная статья — определение для понятия спектра не дано, зато большая честь статьи посвящена не спектру, а диапазонам излучений
[[User:Vladimir-sergin|Vladimir-sergin]] 02:38, 8 марта 2009 (UTC)
: Определения [[спектр]]а тут и не должно быть. Я добавил отсылку, которая была вероятно забыта в суматохе. Если у Вас есть что добавить сюда, специфическое именно для ''электромагнитного'' спектра — правьте смело. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 09:25, 8 марта 2009 (UTC)
=== Определение электромагнитного спектра ===
Статья до сих пор странная, фактически — неоформленный список. Сколько-нибудь подробного объяснения понятия «Электромагнитный спектр» нет, и даже имеющееся словарное определение очевидно неправильное. «Электромагни́тный спектр — совокупность всех диапазонов частот электромагнитного излучения» — в то время, как [[Эмиссионный спектр]], Оптический спектр, [[Спектр поглощения]] и т. д. тоже являются электромагнитными спектрами. Статью надо бы или оформить как «[[ВП:С|Список]] диапазонов электромагнитного излучения», или как статью с достаточно подробным обобщённым описанием электромагнитного излучения. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|DimaNižnik]] 08:18, 28 июля 2016 (UTC)

== Картинка ==

У меня вопрос по картинке со шкалой электромагнитного излучения(Spectre.svg).

Насколько я понимаю, "рисунок-символ" в правой части картинки, между "радио излучением" и "видимым излучением", обозначенный "1mm - 1cm", символизирует инфракрасное излучение(по аналогии с левой частью картинки, где "рисунок-символ" между "рентгеновским излучением" и "видимым излучением" символизирует ультрафиолетовое излучение). Но как известно инфракрасное излучение это излучение порядка "1мкм - 1мм"(https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфракрасное_излучение). Надо бы поменять это обозначение на картинке с "1mm - 1cm" на "1μm - 1mm". Могу сделать это с вашего разрешения.

--[[User:Виталий-магистр|Виталий-магистр]] 09:17, 21 февраля 2015 (UTC)