Обсуждение:Отруби

2007-01-26T14:36:38Z

213.135.99.72:

Эл, зачем здесь части речи в скобках? --[[Участник:85.192.128.95|85.192.128.95]] 11:16, 26 января 2007 (UTC)

::А ты встречал это существительное в единств. числе? Я нет, Зализняк и авторы других доступных мне словарей тоже не встречали. Поэтому у Зализняка, например, дано в угловых скобках (так он оформляет pluralia tantum и сходные случаи). [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 11:25, 26 января 2007 (UTC)

::: Да я не про это. Я про (существительное) и (глагол). ИМХО лишее это. А те скобки как раз по делу. --[[Участник:85.192.128.114|85.192.128.114]] 11:34, 26 января 2007 (UTC)

А, по этому поводу были какие-то разговоры, даже не помню, чем кончилось. С омонимией возможны два варианта: оба омонима относятся либо к одной и той же части речи, либо к разным. Так вот предлагалось в первом случае делать
заголовки ==бор I == и ==бор II ==, а во втором - ==существительное== и ==глагол==. А я тут решил объединить то и другое, но, наверное, зря. Надо просто писать: Существительное и Глагол, без всяких цифр. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 11:45, 26 января 2007 (UTC)

: Зачем? Это же сов. разные слова — о́труби и отруби́. --[[Участник:85.192.128.110|85.192.128.110]] 11:49, 26 января 2007 (UTC)

Так-то оно так, но на уровне названий статей ударение не видно... А ты предлагаешь ставить ударение в подзаголовках второго уровня? Можно. Правда, тогда у нас появится уже три варианта разрешения омонимии/омографии... [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 12:45, 26 января 2007 (UTC)

: Дык какая разница, что там видно? Слова-то разные. Вон в [[коса|косе]] и ударения совпадают даже. И всё поделено. И здесь тоже заголовки должны быть «~ I» и «~ II». И никаких (существительное), (глагол) --[[Участник:213.135.121.164|213.135.121.164]] 13:31, 26 января 2007 (UTC)

::::Ну, я лично переправлять уже не стану, но если ты переправишь, возражать тоже не буду. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 13:34, 26 января 2007 (UTC)

:: Исправил. И вот что ещё подумал: может добавить ещё категорию... эээ... скажем [[:Категория:Глаголы отрубания|Глаголы отрубания]]. --[[Участник:85.192.128.74|85.192.128.74]] 13:53, 26 января 2007 (UTC)

:::::Да нет, категорию не хочется засорять обрубками, ее хорошо ставить на основную форму, а это - фактически только редирект. А вот с римскими цифрами я поглядел, как вышло, и засомневался. Получается, что это два значения одного слова. А только что всеми было признано, что слова-то разные. Какое-то неудобство выходит. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 13:56, 26 января 2007 (UTC)

:: Не, Эл, погоди. Что-то ты меня запутал совсем. Или я тебя запутал (^_^). Я вот так понимаю:
::* римскими цифрами мы разделяем разные слова(формы), которые имеют одинаковое написание и различные
:::* значения;
:::* происхождение;
:::* что-то ещё подобное...
::* частью речи (что мне вообще категорически не нравится) мы разделяем одно и тоже слово, если оно выступает в разных ролях (ну таже «[[чебуречная]]»)<br/><small>в русском языке это ещё не так актуально, а в английском — сплошь и рядом, не говоря уже о токипоне</small>
::* если же подобные слова выступают в одной роли, то мы ещё добавляем арабскую цифру (как в «[[мышь|мыши]]» или «[[баба|бабе]]»)
:: Во всяком случае я пока придерживался этого алгоритма. Вообще, надо сказать, подобные вопросы у нас всплывают довольно часто. Чтоб их совсем устранить, хорошо бы составить какой-нибудь официальный алгоритм и задокументировать его. Кто бы этим занялся... --[[Участник:213.135.99.72|213.135.99.72]] 14:36, 26 января 2007 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Отруби