wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Зюганоид

2007-09-07T11:44:51Z

213.135.97.140:

== Удаление статьи ==
Не вижу причин для сабжа. —[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 15:58, 6 сентября 2007 (UTC)

: Слово практически не употребляется (47 вхождений в гугле), т.е. является [[окказионализм]]ом. Отсутствует оно и в [http://ruscorpora.ru Национальном корпусе русского языка]. Потому и. — [[Участник:Wesha|Wesha]] 18:12, 6 сентября 2007 (UTC)

:: Веша, мы очень любим НКРЯ как начинание, некий порыв, но надо честно признать: корпус пока очень слаб и недостаточен. Яндекс у меня выдал порядка 800 вхождений на 148 сайтах (я посмотрел, это не только клоны и перепечатки много оригинальных текстов), это прилично. Пометы к этому слову надо подбирать очень тщательно, да, но само оно вполне прижилось в довольно широкой среде, имеет право быть. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 18:49, 6 сентября 2007 (UTC)

::: Я очень люблю создание болванок статей как начинание, но ''болванки'' спорных слов в моём понимании имеют очень низкий вес. Eсли в статье будет как минимум толкование — то это уже повод заколебаться. А в нынешнем ее виде я все же голосую — «убить». — [[Участник:Wesha|Wesha]] 21:04, 6 сентября 2007 (UTC)

:::: Веша, нас тут так мало, что очень не хочется делать впустую тройную работу (создать пустышку/убить пустышку/создать снова уже непустышку). Если начальная стадия работы над статьей не ведет в тупик (то есть не вандализм/приколизм, соблюден принятый формат и нет противоречий фактам), то вмешиваться лучше конструктивно, пытаясь хоть что-нибудь дополнить в контенте, а не деструктивно, рубя. Я предлагаю такой путь. А то получается, что прав наш польский оппонент, в агрессивной форме предлагающий убить все наши болванки. Слово все-таки не очень спорное. А наличие хотя бы скелета статьи открывает путь для простановки интервик. Предлагаю все-таки восстановить (но, конечно, подумать о стилистич. пометах и аккуратном толковании). [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 21:36, 6 сентября 2007 (UTC)

::::: Коллега, так я ж и не убивал ничего! Поставил просто "кандидатский" шаблон, вот и все. -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 21:40, 6 сентября 2007 (UTC)

::::::Я бы снял, даже если не добавлять реального контента (а ведь можно и добавить). А то под таким шаблоном и работать как-то неуютно :) [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 21:47, 6 сентября 2007 (UTC)

::::::: Ну коллега, на у нас же вика! Все снимается нажатием пары кнопок. "Или я все-все за вас делать должен?" (c) :) -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 22:09, 6 сентября 2007 (UTC)

::: Вообще, по-моему, должна быть какая-то логика в создании статьи. То есть шел человек мимо, и есть у него какое-то любимое слово, еоторого нет в словаре (у меня, скажем, когда я впервые появился, такое слово было [[фуррь]], или что-то из родственных), так внес его и тут же прописал значение, оформил и т.п. Потом налетели редакторы и уже оформили как положено. А зачем зюганоида создать и так и бросить - непонятно...
::: А вообще я как-то... не очень отношусь к созданию статей на производные неологизмы. Вот, скажем, тот же [[фуррь]] - слово в своем праве. А если -оидов так вот создавать и бросать, то давайте робота натравим, пускай он нам по всему списку русских фамилий пройдёт и сделает Путиноида, Лужковоида, Брежневоида и т.п. -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 22:09, 6 сентября 2007 (UTC)

:::: Раз уж на то пошло...
:::: [http://www.google.com/search?aq=t&oq=%D0%B7%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B8%D0%B4&hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=Jz9&q=%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B8%D0%B4&btnG=Search Results 1 - 10 of about 4,580 for путиноид. ]
:::: [http://www.google.com/search?aq=o&hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=TKp&q=%D0%B7%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B8%D0%B4&btnG=Search Results 1 - 10 of about 47 for зюганоид]
:::: -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 03:47, 7 сентября 2007 (UTC)

::::: Кх-х. Ну лужковоида и брежневоида я не видел, но зато видел грефочубайса. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 11:44, 7 сентября 2007 (UTC)

Обсуждение:Бар

2007-09-02T15:02:06Z

213.135.97.140:

== Русский ==
* '''''Об [http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%B1%D0%B0%D1%80&oldid=460886 этой] версии'''''
Чего-то по-моему многовато там баров. Можно сократить до двух. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 05:07, 2 сентября 2007 (UTC)
: Насколько я понимаю, этимология у всех различна. --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 14:00, 2 сентября 2007 (UTC)
:: Ну в [[:en:bar]] во всяком случае все (кроме давления) даются в одной этимологии. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 15:02, 2 сентября 2007 (UTC)

Обсуждение:Плескаться

2007-08-31T14:46:56Z

213.135.97.140: /* Силонов, ты где? */

== Силонов, ты где? ==

* какую из твоих формул применить для склонения слова «плескаться»? ПлЕщусь, плещется, плещутся…

:: Блин. Ну нет углаголов склонений. —[[Участник:213.135.113.162|213.135.113.162]] 03:04, 31 августа 2007 (UTC)

::::: Как говорил один из исторических персонажей: «Перед Вашим Величеством всё склоняется!» Так и перед профессором и его своеобразным отношением к языку — тоже все склоняется (помнится, у него [[гарцевать]] толковалось как «резвящиеся дети», так что всё в прежнем русле). [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 08:08, 31 августа 2007 (UTC)

Бля, а плещу́сь, пле́щется, пле́щутся… это вам не склонение?! Слова-то родственные.)) А ты, Силонов, опять с пьяну ничего не разглядел. А веть мы проверили, что там было написано. "Прыгающие, скачущие или нервно-дёргающиеся". Вам бы очки сменить или протрезветь вначале. Войны-то у вас и не получается, по оплошностям вашим и неведении значений многих слов. Вы даже, помнится -- Интернет склоняли во множественное число, не говоря о другом (несклоняемом). Так что "отношение" у вас, а у нас жизнь.

: Это не нам. Это сами по себе не склонения. А про склонения можно почитать здесь: [[w:Склонение (лингвистика)]]. Заодно можете сюда заглянуть: [[w:Спряжение]]. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 14:46, 31 августа 2007 (UTC)

Обсуждение:Офицеръ

2007-08-29T17:01:09Z

213.135.97.140:

Так что? Будем теперь везде еры добавлять? Чего-то я не пойму, зачем нам старая орфография? Vesailok 14:45, 29 августа 2007 (UTC)
: Еры, йоты, фиты, яти. Аналогично могу спросить, зачем нам новая орфография? --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 15:07, 29 августа 2007 (UTC)
: Само по себе это криминалом, в общем-то, не является, поскольку не попадает в одну категорию с современным русским. Правда, «старая орфография» является несколько неточным определением, так как послереволюционные изменения были и не первыми, и не последними... --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 15:22, 29 августа 2007 (UTC)
:: А как тогда его точно назвать? «До 1918 года» ещё глупее выглядит ИМХО. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 17:01, 29 августа 2007 (UTC)

Обсуждение:Назгул

2007-08-29T14:29:46Z

213.135.97.140:

Ну что это такое! Надо соблюдать единые стандарты — и со стилистическими пометами, и с этимологией. Нет языка «чёрн.», и авторство Толкиена надо указывать. [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 14:13, 29 августа 2007 (UTC)
: Хм. А как ещё можно назвать «чёрное наречие»? И стандарта этимологии у нас нет. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 14:29, 29 августа 2007 (UTC)

Обсуждение:Кавай

2007-08-26T04:23:18Z

213.135.97.140:

Кавайный - встречал. Кавай - не встречал. Убить? -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 19:07, 25 августа 2007 (UTC)

::В гугле 113 тыщ, но большей частью вроде речь о японском имени собственном.
::--[[Участник:Schwallex|Schwallex]] 19:10, 25 августа 2007 (UTC)

::: [[w:Кавай (значения)]] --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 04:23, 26 августа 2007 (UTC)

Обсуждение:Клок

2007-08-11T08:12:21Z

213.135.97.140:

== Морфология ==
* '''''Об [http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BA&oldid=443452 этой] версии'''''
Что-то здесь в склонениях единственное число от «клок», а множественное — от «клочок». Правильный шаблон найти не удалось. Вроде должен подойти <nowiki>{{СущМужНеодуш1*d}}</nowiki>, но такого нет. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 06:40, 11 августа 2007 (UTC)
*: Поправил. На самом деле, тут вообще 3d/3b. --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 07:32, 11 августа 2007 (UTC)

::: Точно 3d. А мне почему-то показалось что 1d. --[[Участник:213.135.97.140|213.135.97.140]] 08:12, 11 августа 2007 (UTC)