Обсуждение:Canon

2021-12-22T18:31:54Z

185.52.142.232:

{{Статья проекта Компании|важность=высокая|уровень=II}}
{{Статья проекта Фотография|важность=высокая|уровень=II}}
{{Статья проекта Экономика|важность=|уровень=II}}
{{Статья проекта Япония|важность=|уровень=II}}

== Источники информации ==
''В статье использованы материалы сайта [http://www.canon.ru www.canon.ru] и [http://www.canon.com www.canon.com], с разрешения администрации сайта "на использование с указанием источника и без искажений представленной информации.''

Письмо с разрешением имело содержание:

«Александр, здравствуйте!
Вы можете использовать материалы с нашего сайта при условии, конечно же, размещения ссылки на наш источник, и размещения достоверной, неискажённой информации. Просим Вас дать ссылку на Ваш материал».

Если "без искажений" означает ,что статью нельзя изменять, то такая статья - не для википедии [[Участник:Kneiphof|Kneiphof]] 15:27, 17 июн 2005 (UTC)
Без искажений информации, я приведу письмо в понедельник - осталось в ящике на работе. -- [[Участник:LyXX|LyXX]] 17:55, 17 июн 2005 (UTC)

== Ссылка в статье ==
Скажите можно ли добавить ссылку на источник информации о компании кенон http://j-in.org.ua/article/canon-history/
Статья содержит полезню информацию о истории компании, и может служить источником.
: Сначала обычно добавляют саму информацию, а потом её источник. А если саму информацию добавить забывают, а ставят только ссылку, то это чаще всего квалифицируется как спам. Но это не главное. Можно узнать, откуда взята информация, приведенная по вашей ссылке? И что это вообще за сайт, какой компании он принадлежит, кто осуществляет проверку тех сведений? --[[User:Lite|lite]] 12:59, 1 сентября 2009 (UTC)

Очевидно, мы не совсем правильно поняли изложенное [[Внешние_ссылки|тут]] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8):
: Пункты 3-4:
3. Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации). В идеале такие материалы следует использовать в статье (полностью переработанными, если они опубликованы под несвободной лицензией), а ссылку на них следует перенести в раздел «Источники».
4. Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.
И решили что можно указать сослаться на статью сайта, так как материалы не сильно возможно включить в статью (пункт 3)

О статье:
: Статья приведенная в ссылке являеться авторской статьей, которая может свободно распространяться. По поводу источников информации, я не совсем понял вопроса, необходимо указать перечень источников? [[User:Oltarasenko|Oleg]] 13:24, 1 сентября 2009 (UTC)
:: Это вы немного неправильно понимаете. Вы выше говорили о том, что вашу ссылку следует понимать в качестве источника. Все, что касается источников, регулируется другим правилом: [[ВП:АИ]]. Что касается приведенного вами правила - вы его дальше читали? --[[User:Lite|lite]] 14:02, 1 сентября 2009 (UTC)
:: Также прошу ознакомиться с этим текстом: [[Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки]] --[[User:Lite|lite]] 14:04, 1 сентября 2009 (UTC)

::: Запутался окончательно...Прошу простить. Я считал что ссылка внешнюю на статью будет полезной на данной странице. Однако, оценив статью про кенон на вики я понял что добавить туда что то нового особо не могу. Тем более что статья хорошо структурирована и имеет более научное описание, чем художественное. По этому я прочитав правила размещения внешних ссылок а именно правило 3 и 4 решил ее предложить. Ввиду этого и посчитал что эта статья содержит "актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии". Если можно обьясните ситуацию. Спасибо, что помагаете разобраться в вопросе [[User:Oltarasenko|Oleg]] 14:23, 1 сентября 2009 (UTC)

Очевидно одно. Вопрос добавления этой ссылки - штука спорная. А в таких случаях согласно правилам решение должна принимать третья сторона. Вообщем пускай сообщество определит есть ли от нее польза.

== Вопрос о добавлении ссылок на другие источники ==
Предлагаю разместить в этом разделе список ссылок которые другие авторы считают полезными. В случае если администрация или тот кто имеет вики соответствующие права
посчитает какуюто из них полезной, то они могут сами перенести их.

1. http://j-in.org.ua/article/canon-history/
: Я против по следующим причинам:
:* Источник текста неясен. Учитывая, что сайт похож на личный, судя по всему, никакая проверка текстов там не ведется, в тексте запросто могут быть неверные сведения.
:* Текст ненейтрален, полон хвалебных утверждений в адрес компании Canon ("Сегодня компанию Canon большинство людей знает как отличного производителя компьютерной периферии, принтеров и копировальных аппаратов", "С этого времени компанию ожидал один сплошной успех. И стоит сказать, совершенно заслуженный.", "компании, сочетая усердный труд, желание делать качественные товары и смелость в новаторстве, удалость добиться небывалых высот."...)
:* Предлагаемая ссылка слабовата по содержанию, текст в статье Википедии об истории компании не особо меньше. К тому же предлагаемая статья поверхностная - история компании рассмотрена более-менее подробно только до 1940-х годов --[[User:Lite|lite]] 06:44, 4 сентября 2009 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Canon