Обсуждение:Кошка

2015-06-11T06:01:19Z

178.208.142.250: /* Гиперонимы */

== Гиперонимы ==

"Кошачьи" не <s>гипоним</s> гипероним: нельзя заменить "Вот сидит кошка" на "Вот сидит кошачьи". "Кошачье" тоже не употребляется (как мне кажется). --[[Участник:Inconnu|Inconnu]] 14:28, 7 мая 2007 (UTC)
:А возможность такой замены — разве обязательное требование к гиперониму? Впервые слышу, честно говоря.
:Тогда ведь выходит, что у большинства слов гиперонимов вообще нет и быть не может.
:Например, «представитель семейства кошачьих» тогда тоже не гипероним: хотя и можно заменить «вот сидит кошка» на «вот сидит представитель семейства кошачьих», но нельзя заменить «вот сидела кошка» на «вот сидела представитель семейства кошачьих». Род не подходит.
:--[[Участник:Schwallex|Schwallex]] 14:39, 7 мая 2007 (UTC)

::: Да, это меня тоже всегда мучит: очевидно, что на уровне реалий (концептов?) есть объект, который точно является гиперонимом к названию животного или биологического таксона — собственно, это более общий таксон. Но выражено имя этого таксона субстантивированным прилагательным, которые встречается в природе лишь во мн. ч. Что, будем отказываться от таких гиперонимов? (и гипонимов, кстати, тоже?) [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 14:42, 7 мая 2007 (UTC)
:::Всякие: двудольное, кошачье, розовоцветное... [[Участник:Al Silonov|Al Silonov]] 14:43, 7 мая 2007 (UTC)
::: Что ж поделаешь, в русском языке есть род. Значит, нужно с ним согласовывать, а иногда и с числом ("ножницы"<-"вещь"). Я считаю, что в качестве <s>гипонимов</s> гиперонимов для X должны приводиться такие слова (или на худой конец словосочетания), которые можно употребить, говоря про X. --[[Участник:Inconnu|Inconnu]] 15:08, 7 мая 2007 (UTC)
:::: А почему бы и нет? См. определение слова [[гипероним]]. Вообще-то, если разобраться с точки зрения теории множеств, то гипоним - это подмножество множества, а гипероним - надмножество множества. Следовательное, если кошка - подмножество кошачьих, то кошачие - гипероним для кошки. Или я не прав? Тогда надо правильно определить слово [[гипероним]]. '''Vesailok 14:57, 7 мая 2007 (UTC)'''

::::: Кошка - это не множество, а элемент множества кошачьих, т.е. "кошачьи" (как семейство) - холоним для кошки, см. [[w:en:holonymy|en:holonymy]]

:::::: Кошачьи — это не множество кошек, а биологическое семейство. Множество кошек — это стадо... или стая... или чего там у них?.. Коллектив вобщем. --[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 15:38, 7 мая 2007 (UTC)

::::::: Если 3 - элемент множества целых чисел, это не значит, что целые числа - это множество троек.--[[Участник:Inconnu|Inconnu]] 15:44, 7 мая 2007 (UTC)

:::::::: Истинно так. Но кошка не может быть элементом множества «Семейство кошачьих», потому что его элементами являются роды. А кошка — это вполне материальное существо (хотя смотря какое значение рассматривать). В любом случае холоним — это явный перебор. Холонимом здесь может быть... ну кошачий суп, например, или рагу... --[[Участник:213.135.97.132|213.135.97.132]] 16:40, 7 мая 2007 (UTC)

: На самом деле можно сказать, на скамейке сидело семейство кошачьих (сразу понятно, что там сидит много кошек). В русском не принято слово "кошачьи" идентифицировать именно с семейством кошачьих, в следствии чего "Вот сидит кошачьи" кажется незавершенным. Следует заметить, что фраза не согласованная, т.к. кошачьи - это мн. число и правильнее будет, "Вот стоят кошачьи (миски)".

== Перевод ==

Можно из перевода всех "домашних" выкинуть (домашня кішка, домаћа мачка, Hauskaz и т.п.)? Всё-таки переводится "кошка", не "домашняя кошка". --[[Участник:Inconnu|Inconnu]] 15:14, 17 февраля 2008 (UTC)

: Не только мона, но и нуна! -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 21:30, 27 февраля 2008 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Кошка