Обсуждение:Стандартная модель

2021-05-15T21:18:07Z

109.71.177.42: /* Теория Великого объединения */

{{Статья проекта Астрономия|уровень= |важность= }}
{{10000}}
{{Статья проекта Физика|важность=высокая|уровень=III}}

== Написание названия ==
Мой любимый вопрос: а почему второе слова названия с большой буквы? --[[Участник:.:Ajvol:.|ajvol]] 12:24, 27 Май 2005 (UTC)

: Не знаю, у меня всегда так писалось :) Не буду возражать, если модель с маленькой. [[Участник:Igorivanov|Igorivanov]] 15:01, 28 Май 2005 (UTC)

::Например, ''общая теория поля'' пишется с маленькой буквы, по анологии и ''стандартная модель'' должна писаться с маленькой буквы, но чтобы отличить название теории от стандартной модели вообще, мне кажется, название нужно заключать в кавычки. Или писать все слова с маленькой буквы и без кавычек, но писать название полностью: стандартной модели физики элементарных частиц. (в интернете встречаются все вышеперечисленные варианты [http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F1%F2%E0%ED%E4%E0%F0%F2%ED%EE%E9+%EC%EE%E4%E5%EB%E8+%F4%E8%E7%E8%EA%E8+%FD%EB%E5%EC%E5%ED%F2%E0%F0%ED%FB%F5+%F7%E0%F1%F2%E8%F6&stype=www]). Может на грамоте.ру спросить? --[[Участник:.:Ajvol:.|ajvol]] 17:36, 28 Май 2005 (UTC)

== разве Стандартная модель предсказывает нейтринные осцилляции и нарушает CP-инвариантность? ==

"В отличие от электромагнитного и сильного, слабое взаимодействие может смешивать фермионы из разных поколений, что приводит к нестабильности всех частиц, за исключением легчайших, и к таким эффектам, как нарушение CP-инвариантности и нейтринные осцилляции." - стоит убрать окончание.
: Смотря что называть Стандартной моделью - тут есть терминологические разночтения. Хотя, конечно, надо бы уточнить. --[[User:Владимир Иванов|Владимир Иванов]] 09:49, 2 сентября 2008 (UTC)

== Смотри в корень ==

Если в моделе отсутствуют сладкий,горький или солёный кварки, то я думаю это неполная модель. [[User:Усулгурт|Усулгурт]] 22:36, 25 марта 2010 (UTC)

Нужен кислый?
[[Special:Contributions/92.101.161.170|92.101.161.170]] 16:52, 19 апреля 2010 (UTC) Inzhi

== МэВ ==

На изображении стандартной модели есть подпись "масса" и для соответствующего числа указана размерность: МэВ. Гугль подталкивает к мысли, что это мегаэлектронволт. Масса измеряется в электронвольтах? --[[User:Dipsy|Dipsy]] 05:05, 29 июля 2011 (UTC)
* [[Эквивалентность энергии и массы|Да]]. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 08:23, 29 июля 2011 (UTC)
*Гуглить - терять время, лучше сразу (что ж мы, зря, что ль тут все давно над базовым корячимся) википедить ([[МэВ]]->[[Электронвольт]]): "В физике элементарных частиц в электронвольтах (и производных единицах) обычно[1] выражается не только энергия, но и масса элементарных частиц". [[User:Fractaler|Fractaler]] 10:01, 29 июля 2011 (UTC)
*: Картинки тяжеловато викифицировать. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 11:29, 29 июля 2011 (UTC)

== Керректировка [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Standard_Model_of_Elementary_Particles_ru.svg?uselang=ru File:Standard Model of Elementary Particles ru.svg] ==
Не могу понять почему у меня скочут строки. Редактировал [[Inkscape|инксскейпом]], в редакторе всё нормально. Не хотелось бы загружать многократно файл с ошибками. Может быть кто-нибудь другой подправит. (сравните с [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Standard_Model_of_Elementary_Particles.svg?uselang=ru английской версией]) [[User:Kosmos24|Kosmos24]] 09:28, 3 ноября 2011 (UTC)
: Уберите лишние переводы строки в названиях лептонов в самом конце, т.е. третью пустую строчку. Для заголовка мне просто помогло убрать и добавить перевод строки, хотя оно и в одну строку нормально смотрится.
[[User:Andrewleonov|Andrew Leonov]] 18:17, 20 ноября 2011 (UTC)
:: Спасибо. -- [[User:Kosmos24|Kosmos24]] 17:41, 2 декабря 2011 (UTC)
: Переведите шрифты в кривые (google://inkscape+перевести+шрифты+в+кривые). И уберите сокращения слов в вертикальной надписи, лучше сжать шрифт или сделать в 2 строчки. И, пожалуйста, проверяйте то что пишите хотя бы через проверку орфографии в Ворде, например. -- [[User:Lordakryl|Lord Akryl]] 14:31, 21 ноября 2011 (UTC).
:: Спасибо. -- [[User:Kosmos24|Kosmos24]] 17:41, 2 декабря 2011 (UTC)

== Положения СМ — формулировка ==
"''Всё вещество состоит из 24 фундаментальных [[Квантовая теория поля|квантовых полей]] [[спин]]а ½, квантами которых являются фундаментальных частицы-фермионы''" - что за загадочная формулировка о_О (перечитайте). мм.. вы уверены в том что изобразили? --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 22:22, 23 июля 2012 (UTC)
: Нормальная формулировка. В-во состоит из [[Квантовая теория поля|полей]]. Пользуйтесь, пожалуйста, специальной кнопочкой, чтобы добавить тему. // [[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 22:33, 23 июля 2012 (UTC)
:: "[[Вещество]] состоит из [[Поле (физика)|полей]].." — хм. ссылочку можно? --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 22:49, 23 июля 2012 (UTC) ..ну, если уж ответили, то можно и разделом тогда
::: Не бери в голову Tpyvvikky.. тут усе так написано :)..[[User:Pavel Suvorov|Pavel Suvorov]] 14:29, 24 июля 2012 (UTC)
::: Просто в отличие от, например, электромагнитного поля, фермионные поля обладают массой покоя. // [[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 14:34, 24 июля 2012 (UTC)
:::: всё это оч. хорошо и прекрасно. Но должно быть формальное соответствие утверждаемого — утверждаемому тому же и в тех же приложенных ссылках/прим/тп. <br />Т.е. — в фразе "''Всё вещество состоит из... [[Квантовая теория поля|квантовых полей]] [[спин]]а ½''" — должно прослеживатся, для читателя, наличие подтверждения данных утверждений ("'''вещество состоит из полей'''" и "'''поле, имеющее спин'''"), либо в соотв. статьях по ссылкам, либо внешними ссылками/примечаниями. Покажите это (т.е. в предложенных ссылках в худшем случае(хотя бы) или во внешних (АИ) - в лучшем) /а все эти общие рассуждения "на тему",что выше что ниже, не более чем "любопытно, но"-)/. --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 07:46, 25 июля 2012 (UTC)
::::: ОК, надо поискать именно с такими формулировками. Просто для физиков это банальщина, которую нигде не разжёвывают. --[[User:Melirius|Melirius]] 09:55, 25 июля 2012 (UTC)
:::::: ну... Просто если об этой "банальщине" (наверняка в каждом школьном уч-ке? да и вообще везде) ВНЕЗАПНО узнаешь из статьи ВП, это как-то... --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 09:58, 25 июля 2012 (UTC)
:::::: ..в смысле и в тех статьях, на которое [[Гиперссылка|ссылается]] данное утверждение, тоже должны быть прописаны фразы, содержащие данные факты, для порядку ;) --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 10:15, 25 июля 2012 (UTC)

Вот, к примеру, из {{книга|автор=Белокуров В. В., Ширков Д. В.|заглавие=Теория взаимодействий частиц|место=М.|издательство=Наука|год=1986|страниц=160}}:
{{начало цитаты}} Для описания динамики частиц и их взаимодействий создан мощнейший теоретический аппарат — квантовая теория поля. Основным физическим объектом этой теории является квантовое поле — своеобразный синтез понятий классического поля типа электромагнитного и поля вероятностей нерелятивистской квантовой механики. По современным представлениям оно является наиболее фундаментальной и универсальной формой материи, лежащей в основе всех ее конкретных проявлений.{{конец цитаты|источник=с. 12}}
{{начало цитаты}} …концепция квантового поля содержит органическое объединение волновых и корпускулярных свойств материи. Квантовое поле следует рассматривать как единый фундаментальный объект, заменяющий поля и частицы классической физики. Одно такое поле, определённое в каждой точке четырёхмерного пространства — времени, описывает все частицы данного сорта во Вселенной.{{конец цитаты|источник=с. 15}}
Пойдёт? --[[User:Melirius|Melirius]] 12:09, 25 июля 2012 (UTC)
: не, не пойдёт (отсутствуют соотв. термины [[масса покоя]] (см.выше) и [[спин]])
+Оттуда же
{{начало цитаты}}''Формулировка [[Квантовая электродинамика|квантовой электродинамики]].'' В рамках этой новой картины свет и [[Материк|материя]] (т. е. электроны и позитроны) равноправно выступают как взаимодействующие волновые поля в 4-мерном пространстве — времени. Теория взаимодействия квантовых электромагнитного и [[спинорное поле|спинорного полей]] называется квантовой электродинамикой (КЭД).

В этой теории электрон-позитроны и фотоны трактуются одинаково — как кванты соответствующих полей. Квантование, правда, выполняется по-разному. Если для электромагнитного поля, имеющего [[спин]] 1, справедливы определенные коммутационные соотношения, то для операторов электронного поля, спин которого равен 1/2, коммутаторы заменяются на антикоммутаторы. Это приводит к антисимметрии волновых функций систем фермионов, коими являются электроны, и принципу запрета Паули.
{{конец цитаты|источник=с. 32}}
Даже на банальщину найти источники можно, если покопаться. {{-)}} --[[User:Melirius|Melirius]] 12:17, 25 июля 2012 (UTC)
: о. уже ближе :lupa: Если подобные утверждения/термины наличествуют в статьях-ссылках от данной, то чего ж нет. --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 12:46, 25 июля 2012 (UTC) ..но про ''массу покоя'' всё равно не просматривается..
: ..так же - там упоминается(?) что [[Материк|материя]] состоит только(?) из [[электрон]]ов и [[позитрон]]ов, что тоже какбе навевает.. (т.е. тогда интересует "источник" и на это постулат) --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 21:08, 25 июля 2012 (UTC)
:: А можно чуть менее лапидарно выражаться, штатные телепаты в отпуске. {{-)}} Что предлагается сделать? Кстати, сейчас считается, что нет такой штуки, как масса покоя, есть просто масса. --[[User:Melirius|Melirius]] 14:39, 25 июля 2012 (UTC)
::: воспользовался своим (насчет "лапидарно")): т.е. если изложенное выше считать подтвеждением изначального утверждения <small>(невзирая на нек. трудности, см. выше; "масса покоя" можно заменить "масса", неважно, — утверждение "''поле имеет массу''" всё равно не раскрыто)</small> — то желательно (обязательно?) это видеть в качестве АИ и в статье. Но кстати, поскольку я являюсь изрядным не-сторонником разешивания "ссылок-на-ссылки" по статьям — то это желательно видеть даже не тут, а в ''осн. статье'', на которую и ссылается данное Утверждение — [[Квантовая теория поля]] (т.е. именно там и желатьно обнаружить подтвержнение этим постулатам, ''поле имеет массу'' и ''поле имеет спин''. там сейчас можно найти таковые? покажите. для того чтобы уже следующим шагом не лезть туда и уже там опять расставлять "запрос аи") --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 21:27, 25 июля 2012 (UTC) 
::::Честно, ни черта не понимаю. Ответьте «да» или «нет»: Вы хотите видеть, чтобы в статье [[Квантовая теория поля]] рассказывалось о том, что поля имеют массу, спин, и вещество из них состоит, с подтверждающими ссылками? ОК, только это я внесу в статью [[Квантовое поле]] — её давно пора создать. --[[User:Melirius|Melirius]] 07:17, 26 июля 2012 (UTC)
::::: Да, именно так. Если утв. ''поле имеет массу'' и ''поле имеет спин'' ссылаются туда, то там и хотелось бы видеть подтверждение данных утверждений. А тут достаточно и общей ссылки на "Белокуров-Ширков" как первоисточник Положений (это так?) --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 12:42, 26 июля 2012 (UTC)
:::::: Ясненько-понятненько. Нет, там написан синтез по мноогим источникам — много лет физики от школы до научной работы. Но как обобщающий источник, в котором почти всё это есть, и не заумно написано — "Белокуров-Ширков" пойдёт. Надо что-нибудь ещё из учебников-введений в Стандартную модель добавить. --[[User:Melirius|Melirius]] 14:10, 26 июля 2012 (UTC)

Агу, уверен. Сейчас считается, что на фундаментальном уровне вещество состоит из [[Квантовая теория поля|квантованных полей]]. А частицы — это либо их кванты (как электрон), либо что-то типа солитонов из клубка полей вещества + взаимодействия (как протон и нейтрон или ядра атомов). Впрочем, «шуба» виртуальных частиц есть даже вокруг электрона (голый электрон вообще имеет бесконечный «затравочный» заряд), так что скорее все они типа солитонов. {{-)}} --[[User:Melirius|Melirius]] 15:22, 24 июля 2012 (UTC)
:"Агу, уверен".. Написал "физик теоретик занимающийся (среди прочего) физикой плазмы".. я охирневаю.. ребятки, надо Вам пересматривать принципы формирования Википедии.. [[User:Pavel Suvorov|Pavel Suvorov]] 08:06, 25 июля 2012 (UTC)
::: [[ВП:Страшное место]]. {{-)}} --[[User:Melirius|Melirius]] 09:55, 25 июля 2012 (UTC)
Блин, вижу по дискуссии, что встревать бессмысленно, но уже не остановиться.. Не в "квантовых полях" бред процитированной Tpyvvikky фразы (хотя с методической точки зрения и в них тоже) а в том что их 24 ! Уважаемый Melirius видимо полагает что электрон это квант некого "электронного поля", позитрон - "позитронного", апкварк - "апкваркового".. Блин, ну прежде чем писать такие статьи, прочитали бы хоть один учебник по теме за пределами Введения! А уж не можете прочитать, так переведите тупо статью из англовикипедии.. Она конечно тоже далека от идеала, однако ж с "24 полями" не сравнить.. [[User:Pavel Suvorov|Pavel Suvorov]] 07:46, 26 июля 2012 (UTC)
:Ааа, ну так тут вообще ничего правильно сказать нельзя — тут уже вкусовщина. Да, теоретически поля частиц и античастиц — это одно поле, но вот операторы их рождения и уничтожения вообще-то разные. А если ещё цвет кварков вспомнить, так вообще непонятно, сколько этих самых полей. Я встречал самые разные числа. Если Вам специально глянулось какое-то число, приведите ссылку. --[[User:Melirius|Melirius]] 08:13, 26 июля 2012 (UTC)
::Согласно [[:en:Standard Model#Spin 1⁄2|АнглоВикипедии]], их 15. --[[User:Melirius|Melirius]] 14:10, 26 июля 2012 (UTC)
:::"ну так тут вообще ничего правильно сказать нельзя — тут уже вкусовщина" - Скажите пжалста, Melirius, а электромагнитное поле оно по-Вашему как - одно или два или это тоже "вкусовщина"?
:::"Да, теоретически поля частиц и античастиц — это одно поле" - А практически разные?.. Ну, тады конешно... {{-)}}
::: "В англовикипедии их 15" - Признаться я по ссылке такой цифры не увидел, но допускаю.. АнглоВики от РуссоВики недалеко ушла..
::: Да, впрочем, не хрен ли с ней с СМ.. При существующем состоянии ВП только психу придет в голову знакомиться с СМ по ВП.. Пересматривать надо принципы ВП в принципе.. Но, боюсь, этого мне Вам не доказать.. [[User:Pavel Suvorov|Pavel Suvorov]] 08:32, 2 августа 2012 (UTC)
кстати да - и положение что ''квант каждого типа создает поле такого же типа'' тоже хотелось бы увидет [[Квантовая теория поля|в той статье]] (т.е. внятно, с АИ и тп) --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 12:57, 26 июля 2012 (UTC)
: А вот это положение — скорее с точностью до наоборот, свободное поле каждого типа имеет своими возбуждениями кванты — размазанные в пространстве частицы с определённым импульсом, однако свободные поля — это из разряда «сферических коней в вакууме». Поэтому есть только коллективные возбуждения совокупности этих взаимодействующих квантованных полей (в некоторых из них преобладают одни поля, в некоторых — другие), которые несколько вольно с квантовополевой точки зрения называются частицами, и которые слагают материю, из которой мы все состоим. --[[User:Melirius|Melirius]] 14:10, 26 июля 2012 (UTC)
:: непринципиально. Просто должно быть изложено (must have), и именно там, а то...-/ --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 14:45, 26 июля 2012 (UTC)

== Литература в ссылках по физике (научная или околонаучная) ==

Здраствуйте. Если есть у кого то возможность добавить ссылки на реальную физическую литературу по этому вопросу (совсем круто, если есть какие-то хорошие монографии).
А то, к сожалению, ссылки достаточно скудные.[[Special:Contributions/176.53.193.18|176.53.193.18]] 11:07, 8 апреля 2014 (UTC)Const

== Теория Великого объединения ==

Подскажите, Стандартная модель это и есть теория Великого объединения или нет? [[Special:Contributions/95.73.240.217|95.73.240.217]] 12:11, 4 апреля 2016 (UTC)
* Нет, вот статья: [[Теории Великого объединения]].--[[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 10:57, 17 октября 2017 (UTC)

''Группа SU(3) это группа матриц 3x3 с определителем, равным единице. У матрицы 3x3 девять элементов, но требование равенства определителя единице сводит число независимых элементов до восьми. Вот почему существует 8 глюонов.''

У матрицы из SU(3) девять ''комплексных'' элементов (т.е. 18 вещественных параметров), но еще на нее наложено требование унитарности, что превращает SU(3) в восмьмерную ''вещественную'' группу Ли.

[[Special:Contributions/109.71.177.42|109.71.177.42]] 21:17, 15 мая 2021 (UTC)

wiki12 - Вклад [ru]

Обсуждение:Стандартная модель